王格格

中圖分類號：F124.7 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文利用2002-2011年我國28個省份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從實證分析的角度建立了一個用以回歸分析的面板模型?？疾炝顺擎?zhèn)化率和人均財政性農(nóng)業(yè)支出兩個變量對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間正相關(guān)，而人均財政性農(nóng)業(yè)支出與城鄉(xiāng)收入差距之間負相關(guān)。本文隨后對其經(jīng)濟學含義進行了相應(yīng)的闡釋。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民收入差距 城鎮(zhèn)化 人均財政性農(nóng)業(yè)支出 面板數(shù)據(jù)

隨著我國改革開放的推進，社會經(jīng)濟發(fā)展越來越好，人民收入不斷增加，生活水平不斷提高。然而由于區(qū)域發(fā)展不均衡帶來的城鄉(xiāng)收入差距問題似乎并沒有太大改善，城市與農(nóng)村的收入差距問題一直都很突出。顯然，在當前我國大力構(gòu)建和諧社會的背景之下，收入差距是激發(fā)矛盾的根源之一。要想解決城鄉(xiāng)收入差距過大的問題，就必須首先清楚導致城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，從而針對性地解決問題。本文正是基于這個現(xiàn)象，在文獻回顧的基礎(chǔ)上，通過我國若干省份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對城鎮(zhèn)化和人均財政性農(nóng)業(yè)支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行了實證分析。

文獻綜述

（一）收入分配不均的現(xiàn)狀

庫茲涅茨（1955）很早之前就提出過收入分配和經(jīng)濟發(fā)展二者中有一種“倒U型”曲線關(guān)系的存在，他的觀點是收入分配的差距會跟隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展而變化，其具體趨勢就是先惡化至某個最值點以后又開始變小。這一理論之后也得到了國際上很多學者的檢驗，但是，這個假說是否符合中國收入差距變動的情況，一直存在爭議。王小魯、樊綱（2005），林毅夫等（1998）均通過數(shù)據(jù)模型檢驗發(fā)現(xiàn)中國收入分配變動與經(jīng)濟增長之間其實并沒有這種關(guān)系的存在。而陳宗勝（2000）等的研究表明隨著二元經(jīng)濟體系的逐步改善，這種“倒U型”關(guān)系是實際存在的。

已有學者把全國的個人收入差距分解為城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間三部分（李實、羅楚亮，2007），計量分析表明當前農(nóng)村內(nèi)部收入差距的上升幅度在變小，城市內(nèi)部的收入差距一直持續(xù)不斷上升。Loren Brandt（2008）利用結(jié)合城市和農(nóng)村的小樣本CHNS數(shù)據(jù)進行分析認為，1991年至2000年這10年間，中國的基尼系數(shù)從0.37上升到0.44 。城鄉(xiāng)收入差距的不平等程度在提高，城鄉(xiāng)之間收入差距一直保持在一個很高的水平。Ravallion和Chen（2004）利用國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)分析出的結(jié)果與這個基尼系數(shù)走勢也是是吻合的。通過數(shù)據(jù)分析，他也認為城鄉(xiāng)之間的差異對目前中國的不平等狀況有著顯著的影響。甚至可以說，全國收入差距過大很大程度上是由城鄉(xiāng)居民收入差距帶來的。另外，他也提到了教育對整個農(nóng)村的發(fā)展以及今后公共政策制定的巨大作用。

Benjamin （2005）對中國收入不平等問題的研究表明城鄉(xiāng)收入差距主要表現(xiàn)在人口差異和地區(qū)差異，但是他的研究結(jié)論是現(xiàn)在中國所存在的最大收入不均衡不是在很多人認為的城鄉(xiāng)間，而是城市的內(nèi)部本身和廣大農(nóng)村內(nèi)部。

（二）城鄉(xiāng)收入差距的定義和測度

城鄉(xiāng)收入差距是指城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民收入的差異化程度。在通常的情況下，我們分別衡量城市居民收入與農(nóng)村居民收入的標準是城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入。也有學者采用訪問調(diào)查所得的微觀數(shù)據(jù)。李實（2007）對城鄉(xiāng)居民收入差距提出了一種新的定義，是因為他認為要考慮到城鄉(xiāng)之間本身存在的很大的生活成本的區(qū)別，如消費水平和物價等，以及要考慮到城市里生活的居民會在無形中獲得的各種各樣的補貼。

對于用什么變量來測度城鄉(xiāng)收入差距，國內(nèi)很多研究者選擇了城鄉(xiāng)人均收入比這個標準（李實等，1998；蔡，2003；曾國安、胡晶晶，2005；國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組，1994；胡榮才，2011；錢忠好，2013），即用城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入之比來衡量。另外，泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)這兩者也是此類研究中經(jīng)常選用的指標。王少平（2007）通過基于泰爾指數(shù)和我國實際人均GDP 的變動特征而設(shè)定的面板協(xié)整模型的研究表明在我國改革的初期，城鄉(xiāng)收入差距確實推動了經(jīng)濟增長， 而當前時期的經(jīng)濟增長受到了城鄉(xiāng)收入差距增大帶來的阻礙。程永宏（2006）提出自己測算分析得到的新的城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)的分解形式，由此也提供了度量城鄉(xiāng)收入差距的新指標。

（三）城鎮(zhèn)化、財政性農(nóng)業(yè)支出和城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)研究

Dennis Tao Yang（1999）從政策的視角解釋中國城鄉(xiāng)收入差距增大的原因，認為這與城市偏向政策、勞動力流動限制以及福利制度等有很大關(guān)系。李實（1999）認為勞動力流動、工資制度和企業(yè)改革都會影響到收入差距的變動。陸銘、陳釗（2004）基于時間序列的我國各省份面板數(shù)據(jù)模型的闡釋說明，城市化發(fā)展太慢正是現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)不降低的一個重要的原因。城市化會使城鄉(xiāng)收入差距變小的速度加快。姚耀軍（2005）對城市化、金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系做了格蘭杰因果檢驗和協(xié)整分析，并得出城市化和城鄉(xiāng)收入差距之間是呈現(xiàn)一種反方向變動關(guān)系的。李實（1999）和陳宗勝（2009）都持有同樣的觀點。然而程開明、李金昌（2007）對1978-2004年的時間序列回歸分析，研究了城市化和城市偏向如何地對城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生作用，得出的結(jié)論是前兩者是導致后者的原因，后者也會轉(zhuǎn)而促進前者。周云波利用兩部門模型，使用基尼系數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，以此建立理論模型，并使用計量模型進行實證檢驗，從理論和實證上表明我國城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化之間呈“倒U型”關(guān)系。我們在這里明顯地看到，學者們對于城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間究竟為何種相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)果并不總是一致的。

陸銘和陳釗（2004）認為對農(nóng)業(yè)方面的財政支出占財政總支出的比重如果變大了，城鄉(xiāng)差距就也會跟著減小，他們運用的是1987-2001這14年若干個省份的面板數(shù)據(jù)。彭鍛煉（2007）對1985-2004年全國的時間序列分析得出了政府對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的投入加大會作用于城鄉(xiāng)收入差距的變化，并使其變小，還有這種發(fā)展的趨勢是有長期持續(xù)性的。王藝明和蔡翔（2010）通過對我國三大地區(qū)進行面板模型計量顯示出，在我國目前的情況下，農(nóng)業(yè)支出是明顯能夠幫助縮小城鄉(xiāng)收入差距的，不過這種作用在每個地區(qū)的體現(xiàn)都有所不同，研究發(fā)現(xiàn)在西部區(qū)域，雖然財政在農(nóng)業(yè)上的投入增多了，但是城鄉(xiāng)收入差距也跟著變大了。而陳安平和杜金沛（2010）利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的方法研究發(fā)現(xiàn)財政農(nóng)業(yè)支出提高會使城鄉(xiāng)收入差距變小。洪源（2014）等研究結(jié)果表明，農(nóng)民財政收支是導致城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素，財政支出的增長和其農(nóng)村傾向促使城鄉(xiāng)居民收入差距減弱，而財政帶來的稅收增長卻是導致城鄉(xiāng)居民收入差距增大的因素。

厲以寧（2008）指出導致現(xiàn)如今城鄉(xiāng)收入差距的一個非常關(guān)鍵因素是城市農(nóng)村脫離的二元經(jīng)濟體制，只有改變了傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟體制，才可能促進城鄉(xiāng)之間收入差距的減小。白雪梅（2004）認為教育和收入不平等二者有著顯著的相關(guān)關(guān)系，教育不平等將會帶來收入水平的不平等。另外，薛進軍等（2008），陳斌開、許偉（2008）的研究也都說明了教育不平等正愈來愈成為影響城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素。

實證分析

（一）變量的選取

很多的研究者研究時都采用城鄉(xiāng)居民人均收入比來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的大小，也就是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民人均純收入所得的比值：城鄉(xiāng)居民收入比=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入。

這里的城市一個家庭的人均可支配收入是指一個家庭里的人能由自己自由去決定花費的那一部分錢，其實是一個家庭的總收入除去交稅和社保之后的部分。這么看來，人均可支配收入能很好地反映城鎮(zhèn)居民的收入水平。

農(nóng)村居民家庭人均純收入是一個農(nóng)村家庭的所有的純收入除以家庭人口總數(shù)的結(jié)果。理論上的分析告訴我們，能夠使城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)生變化的因素有很多，既包括政策體制方面的，也有社會自然條件的影響。有的因素作用于城市居民的收入，而有些會對農(nóng)村居民收入產(chǎn)生作用，這些因素交織組合在一起，共同對收入差距發(fā)生作用。誠然，我們不可能找出并分析這所有的影響因素，本文結(jié)合前人已有的研究情況，選取了如下兩個變量（見表1）。

城鎮(zhèn)化率（CZH）。城鎮(zhèn)化率=城鎮(zhèn)人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)。城鎮(zhèn)化是生活上從鄉(xiāng)村到城市的一種轉(zhuǎn)變， 其突出表現(xiàn)就是城市人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤絹碓酱蟆Ｓ脕砗饬砍擎?zhèn)化程度的指標一般都是城鎮(zhèn)人口數(shù)在總?cè)丝跀?shù)之中所占的比重。這一比重大些，就表明城鎮(zhèn)化的程度也高些。

人均財政性農(nóng)業(yè)支出（CNZ）。人均財政性農(nóng)業(yè)支出=財政性農(nóng)業(yè)支出/農(nóng)村人口數(shù)。財政性農(nóng)業(yè)支出是指政府財政支出里面用于農(nóng)業(yè)的那一部分，用這個數(shù)值除以總的農(nóng)業(yè)人口數(shù)便得到了人均值，這個指標就很好地體現(xiàn)出政府對于農(nóng)民的扶持程度。也能表現(xiàn)國家政策方面對于農(nóng)村的傾向。

（二）模型的建立

本文通過選取我國28個省份在2002-2011這10年間的數(shù)據(jù)，將城鄉(xiāng)居民收入之比作為被解釋變量y，將上面的兩個變量作為解釋變量建立面板數(shù)據(jù)模型，利用eviews6.0進行計量分析，并在檢驗分析之后不斷完善模型以得到相對理想的回歸模型，從而得出回歸方程。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及2002年到2012年中國各個省份的統(tǒng)計年鑒，并且通過計算和整理所得。

（四）模型估計與分析

1.回歸估計。我們對面板模型分別進行固定效應(yīng)回歸和隨機效應(yīng)模型回歸，并做了Hausman檢驗，得到的結(jié)果如表2所示。此時方程以及兩個自變量都很好的顯著，Hausman檢驗的結(jié)果為統(tǒng)計量是24.717095，p值仍為0.00<0.05，因此拒絕原假設(shè)，并且我們認為模型是個體固定效應(yīng)模型?？梢栽O(shè)定回歸方程為：

lnSRB=c+β1lnCZH+β2lnCNZ+μ

其中，lnSRB表示的是城鄉(xiāng)收入之比的數(shù)值變化率，β為參數(shù)的估計，μ是隨機誤差項?；貧w結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，該模型的擬合優(yōu)度良好，整個模型是顯著的，而且兩個被解釋變量也都通過了顯著性檢驗，這也說明城鎮(zhèn)化水平和人均財政性農(nóng)業(yè)支出這兩個因素都能很好地用來解釋城鄉(xiāng)收入差距的變化。所以我們可以得到回歸方程為：

lnSRB=2.910797+0.434329lnCZH-0.391005lnCNZ

（29.92183） （1.990493） （-2.042897）

2.結(jié)果分析 。從所建立的模型中可以看出，城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)β1為0.434329，這說明城鎮(zhèn)化水平每提高一單位，相應(yīng)地會帶來城鄉(xiāng)收入差距0.434329單位的提高。城鎮(zhèn)化水平的提高會使農(nóng)村和農(nóng)民的數(shù)量越來越少，那么想當一部分已經(jīng)處在城鎮(zhèn)化過程中或者已經(jīng)城鎮(zhèn)化的農(nóng)村由于擺脫了過去只能依靠低效率農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生活，生活有了很大的改善，那么那些被遺留在農(nóng)村的農(nóng)民將會相比城鎮(zhèn)生活更加地落后。如果拿他們較少的農(nóng)業(yè)收入去度量農(nóng)村人均可支配收入，這樣帶來的收入差距一定會是更大的。

從模型中可以看出，人均財政性農(nóng)業(yè)支出的系數(shù)β2=-0.391005，表明人均財政性農(nóng)業(yè)支出每增加一單位，對應(yīng)地城鄉(xiāng)收入差距就會減少0.391005個單位。對此，可以做出解釋，人均財政性農(nóng)業(yè)支出這一數(shù)值反應(yīng)的就正是國家政府層面上對于農(nóng)民的幫助，初次分配中農(nóng)民的收入就比城市少了好多，政府要想彌補這個差距，通過再分配也就是財政性支出以及津貼福利來補助農(nóng)民，國家財政支出的項目是很多的，但是明顯的是，國家用于農(nóng)業(yè)方面的投入資金所占的比例也是很大的。有些直接撥付給農(nóng)民個人，有些用于完善農(nóng)業(yè)設(shè)施條件，還有一些補貼給農(nóng)業(yè)相關(guān)的要素提供部門，另外也有相當?shù)牟糠钟糜谘a助教育花費、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施以及減免稅收等。因為每個農(nóng)民自己得到的補貼多了，其收入的水平也會跟著上漲。這也就意味著城市和農(nóng)村間收入差距變小。

結(jié)論與政策含義

由回歸分析結(jié)果可知，城鎮(zhèn)化進程加快并不一定就會減小城鄉(xiāng)居民收入差距，而國家對于農(nóng)村的財政支出狀況改善會使城鄉(xiāng)居民收入差距問題得到一定的緩和。所以，為了解決城鄉(xiāng)收入差距的問題，我們有必要解決勞動力市場分割及政府治理的問題。教育現(xiàn)已成為導致城鄉(xiāng)收入差距問題的最重要因素之一。政府多年來對城市的政策傾向基本已經(jīng)實現(xiàn)了城市的教育入學及保障問題，而農(nóng)村教育現(xiàn)狀依然堪憂。尤其是中西部很多貧困地區(qū)，即使九年義務(wù)教育已得到大范圍普及，但對于僅靠農(nóng)業(yè)收入的家庭來說，微薄的收入還是不足以讓一個家庭支付一個或者更多孩子的教育費用。中央財政要承擔農(nóng)村教育費用，將更多的資金用在確保農(nóng)村孩子順利上學上，保障他們完成學業(yè)并在義務(wù)教育之上的高層次教育中給予大的資助。