（550025 貴州民族大學研究生院 貴州 貴陽）

摘 要：2013年刑事訴訟法修正案（以下簡稱刑訴修正案）的出臺，在新增了關于出庭作證的法條，在制度上有所創(chuàng)新。筆者通過調(diào)查，結合我國司法實踐中證人作證的實際情況，提出自己的意見和建議，以期對我國證人出庭作證制度的完善有所借鑒和幫助。

關鍵詞：刑事訴訟法修正案；證人制度；出庭作證

為了規(guī)范證人出庭問題，解決我國現(xiàn)階段證人出庭的司法現(xiàn)狀。2013年《刑事訴訟法》修正案的出臺，才對證人出庭作了增設與修改。但筆者通過在實踐中，對刑事訴訟證人出庭作證課題進行調(diào)查研究當中發(fā)現(xiàn)，雖然《刑事訴訟法》修正案出臺3年多，可在實踐中證人出庭并沒有得到明顯改善。筆者在調(diào)查G市某法院的審理刑事案件過程中，幾乎是沒有證人出庭作證的，99%以上的案件是進行書面證人證言審理的。從這些數(shù)據(jù)可以說明，我國證人出庭率很低，主要有以下幾點：

一、證人出庭作證存在問題的原因

1.法官對證人出庭作證的自由裁量權過大

《刑事訴訟法》修正案第187條規(guī)定“人民法院認為證人有必要出庭作證”是證人出庭作證條件之一。而在我國司法審判中，決定證人出庭作證的權利是掌握在法官手上的，這使得法官對證人出庭作證的裁量權過大。我國審判機關由于人員少，工作量大，有時為了減少不必要的工作量，審判人員為了能盡快了結案件，可能會存在不讓證人出庭作證的情況，這樣既減少審判人員的工作量，又能使辦案效率得到提升。

2.公民法制意識薄弱，證人自身不愿出庭作證

首先，中華民族傳承下來的觀念對人的思想產(chǎn)生了根深蒂固的作用，直接導致證人不愿意參與到刑事訴訟活動中，不愿意出庭作證。我國自古就有對“打官司”采取不愿理睬，消極的態(tài)度。古時，公眾認為誰惹上官司，就覺得這個人有什么問題，所以公眾都希望能離官司遠點，盡量不去觸碰它，即使鄰里或者與別人有什么矛盾爭端，都盡量私聊，不涉及官司。其次，我們國家對于“人情”這個詞看得很重。中國是一個人情社會。能不得罪人的地方盡量避開，唯恐殃及到自己身上，這使得公眾即使知道真相，也會選擇隱瞞。再次，一些證人擔心出庭作證后被曝光，庭審結束后可能會受到來自當事人及其家屬的報復，處于安全的考慮，證人也會覺得多一事不如少一事。

3.國家對證人出庭作證沒有專門的財政保障

證人出庭，很多時候會耽誤證人的時間、花費證人的財力等，打擾原本該有的生活規(guī)律，我們國家并沒有對證人保護的財政支持還是證人的費用補償。就拿此次調(diào)研的G市某法院來說，對部分刑庭的法官做了訪談，談及證人出庭之后的補償費用問題，他們都莫衷一是，表示國家在這一方面沒有任何政策，法院為了提高效率與節(jié)省成本，同時也為了兼顧證人出庭后的安全問題，法官都會選擇書面證言來代替人證。

二、完善我國證人出庭作證制度

1.通知證人的主體的權利可以交由控辯雙方

我國目前訴訟法及相關司法解釋只作出了證人出庭由法院通知的規(guī)定，控、辯方?jīng)]有自行通知證人的權利。筆者認為，如果能將通知證人出庭作證的權利交給控辯雙方，對控辯雙方來說都有利于做好庭前辯護工作，同時為了能讓案件更加公正、透明，他們將會不惜一切代價動員和保證證人到庭。而對比法院通知證人的主體權利，法官為了能減少案件的工作量，也兼顧考慮到證人出庭后怕被被告人打擊報復，因而盡可能的避免證人出庭。因此，基于這樣一個訴訟目的考慮，讓控辯雙方作為通知證人出庭作證的主體是有可行性的。

2.社會對證人出庭的支持和公眾自身法律意識的提高

因為中國上下五千年的文化傳統(tǒng)影響，讓很多公眾對訴訟都產(chǎn)生了逃避心理，即使在我們國家，出庭作證是每個公民的義務，但在現(xiàn)實生活中，很多公民并沒有因此而改變自己原有的觀念和態(tài)度。因此要想加強公眾的法律意識，就必須先得到社會對證人出庭的支持。

首先，國家可以通過電視、廣播等媒介的方式，向公眾普及法律知識，有時甚至可以將現(xiàn)實生活中的法律案件搬到電視屏幕前，更真實的向公眾宣傳法律的重要性，增強公眾的法制觀念，消除“厭訟”心理，并讓他們知道在法律上自己享有的權利和承擔的義務，也是為更好的維護社會的和諧安定。其次，我們國家的司法機關要充分認識到證人出庭作證的必要性，戰(zhàn)勝畏難情緒，積極以要求證人出庭作證，杜絕只注重“書面審”的做法。認真做好相應工作，使證人在審判中的作用得到充分發(fā)揮。另一方面，司法工作人員要牢固樹立“民本位”思想，處處嚴格要求自己，嚴格執(zhí)法，在處理證人問題時也要注意方式方法，態(tài)度要適當。

3.完善證人出庭作證補償制度

我國現(xiàn)法律雖規(guī)定了證人出庭作證的補助由當?shù)刎斦С?，但實踐中，對公眾來說實行起來很困難。首先，公眾與國家及其工作人員打交道，在某種程度上雙方地位有懸殊，因而公眾在國家及其工作人員面前會表現(xiàn)出“怯官”的心理。另一方面，國家立法雖規(guī)定了證人出庭有補助，但證人要想領取這份補助經(jīng)費，就需要一套完善且易于提取的渠道。而在我們國家，還并沒有對該項進行詳細說明。建議應當像規(guī)定保障證人出庭作證的安全措施那樣，明確補助證人作證的經(jīng)費所負責的部門及人員、給付時間、給付標準、不給付或者遲延給付的處理方式等可以現(xiàn)實操作和運行的流程。

4.完善證人保護制度

我國刑事訴訟法對證人保護的規(guī)定范圍太過于狹窄，只限于4種。為了能全面的保護無辜的證人，應該將保護的規(guī)定范圍擴大到所有刑事案件。而另一方面，對證人的保護應該不僅限于事中保護，應該還有事后保護。在實踐中，刑事案件中大多數(shù)都需要對證人保護，除了防御被告人或其家屬等打擊報復，更重要是防御檢警機關的不當追訴，因為這種不當追訴的危害遠遠大于被告方報復的危害。

參考文獻：

[1]陳靜.證人出庭作證制度新問題研究——以刑事訴訟法再修改為視角[J]，安徽大學學報，2013年第2期.

[2]梁成文、張?zhí)煊饑[.我國刑事訴訟中證人出庭作證難的原因[J]，新疆社科論壇，2011年第4期.

[3]王永杰.完善我國刑事案件證人拒證權制度——以新《刑事訴訟法》為視角[J].探索與爭鳴，2012年第4期.

作者簡介：

羅珠玉（1991～），女，漢族，湖南株洲人，碩士，研究方向：法學。

注：本文系貴州民族大學法學院2015年度重點課題研究成果，課題負責人：羅珠玉。