徐志林+張金波

（1.362400 安溪縣人民法院 2.安溪縣人民檢察院 福建 泉州）

摘 要：目前，品格證據(jù)在刑事審判實(shí)踐中的使用已屢見不鮮，在一些法律條文及司法解釋中也有相關(guān)規(guī)定，只是尚未在立法中予以正式確認(rèn)，導(dǎo)致實(shí)踐中運(yùn)用混亂與不規(guī)范。本文對品格證據(jù)的實(shí)務(wù)應(yīng)用情況，分析其利弊，進(jìn)而探討品格證據(jù)的基本定位與規(guī)則構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：缺位；歸位

一、與品格證據(jù)相關(guān)的兩個案例

案例一：41歲的北京人廖丹因家境困難，為給身患尿毒癥的妻子做透析，在2007年至2011年期間，先后偽造醫(yī)院收費(fèi)單據(jù)51張，累計(jì)騙取醫(yī)療費(fèi)17.2萬元。2012年6月，北京市東城區(qū)檢察院以詐騙罪對其提起公訴。庭審中，法院綜合考慮廖丹全部犯罪動機(jī)、主觀惡性并已退還全部贓款，對其從輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

案例二：潘某長期遭受其丈夫王某毆打。2014年7月，王某持匕首威脅先燒光其頭發(fā)再將其殺死。當(dāng)王某將匕首放于桌上并轉(zhuǎn)身拿打火機(jī)時，潘某以為王某欲殺其，遂拿起該匕首刺向王某頸部，致王當(dāng)場死亡。法院認(rèn)為王某長期對潘某實(shí)施家庭暴力，潘某因不堪忍受王某毆打威脅而激憤殺人，情節(jié)較輕，且根據(jù)潘某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度，判處有期徒刑四年三個月。

在案例一中，基于被告人犯罪動機(jī)，認(rèn)為被告人“為救尿毒癥妻子而私刻公章”，且過去表現(xiàn)一貫良好，從而予以判處緩刑；在案例二中，基于被告人平時表現(xiàn)，認(rèn)為被告人“長期遭受來自被害人家庭暴力，案發(fā)當(dāng)晚再次遭到毆打，導(dǎo)致激憤殺人，情節(jié)較輕”，從而對被告人予以輕判。

二、對品格證據(jù)的法律梳理與實(shí)證考察

我國現(xiàn)行法律未明確提出品格證據(jù)的概念、適用情形，但翻閱一些具體的法律條文，品格證據(jù)的相關(guān)精神卻已有所體現(xiàn)，如我國《刑法》第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！贝送?，在未成年人犯罪的相關(guān)法律規(guī)定中也有關(guān)于品格證據(jù)的諸多體現(xiàn)，如最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭”，可見，未成年被告人的成長經(jīng)歷、家庭境、個性特點(diǎn)等品格證據(jù)也是量刑的重要參考依據(jù)。

三、正面與負(fù)面：對品格證據(jù)的價(jià)值分析

（一）有助于查明案件基本事實(shí)

通常品格證據(jù)不能單獨(dú)或直接證明案件事實(shí)，屬于間接證據(jù)，僅僅是一種旁證。當(dāng)被告人的犯罪事實(shí)缺乏直接證據(jù)證明時，就需要將各種間接證據(jù)綜合起來，通過縝密的邏輯推理，形成一個完整的證據(jù)鏈，以此達(dá)到排除合理懷疑的程度。在某些特殊案件中被告人品格證據(jù)本身就是案件爭議焦點(diǎn)或者犯罪構(gòu)成要件，主要是刑法上有明確規(guī)定的罪名。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)客觀公正量刑

審判實(shí)踐中，對被告人的量刑主要是根據(jù)被告人所犯罪行的輕重，結(jié)合相關(guān)的量刑證據(jù)，在綜合考量的基礎(chǔ)上作出最終裁判。量刑證據(jù)除了通常意義上的“法定量刑情節(jié)”，還包括許多“酌定量刑情節(jié)”，都會對被告人的最終判罰造成影響。

（三）有利于增強(qiáng)判決可接受性

品格證據(jù)用于量刑程序中，根據(jù)品格證據(jù)中所包含的全面充分的內(nèi)容進(jìn)行量刑，使作出的判決都有相應(yīng)的證據(jù)加以支撐，增加了判決的正確性和合理性，從而提高判決的公正性和可靠性。

四、品格證據(jù)的基本定位與構(gòu)建藍(lán)本

（一）明確品格證據(jù)的概念、分類及形式

品格證據(jù)的基本定義應(yīng)該是：能夠證明一個人的品格特征，從而證明作為案件爭議事實(shí)的特定品格或者進(jìn)而推論其依照其品格行事的證據(jù)。按照不同的主體可以將品格證據(jù)分為被告人品格證據(jù)、被害人品格證據(jù)以及證人品格證據(jù)；而按照其性質(zhì)可以分為良好品格證據(jù)和不良品格證據(jù)。

（二）被告人品格證據(jù)規(guī)則的制度設(shè)計(jì)

1.定罪程序：原則排除與例外適用規(guī)則

在定罪程序中可采用原則排除與例外適用規(guī)則，當(dāng)品格證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)時應(yīng)當(dāng)原則上排除適用，除非法律明確規(guī)定不予排除的情形。然后通過列舉方式，明確可以使用品格證據(jù)的幾種法定情形：

（1）被告人提出自己的良好品格證據(jù)。被告人或其辯護(hù)人提出被告人的良好品格證據(jù)時，公訴人就有權(quán)提出被告人的不良品格證據(jù)來反駁其可信性。

（2）被告人不良品格證據(jù)是證明犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)。當(dāng)被告人的不良品格證據(jù)與案件主要事實(shí)之間具有直接相關(guān)性時，應(yīng)允許公訴人提出被告人的不良品格證據(jù)，以證明被告人是否構(gòu)成犯罪。但這種情況必須僅限于法律有明確的規(guī)定，比如現(xiàn)行刑法第201條最后一款關(guān)于逃稅罪的規(guī)定。

（3）被告人不良品格證據(jù)屬于相似事實(shí)證據(jù)或其他間接證據(jù)。相似事實(shí)證據(jù)主要包括犯罪動機(jī)、目的、意圖、是否有計(jì)劃等，多用于證明被告人主觀上是否明知是犯罪行為。

（4）公訴人提出的證據(jù)間接披露被告人不良品格證據(jù)。庭審中，公訴人提供的其他證據(jù)可能會間接披露被告人的不良品格，但因該證據(jù)與被告人的可信性以及所指控犯罪之間沒有相關(guān)性，只是為了對案件的附帶性情況進(jìn)行說明，以幫助法官更好地理解案件，故該證據(jù)可予采納。

2.量刑程序：原則適用與例外排除規(guī)則

量刑程序中應(yīng)當(dāng)明確原則上允許使用被告人品格證據(jù)，因?yàn)閷Ρ桓嫒送瓿啥ㄗ镏?，量刑輕重只是一個量的問題，對犯罪本身已無實(shí)質(zhì)影響。對于被告人不良品格證據(jù)，一般也可以由公訴人在量刑程序中提出，方能全面地評估被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，科學(xué)合理地確定最終刑罰，達(dá)到矯正罪犯與實(shí)現(xiàn)刑罰個別化的雙重目的。

3.證據(jù)收集：推行社會調(diào)查報(bào)告制度

為公正、客觀、全面地對被告人的品格證據(jù)進(jìn)行收集、考量，還需建立健全相關(guān)配套機(jī)制。綜合其他國家已實(shí)行并證明可行的最好辦法是推行量刑前社會調(diào)查報(bào)告制度。目前，在我國刑事訴訟領(lǐng)域已經(jīng)試行未成年人社會調(diào)查報(bào)告制度，形成社會調(diào)查報(bào)告遞交合議庭，作為量刑時的參考依據(jù)。

4.未成年人犯罪案件中的特殊規(guī)定

未成年人作為一個特殊的群體，其生理、心理尚未完全發(fā)育成熟，其犯罪往往是偶然的，多出于沖動，對該群體的犯罪應(yīng)當(dāng)區(qū)別于成年人對待，可以在立法中對未成年被告人品格證據(jù)進(jìn)行特別規(guī)定。

五、結(jié)語

品格證據(jù)的立法需求不僅是理論界的吶喊，更為重要的是其在刑事審判領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用。單一的品格證據(jù)或許只是影響公正裁判的細(xì)微因素，但疊加起來可能會對被告人的人身自由乃至生命產(chǎn)生不容忽視的影響。因而，應(yīng)構(gòu)建一套符合我國國情的本土化刑事品格證據(jù)規(guī)則，規(guī)范與保障品格證據(jù)在刑事案件中的合理運(yùn)用。