毛昳楠，張燕，段乃超#，楊彥忠，蔡麗，胡曉敏，李云，張學(xué)梅（.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉二科，石家莊050000；.石家莊市鹿泉人民醫(yī)院兒科，石家莊05000；.石家莊市第三醫(yī)院耳鼻咽喉科，石家莊0500；.石家莊市第一醫(yī)院耳鼻咽喉科，石家莊0500）

氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗治療間歇性變應(yīng)性鼻炎的臨床研究

毛昳楠1＊，張燕1，段乃超1#，楊彥忠1，蔡麗1，胡曉敏2，李云3，張學(xué)梅4（1.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉二科，石家莊050000；2.石家莊市鹿泉人民醫(yī)院兒科，石家莊050200；3.石家莊市第三醫(yī)院耳鼻咽喉科，石家莊050011；4.石家莊市第一醫(yī)院耳鼻咽喉科，石家莊050011）

目的：探討氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗治療間歇性變應(yīng)性鼻炎（AR）的臨床效果及安全性。方法：選取河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2013年1月－2015年6月收治的間歇性AR患者共300例，按抽簽法分為A、B、C組，各100例。A組患者給予氯雷他定片10 mg，po，qd；B組患者采用生理性海水鼻腔噴霧器進(jìn)行鼻腔沖洗，早晚各沖洗1次；C組患者給予氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗。3組患者療程均為28 d。比較3組患者的臨床療效，治療前后癥狀體征積分、呼吸功能指標(biāo)和炎癥因子指標(biāo)水平，以及隨訪12個(gè)月期間的臨床復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：A、B、C組患者的總有效率分別為80.00%、78.00%、96.00%，C組顯著高于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前，3組患者的癥狀體征積分、呼吸功能指標(biāo)和炎癥因子水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，3組患者的癥狀體征積分、最大呼氣流速（PEF）晝夜變異率、腫瘤壞死因子α、γ干擾素和白細(xì)胞介素（IL）-4水平均顯著低于治療前，PEF和IL-12水平均顯著高于治療前，且C組患者各指標(biāo)水平均顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A、B、C組患者的臨床復(fù)發(fā)率分別為21.00%、23.00%、6.00%，C組顯著低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A、B組患者上述所有指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗治療間歇性AR可有效減輕患者鼻部癥狀體征，改善患者呼氣功能，下調(diào)機(jī)體炎癥反應(yīng)水平，并有助于降低遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

氯雷他定；生理性海水；間歇性變應(yīng)性鼻炎；炎癥反應(yīng)

變應(yīng)性鼻炎（Allergic rhinitis，AR）是耳鼻咽喉科的常見病與多發(fā)病之一，以鼻腔黏膜部位Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)為主要臨床特征，可見鼻塞、鼻癢、清水樣涕及陣發(fā)噴嚏等癥狀體征，如不及時(shí)治療極易導(dǎo)致患者注意力及睡眠質(zhì)量下降[1]。流行病學(xué)研究證實(shí)，全球范圍內(nèi)的AR患病率接近25%，而其中超過70%屬于間歇性AR[2]。以往治療間歇性AR多采用外周選擇性H1受體拮抗藥口服，短期控制效果尚可，但無法有效降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[3]。如何有效減輕間歇性AR患者鼻部癥狀體征、抑制機(jī)體炎癥反應(yīng)、預(yù)防遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)已成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。本研究分別采用氯雷他定單用、生理性海水鼻腔沖洗單用和兩者聯(lián)用治療間歇性AR，比較3組患者的臨床效果及用藥安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①觀察3組患者臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]——顯效：鼻部癥狀體征明顯緩解或消失，癥狀體征積分減分率＞70%；有效：鼻部癥狀體征有所緩解，癥狀體征積分減分率為40%～70%；無效：鼻部癥狀體征未見緩解或加重，癥狀體征積分減分率＜40%?？傆行剩剑@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。②依據(jù)《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南》[4]評(píng)定3組患者治療前后的癥狀體征積分，主要指標(biāo)包括鼻癢、鼻塞、噴嚏、流水樣涕、鼻黏膜蒼白水腫、鼻腔水樣分泌物及眼癢等。③檢測(cè)3組患者治療前后呼氣功能指標(biāo)水平，包括最大呼氣流速（Peak expiratory flow，PEF）和PEF晝夜變異率，檢測(cè)儀器采用德國(guó)耶格MS IOS型肺功能檢測(cè)儀。④檢測(cè)3組患者治療前后炎癥因子指標(biāo)水平，包括腫瘤壞死因子α（TNF-α）、γ干擾素（INF-γ）、白細(xì)胞介素（IL）-4和IL-12，檢測(cè)儀器采用美國(guó)Beckman Coulter公司生產(chǎn)的AU6800型全自動(dòng)生化分析儀。⑤隨訪12個(gè)月，記錄3組患者臨床復(fù)發(fā)例數(shù)，計(jì)算復(fù)發(fā)率。符合《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南》中診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]的患者；②年齡≥18歲；③過敏原特異性免疫球蛋白（Ig）E檢測(cè)呈（+）；④患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①鼻息肉、重度鼻中隔偏曲及化膿性鼻竇炎患者；②入組前4周應(yīng)用過抗過敏藥物者；③入組前6個(gè)月應(yīng)用過激素或免疫抑制劑者；④對(duì)本研究所涉及藥物過敏者；⑤惡性腫瘤患者；⑥血液系統(tǒng)疾病患者；⑦自身免疫系統(tǒng)疾病患者；⑧有嚴(yán)重臟器功能障礙者；⑨臨床資料不全者。

1.2 研究對(duì)象

本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)后，選取河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2013年1月－2015年6月收治的間歇性AR患者共300例，按抽簽法分為A、B、C組，各100例。A組患者中，男性62例、女性38例；年齡18～62歲，平均年齡（35.72±6.30）歲；病程1～12年，平均病程（3.95±1.02）年。B組患者中，男性66例、女性34例；年齡20～64歲，平均年齡（35.81±6.34）歲；病程1～14年，平均病程（4.05±1.06）年。C組患者中，男性65例、女性35例；年齡18～64歲，平均年齡（35.83±6.33）歲；病程1～11年，平均病程（4.01±1.04）年。3組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 治療方法

A組患者給予氯雷他定片[拜耳醫(yī)藥（上海）有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H10970410，規(guī)格：10 mg）10 mg，po，qd；B組患者采用生理性海水鼻腔噴霧器[英國(guó)Sofibel-laboratoiresfumouze，注冊(cè)證編號(hào)：國(guó)食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2011第2662351號(hào)，規(guī)格：50、100 mL]進(jìn)行鼻腔沖洗，即站立狀態(tài)下頭后仰呈30°，張口呼吸并按壓噴霧器對(duì)鼻腔進(jìn)行沖洗，液體經(jīng)后鼻孔入口吐出，早晚各用藥1次；C組患者給予氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗聯(lián)合治療，用法用量同前。3組患者的療程均為28 d。

1.4 觀察指標(biāo)

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以±s表示，采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或率表示，采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料以率表示，采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.13 組患者臨床療效比較

A、B、C組患者的總有效率分別為80.00%、78.00%、96.00%，C組顯著高于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A、B組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

表13 組患者臨床療效比較Tab 1 Comparison of clinical efficacies among 3 groups

2.23 組患者治療前后癥狀體征積分比較

治療前，3組患者的癥狀體征積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，3組患者的癥狀體征積分均較治療前顯著降低，且C組顯著低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但A、B組之間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表2。

2.33 組患者治療前后呼吸功能指標(biāo)水平比較

治療前，3組患者的PEF和PEF晝夜變異率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，3組患者的PEF均較治療前顯著增高，PEF晝夜變異率均較治療前顯著降低，且C組顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但A、B組之間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表3。

表23 組患者治療前后癥狀體征積分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of symptom and sign scores among 3 groups before and after treatment（±s，score）

表23 組患者治療前后癥狀體征積分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of symptom and sign scores among 3 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與C組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.group C，#P＜0.05

治療后5.07±1.19＊#5.20±1.22＊#3.18±0.71＊組別A組B組C組n 100 100 100治療前11.39±2.42 11.30±2.36 11.24±2.29

2.43 組患者治療前后炎癥因子水平比較

治療前，3組患者各炎癥因子水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，3組患者的TNF-α、INF-γ和IL-4水平均較治療前顯著降低，IL-12水平較治療前顯著升高，且C組顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但A、B組之間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表4。

表33 組患者治療前后呼吸功能指標(biāo)水平比較（±s）Tab 3 Comparison of respiration function indexes levels among 3 groups before and after treatment（±s）

表33 組患者治療前后呼吸功能指標(biāo)水平比較（±s）Tab 3 Comparison of respiration function indexes levels among 3 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與C組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.group C，#P＜0.05

組別A組B組C組治療后18.64±3.88＊#18.48±3.81＊#13.92±2.70＊n 100 100 100 PEF，L/min治療前54.82±7.5554.60±7.5155.34±7.49治療后63.31±8.77＊#65.16±8.90＊#78.72±11.96＊PEF晝夜變異率，%治療前22.96±4.4022.80±4.3623.26±4.53

表43 組患者治療前后炎癥因子水平比較（±s）Tab 4 Comparison of inflammatory factor levels among 3 groups before and after treatment（±s）

表43 組患者治療前后炎癥因子水平比較（±s）Tab 4 Comparison of inflammatory factor levels among 3 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與C組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.group C，#P＜0.05

組別A組B組C組治療后218.33±44.73＊#221.91±46.15＊#292.89±59.18＊n 100 100 100 TNF-α，μg/L治療前3.57±0.773.43±0.753.62±0.80治療后2.76±0.54＊#2.81±0.60＊#1.58±0.25＊INF-γ，ng/L治療前77.70±6.3577.62±6.3277.52±6.28治療后65.14±5.78＊#65.33±5.83＊#51.87±4.14＊IL-4，ng/L治療前212.11±32.88210.94±32.97215.37±33.64治療后140.79±29.23＊#145.79±31.07＊#116.98±21.97＊IL-12，ng/L治療前150.64±20.48154.05±22.94152.47±21.60

2.53 組患者臨床復(fù)發(fā)率比較

A、B、C組患者的臨床復(fù)發(fā)率分別為21.00%（21/ 100）、23.00%（23/100）、6.00%（6/100），C組顯著低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；但A、B組之間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

目前，隨著我國(guó)環(huán)境污染的加重及日常飲食中蛋白質(zhì)攝入量的增加，AR的發(fā)病率呈逐年增高趨勢(shì)，我國(guó)部分地區(qū)發(fā)病率可達(dá)30%～35%，嚴(yán)重影響了患者的社交活動(dòng)和生活質(zhì)量[5]。已有研究顯示，外源性變應(yīng)原進(jìn)入AR患者體內(nèi)后誘發(fā)特異性IgE水平上調(diào)，并在鼻腔黏膜與肥大細(xì)胞緊密結(jié)合；當(dāng)該變應(yīng)原再次進(jìn)入鼻腔后則激活肥大細(xì)胞并大量分泌包括組胺、白三烯在內(nèi)的炎癥介質(zhì)，刺激毛細(xì)血管通透性增加和腺體分泌亢進(jìn)，誘發(fā)鼻癢、鼻塞及噴嚏陣發(fā)出現(xiàn)[3]。

臨床常規(guī)采用以氯雷他定為代表的組胺H1受體拮抗藥治療AR。氯雷他定口服進(jìn)入人體后，可選擇性高效結(jié)合外周H1受體，快速、顯著地緩解鼻部癥狀體征，且對(duì)5-羥色胺水平及中樞H1受體功能的影響較小[6]。但藥動(dòng)學(xué)研究證實(shí)，氯雷他定的有效血藥濃度維持時(shí)間＜24 h，停藥后若受外界刺激可在短時(shí)間內(nèi)復(fù)發(fā)AR，而持續(xù)用藥后不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)亦顯著增加，降低了患者的治療依從性[6-7]。

近年來，生理性海水鼻腔沖洗開始被用于間歇性AR的臨床治療，并取得了滿意的療效。其可能機(jī)制包括：（1）對(duì)鼻腔黏膜直接沖洗可有效清除黏附于黏膜表面的變應(yīng)原，降低其對(duì)黏膜的刺激作用[7]；（2）能加快鼻腔黏膜內(nèi)結(jié)痂部位軟化及黏膜修復(fù)進(jìn)程，消除鼻腔局部堵塞[8]；（3）發(fā)揮局部液體稀釋作用，降低鼻腔黏膜炎癥因子水平[9]；（4）通過生理性刺激鼻腔黏膜纖毛，使其擺動(dòng)速率加快，從而有助于呼吸道異物的排出；（5）生理性海水中適宜的pH值、離子及微量元素成分有助于促進(jìn)鼻腔局部血液循環(huán)，維持良好的鼻腔濕度，減輕鼻腔非特異性炎癥反應(yīng)，從而達(dá)到改善鼻腔內(nèi)微環(huán)境的作用[9]。

本研究中，C組患者治療后的臨床療效、癥狀體征積分、PEF及PEF晝夜變異率均顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗治療間歇性AR在改善患者臨床癥狀體征、提高患者呼吸功能方面優(yōu)勢(shì)明顯。C組患者治療后的TNF-α、INF-γ、IL-4和IL-12水平均顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明聯(lián)合治療方案有助于降低間歇性AR患者機(jī)體炎癥反應(yīng)水平，這可能是該方案具有更佳臨床療效的關(guān)鍵機(jī)制之一。C組患者的臨床復(fù)發(fā)率顯著低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明聯(lián)合治療方案可有效降低間歇性AR患者遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，改善遠(yuǎn)期預(yù)后，與以往研究[10]結(jié)果一致。綜上所述，氯雷他定口服聯(lián)合生理性海水鼻腔沖洗治療間歇性AR可有效減輕患者鼻部癥狀體征，改善患者呼氣功能，下調(diào)機(jī)體炎癥反應(yīng)水平，并有助于降低遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。但鑒于本研究受樣本量不足、隨訪時(shí)間短及單一中心等因素制約，所得結(jié)論還有待更大規(guī)模臨床研究予以證實(shí)。

[1]吳光燦，顧能榮.中重度變應(yīng)性鼻炎療效觀察及對(duì)生活質(zhì)量的影響[J].交通醫(yī)學(xué)，2013，27（1）：92-94.

[2]Yeung DF.Efficacy of nasal saline sprays to relieve symptoms of chronic sinusitis[J].UTMJ，2011，88（2）：84-87.

[3]Mnhamed HS，Esmat OM，Abd Allha MH，et al.Effect of instructional guideline on allergic rhinitis symptoms[J].J Am Sci，2011，7（4）：474-480.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南：2009年，武夷山[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（12）：977-978.

[5]宗時(shí)春，安艷萍.鹽酸西替利嗪治療變應(yīng)性鼻炎155例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（6）：767-768.

[6]閆素梅.比較氯雷他定片聯(lián)合布地奈德鼻噴霧劑和曲安奈德鼻噴霧劑對(duì)成人中-重度變應(yīng)性鼻炎的治療效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志：電子版，2014，6（8）：142-144.

[7]宋培榮，馬恩明.生理性海水噴鼻治療兒童變應(yīng)性鼻炎的臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（18）：1997-1999.

[8]雷春娥，劉海沛，鮑一笑，等.生理性海水噴霧洗鼻液治療輕度間歇性變應(yīng)性鼻炎患兒的療效[J].實(shí)用兒科臨床雜志，2012，27（4）：293-294.

[9]李倩，潘家華.生理性海水鼻腔沖洗輔助治療兒童哮喘伴鼻炎的療效觀察[J].臨床肺科雜志，2012，17（9）：1571-1573.

[10]朱玲，劉鋼，屠彥紅，等.施地瑞瑪生理性海水鼻腔噴霧配合鼻內(nèi)鏡下等離子低溫射頻治療變應(yīng)性鼻炎的臨床觀察[J].安徽醫(yī)學(xué)，2010，31（6）：643-644.

（編輯：胡曉霖）

Clinical Study on Oral Loratadine Combined with Physiological Seawater Nasal Irrigation in the Treatment of Intermittent Allergic Rhinitis

MAO Yinan1，ZHANG Yan1，DUAN Naichao1，YANG Yanzhong1，CAI Li1，HU Xiaomin2，LI Yun3，ZHANG Xuemei4（1.Dept.Two of Otolaryngology，the Second Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050000，China；2.Dept.of Pediatrics，Shijiazhuang Luquan People’s Hospital，Shijiazhuang 050200，China；3.Dept. of Otolaryngology，Shijiazhuang Third Hospital，Shijiazhuang 050011，China；4.Dept.of Otolaryngology，Shijiazhuang First Hospital，Shijiazhuang 050011，China）

OBJECTIVE：To investigate clinical efficacy and safety of oral loratadine combined with physiological seawater nasal irrigation in the treatment of intermittent allergic rhinitis.METHODS：Totally 300 patients with intermittent allergic rhinitis were chosen from the Second Hospital of Hebei Medical University during Jan.2013-Jun.2015，and then divided into group A，B，C according to lottery method，with 100 cases in each group.Group A was given Loratadine tablets 10 mg，po，qd.Group B

nasal irrigation with physiological seawater nasal spray，every morning and evening.Group C was given oral loratadine combined with physiological seawater nasal irrigation.Treatment courses of 3 groups lasted for 28 d.Clinical efficiencies of 3 groups were compared as well as symptom and sign scores，respiration function indexes and inflammatory factor levels before and after treatment，and the clinical recurrences were followed up for 12 months.RESULTS：The total response rates of group A，B，C were 80.00%，78.00%，96.00%，respectively，and that of group C was significantly higher than that of group A and B，with statistical significance（P＜0.05）.Before treatment，there was no statistical significance in symptom and sign scores，respiration function indexes and inflammatory factor levels among 3 groups（P＞0.05）.After treatment，symptom and sign scores，the rates of PEF diurnal variation，TNF-α，INF-γ and IL-4 in 3 groups were significantly lower than before treatment，and the levels of PEF and IL-12 were significantly higher than before treatment.Above indexes of group C were significantly better than those of group A and B，with statistical significance（P＜0.05）.Clinical recurrence rates of group A，B，C were 21.00%，23.00%，6.00%，and group C was significantly lower than the group A and B，with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in above indexes between group A and group B（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Oral loratadine combined with physiological seawater nasal irrigation in treatment of intermittent allergic rhinitis can efficiently relieve the nasal symptoms and signs，improve expiratory function，reduce the inflammatory response levels and be helpful to reduce the long-term recurrence risk.

Loratadine；Physiological seawater；Intermittent allergic rhinitis；Inflammatory response

R765.21

A文章編號(hào)1001-0408（2017）14-1952-04

2016-06-03

2016-09-09）

＊主治醫(yī)師，碩士。研究方向：耳鼻咽喉科學(xué)。電話：0311-66003788。E-mail：249931023@qq.com

#通信作者：主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師，碩士。研究方向：耳鼻咽喉科學(xué)。電話：0311-66003788。E-mail：duannaichao@sina.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.14.22