摘 要 國(guó)際私法擁有相對(duì)久遠(yuǎn)的歷史，是一門(mén)古老的法律，對(duì)相關(guān)法律制度的影響頗深，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，我國(guó)的國(guó)際民商事的交往也呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，涉外民商的關(guān)系變得更加復(fù)雜化、多元化，只有重視國(guó)際私法的科學(xué)性，堅(jiān)持國(guó)際私法的基本原則，不斷的完善我國(guó)國(guó)際私法的全面性，才能達(dá)到保障弱者合法權(quán)益的目的。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、世界一體化步伐的不斷加快，國(guó)際民商事交往也不斷增多，弱者的權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)際司法立法中的重要構(gòu)成部分。本文通過(guò)對(duì)各國(guó)國(guó)際私法中弱者權(quán)益保護(hù)原則進(jìn)行歸納與分析，對(duì)完善我國(guó)國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)提出合理的建議。

關(guān)鍵詞 國(guó)際私法 弱者 權(quán)益保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：韓熙，湖北警官學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.326

近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)際民商事活動(dòng)也在逐漸增多，各種非平等的因素在民商事關(guān)系中也逐漸浮出水面，為了保障弱者群體的合法權(quán)益，讓各類(lèi)糾紛得到公平的解決，國(guó)際私法中的人文精神備受人們的重視，從形式主義到實(shí)質(zhì)主義的轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代國(guó)際私法的具體體現(xiàn)，所以，了解弱者權(quán)益在各個(gè)國(guó)家國(guó)際私法中的維護(hù)原則，完善我國(guó)國(guó)際私法對(duì)弱者群體權(quán)益的維護(hù)制度，保證弱者群體的合法權(quán)益得到保障，是體現(xiàn)我國(guó)法律跟上國(guó)際社會(huì)步伐的有效途徑。

一、國(guó)際私法中的弱者權(quán)益保護(hù)原則

（一）運(yùn)用有利的原則

美國(guó)學(xué)者柯里在二十世紀(jì)提出了“利益分析”的理論，受這一理論的影響，“有利原則”的理念得以產(chǎn)生并不斷發(fā)展，“有利原則”舍棄了“利益分析”中的偏激思想，和沖突規(guī)范合理的相結(jié)合，構(gòu)成了具體化的“利益分析”理念。而“有利原則”的實(shí)質(zhì)是指，在選取法律的時(shí)候，大力運(yùn)用有利于弱者權(quán)益的法律法規(guī)，是國(guó)際私法保護(hù)弱者權(quán)益的具體體現(xiàn)。諸如普遍存在的“有利于消費(fèi)者”、“有利于受者”等相關(guān)的立法規(guī)定。隨著“有利原則”被不斷的倡導(dǎo)和推廣，在進(jìn)行國(guó)際民商事案件的處理害過(guò)程中，處于弱者群體的人們?cè)诒Ｗo(hù)自身合法權(quán)益方面得到了更為有利的途徑與強(qiáng)大而完善的制度的保障。

（二） 運(yùn)用強(qiáng)制性規(guī)范

國(guó)家的職能在經(jīng)濟(jì)水平高速發(fā)展的影響下，開(kāi)始逐步進(jìn)行轉(zhuǎn)變，為了使法律的保障發(fā)揮真正的作用，保證國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的共同利益在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中與民事交往中得到有力的保障，國(guó)家先后制定了一系列相關(guān)的法律法規(guī)，用以調(diào)整那些針對(duì)性的法律關(guān)系，解決發(fā)生在國(guó)際上的糾紛。從強(qiáng)制性規(guī)范的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中可以看出，國(guó)家在涉外法律的領(lǐng)域中對(duì)社會(huì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干涉行為是其主要的表現(xiàn)方式，其也是國(guó)家直接對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的重要工具。其中，若司法者或者立法者想要保護(hù)中小企業(yè)、消費(fèi)者、婦女、兒童、勞動(dòng)者、被贍養(yǎng)者等弱者群體的合法利益時(shí)，可以通過(guò)對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的合理化使用進(jìn)行保障。

（三）可以限制當(dāng)事人的“意思自治”

經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息等較多因素的不對(duì)等原因，可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人在確立合同關(guān)系的時(shí)候，合同當(dāng)事人之間所處的地位相對(duì)不平等，一方處在相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，而另一方處在相對(duì)弱勢(shì)的地位，假如國(guó)家的私法同意合同當(dāng)事人可以自主的進(jìn)行雙方各類(lèi)權(quán)力與義務(wù)的確立，由合同當(dāng)事人對(duì)準(zhǔn)據(jù)法自由的選擇，就會(huì)導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)，以此，國(guó)家作為第三方的存在，必須通過(guò)確立相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲_(dá)到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定發(fā)展的目的。

（四）適用“公共秩序”的原則

“公共秩序”的原則，是指在排除的原則上，使用外國(guó)的法律法規(guī)對(duì)本國(guó)的利益進(jìn)行維護(hù)，其產(chǎn)生的原因往往是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和政治方面的國(guó)家利益、安全、風(fēng)俗等因素，同弱者群體的權(quán)益保護(hù)雖沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的聯(lián)系，但在公共秩序的應(yīng)用過(guò)程中，體現(xiàn)有對(duì)弱者群體的合法群益保護(hù)的傾向趨勢(shì)，對(duì)弱者群體的人關(guān)懷通過(guò)立法與司法兩個(gè)方面得到了有效的體現(xiàn)。

二、我國(guó)國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀及立法建議

（一）保護(hù)弱者原則在中國(guó)國(guó)際私法中的體現(xiàn)

在我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際私法中，關(guān)于弱者權(quán)益保護(hù)的立法條文相對(duì)分散，且數(shù)量較少，沒(méi)有形成一個(gè)比較系統(tǒng)的法律條文。雖然對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)有明確的規(guī)定，但并為把對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的原則視為我國(guó)國(guó)際私法的基本原則之一，對(duì)于弱者這一保護(hù)群體也沒(méi)有明確的范疇規(guī)定，在司法實(shí)踐中形成一些不確定因素，且對(duì)于弱者權(quán)益保護(hù)的領(lǐng)域與范圍也相對(duì)較小。例如，在《法律適用法》第25條有明確規(guī)定，適用“有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”，但對(duì)“弱者”這一群體的具體范圍卻沒(méi)有作出明確的規(guī)定范圍。

（二）完善我國(guó)國(guó)際私法保護(hù)弱者原則的建議

對(duì)于弱者權(quán)益的保護(hù)，歷來(lái)都是我國(guó)立法實(shí)踐中的注意事項(xiàng)，因此，在我國(guó)的民商法領(lǐng)域中，存在有很多傾向保護(hù)弱者權(quán)益的單行法和立法條文，但在國(guó)際私法的立法方面的條文規(guī)定則很少，沒(méi)有較為完整的法典。保護(hù)弱者的立法層次過(guò)低，相關(guān)的法律條文也不夠系統(tǒng)。因而，只有將保護(hù)弱者的原則作為我國(guó)國(guó)際私法的基本原則，提高立法層次；對(duì)適用法的連接點(diǎn)進(jìn)行增加與優(yōu)化，靈活執(zhí)法；完善關(guān)于專(zhuān)家證人的法律法規(guī)和“盲眼”沖突規(guī)范等方式，將國(guó)際私法對(duì)弱者的人文關(guān)懷進(jìn)行落實(shí)，使國(guó)際私法在處理國(guó)際民商事關(guān)系中，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者權(quán)益的真正維護(hù)。

1.保護(hù)弱者應(yīng)成為我國(guó)國(guó)際私法的基本原則

我國(guó)國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)十分的注重，并對(duì)此進(jìn)行不斷的深入研究，但對(duì)弱者合法權(quán)益的保護(hù)法律條文規(guī)定都是分散存在于涉外民事關(guān)系的法律法規(guī)中，如《民法通則》、《繼承法》等，沒(méi)有形成系統(tǒng)的、完整的國(guó)際私法法典，對(duì)保護(hù)弱者合法權(quán)益的原則沒(méi)有進(jìn)行明確的表現(xiàn)。有一些國(guó)際學(xué)者認(rèn)為，保護(hù)弱者的合法權(quán)益理應(yīng)成國(guó)際私法的基本原則之一，我國(guó)的部分學(xué)者也認(rèn)為如此。將保護(hù)弱者的合法權(quán)益的立法原則提升到國(guó)際私法的基本原則的層次上，國(guó)際私法的各個(gè)領(lǐng)域中對(duì)弱者群體保護(hù)的立法原則都可以遵循這一理念原則，從整體上實(shí)現(xiàn)了國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)國(guó)際私法保護(hù)弱者立法上的不足進(jìn)行了很大范圍的完善，便于有關(guān)司法人員在執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)行沖突規(guī)范時(shí)靈活使用，違反基本原則將成為排除沖突規(guī)范指定中不利于保護(hù)弱者合法權(quán)益法律的理由，使弱者的合法權(quán)益得到有力的法律保障。

2.保護(hù)弱者與增加連結(jié)點(diǎn)的軟化處理方法

我國(guó)國(guó)際私法在與其他法律法規(guī)進(jìn)行連接時(shí)，鏈接點(diǎn)比較少且過(guò)于死板，導(dǎo)致國(guó)際私法在保護(hù)弱者權(quán)益時(shí)無(wú)法與有利于保護(hù)弱者的法律法規(guī)進(jìn)行完美的鏈接，使弱者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)、全面的維護(hù)。因而我國(guó)的國(guó)際私法應(yīng)相對(duì)增加與其他法律法規(guī)的鏈接點(diǎn)，對(duì)連接點(diǎn)進(jìn)行軟化處理，將原來(lái)死板生硬的連接點(diǎn)拋棄，采用靈活多變且具有相對(duì)開(kāi)放性的連接點(diǎn)進(jìn)行代替，讓沖突規(guī)范在不斷復(fù)雜化、多元化的國(guó)際民商事法律關(guān)系中得以靈活使用，進(jìn)而發(fā)揮出積極有效的作用，使弱者的合法權(quán)益在國(guó)際民商事法律法規(guī)中得到強(qiáng)大制度的保障。例如，在一些案件的審判中，污點(diǎn)證人的證詞直接影響到司法人員對(duì)被告人罪名的確立以及量刑多少審判，所以有些被告方會(huì)對(duì)在審判前對(duì)污點(diǎn)證人的本身或者家人進(jìn)行人身威脅，或者審判后對(duì)污點(diǎn)證人及其家人進(jìn)行一定的報(bào)復(fù)行為，嚴(yán)重危害到他們的生活和人身安全，這些污點(diǎn)證人也是法律要保護(hù)的弱者群體中的一部分，所以，在對(duì)污點(diǎn)證人進(jìn)行從輕、減免刑事處罰的基礎(chǔ)上，還應(yīng)對(duì)污點(diǎn)證人以及污點(diǎn)證人的家人身份、生活與工作地點(diǎn)進(jìn)行更換、改變，避免被告方對(duì)他們的報(bào)復(fù)行為，為污點(diǎn)證人以及污點(diǎn)證人家人今后的人身的安全和生活的安定提供有力的保障。

3. 專(zhuān)家證人的作證問(wèn)題

所謂的專(zhuān)家，是指在某一領(lǐng)域方面具有一定的經(jīng)驗(yàn)和資格，而專(zhuān)家證人的存在意義是為了彌補(bǔ)法官在這一領(lǐng)域知識(shí)的不足，對(duì)一般人不能理解的、復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行解答分析，為陪審團(tuán)或者法官提供幫助。但在我國(guó)，專(zhuān)家證人很少出庭作證，通常都是以證人的身份提供證詞，將證詞以詢(xún)問(wèn)筆錄的形式記載在案卷內(nèi)。雖然不排除某些鑒定人員因?yàn)槟承├娴年P(guān)系對(duì)證詞鑒定作出虛假的結(jié)論報(bào)告，為被告者減輕或者加重罪行，但專(zhuān)家證人專(zhuān)業(yè)化的證詞也會(huì)導(dǎo)致司法鑒定人員因理解不準(zhǔn)確而導(dǎo)致鑒定結(jié)果的不準(zhǔn)確性，進(jìn)而對(duì)被告人的定罪量刑造成影響。因此，讓專(zhuān)家證人進(jìn)行出庭作證而不是只提供筆錄證詞，有利于司法人員和一般民眾對(duì)鑒定結(jié)論的正確理解，使得法庭對(duì)案件的判斷更加的明確。也不是每一個(gè)有鑒定結(jié)論的案件都需要專(zhuān)家證人的出庭作證，只有那些相對(duì)復(fù)雜化、對(duì)鑒定結(jié)果的判斷有異議等案件，才可以要求專(zhuān)家證人進(jìn)行出庭作證，以專(zhuān)業(yè)的知識(shí)為我們剖析事實(shí)，讓真相浮出水面，進(jìn)而讓法庭依據(jù)事實(shí)對(duì)案件進(jìn)行審判，保護(hù)弱者的合法權(quán)益。

4.通過(guò)“盲眼”沖突規(guī)范來(lái)保護(hù)弱者的權(quán)益

“盲眼”規(guī)則是《法律適用法》對(duì)弱者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)所使用的重要原則，是那些傳統(tǒng)的沖突規(guī)則。我國(guó)國(guó)際私法中的沖突規(guī)范雖然一直在強(qiáng)調(diào)要保護(hù)弱者的合法權(quán)益，但從其具體的規(guī)定以及受到的實(shí)際效果來(lái)看，對(duì)弱者的合法權(quán)益并沒(méi)有真正的進(jìn)行維護(hù)，仍然存在有許多的盲點(diǎn)范圍。例如，我國(guó)《刑法》在第236條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿(mǎn)十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸罪論，從重處罰?！北Ｗo(hù)對(duì)象針對(duì)是女性，男性沒(méi)有被包含進(jìn)去，其實(shí)，男性也需要性保護(hù)，尤其是未成年男童更需要法律的保護(hù)，而這一方面在我國(guó)的法律中還處于盲區(qū)。我國(guó)的國(guó)際私法應(yīng)該對(duì)“弱者”這一概念進(jìn)行明確的解釋?zhuān)瑢⑷跽吒拍畹臏?zhǔn)確化、具體化，便于司法人員在司法活動(dòng)中對(duì)當(dāng)事人是否達(dá)到“弱者”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，同時(shí)也要將弱者保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)大，確保真正的弱者在受到不法侵犯時(shí)，自己的合法利益可以得到有力的司法保障。所以，通過(guò)改善我國(guó)國(guó)際私法的“盲眼”規(guī)范，是我提升國(guó)國(guó)際私法保護(hù)弱者合法權(quán)益法律保障的有效途徑。

綜上所述，每一個(gè)人都有自己的合法權(quán)益，法律的本質(zhì)任務(wù)就是要對(duì)人的合法權(quán)益在受到不法侵犯時(shí)進(jìn)行維護(hù)，國(guó)際私法是適用于處理國(guó)際民商事關(guān)系的法律法規(guī)，將保護(hù)弱者權(quán)益的原則作為國(guó)際私法的立法原則之一，將保護(hù)弱者權(quán)益的法律條文進(jìn)行規(guī)整、完善，形成一個(gè)完整的法典，為弱者的合法權(quán)益提供完整、強(qiáng)大的法律保障，將國(guó)際私法對(duì)弱者群體的人文關(guān)懷明確的表現(xiàn)出來(lái)，在維護(hù)弱者權(quán)益、推動(dòng)民商事發(fā)展的同時(shí)，也將國(guó)際私法的真正價(jià)值發(fā)揮了出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]屈廣清.論保護(hù)弱者的國(guó)際私法方法及其立法完善——以沖突規(guī)范的保護(hù)方法為中心.法商研究.2006（5）.

[2]賈舜寧.論國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù).遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007（2）.

[3]洪艷蓉.現(xiàn)代民法中的弱者保護(hù).河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2000（4）.

[4]胡秀娟.論國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益之保護(hù).行政與法.2007.

[5]紀(jì)藜荙.論國(guó)際私法中對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù).華東政法大學(xué).2012.

[6]杜瑞平. 國(guó)際私法中弱者權(quán)益的保護(hù).山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010（4）.

[7]張潔.論國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù).河北經(jīng)貿(mào)大學(xué).2011.

[8]仇靜.國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù).華東政法大學(xué).2013.