關(guān)于日本幕末時期“和魂洋才”研究的文獻綜述

李杰

摘 要：“和魂洋才”是由日本思想家佐久間象山提出的，與古來的“和魂漢才”相對應(yīng)。在資本主義大擴展的時代背景下，中國走向沒落，日本便萌生了學(xué)習(xí)西方先進文化的思想。但日本并非全盤接受西化，而是在保留日本大和魂的前提下把改造日本，并最終成功讓日本成為了近代資本主義國家。

關(guān)鍵字：幕末；和魂洋才；明治維新；文獻綜述

十九世紀中葉，在西力東漸的背景下，中國率先被西方打開國門，隨后不久日本也遭到了同樣的命運，兩國的仁人志士都開始認識到西方的船堅炮利，主張用“師夷長技以制夷”的方式來抵御西方的入侵，決定向西方學(xué)習(xí)。日本在學(xué)習(xí)西方的同時，提出了一個指導(dǎo)思想，那便是和魂洋才。和魂洋才的內(nèi)涵顧名思義，“和魂”指大和名族的精神，而“洋才”指西方的文明，是以日本的精神來學(xué)習(xí)西方的知識，兩者之間是并列的關(guān)系。與中國提出的“中體西用”不同，日本并沒有拒絕西方，而是一方面最大限度地吸收西方文化，另一方面又處心積慮地保留自己的傳統(tǒng)。日本構(gòu)建的這種以西方文明與日本傳統(tǒng)文化相結(jié)合的模式，成功地把日本從封建社會改造成了近代資本主義社會。目前關(guān)于和魂洋才的相關(guān)論著與研究成果已十分豐富，具體的綜述如下文：

1 國內(nèi)學(xué)者的研究

著作上主要有江秀平的《走向近代化的東方對話——洋務(wù)運動與明治維新的比較》（中國社會科學(xué)出版社，1993），該書以中日兩國的近代化為背景，分析認為中國洋務(wù)運動與日本明治維新在背景大體吻合但結(jié)果相差甚大的原因在于中日傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)上的差異、中日兩國近代化過程中政治結(jié)構(gòu)上的差異與指導(dǎo)思想上的差異等三部分因素構(gòu)成。關(guān)松林的《日本學(xué)習(xí)借鑒外國教育之研究”和魂洋才”的建構(gòu)與嬗變》（人民教育出版社，2010）主要闡發(fā)了日本教育在學(xué)習(xí)借鑒外國教育過程中所形成的鮮明特點：日本教育擅長吸收外來文化，能夠積極融合東西方文化的精華，且有選擇性地吸收外國教育的長處，以適應(yīng)日本自己的需要。葉渭渠的《日本文化通史》（北京大學(xué)出版社，2009）中概括介紹了日本文化的產(chǎn)生與發(fā)展，簡要說明了這些文化與日本政治社會發(fā)展歷史的有機聯(lián)系，然后才比較的視角出發(fā)，論述了日本與中國交往的歷史以及近代與西方交流、調(diào)適西方文化的新鮮經(jīng)驗。

其他著作還有吳廷楨、趙頌堯所著的《坎坷的歷程——近代學(xué)習(xí)西方八十年》（中國社會科學(xué)出版社，1993），王承仁的《中日近代化比較研究》（河南人民出版社，1994），樊和平的《儒學(xué)與日本模式》（五南圖書出版有限公司，1995）等。

論文主要有趙紫峰的《中日兩國教育近代化之比較——以“中體西用”和“和魂洋才”為中心》（東北師范大學(xué)碩士論文，2007），該文以“中體西用”和“和魂洋才”思想對中日兩國教育近代化的影響為主題，運用歷史歸納綜合的方法總結(jié)找出了兩國在教育近代化進程中的異同。張敏琴、李珊珊在《“中體西用”和“和魂洋才”思想之比較》（《文教資料》，2006年第28期）中，先是找出了兩個口號的社會背景及其原始內(nèi)涵都大體相同，其次分析了兩者表現(xiàn)出明顯差異的原因在于兩國的經(jīng)濟基礎(chǔ)與階級基礎(chǔ)不同、文化阻力與倡導(dǎo)者意識不同等方面。李翔海、劉岳兵在《“中體西用”和“和魂洋才”比較申論》（《河北學(xué)刊》，1997年第5期）中作者認為中體西用的重點始終在“用”字上，而和魂洋才則不同，“洋才”包容的尺度越來越大，以致于可以在“和魂”的層面上接納“洋魂”的內(nèi)容，這是日本自古以來就有的一種吸收外來文化的方式。武安隆的《從“和魂漢才”到“和魂洋才”——兼說“和魂洋才”和“中體西用”的異同》（《日本研究》，1995年第1期），作者通過對大量史料的比較研究發(fā)現(xiàn)“和魂洋才”和“中體西用”的發(fā)軔階段出發(fā)點大致相同，但隨著時間的推移，“和魂洋才”的取舍標(biāo)準放寬了，而“中體西用”卻難有突破，“和魂洋才”和“中體西用”之間是無法用等值去衡量的。蘇中立的《“中體西用”與“和魂洋才”之比較》（《貴州社會科學(xué)》，1992第12期），作者從兩者的文化模式去比較分析中日兩國走上不同結(jié)局的原因，中國自古以來就是文明大國，輸出的多輸入的少，日本則相反，致使中國學(xué)習(xí)西方、實現(xiàn)近代化的步伐遠遠落后于日本。

其他相關(guān)論文還有肖傳國的《中日在吸收近代西方文化上的差異——以“中體西用”和“和魂洋才”為中心》（《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》，1995年第4期），張雯的《“中體西用”與“和魂洋才”之比較》（《黑龍江史志》，2014年第13期），賴作卿的《“中體西用”與“和魂洋才”辯》（《贛南師范學(xué)院學(xué)報》，1992年第2期），嚴清華的《中日近代之初的兩種對外開放觀——“中體西用”與“和魂洋才”思想比較》（《經(jīng)濟評論》，1995年第2期）等。

2 日本學(xué)者的研究

高坂史朗的《近代之挫折：東亞社會與西方文明的碰撞》（河北人民出版社，2006），該書以日本、朝鮮、中國的近代化過程為中心。作者認為東方的近代化一開始就陷入了“和魂洋才”、“東道西器”、“中體西用”這種東西二元對立的陷進中，這種陷進造成了東亞社會發(fā)展的非連續(xù)性，同時也對東亞的自我認識帶來了困惑與挫折。加藤周一的《日本文化論》（光明日報出版社，2000）主要從日本文學(xué)的角度來看待和魂漢才到和魂洋才的轉(zhuǎn)變，作者認為在漢才時期中國主要為日本帶來了儒學(xué)思想，漢才與和才融合經(jīng)歷了一千多年，這種精神已經(jīng)深入了日本的骨髓，所以日本的洋才才能帶入西方的價值觀，影響到近代的日本。衫谷昭的《和魂漢才から和魂洋才へ：久米邦武の知的背景》（長崎純心大學(xué)人文學(xué)部，1995）中作者從久米邦武隨行歐美寫下的回憶錄中，從個人的身份背景、時代背景等分析對于了日本人的自我認知這個問題。

研究近代日本，不僅要把握當(dāng)時日本國內(nèi)外政治情事的變化，對日本思想文化上的轉(zhuǎn)變也不容忽視，尤其是對和魂洋才思想的研究，了解其是如何從產(chǎn)生到變化再到發(fā)展的過程，便對近代日本的發(fā)展歷程有了一個清晰的認識。

參考文獻

[1] 江秀平：《走向近代化的東方對話——洋務(wù)運動與明治維新的比較》，中國社會科學(xué)出版社，1993年

[2] 關(guān)松林：《日本學(xué)習(xí)借鑒外國教育之研究”和魂洋才”的建構(gòu)與嬗變》，人民教育出版社，2010年

[3] 葉渭渠：《日本文化通史》，北京大學(xué)出版社，2009年

[4] 趙紫峰：《中日兩國教育近代化之比較——以“中體西用”和“和魂洋才”為中心》，東北師范大學(xué)碩士論文，2007年

[5] 張敏琴、李珊珊：《“中體西用”和“和魂洋才”思想之比較》，文教資料2006年第28期

[6] 李翔海、劉岳兵：《“中體西用”和“和魂洋才”比較申論》，河北學(xué)刊，1997年第5期

[7] 武安?。骸稄摹昂突隄h才”到“和魂洋才”——兼說“和魂洋才”和“中體西用”的異同》，日本研究1995年第1期

[8] 蘇中立：《“中體西用”與“和魂洋才”之比較》，貴州社會科學(xué)，1992第12期

[9]高坂史朗：《近代之挫折：東亞社會與西方文明的碰撞》，河北人民出版社，2006年

[10] 加藤周一：《日本文化論》，光明日報出版社，2000年

[11] 衫谷昭：《和魂漢才から和魂洋才へ：久米邦武の知的背景》，長崎純心大學(xué)人文學(xué)部，1995年