倪莞

演唱會錄音錄像小心侵權(quán)

倪莞

近日，某明星連發(fā)微博，對演唱會應(yīng)不應(yīng)該禁止錄音、錄像、拍照發(fā)表自己的看法，引起了廣泛討論。網(wǎng)友的意見不盡相同，有的認(rèn)為既然為演唱會付了錢，就應(yīng)當(dāng)由自己做主，并且拍照錄視頻也只是為了發(fā)朋友圈，不應(yīng)受到限制；有的認(rèn)為既然來聽現(xiàn)場演出，就應(yīng)該尊重演出者的要求，全情投入，不應(yīng)該使用手機(jī)；也有網(wǎng)友認(rèn)為錄音、錄像侵犯了主辦方的著作權(quán)，但照相并非用于盈利，沒有侵犯肖像權(quán)，禁止照相有些矯枉過正。究竟觀看現(xiàn)場演出時能不能錄音、錄像或者拍照呢？法律上又是如何界定的呢？

筆者認(rèn)為，觀眾購買的演出門票背后，大多數(shù)都印著“觀眾須知”，其中最常見的條款就是“未經(jīng)許可，現(xiàn)場禁止錄音、錄像及照相。”這一類的觀眾須知，實際上是門票發(fā)售者與購票者、使用者之間的格式合同。所謂格式合同，是指由一方當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并于締約時不容對方協(xié)商的合同。像我們?nèi)粘＝?jīng)常接觸到的門票、車票中的“觀眾須知”“參觀須知”“游園須知”“乘車須知”等，都屬于格式合同。因其得到廣泛使用，一般默認(rèn)經(jīng)適當(dāng)提示后，購票者于購票時就已獲知并認(rèn)可這一類合同要求。

或許提到格式合同大家都有點“談虎變色”，但如果提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利，該格式條款應(yīng)當(dāng)無效。如果格式條款有效，那么在持票者接受這一合同時，就應(yīng)該遵守相應(yīng)條款的要求；如果無效，持票者則不受無效條款約束。那么，在“觀眾須知”中的“未經(jīng)許可，現(xiàn)場禁止錄音、錄像及照相”條款，是否屬于無效條款呢？該問題的解答尚需結(jié)合相關(guān)著作權(quán)的規(guī)定進(jìn)行分析。

著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、匯編權(quán)等多種權(quán)利?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第38條規(guī)定，表演者對其表演享有許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬的權(quán)利；許可他人錄音錄像，并獲得報酬的權(quán)利；許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬的權(quán)利以及許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬的權(quán)利。同時，該法第47條規(guī)定，未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，從狹義上來說，未經(jīng)授權(quán)在現(xiàn)場演出中進(jìn)行錄音、錄像都是侵權(quán)行為；而從廣義上來說，筆者認(rèn)為，表演時的舞臺布置、表演服裝設(shè)計、表演者造型等靜態(tài)設(shè)計，也同樣凝聚了主辦方的創(chuàng)造性勞動，公開演出系主辦方大量智力活動的成果，限制拍照也屬于表演者及主辦者保護(hù)自身著作權(quán)的行為。

觀眾購票觀看演出的時候，實際享有的僅是觀看表演者和主辦方提供的文藝表演的權(quán)利，并未獲得復(fù)制、錄制和傳播該表演的授權(quán)，上述格式條款沒有排除觀眾的主要權(quán)利，正如參觀博物館時，有一些展品因存在版權(quán)未過期的情況，只能夠鑒賞而不允許拍照。

因此，不論從著作權(quán)保護(hù)的角度，還是從格式合同合法性、合理性的角度來說，觀眾都應(yīng)該遵守禁止錄音、錄像、拍照的規(guī)定。尤其是現(xiàn)在直播軟件十分流行，不少現(xiàn)場觀眾沒有經(jīng)過許可通過軟件平臺對外直播現(xiàn)場演出，該行為更是直接侵犯了表演者的著作權(quán)。

基于以上原因，建議廣大觀眾在觀看演唱會、音樂會、話劇等現(xiàn)場表演時，仔細(xì)看看“觀眾須知”，遵守相關(guān)規(guī)定，不使用相機(jī)、手機(jī)等電子設(shè)備攝錄，尊重他人智力成果和合法權(quán)益，同時也能給自己帶來更好的觀看體驗。

此外，觀眾在演唱會上進(jìn)行拍照是否會侵犯明星的肖像權(quán)呢？說到肖像權(quán)，大家并不陌生，《中華人民共和國民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！?/p>

但并不是說不以營利為目的就可以隨意使用他人肖像。民法通則第120條還規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”事實上，肖像權(quán)與姓名權(quán)一樣，是一種專有權(quán)利。未經(jīng)本人許可，他人不可隨意使用。也就是說，在不存在違法阻卻事由（如留存證據(jù)、新聞報道、公安機(jī)關(guān)發(fā)布“通緝令”等）情況下，對他人肖像進(jìn)行制作、復(fù)制、傳播、展覽的，都應(yīng)征得本人的允許，否則就是侵害他人肖像權(quán)。

而對他人肖像進(jìn)行惡意加工、污損的，不僅侵害肖像權(quán)，還構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的損害。如未經(jīng)許可使用明星的照片制作周邊產(chǎn)品進(jìn)行販賣、制作廣告等，都是屬于侵害肖像權(quán)的行為。此外，現(xiàn)在頗為流行的表情包，大多未經(jīng)過本人同意，屬擅自進(jìn)行制作的行為，同樣是侵犯肖像權(quán)的行為，如果用于商業(yè)目的的話，還需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

需要說明的是，為保障公眾知情權(quán)，藝人、知名公務(wù)人員等作為公眾人物，在公開場合，有容忍一定程度新聞攝影行為的義務(wù)。而對于不以新聞攝影為目的的拍攝，在我國現(xiàn)行法律下，是否應(yīng)該認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)行為還存在一定爭議。不過，不經(jīng)許可對公眾人物私人生活領(lǐng)域的拍攝，無論是為新聞目的還是單純拍攝不予傳播，都屬于偷拍，有可能被追究民事責(zé)任。在日常生活中，大家要懂得保護(hù)自己的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，同時也要尊重公眾人物的合法權(quán)益。