2015年，我們（張紅力、周月秋、程實(shí)、萬喆等）在學(xué)術(shù)著作《金融與國(guó)家安全》里對(duì)“金融何以成為國(guó)策”進(jìn)行了討論，核心關(guān)鍵詞是“利益”。天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。自古以來，利益就是“普天之下”社稷運(yùn)行的核心，我們則將利益視作連接金融與國(guó)家的關(guān)鍵紐帶。國(guó)家安全是安邦定國(guó)的重要基石，金融安全是國(guó)家安全的時(shí)代要義，國(guó)家利益則是金融安全的核心目標(biāo)。

《孫子兵法》開篇有言：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”和平年代，金融市場(chǎng)就是沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，金融安全是國(guó)家大事，決定著國(guó)家興衰，甚至是民族存亡?！段究澴印穭t說：“兵者，以武為植，以文為種?！痹趪?guó)際金融戰(zhàn)場(chǎng)上，利益博弈是表象，戰(zhàn)略對(duì)抗才是內(nèi)涵。國(guó)家利益博弈的結(jié)果，取決于金融安全戰(zhàn)略的高下。而制定國(guó)家金融安全戰(zhàn)略，首先需要正確看待金融安全。從國(guó)家利益的角度看金融安全，三個(gè)問題十分重要。

金融安全是個(gè)技術(shù)問題嗎？

技術(shù)指標(biāo)是金融風(fēng)險(xiǎn)大小的重要表征，但不是金融安全與否的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，金融安全不僅取決于金融風(fēng)險(xiǎn)的大小，還取決于金融體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力、向外分散風(fēng)險(xiǎn)的紓解能力，以及金融安全戰(zhàn)略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的綜合處理能力。因此，技術(shù)指標(biāo)對(duì)金融安全的表征是片面的，僅從技術(shù)角度維護(hù)金融安全往往是危險(xiǎn)的。

金融是一個(gè)技術(shù)含量很高的專業(yè)領(lǐng)域，金融工具的設(shè)計(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和金融監(jiān)管的執(zhí)行，都需要深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、數(shù)學(xué)和心理學(xué)的專業(yè)知識(shí)。較高的專業(yè)門檻和技術(shù)含量實(shí)際上掩蓋了一個(gè)事實(shí)，那就是國(guó)際金融市場(chǎng)和國(guó)際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)一定程度上是由霸權(quán)力量驅(qū)動(dòng)的，技術(shù)指標(biāo)作為體系運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，對(duì)不同國(guó)家的含義是不一樣的，也就是說，金融安全并沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，用技術(shù)手段來觀察金融安全狀況、來應(yīng)對(duì)金融安全問題，往往會(huì)陷入困境之中。而將金融安全視作技術(shù)問題，這首先就是一種危險(xiǎn)，很容易在國(guó)際金融博弈中陷入戰(zhàn)略被動(dòng)。

金融安全指標(biāo)體系里的指標(biāo)很多，通用常用的有：經(jīng)常性項(xiàng)目差額占GDP的比重、外匯儲(chǔ)備可供進(jìn)口月數(shù)、償債率、償息率、債務(wù)率等。這些指標(biāo)無疑是有重要意義的，對(duì)于判斷和預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)具有一定的價(jià)值。但是，研究和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融危機(jī)，保障國(guó)家金融安全，僅從技術(shù)層面上考慮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

從邏輯上看，金融安全是一個(gè)相對(duì)概念，即風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受者是否危險(xiǎn)。同等程度的金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于一國(guó)可能是安全的，對(duì)于另一國(guó)則可能是危險(xiǎn)的。金融安全取決于多個(gè)要素，包括：金融風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)水平，一國(guó)金融體系的成熟度（決定風(fēng)險(xiǎn)承受力），一國(guó)在國(guó)際金融秩序中的地位（決定風(fēng)險(xiǎn)分散能力），以及一國(guó)金融安全戰(zhàn)略謀劃水平（決定風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制）等。由于技術(shù)指標(biāo)大多只描述了風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)水平，因此其對(duì)金融安全的表征是片面的。金融指標(biāo)高還是低，往往并不是金融安全與否的決定性要素。

由于技術(shù)指標(biāo)不能全面表征金融安全，因此，一國(guó)圍繞技術(shù)指標(biāo)來構(gòu)建金融安全戰(zhàn)略是危險(xiǎn)的。舉兩個(gè)例子：案例一是印度尼西亞，亞洲金融危機(jī)后，為了修復(fù)技術(shù)指標(biāo)以達(dá)到援助要求，印尼政治經(jīng)濟(jì)兩方面都付出了巨大代價(jià)。案例二是美國(guó)，次貸危機(jī)后，美國(guó)并沒有著力于技術(shù)指標(biāo)的修復(fù)，卻贏得了風(fēng)險(xiǎn)出清和強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇的契機(jī)，并于近期展現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)“周期性領(lǐng)跑”和金融“霸權(quán)地位加固”的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)。

因此，金融安全的核心是國(guó)家利益，最大化國(guó)家利益，不僅需要技術(shù)上有考慮，更需要從戰(zhàn)略高度著眼，堅(jiān)守底線思維，完善頂層設(shè)計(jì)，全盤統(tǒng)籌金融戰(zhàn)略的制定、國(guó)際博弈的應(yīng)對(duì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的緩沖、基礎(chǔ)體系的建設(shè)、各種威脅的化解等。

陰謀論還是陽謀論？

陰謀還是陽謀，這是一個(gè)問題。國(guó)際金融體系中浮現(xiàn)和隱藏著的是各國(guó)之間的權(quán)力、利益乃至民族文化的爭(zhēng)奪和較量，每一次國(guó)際金融危機(jī)都是國(guó)家間權(quán)力與財(cái)富重新分配的過程。無視他國(guó)“陰謀”的存在是危險(xiǎn)的，但如果僅以陰謀論作為主線和戰(zhàn)略思維的基調(diào)來看待這些問題，則太過狹隘。我們應(yīng)正視最大化國(guó)家利益是陽光下的行為，是陽謀，不是陰謀，靠的是實(shí)力和智謀。實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化的陽謀，掌握政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)是基礎(chǔ)，活用虛實(shí)結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)技巧是手段。

因?yàn)榻鹑诰哂屑夹g(shù)上的復(fù)雜性，大國(guó)金融博弈也有較強(qiáng)的隱蔽性，所以很多人從陰謀論的角度來理解金融安全，這是錯(cuò)誤的。金融安全的核心是國(guó)家利益，保障國(guó)家金融安全就是要利用經(jīng)濟(jì)、金融手段在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融博弈中占據(jù)先機(jī)，用各種符合規(guī)則的手段最大化本國(guó)利益。最大化國(guó)家利益是陽謀不是陰謀，原因有三：第一，目標(biāo)是清晰明確的，不存在不可告人的隱藏目的；第二，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段是公開的，盡管謀劃的過程可能不會(huì)大張旗鼓，但策略實(shí)施都是通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)操作來實(shí)現(xiàn)的，任何不公開的“地下經(jīng)濟(jì)”和“地下金融”，都會(huì)被各國(guó)一致抵制，難以真正產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響；第三，追求目標(biāo)的結(jié)果是一目了然的，誰在利益博弈中占據(jù)先機(jī)，誰就有更強(qiáng)的話語權(quán)和影響力，誰就能主導(dǎo)國(guó)際利益分配，不存在不可獲知的隱藏收益。

全球利益博弈中，每個(gè)國(guó)家的逐利本能都是一目了然的，然而，并不是每個(gè)國(guó)家都有底氣實(shí)現(xiàn)陽謀。所謂陽謀，從另一個(gè)角度看，就是不需要陰謀詭計(jì)、憑實(shí)力也能實(shí)現(xiàn)的謀略。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融往來中，只有掌握政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，才能保障陽謀的長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)。具體來看，陽謀的底氣源于以下六點(diǎn)：第一，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)是最大化國(guó)家利益的基石；第二，貨幣霸權(quán)是最大化國(guó)家利益的關(guān)鍵；第三，主導(dǎo)國(guó)際金融業(yè)是最大化國(guó)家利益的路徑；第四，國(guó)際金融組織控制權(quán)是最大化國(guó)家利益的手段；第五，壟斷金融定價(jià)權(quán)是最大化國(guó)家利益的保障；第六，信息控制權(quán)是最大化國(guó)家利益的利器。

金融安全可以自發(fā)實(shí)現(xiàn)嗎？

實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化陽謀的過程是一個(gè)復(fù)雜博弈的過程，安分守己反而容易受制于人，只有亂中有為，才能掌握主動(dòng)，占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而保障自身利益，甚至有望獲得超額收益。亂中有為并不意味著為所欲為，而是要有所節(jié)制，保有底線思維。

全球化不僅意味著生產(chǎn)要素的流動(dòng)跨越國(guó)界，還意味著各國(guó)政策的影響相互交叉。金融安全的核心是國(guó)家利益，每個(gè)國(guó)家追求自身利益最大化的過程不可能是自發(fā)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的，而是充滿了對(duì)立和沖突。因此，全球化背景下的金融安全博弈，是一種非合作的多重博弈，博弈過程非常復(fù)雜。混亂和無序是國(guó)際金融運(yùn)行的本質(zhì)和常態(tài)，有序是短暫的，混亂是長(zhǎng)期的，金融創(chuàng)新發(fā)展就是在“長(zhǎng)期混亂→短期收斂于有序→長(zhǎng)期混亂”的過程中實(shí)現(xiàn)的。在混亂的國(guó)際金融博弈中，安分守己、做好自己的本分并不會(huì)自然實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的帕累托最優(yōu)，在長(zhǎng)期受制于人的情況下，一國(guó)很容易不知不覺就掉入了“溫水煮青蛙”的困境。誰占據(jù)先機(jī)，誰主導(dǎo)格局，甚至誰引導(dǎo)失序，誰就能取得更有利的發(fā)展契機(jī)，博弈論中的斯塔克伯格模型就已論證了亂中有為對(duì)于占據(jù)先行者優(yōu)勢(shì)的重要性。

基于國(guó)家金融安全的全球利益博弈需要亂中有為，亂中有為才能占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但值得強(qiáng)調(diào)的是，亂中有為的前提是自己不能亂，也就是說，亂中有為需要底線思維，“對(duì)外亂中有為，對(duì)內(nèi)底線思維”共同構(gòu)成了國(guó)家金融安全戰(zhàn)略的兩大核心。

就中國(guó)而言，國(guó)家金融安全的底線思維就是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融充分支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并以此作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的主要基石。從技術(shù)上看，國(guó)家金融安全的底線思維包括以下內(nèi)涵：第一，金融體系不爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金融通主功能不被抑制；第二，國(guó)家物價(jià)穩(wěn)定，CPI同比增幅不超過3.5%的警戒線；第三，國(guó)家主權(quán)貨幣幣值穩(wěn)定，兌主要國(guó)家貨幣匯率不發(fā)生巨幅波動(dòng)；第四，國(guó)際資本流動(dòng)順暢但不過度，不發(fā)生大進(jìn)大出風(fēng)險(xiǎn)；第五，銀行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，不良率不超過資產(chǎn)利潤(rùn)率；第六，政府和企業(yè)負(fù)債保持適度，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，不發(fā)生企業(yè)廢債風(fēng)潮和主權(quán)債務(wù)違約事件；第七，金融市場(chǎng)流動(dòng)性充足，不發(fā)生支付危機(jī)，貨幣資金價(jià)格不過度波動(dòng)；第八，金融改革對(duì)銀行業(yè)整體的沖擊有限，即便利率市場(chǎng)化等因素導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行業(yè)整體也不出現(xiàn)虧損；第九，民營(yíng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融等新生金融力量有序進(jìn)入銀行業(yè)，不發(fā)生非理性的惡性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；第十，保險(xiǎn)行業(yè)和證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，不發(fā)生惡性道德風(fēng)險(xiǎn)事件和突然性的股市崩盤。（作者為工銀國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部主管）