李盛聰

（133002 延邊大學法學院 吉林 延吉）

摘 要：家庭是社會的細胞，婚姻則是家庭組建的基礎，只有婚姻幸福美滿，家庭才能和諧，家庭的和諧又保證了社會秩序的穩(wěn)定。但是，在日常生活中，離婚是一種不可避免的社會現(xiàn)象，登記離婚制度是解除婚姻關系的一項重要制度。本文以實例為立足點和出發(fā)點，通過對案例的深入剖析，探討我國婚姻登記離婚制度存在的不足，提出相應的完善對策。

關鍵詞：登記離婚程序；未成年子女保護；離婚登記審查；登記離婚調解程序

一、問題的提出

2008年4月9日，齊某（女）以個人名義向張某借了100萬元，約定一個月后歸還，但齊某到期并沒有還錢。7月14日，齊某和丈夫李某在寧波市江東區(qū)民政局辦理了離婚登記，在離婚協(xié)議書中約定：兒子歸男方撫養(yǎng)，房產歸雙方所有，但女方名下的房產贈給兒子，因兒子未成年，產權證上寫男方的名字，男方補償女方2萬元精神損失費。幾個小時后，兩人又回去要求復婚，工作人員為他們辦好復婚手續(xù)后，兩人又立刻要求離婚，并在協(xié)議書里表明：房產歸男方和兒子所有。雖然辦理了離婚手續(xù)，可是李某和齊某仍住在一起。7天后，兩人再次走進民政局，再次要求復婚。復婚手續(xù)辦好后，兩人拿出一份事先擬訂好的離婚協(xié)議，第三次要求辦理離婚手續(xù)，并在協(xié)議書里約定該房產歸李某所有，孩子由男方撫養(yǎng)，同時李某補償齊某40萬元的精神損失費。齊某的債權人張某認為齊某只是借離婚規(guī)避債務，因此，7月24日，張某向法院提起訴訟，要求齊某與李某共同償還債務。11月25日，法院判決齊某償還張某100萬元并賠付10萬元違約金。對此，齊某表示不服，向省高院上訴。2009年6月19日，浙江省高級人民法院終審認為，齊某應當還錢，由于這些錢并非用于家庭開銷，鑒于李某已經和齊某離婚，因此李某不需要承擔法律責任。但是，齊某并沒有存款，也沒有房產，張某的債權遲遲無法實現(xiàn)。

由此可見，我國法律關于登記離婚程序沖還存在較多瑕疵，不管是從理論還是從實務來看，離婚登記制度都不是越自由越好。筆者希望借本文對離婚登記程序進行深入研究，旨在提出切實可行的建議，以改變程序的方式來完事我國的登記離婚制度，避免體現(xiàn)人文關懷的登記離婚制度成為居心不良者的牟利工具。

二、我國離婚登記程序中存在的問題

婚姻法第31條規(guī)定離婚協(xié)議要對子女和財產問題有適當處理。“適當”一詞具有極大得伸縮性。何為適當？它是以社會習慣還是法律規(guī)定作為衡量標準？它是取決于登記人員的判斷，還是取決于當事人本人的判斷？顯然，法律并未規(guī)定明確的衡量標準，登記人員的審查判斷權也流于形式。

三、對策與建議

1.有10周歲以下未成年子女者禁止適用登記離婚程序

《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》在第19條中規(guī)定，夫妻雙方只有在沒有共同的未成年子女的情況下，才可以協(xié)議離婚。澳門地區(qū)也要求夫妻雙方需在無夫妻兩人所生之未成年子女的情況下才可以登記離婚。筆者認為，法律意義上的未成年子女是指未滿18周歲的公民，年齡跨度較大。在民法中，10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，他們具有一定的辨別能力。當父母離婚協(xié)議時，對于選擇跟父親還是母親共同生活，他們有自己的考量，能夠作出自己的判斷。因此，筆者認為，對于有共同的10周歲以上的未成年子女者，法律應準予其適用登記離婚程序。而10周歲以下的未成年人是無民事行為能力人，他們的心智極不成熟，對日常生活事項中的利益得失并不能作出正確的判斷，對于選擇跟誰共同生活可能也無法作出正確的判斷。

2.規(guī)定登記機關工作人員對離婚協(xié)議中涉及未成年兒童利益的條款負有高度注意義務

對于有共同的10周歲以上未成年子女的夫妻準予適用登記離婚程序，但當事人當成的離婚協(xié)議應該有利于保護未成年子女的合法權益。在此情形下，婚姻登記機關及人民調解委員會，應當詢問其子女的意見，詢問未成年子女希望隨父親還是隨母親共同生活、日常生活開銷問題、探望問題等。同時，遵循有利于兒童健康成長的原則，要考量婚姻當事人雙方的經濟狀況和人品、素質，如若發(fā)現(xiàn)夫妻雙方在簽訂協(xié)議時并沒有征求子女的意見，或者離婚協(xié)議中對子女事項的安排明顯不符合兒童最大利益原則，婚姻登記機關應當拒絕為該雙方辦理離婚登記，并告知該夫妻去法院訴訟離婚。為了提高婚姻登記機關工作人員的警惕性和責任心，如果婚姻登記機關辦理的離婚登記案件在事后證明違背兒童最大利益原則，使兒童生活陷入困境的，且該類案件超過總辦理案件一定比例的，也應當作為婚姻登記機關業(yè)務能力不強的表現(xiàn)，計入業(yè)績考核，并追究具體工作人員的行政責任。

注釋：

①中顧婚姻家庭網，2011年11月2日發(fā)表，2013年11月29日最后一次訪問。

②詹有平：“略論我國協(xié)議離婚制度的完善”，陜西：陜西教育學院學報，2010年3月第26卷第1期，第96頁。

③楊晉玲：“論我國現(xiàn)行協(xié)議離婚制度的缺失與完善”，昆明理工大學學報，2008年11月第8卷第11期，第33頁。

④陳葦主編：《當代中國內地與港、澳、臺婚姻家庭法比較研究》，北京：群眾出版社，第504頁。

參考文獻：

[1]陳葦主編：《當代中國內地與港、澳、臺婚姻家庭法比較研究》，北京：群眾出版社，2012年版。

[2]北京市律師協(xié)會編：《婚姻家庭法律疑難問題與典型案例》，北京：北京大學出版社，2012年版。

[3]白紅平：《中澳婚姻家庭法律制度比較研巧》，法律出版社，2012年版。

[4]陳薇、馬海燕：《80后離婚：這一代人的愛與罰》，載《中國新聞周刊》，2015年，第710期。

[5]池桂欽：《論登記離婚中未成年子女利益的法律保護》，載《長春大學學報》，2015，第9期。