（999078 澳門科技大學(xué) 澳門特別行政區(qū)）

摘 要：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度形成于農(nóng)村“五保”制度，是社會(huì)養(yǎng)老的重要組成部分，但該制度的相關(guān)立法過(guò)于粗鄙，使得審判實(shí)踐對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議及其效力認(rèn)定、協(xié)議解除及后果存在不同認(rèn)識(shí)，致裁判難以統(tǒng)一。本論文主要分析遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛產(chǎn)生及審判困難的原因，并對(duì)此提出一些立法建議，以期對(duì)審判實(shí)務(wù)、立法完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議；糾紛解除

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度形成于農(nóng)村“五?！敝贫?，《繼承法》中得以確認(rèn)，是社會(huì)養(yǎng)老的重要組成部分，對(duì)解決鰥寡孤獨(dú)者的生活扶養(yǎng)，減輕國(guó)家和社會(huì)負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定社會(huì)秩序具有重要意義。由于立法對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的立法過(guò)于簡(jiǎn)單，致裁判者難以把握該類糾紛的裁判尺度。

一、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛的審理難點(diǎn)

1.遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議及其效力的認(rèn)定

涉及遺贈(zèng)扶養(yǎng)的案件中，協(xié)議形式多樣，名稱五花八門，內(nèi)容亦各不相同，有些遺贈(zèng)人生前已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)交付或過(guò)戶給扶養(yǎng)人，因此是否屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議及協(xié)議是否有效成為裁判者審查的重點(diǎn)。

2.遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議解除的情形各異，歸納起來(lái)主要分為兩類。一是扶養(yǎng)人不（完全）履行協(xié)議導(dǎo)致遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議被解除。二是因遺贈(zèng)人違約而解除協(xié)議。主要表現(xiàn)為：遺贈(zèng)人生前另行簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，與他人形成遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系；另立遺囑；將協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)出賣或贈(zèng)與他人；扶養(yǎng)人提供扶養(yǎng)供給，遺贈(zèng)人拒絕接受等。

二、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛的原因分析

1.遺贈(zèng)扶養(yǎng)的履行基礎(chǔ)薄弱

首先，從情感上來(lái)看，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以契約為基礎(chǔ)，雙方為達(dá)成互利而聯(lián)系到一起，缺乏像家庭成員之間的天然情感，責(zé)任感脆弱。其次，解決途徑單一。遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間長(zhǎng)期存在供養(yǎng)關(guān)系，難免出現(xiàn)生活矛盾，雙方的信賴基礎(chǔ)缺乏，以致矛盾發(fā)生后，雙方的糾紛只能通過(guò)訴訟的方式解決。

2.法律規(guī)范缺失

對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體規(guī)定較窄。從《繼承法》及相關(guān)法律規(guī)定的字義來(lái)看，遺贈(zèng)人應(yīng)限定為無(wú)法定扶養(yǎng)人、擁有一定財(cái)產(chǎn)、需要扶養(yǎng)的自然人，扶養(yǎng)人須是法定繼承人以外的公民或集體經(jīng)濟(jì)組織。無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展及司法實(shí)踐之需要。

關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立、履行、解除的規(guī)定缺乏。首先，關(guān)于協(xié)議的訂立，《繼承法》及意見對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的生效要件沒有明示。其次，關(guān)于協(xié)議的履行，扶養(yǎng)人需要按照協(xié)議約定的內(nèi)容對(duì)遺贈(zèng)人進(jìn)行扶養(yǎng)，如約定不詳時(shí)，扶養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何把握；協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何進(jìn)行日常管理，收益應(yīng)如何進(jìn)行分配。再次，關(guān)于協(xié)議的解除。《意見》第56條規(guī)定賦予了協(xié)議人在“無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除”情形下的單方解除權(quán)，但對(duì)“無(wú)正當(dāng)理由不履行”的具體情形沒有涉及；扶養(yǎng)人原因致協(xié)議解除的“一般不予補(bǔ)償”的后果，應(yīng)如何去把握也未明示。如果雙方協(xié)議解除合同的，供養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)償；扶養(yǎng)人先于遺贈(zèng)人死亡的，協(xié)議是否當(dāng)然解除，解除后的供養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)如何補(bǔ)償?shù)鹊龋写傻难a(bǔ)充。

三、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的立法完善

1.擴(kuò)大協(xié)議主體范圍

①擴(kuò)大遺贈(zèng)人范圍。只要擁有一定個(gè)人財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為自己需要?jiǎng)e人扶養(yǎng)，而別人又愿意對(duì)其扶養(yǎng)的，在不違背國(guó)家法令和社會(huì)公共利益的情況下，即可通過(guò)協(xié)商訂立協(xié)議。②擴(kuò)大扶養(yǎng)人范圍。其一，將法人或其他組織納入扶養(yǎng)人之中。如一些宗教機(jī)構(gòu)、慈善機(jī)構(gòu)或者其他民間養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，參與到養(yǎng)老行業(yè)中來(lái)，依然將其排除在遺贈(zèng)扶養(yǎng)主體之外，顯然是不合適的，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。其二，將法定繼承人納入扶養(yǎng)人范疇。這不僅符合民眾繼承習(xí)慣，同時(shí)也是尊重自我決定權(quán)的表現(xiàn)。老年人將遺產(chǎn)留給自己最愿意給予的人，既滿足了老年人的意愿，又能使被繼承人盡心盡力扶養(yǎng)，可謂是兩全其美。

2.明定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容

①扶養(yǎng)人義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。扶養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)以約定為準(zhǔn)，如果協(xié)議中未能明確扶養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，可結(jié)合遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)狀況，以遺贈(zèng)人過(guò)去的生活標(biāo)準(zhǔn)或當(dāng)?shù)仄骄顦?biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。②遺產(chǎn)范圍。協(xié)議約定的遺產(chǎn)范圍可以是全部遺產(chǎn)，也可以是遺產(chǎn)中的某一部分，或是某一項(xiàng)特定遺產(chǎn)。扶養(yǎng)人繼受遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)范圍，協(xié)議有約定的從約定，如未約定或約定不明的，應(yīng)推定為遺贈(zèng)人的全部遺產(chǎn)。

3.增補(bǔ)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議單方解除

遺贈(zèng)人惡意處分協(xié)議標(biāo)的物的；遺贈(zèng)人毀損協(xié)議標(biāo)的物的；遺贈(zèng)人就約定遺產(chǎn)立有多份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，未告知扶養(yǎng)人的；遺贈(zèng)人無(wú)故不接受扶養(yǎng)人扶養(yǎng)，經(jīng)催告仍不接受的，扶養(yǎng)人可單方解除協(xié)議。其次，扶養(yǎng)人故意殺害遺贈(zèng)人的；扶養(yǎng)人虐待、遺棄遺贈(zèng)人，情節(jié)嚴(yán)重的；扶養(yǎng)人無(wú)正當(dāng)理由不按約定履行扶養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)催告仍不履行的，遺贈(zèng)人可單方解除協(xié)議。再次，因不可抗力而導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法履行的；遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中約定了單方解除協(xié)議條件且條件成就的，協(xié)議任何一方均可解除。一方行使解除權(quán)，應(yīng)通知對(duì)方。

扶養(yǎng)人在遺贈(zèng)人死后知曉單方解除情形的，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。如生前處分遺產(chǎn)給第三人的，第三人取得該遺產(chǎn)時(shí)若為惡意，扶養(yǎng)人有權(quán)要求第三人返還該遺產(chǎn)，遺產(chǎn)不存在的，應(yīng)返還同等數(shù)額的價(jià)款；第三人取得遺產(chǎn)時(shí)若為善意，無(wú)償取得的，以返還現(xiàn)存遺產(chǎn)或利益為限，有償取得的，支付的價(jià)款應(yīng)歸扶養(yǎng)人所有，若價(jià)款已被遺贈(zèng)人所消耗，扶養(yǎng)人可就遺贈(zèng)人的其他遺產(chǎn)優(yōu)先受償。如遺贈(zèng)人毀損標(biāo)的物的，遺贈(zèng)人有其他未列入?yún)f(xié)議遺產(chǎn)范圍的遺產(chǎn)，扶養(yǎng)人可優(yōu)先受償。就約定遺產(chǎn)存在數(shù)份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議未告知扶養(yǎng)人的，各扶養(yǎng)人就同一遺產(chǎn)按實(shí)際支付扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的比例受償。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊恩平，肖玉超.遺贈(zèng)中公序良俗原則判斷標(biāo)準(zhǔn)之新探[J].天津法學(xué)2012.

[2]吳國(guó)平.遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的不足與養(yǎng)老功能的擴(kuò)張——以立法完善為視角[J].法治研究，2013年11期

作者簡(jiǎn)介：

顏迪（1992～），女，廣東省雷州市人，研究生，民商法專業(yè)。