摘 要：國際海底資源是21世紀(jì)的接替性資源，也是各國競相參與開發(fā)并進(jìn)行爭奪的重要財產(chǎn)，其作為人類共同繼承財產(chǎn)在法理上具有相應(yīng)的依據(jù)。對其進(jìn)行相應(yīng)的研究，應(yīng)確立人類共同繼承財產(chǎn)的應(yīng)然性架構(gòu)，分析國際海底資源歸屬于全人類共同繼承財產(chǎn)范疇的合理性，研究國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)距離性，并提出縮小這種距離與切合兩者之間關(guān)聯(lián)的完善思考。

關(guān)鍵詞：國際海底資源；人類共同繼承財產(chǎn)； 理論構(gòu)架

中圖分類號：D914.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）06-0090-09

作者簡介：李志文，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 （遼寧 大連 116026）

國際海底資源是分布在國家管轄范圍以外海床和洋底及其底土上的、可以被人類利用的物質(zhì)、能量和空間?！堵?lián)合國海洋法公約》提出“人類共同繼承財產(chǎn)”原則，在于防止國家間進(jìn)行無秩序的資源爭奪，使國際海底資源能夠充分被全人類所共同利用，避免少數(shù)國家依自身強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力采取單邊行動，將國際海底資源據(jù)為己有。以美國為核心的眾多發(fā)達(dá)國家企圖從理論上曲解《聯(lián)合國海洋法公約》中的“人類共同繼承財產(chǎn)”原則，以盡可能的為本國利益所服務(wù)。因此，從理論及現(xiàn)實(shí)兩個方面上分析國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的法理，為發(fā)展中國家真實(shí)獲得這部分繼承財產(chǎn)，緩和其與發(fā)達(dá)國家之間的矛盾沖突提供更多的理論思考，實(shí)屬必要。

一、“人類共同繼承財產(chǎn)”的國際法理架構(gòu)

明確“人類共同繼承財產(chǎn)”的國際法理架構(gòu)，是進(jìn)行國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)法理研究的奠基性前提。國內(nèi)學(xué)者對“人類共同繼承財產(chǎn)”本身的研究主要從其概念、屬性、地位三個方面予以探討，論證的核心集中于“人類共同繼承財產(chǎn)”如何進(jìn)行清晰的定義、應(yīng)具備何種國際法屬性以及是否能夠形成某種國際習(xí)慣法地位三個部分。1筆者認(rèn)為，從這三個方面進(jìn)行論證符合《聯(lián)合國海洋法公約》的要求，是現(xiàn)今國際法學(xué)界研究的趨勢所在，應(yīng)予以肯定和借鑒。但問題在于，這三種研究往往無法從理論上有力的反駁一些支持單邊行動的發(fā)達(dá)國家的核心論據(jù)，而將國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)進(jìn)行法理研究就不可避免的要面對這種理論上的對立。為解決這一問題，彌補(bǔ)現(xiàn)有理論存在的不足，從“架構(gòu)說”的角度研究“人類共同繼承財產(chǎn)”更為妥當(dāng)。

（一）“人類共同繼承財產(chǎn)”架構(gòu)的確立緣由

從架構(gòu)的角度研究人類共同繼承財產(chǎn)，是從“人類共同繼承財產(chǎn)”本身的構(gòu)成要素出發(fā)進(jìn)行逐一拆分，分析其中的含義，進(jìn)而確定“人類共同繼承財產(chǎn)”本身所應(yīng)具有的性質(zhì)。與其他研究角度不同的是，從架構(gòu)的層面進(jìn)行研究，著重回歸于“人類共同繼承財產(chǎn)”的本身，由從概念、屬性、地位三個角度理解“人類共同繼承財產(chǎn)”，而轉(zhuǎn)向從“人類共同繼承財產(chǎn)”的組成架構(gòu)上進(jìn)行分析。

第一，采納“架構(gòu)說”進(jìn)行研究是有力辯駁一些國家進(jìn)行單邊行動的依據(jù)。作為國際海底區(qū)域法律制度的基石，“人類共同繼承財產(chǎn)”的構(gòu)成內(nèi)容蘊(yùn)含了其本質(zhì)屬性。以美國為核心的發(fā)達(dá)國家經(jīng)常試圖采取單邊行動以盡可能的獲取國際海底資源中所包含的能夠?yàn)楸緡玫睦?，進(jìn)而不認(rèn)可發(fā)展中國家所提出的“人類共同繼承財產(chǎn)”的本質(zhì)屬性及其相應(yīng)的國際法地位。1然而筆者發(fā)現(xiàn)，美國等發(fā)達(dá)國家卻并不因此而否認(rèn)并排斥“人類共同繼承財產(chǎn)”本身及其組成要素。2因此，若要尋找作為證偽美國單邊行動的核心論據(jù)，最好的方式并不是從“人類共同繼承財產(chǎn)”的國際法屬性或地位出發(fā)進(jìn)行突破，而是在美國等發(fā)達(dá)國家其本身所認(rèn)可部分的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的自相矛盾之處，使其不攻自破。3

第二，采納“架構(gòu)說”進(jìn)行研究便于厘清國際海底資源的國際法屬性?！叭祟惞餐^承財產(chǎn)”是一個相對抽象的概念，其本身并不是一個單獨(dú)且實(shí)際存在的財產(chǎn)，而是一個具有集合性、一般性的概念。這也意味著，對“人類共同繼承財產(chǎn)”架構(gòu)進(jìn)行分析不僅有利于研究包含于其中的具體財產(chǎn)，還有助于判定某一具體財產(chǎn)是否應(yīng)歸屬于“人類共同繼承財產(chǎn)”之中，或反向推導(dǎo)出符合“人類共同繼承財產(chǎn)”的具體財產(chǎn)所應(yīng)有的國際法屬性，防止研究的分散化和個別化，以至于不能形成某種研究系統(tǒng)。由此，國際海底資源能夠作為“人類共同繼承財產(chǎn)”所本應(yīng)具有的國際法屬性便能顯而易見地展示。

可見，基于“架構(gòu)說”的視角源自于“人類共同繼承財產(chǎn)”的內(nèi)部構(gòu)成，明確其組成架構(gòu)對辯駁美國單邊行動的相應(yīng)理論依據(jù)以及厘清國際海底資源的國際法屬性，有著重要的理論意義。

（二）“人類共同繼承財產(chǎn)”架構(gòu)的組成體系

“人類共同繼承財產(chǎn)”的構(gòu)成體系是以“架構(gòu)說”為視角進(jìn)行研究的核心環(huán)節(jié)，筆者認(rèn)為，其組成體系可以具體的被剖解為以下三個部分：

1.主體部分----“國家集合”

主體部分，即支配“人類共同繼承財產(chǎn)”的主體。對于判定“人類共同繼承財產(chǎn)的”的支配主體，有學(xué)者曾指出：其主體可以直接理解為“全人類”，包括現(xiàn)在人類的同時，也包括將來的人類，并不得由某一國家甚至是某一私人主體單獨(dú)進(jìn)行占有。4筆者對此則持有不同觀點(diǎn)，將“人類共同繼承財產(chǎn)”的主體部分直接理解為“全人類”無法在現(xiàn)有國際法理論中立足。從國際法主體這一角度出發(fā)，目前暫未有人將“全人類”這一主體列入其范疇之中，其表述也過于寬泛不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因此，應(yīng)將“人類共同繼承財產(chǎn)”中的主體“人類”理解為是一種“國家集合”更為妥當(dāng)。所謂國家集合，即是指由作為國際法主體的國家所共同且無排斥的形成一種聯(lián)合，以代表本國全體居民支配和適用共同繼承財產(chǎn)的組織。具體而言，這種國家集合主要包含以下兩層含義：

第一，“共同繼承財產(chǎn)”的國際法主體只能是國家。由于“人類共同繼承財產(chǎn)”是屬《聯(lián)合國海洋法公約》中所提及到的一個概念，故其必然也應(yīng)該在國際法領(lǐng)域中進(jìn)行研究，對于其主體問題，也應(yīng)從國際法主體這一角度予以考慮。“人類共同繼承財產(chǎn)”中的“人類”并非是指某個具體的個體，但每個具體的個體卻應(yīng)是這種財產(chǎn)所提供相應(yīng)利益的實(shí)際獲得者?；谶@一要求，“共同繼承財產(chǎn)”便需要一個相對的媒介以代表人們獲取這部分資源并用于它們的生產(chǎn)及生活中，而這種媒介即為國家。在國際法上，國家不僅享有相應(yīng)的主體資格，還具有相應(yīng)的實(shí)際能力參與并完成這些財產(chǎn)的開發(fā)活動，最后用以分配至其居民予以使用。1因此，從國際法的角度出發(fā)，“共同繼承財產(chǎn)”的主體只能是國家。

第二，“共同繼承財產(chǎn)”主體的國家是一種聯(lián)合意義上的國家。需要明確的是，“人類共同繼承財產(chǎn)”中的人類可直譯為“全人類”，即從理論上要求無差別、無歧視的對待每一人，而國家往往具有特定的領(lǐng)土及居民，其含義難以涵蓋整個主體概念。因此，為了解決這一問題，“共同繼承財產(chǎn)”主體的國家是一種聯(lián)合意義上的國家，它意指全部國家之間的聯(lián)合，而并非單一或僅存在于某個地域范圍內(nèi)的國家。2基于此，這種聯(lián)合意義上的國家即要求任何單個的國家實(shí)體都不能主張對“人類共同繼承財產(chǎn)”的所有權(quán)并單獨(dú)予以使用。

從上述兩個層面理解人類共同繼承財產(chǎn)的主體，是由“人類共同繼承財產(chǎn)”中的“全人類”所引出并聯(lián)系國際法理論所形成的一個產(chǎn)物。它既可以有效地從國際法上厘清“人類共同繼承財產(chǎn)”的主體范疇，又能有力的辯駁美國等發(fā)達(dá)國家采取單邊行動的違反國際法的做法：既然其本國已經(jīng)承認(rèn)了“人類共同繼承財產(chǎn)本身”，其也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其主體架構(gòu)，承認(rèn)共同繼承財產(chǎn)主體的國家聯(lián)合性，并不得主動采取單邊行動以獲取利益。3

2.行為部分----“管理及使用行為”

行為部分是主體實(shí)際支配“人類共同繼承財產(chǎn)”的具體方式和活動，也是“人類共同繼承財產(chǎn)”中“共同繼承”含義的延伸。對于針對人類共同繼承財產(chǎn)而產(chǎn)生的國家行為而言，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是一種管理及使用行為。

第一，這種管理及使用行為應(yīng)是一種無差別行為。所謂無差別行為，即是指在管理并使用人類繼承財產(chǎn)時不應(yīng)差別對待并歧視部分國家，以使其無法切實(shí)享用這種財產(chǎn)。由于“管理及使用行為”的主體是一種集合性質(zhì)的國家群，且國家仍是現(xiàn)今國際社會中地位最高的主權(quán)實(shí)體，因此，其必然經(jīng)歷一系列經(jīng)由國家之間復(fù)雜的意思協(xié)商。4在此背景下，實(shí)力較弱的國家因無法與其他強(qiáng)國所抗衡，故會普遍的產(chǎn)生國家之間的差別對待，不能應(yīng)然的實(shí)現(xiàn)共同繼承。然而，“人類共同繼承財產(chǎn)”本身即否認(rèn)這一做法：它要求作為媒介性國際法主體的國家，應(yīng)將這種資源共同繼承并按照合理的方式實(shí)際地分配至本國居民予以使用，而不是進(jìn)行抗衡的籌碼，否則這種財產(chǎn)就實(shí)然地變成“強(qiáng)國繼承財產(chǎn)”，而不是“人類共同繼承財產(chǎn)”。

第二，這種管理及使用行為應(yīng)是一種相對均等行為。所謂相對均等行為，是指“人類共同繼承財產(chǎn)”的管理及使用過程應(yīng)將最終的資源財產(chǎn)相對均等的分配至每一使用主體之中。這種相對均等行為是針對財產(chǎn)的實(shí)際使用者而言的，這也意味著這種相對均等性實(shí)質(zhì)源于國家人口數(shù)目的差異。5由于使用資源的實(shí)際享有者是個人，因此其媒介國家應(yīng)依本國人口數(shù)量的多寡對外主張這一“共同管理及使用”的份額，以避免財產(chǎn)分配不均，造成強(qiáng)國多取、弱國少取的局面，否則這一概念就不能稱之為“人類共同繼承財產(chǎn)”，卻反而應(yīng)稱之為“國家共同繼承財產(chǎn)”。

可見，“人類共同繼承財產(chǎn)”中的行為實(shí)際上是一種無差別、均等的用于全人類，并交由國家予以間接實(shí)現(xiàn)的管理及使用行為。因此，任何財產(chǎn)如果私有化的屬于某一個體、某一類特定的群體，亦或是在量上依個體實(shí)力而差別對待，以至于造成多寡不均現(xiàn)象的，都不能真正地被稱之為“人類共同繼承財產(chǎn)”。

3.客體部分----“經(jīng)濟(jì)及戰(zhàn)略性的財產(chǎn)”

客體部分，其意指“人類共同繼承財產(chǎn)”的對象范疇，直義而言即是“人類共同繼承財產(chǎn)”中的“財產(chǎn)”。然而，與民法學(xué)上的“私有財產(chǎn)”或政治學(xué)上的“公共財產(chǎn)”所不同的是，“人類共同繼承財產(chǎn)”中的“財產(chǎn)”是屬國際法層面上的財產(chǎn)：它必須與國家之間的國際關(guān)系相關(guān)，并受相應(yīng)國際法所規(guī)制及調(diào)整。

第一，“人類共同繼承財產(chǎn)”應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)性。所謂經(jīng)濟(jì)性亦稱為有用性，是指人類共同繼承財產(chǎn)應(yīng)具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價值，并且在某種意義上這種經(jīng)濟(jì)價值甚至是巨大的，能夠?yàn)槿祟惿a(chǎn)及生活所用。經(jīng)濟(jì)性是該種財產(chǎn)的基本屬性，也是共同繼承行為發(fā)生的重要前提。然而，與一般民法學(xué)或政治學(xué)意義上的財產(chǎn)所不相同的是，“人類共同繼承財產(chǎn)”所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)價值往往更為巨大，并且這種經(jīng)濟(jì)價值并非針對某個具體的個體或是單一的國家，而是針對世界范圍內(nèi)的全人類。據(jù)此，人類共同繼承財產(chǎn)往往是全人類生產(chǎn)生活所必需的，甚至是其賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)資料，如果缺乏這種財產(chǎn)，世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展便會受到阻礙。故從這一角度出發(fā)，“人類共同繼承財產(chǎn)”中的經(jīng)濟(jì)性所體現(xiàn)出的價值及意義已經(jīng)遠(yuǎn)超出了民法學(xué)上的“私有財產(chǎn)”和政治學(xué)意義上的“公共財產(chǎn)”中所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)性。

第二，“人類共同繼承財產(chǎn)”應(yīng)具有戰(zhàn)略性。所謂戰(zhàn)略性，是指人類共同繼承財產(chǎn)是一種以重大技術(shù)突破和發(fā)展為基礎(chǔ)，對經(jīng)濟(jì)社會全局和長遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶頭作用的財產(chǎn)。需要明確的是，人類共同繼承財產(chǎn)的實(shí)際使用，并不單純指代人們實(shí)際地消耗或使用這些財產(chǎn)以滿足個體之需，其也同時包括作為由人類構(gòu)成之國家本身將這些財產(chǎn)相集合，以共同發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，提升本國科技實(shí)力并用于其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以改善人們的生活水平。之所以言及“人類共同繼承財產(chǎn)”的戰(zhàn)略性，是因?yàn)楣餐芾聿⑹褂眯袨榈牧α恳呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越個體能力而上升到國家之間，甚至還能引發(fā)國家抗衡局勢的出現(xiàn)。如果其不具備戰(zhàn)略性，便無法解釋國家及其可能存在抗衡行為現(xiàn)象的出現(xiàn)，也無法解釋這一概念深受國際法學(xué)界重視的原因。

二、 國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的契合性

“人類共同繼承財產(chǎn)”理論構(gòu)架的建立，對于從國際法的角度研究國際海底資源并確立其人類共同繼承財產(chǎn)的地位具有積極的作用?；谄淅碚摌?gòu)架以及各部分的組成，“人類共同繼承財產(chǎn)”為符合其相應(yīng)要求的財產(chǎn)提供了母體性的參照。以此衡量，國際海底資源本身與人類共同繼承財產(chǎn)的構(gòu)架具有契合性。

（一）主體上的契合性：國際海底管理局下的國家聯(lián)合

所謂主體上的契合，是指國際海底資源的管理及使用主體與“人類共同繼承財產(chǎn)”中的主體要素相契合，符合“人類共同繼承財產(chǎn)”的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

第一，從正面形式角度分析，國際海底管理局的設(shè)置體現(xiàn)了“人類共同繼承財產(chǎn)”下主體部分中的“國家聯(lián)合”。國際海底資源的管理及使用主體是由《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國成員所組成的國際海底管理局，其實(shí)質(zhì)即是由《聯(lián)合國海洋法公約》中的締約國所形成的一種國家聯(lián)合。一方面，國際海底管理局的組成體系表明，這種主體是由國家組成，并且不存在某個具體的個體或其他私人組織參與其中并為自身而謀取私利。相反，作為國際海底管理局成員的締約各國能夠以一種媒介的形式代表人們獲取這部分資源，在進(jìn)行合理的分配之后用于本國的生產(chǎn)及生活中；另一方面，通過國際海底管理局的權(quán)力架構(gòu)和職責(zé)分工可知，其締約國成員之間的地位是橫向平等而非縱向隸屬的關(guān)系，這為國家之間的聯(lián)合創(chuàng)造必要的條件。它意味著，任何一個締約國成員在面對國際海底資源之時都沒有凌駕于其他成員國的地位，都是平等的與其他成員國之間進(jìn)行橫向的聯(lián)系，共同管理并聯(lián)合地使用國際海底資源。1

第二，從反面實(shí)質(zhì)角度分析，國際海底管理局對國際海底資源權(quán)利的行使不與國家管轄海域范圍內(nèi)主權(quán)權(quán)利的行使發(fā)生沖突。2在確定國際海底資源的范圍時，《聯(lián)合國海洋法公約》本身已然將國際海底資源的范疇與國家管轄海域內(nèi)的資源相隔離。這意味著國際海底管理局在代表全人類行使與國際海底資源相關(guān)的權(quán)利時，就已經(jīng)與他國國家管轄海域內(nèi)的相關(guān)主權(quán)權(quán)利劃清了界限，3從而確定了國際海底資源著實(shí)應(yīng)歸屬于“人類共同繼承財產(chǎn)”的范疇中，而不屬于某一特定的國家或國家之間所擁有的資源里。

（二）行為上的契合性：國家溝通及妥協(xié)下的平行開發(fā)制

所謂行為上的契合，是國際海底管理局的管理和使用行為符合“人類共同繼承財產(chǎn)”行為理論構(gòu)架的要求，其直接體現(xiàn)即是《聯(lián)合國海洋法公約》中所提出的平行開發(fā)制度。4

第一，平行開發(fā)制度中的“平行”體現(xiàn)了對國際海底資源管理和使用行為的無差別性。平行開發(fā)制度中的“平行”，本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的平行。它一方面由多數(shù)發(fā)展中國家所存在并參與的管理局企業(yè)部開發(fā)，另一方面也允許締約國或其企業(yè)開發(fā)。當(dāng)然，有資金和技術(shù)實(shí)力直接由締約國或其企業(yè)開發(fā)的國家也主要即為發(fā)達(dá)國家。5平行開發(fā)制度的基本要求兼顧了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的利益平衡，避免了部分發(fā)達(dá)國家憑借其超強(qiáng)的科技與經(jīng)濟(jì)實(shí)力從而獨(dú)自開發(fā)國際海底資源以據(jù)為己用，進(jìn)而產(chǎn)生其與發(fā)展中國家之間的抗衡矛盾。故從這一角度而言，管理并使用國際海底資源的平行開發(fā)制度真正地實(shí)現(xiàn)了“人類共同繼承財產(chǎn)”中的“共同”，也即體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的無差別性。

第二，平行開發(fā)制度中的“開發(fā)”體現(xiàn)了國際海底資源管理和使用中行為的相對均等性。平行開發(fā)制度中的“開發(fā)”，是指數(shù)量及質(zhì)量上相對均等的開發(fā)。它要求作為人口數(shù)量相對較少的發(fā)達(dá)國家締約國進(jìn)行國際海底資源開發(fā)時，要在取得每塊礦區(qū)的同時“捐”給管理局一塊勘查成熟、確定具有經(jīng)濟(jì)價值的礦區(qū)。6除此之外，由于發(fā)達(dá)國家技術(shù)實(shí)力十分雄厚但人口總數(shù)卻相對較少，因此，將其單獨(dú)開發(fā)國際海底資源后所獲得利益以某種途徑提供給發(fā)展中國家，使更多發(fā)展中國家的大多數(shù)人們獲享這部分利益，符合“人類共同繼承財產(chǎn)”的管理使用行為應(yīng)相對均等的要求。

（三）客體上的契合性：油氣類資源及金屬類資源的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性

所謂客體上的契合，是指從國際海底資源具有重要的經(jīng)濟(jì)價值及其戰(zhàn)略意義，其充分的開采及利用關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國民生活質(zhì)量水平?？梢悦鞔_的是，國際海底這一廣闊的區(qū)域內(nèi)不僅蘊(yùn)含著豐富的天然氣水合物，還具有豐富的戰(zhàn)略金屬資源。

第一，油氣類資源。在陸地資源逐漸走向枯竭的今天，人們將目光逐漸開始投向深海海底。國際海底區(qū)域內(nèi)存有較多的油氣資源，其總量換算成甲烷氣體時是當(dāng)今世界煤炭、石油和天然氣總儲量的兩倍。7因此，它具有很高的經(jīng)濟(jì)價值以及戰(zhàn)略價值，并能夠?yàn)楫?dāng)今資源逐漸走向枯竭的世界提供更多的能源支持和發(fā)展空間。

第二，金屬類資源。除了在陸地上可探尋的油氣類資源之外，國際海底區(qū)域里還包含了較大數(shù)量的金屬類資源，其中多金屬結(jié)合、富鈷結(jié)合和海底熱液硫化物礦床等已被公認(rèn)為21世紀(jì)最具有商業(yè)開發(fā)前景的資源，1能夠?yàn)槭澜缣峁└嗟幕瘜W(xué)資源，并提升世界工業(yè)、制造業(yè)的發(fā)展水平，具有較大的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略價值。

因此，從國際海底資源本身的角度來分析，其與“人類共同繼承財產(chǎn)”理論構(gòu)架中客體部分所要求的財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性和戰(zhàn)略性兩個方面都能相互契合，自然也能歸于“人類共同繼承財產(chǎn)”的客體范疇之中。

三、國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)距離及原因

盡管國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)在理論上毋庸置疑，但這并不意味著國際海底資源在現(xiàn)實(shí)中就已經(jīng)無差別且均等的分配給人類中的每一個體?，F(xiàn)實(shí)中，國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)還具有一定的距離，尤其需要發(fā)展中國家認(rèn)清這一現(xiàn)實(shí)距離及其產(chǎn)生的原因，以最終實(shí)現(xiàn)其本身應(yīng)獲得的利益。

（一）國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)距離性

從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，國際海底資源真正作為人類共同繼承財產(chǎn)還有一定的距離，這一距離的產(chǎn)生主要來源于行為與主體部分。與“客體部分”中的相對客觀性與穩(wěn)定性所不同的是，“行為部分”與“主體部分”往往需要人為予以實(shí)現(xiàn)，需要通過國家之間的溝通與妥協(xié)方能得以形成“人類共同繼承財產(chǎn)”中所必然要求的主體上的國家聯(lián)合以及行為上的無差別性與相對均等性。然而，由于在國家之間進(jìn)行溝通與妥協(xié)中，必然包含著國家利益的爭奪以及政治因素的干擾，因此，無差別的、相對均等地分配人類共同繼承財產(chǎn)便難以真正實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而產(chǎn)生這種現(xiàn)實(shí)距離性。

第一，平行開發(fā)制度日益“不平行化”。這種“不平行化”指的是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間所達(dá)成的，由國際海底管理局企業(yè)部開發(fā)國際海底資源的方式被逐漸削弱的情形。以美國為首的發(fā)達(dá)國家認(rèn)為“平行開發(fā)制”下締約國及其企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)過重，而管理局權(quán)力分配與各國就國際海底事務(wù)所做的“貢獻(xiàn)”不符，故所謂的“平行開發(fā)制”不僅不能提升那些有能力開發(fā)國際海底資源的積極參與性，還會進(jìn)一步的延誤國際海底資源的開發(fā)效率，桎梏國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2在這種情況下，“平行開發(fā)制”便在發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)烈反對下日益“不平行化”，這使得國際海底資源的開發(fā)主動權(quán)已由少數(shù)發(fā)達(dá)國家所控制，廣大發(fā)展中國家無法平等、均等地享用“國際海底資源”。3因此，從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，國際海底資源無法真正的作為人類共同繼承財產(chǎn)，也一定程度上脫離了“人類共同繼承財產(chǎn)”理論構(gòu)架的相應(yīng)要求。

第二，國家集合下的繼承主體日益“分裂化”。即本應(yīng)作為人類共同繼承財產(chǎn)的主體逐漸脫離廣義上的“國家聯(lián)合”，反而趨向于以不同發(fā)展程度國家之間為團(tuán)體，按照不同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)管理并使用這部分財產(chǎn)。從人類共同繼承財產(chǎn)的原意來看，其共同繼承主體的國家是一種聯(lián)合意義上的國家，是指全部國家之間的聯(lián)合，而并非單一或僅存在于某個地域范圍內(nèi)的國家。但現(xiàn)實(shí)中，這種地域性和團(tuán)體性卻不可避免的存在：以發(fā)展中國家為主的國家聯(lián)合體遵行在《聯(lián)合國海洋法公約》中所確定的國際海底制度，而以發(fā)達(dá)國家為主的國家聯(lián)合體卻通過國內(nèi)法或簽訂條約的方式，另行設(shè)計一套國際海底制度。4從這一表現(xiàn)上來看，國家集合下的繼承主體已經(jīng)不再是“人類共同繼承財產(chǎn)”的理論構(gòu)架中所理想的“全部國家集合”，國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)距離性也在主體表現(xiàn)中逐漸的展露出來。

（二）國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)距離性的原因分析

國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的距離性表現(xiàn)并非空穴來風(fēng)，而是具有深層的原因。

第一，“人類共同繼承財產(chǎn)”的理論構(gòu)架內(nèi)部之間存在著動態(tài)的邏輯鏈條。需要明確的是，在分析國際海底資源作為“人類共同繼承財產(chǎn)”契合性的過程時是通過機(jī)械性的、逐一匹配的方式來為國際海底資源能夠作為“人類共同繼承財產(chǎn)”尋找依據(jù)。不可否認(rèn)的是，盡管這種分析方法能夠在理論上予以成立，但是同時卻肯定了這個理論構(gòu)架內(nèi)部的相互獨(dú)立性。然而現(xiàn)實(shí)中，“人類共同繼承財產(chǎn)”的理論構(gòu)架內(nèi)部之間卻并不相互獨(dú)立，而是能夠在彼此之間形成某種邏輯鏈條，這個邏輯鏈條通過“國家之間的爭奪”為鏈接紐帶，具體表現(xiàn)為：“人類共同繼承財產(chǎn)”客體的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性以及其無歸屬性決定了國家之間的爭奪性，而國家之間的爭奪性也決定了其管理及使用人類共同繼承財產(chǎn)行為的差別性以及不均等性，進(jìn)而最終導(dǎo)致了國家集合下的繼承主體日益“分裂化”。事實(shí)上，如果將這個理論構(gòu)架運(yùn)用于實(shí)踐中，就會表現(xiàn)出動態(tài)性：其客體部分決定了行為部分，最終會作用于主體部分。據(jù)此，國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性便會與理論所設(shè)想的那種契合性產(chǎn)生一定的距離。

第二，廣大發(fā)展中國家往往無力在“國家之間的爭奪”上與發(fā)達(dá)國家所抗衡。由于“國家之間的爭奪”是“人類共同繼承財產(chǎn)”的理論構(gòu)架內(nèi)部邏輯鏈條的關(guān)鍵一環(huán)，因此，如若國家之間能夠在這種爭奪上達(dá)到一種互相牽制以最終求得動態(tài)平衡的狀態(tài)，那么這個邏輯鏈條就不會繼續(xù)朝著偏離“人類共同繼承財產(chǎn)”理論構(gòu)架的方向上繼續(xù)前進(jìn)。然而事實(shí)上，廣大發(fā)展中國家難以有力地在“國家之間的爭奪”問題上尋求這種平衡。一方面，從自身實(shí)力而言，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，本身實(shí)際去開采并發(fā)掘人類共同繼承財產(chǎn)的難度較大，由此決定了發(fā)展中國家在進(jìn)行海底資源爭奪時的被動性；另一方面，從現(xiàn)有制度而言，《聯(lián)合國海洋法公約》中的國際海底制度本身就是在發(fā)展中國家的強(qiáng)大壓力下而達(dá)成的，以美國為首的西方國家是持強(qiáng)烈的抵制心態(tài)的。雖然此時廣大發(fā)展中國家占據(jù)有利因素，但卻不能達(dá)到一種對等的抗衡狀態(tài)，發(fā)達(dá)國家仍然會想盡辦法突破這種制度的束縛而另尋他徑。故在發(fā)展中國家本身實(shí)力較弱而又強(qiáng)硬的推行利己的國際海底制度的情況下，必然會導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)烈反對，使得國際海底資源無法真正作為人類共同繼承財產(chǎn)，而是成為“人類共同爭奪財產(chǎn)”，進(jìn)而產(chǎn)生兩者之間現(xiàn)實(shí)與理論構(gòu)架之間的距離。

四、對國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的“縮距”思考

由于國際海底資源真正從現(xiàn)實(shí)上作為人類共同繼承財產(chǎn)還有一定的距離，因此，有必要提出拉近這種距離的“縮距”思考。而在此之前，首先應(yīng)該明確兩個基本事實(shí)：第一，美國等發(fā)達(dá)國家盡管反對發(fā)展中國家所提出的人類共同繼承財產(chǎn)的國際法屬性、國際法地位以及其相應(yīng)的解釋，但并不反對“人類共同繼承財產(chǎn)”本身及其構(gòu)成；第二，產(chǎn)生這種距離的根源在于人類共同繼承財產(chǎn)構(gòu)成中，由資源客體的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性及無歸屬性所引發(fā)的國家爭奪，進(jìn)而導(dǎo)致管理及使用行為的偏差?；诖?，對國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的“縮距”思考，應(yīng)該以發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家所共同認(rèn)可的“人類共同繼承財產(chǎn)”理論構(gòu)架為基礎(chǔ)，將國家之間對國際海底資源的爭奪控制在一個相對平衡的狀態(tài)，重新詮釋管理及使用行為中的“相對均等性”，以最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的“國家聯(lián)合”，將國際海底資源真正地作為人類共同繼承財產(chǎn)。

（一）控制國家間的爭奪：發(fā)展中國家之間應(yīng)加大溝通及合作力度

由于國家間的爭奪因人類共同繼承財產(chǎn)客體的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性所決定，其激烈程度將直接影響對國際海底資源的管理及使用行為，因此，對國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)的“縮距”思考首先應(yīng)確定如何控制發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間激烈的資源爭奪?；诂F(xiàn)今《聯(lián)合國海洋法公約》下的國際海底制度與《關(guān)于執(zhí)行1982年<聯(lián)合國海洋法公約>第十一部分的協(xié)定》下的國際海底制度共同并行的現(xiàn)狀，發(fā)展中國家之間應(yīng)需提升自身的經(jīng)濟(jì)及科技實(shí)力，并加大與其他發(fā)展中國家之間的溝通及合作力度。具體而言，這種溝通及合作應(yīng)具體體現(xiàn)在以下兩個層面上：

第一，實(shí)踐合作。發(fā)展中國家應(yīng)逐漸參加到對國際海底資源的管理及使用活動中，提升發(fā)展中國家在國際海底管理局工作中的地位，并以發(fā)展中國家群體的形式出現(xiàn)。只有由被動的接受國際海底資源的分配，改變?yōu)橹鲃拥貐⑴c國際海底資源開發(fā)與管理的事務(wù)活動中時，才有可能改變一直以來發(fā)達(dá)國家對國際海底事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。這些實(shí)踐合作一方面包括了發(fā)展中國家自身提升的經(jīng)濟(jì)及科技實(shí)力，逐步重視并投入到對國際海底資源的管理及使用活動中；另一方面也要加強(qiáng)發(fā)展中國家之間的南南合作，保障發(fā)展中國家能夠有效的融入世界經(jīng)濟(jì)活動中。

第二，立法合作。在實(shí)踐合作的基礎(chǔ)之上，發(fā)展中國家之間也應(yīng)加強(qiáng)立法合作，且這種立法合作包括了國內(nèi)立法的合作以及國際法上的合作。在國內(nèi)立法上，發(fā)展中國家應(yīng)盡快出臺與國際海底資源開發(fā)相關(guān)的法律法規(guī)，已經(jīng)出臺（例如我國《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》）的立法中，應(yīng)注意在其法律規(guī)范中提及乃至系統(tǒng)地規(guī)定與發(fā)展中國家之間的“國際合作”，從國內(nèi)立法的角度加強(qiáng)與其他發(fā)展中國家之間的對話交流；在國際法上，發(fā)展中國家之間應(yīng)加強(qiáng)地域立法合作，締結(jié)相關(guān)的國際條約以公平公正的開發(fā)國際海底資源，與此同時也要切實(shí)履行《聯(lián)合國海洋法公約》中的平行開發(fā)制度，提升國際海底管理局在國際海底資源開發(fā)活動中的主導(dǎo)地位。

發(fā)展中國家之間應(yīng)加大溝通及合作力度，以削弱發(fā)達(dá)國家對國際海底資源的主導(dǎo)控制權(quán)，并避免其對本應(yīng)作為人類共同繼承財產(chǎn)的國際海底資源的“鯨吞”。只有在有效的將這種國家之間對資源的爭奪放置在一個相對平衡的狀態(tài)，才能避免國際海底資源管理及使用不均，進(jìn)而與真正意義上的“人類共同繼承財產(chǎn)”縮小一定距離。

（二）重新詮釋“相對均等性”：數(shù)量上以及經(jīng)濟(jì)上的二重均等

廣大發(fā)展中國家在管理及使用國際海底資源時認(rèn)為，為了避免國際海底資源變成“強(qiáng)國共同繼承財產(chǎn)”，就應(yīng)該按照絕對的人口數(shù)量去分配這部分“人類共同繼承財產(chǎn)”。1筆者認(rèn)為，正是基于這種數(shù)量上的相對均等，才引發(fā)發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)烈抵制，以至于產(chǎn)生了完全相反的結(jié)果。而如果反其道而觀之，將一定的經(jīng)濟(jì)因素引入到“相對均等性”中也未嘗不是一個好的“縮距”方法。

所謂數(shù)量上以及經(jīng)濟(jì)上的二重均等性，是指在以國家人口數(shù)目差異為基礎(chǔ)分配人類共同繼承財產(chǎn)的前提下，不應(yīng)忽略或拋棄市場經(jīng)濟(jì)于其中的作用。這也意味著，在管理及使用國際海底資源之中，不僅要考慮到人類于不同國家的數(shù)量分布，還要考慮到不同國家為管理及使用這部分國際海底資源所付出的努力，這種努力包括資金上的投入、技術(shù)上的研究以及管理上的投入等各方面。具體而言，實(shí)現(xiàn)數(shù)量上及經(jīng)濟(jì)上的二重均等，需要一種相對折衷的做法，主要可以從以下三個方面入手：

首先，肯定發(fā)展中國家享有直接獲取具有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)價值礦區(qū)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，在管理及使用國際海底資源時，應(yīng)要肯定“平行開發(fā)制度”中發(fā)達(dá)國家在取得每塊礦區(qū)的同時“捐”給管理局一塊勘查成熟、確定具有經(jīng)濟(jì)價值的礦區(qū)的做法，它實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是在管理及使用國際海底資源過程中在數(shù)量上分配資源的均等性。由于發(fā)展中國家人口數(shù)量巨大，而目前真正切實(shí)的勘探并獲取國際海底資源的技術(shù)力量還很薄弱。因此，需要考慮到廣大發(fā)展中國家自身獲取并繼承這部分海底資源的合法權(quán)益。基于《聯(lián)合國海洋法公約》中同樣肯定締約國及其企業(yè)開發(fā)國際海底資源的做法，為了避免發(fā)達(dá)國家以先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的資金實(shí)力對國際海底資源進(jìn)行鯨吞式的掠取，肯定在取得每塊礦區(qū)的同時“捐”給管理局一塊勘查成熟、確定具有經(jīng)濟(jì)價值的礦區(qū)的做法將能有效地抑制這種現(xiàn)狀，并能良好的顧及人口數(shù)量巨大的廣大發(fā)展中國家的合法權(quán)益，為他們保留應(yīng)屬于他們的相應(yīng)繼承部分。

其次，削弱發(fā)展中國家直接向發(fā)達(dá)國家獲取相應(yīng)的資金及技術(shù)支持。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》中的相關(guān)規(guī)定，締約國及其企業(yè)自行開發(fā)國際海底資源所付出的代價不僅僅在于提供成熟的礦區(qū)，還應(yīng)該向國際海底管理局提供資金、轉(zhuǎn)讓技術(shù)和分享利益。筆者認(rèn)為，為了同樣能夠體現(xiàn)分配國際海底資源過程中的經(jīng)濟(jì)相對均等性，這部分應(yīng)該予以削弱。這是因?yàn)?，如果以發(fā)展中國家為基礎(chǔ)的國際海底管理局無償?shù)慕邮芷渌喖s國所提供的資金、轉(zhuǎn)讓技術(shù)和分享利益，不僅不利于激勵發(fā)展中國家自身經(jīng)濟(jì)及科技實(shí)力的提升，這種被動接受一切經(jīng)濟(jì)利益的做法還反而更為激怒發(fā)達(dá)國家，進(jìn)而將廣大發(fā)展中國家推向更為不利的地位。廣大發(fā)展中國家需要自主的進(jìn)行資金、技術(shù)上的合作，從實(shí)力上真正獲得提高，以抗衡發(fā)達(dá)國家的侵略式做法；而削弱發(fā)展中國家直接向發(fā)達(dá)國家獲取相應(yīng)資金及技術(shù)支持，既可以緩解發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間激烈的資源爭奪，緩和國家之間的矛盾，又可以有效的促進(jìn)和提升發(fā)展中國家自身資金及技術(shù)上的聯(lián)合。

最后，國際海底管理局的大會與理事會之間應(yīng)在平等的環(huán)境下并存。以美國為首的發(fā)達(dá)國家在其另行建立的國際海底制度中，提出應(yīng)存在由少數(shù)國家組成的理事會，由其與國際海底管理局大會并存并決定一些重大事項(xiàng)。筆者認(rèn)為，對“相對均等性”的重新詮釋不僅包括了實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的均等，還應(yīng)該包括形式及程序上的均等。由于理事會的存在代表了大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的利益，因此，肯定其在國際海底管理局內(nèi)的存在實(shí)質(zhì)并無任何問題，但是它的存在應(yīng)和國際海底管理局的大會在平等的環(huán)境下并存。這表明理事會的存在并不是以特權(quán)的形式出現(xiàn)，“對于同時屬于理事會主管范圍的任何事項(xiàng)，或?qū)τ谌魏涡姓?、預(yù)算或財務(wù)事項(xiàng)，大會應(yīng)根據(jù)理事會的建議做出決定”1的做法，應(yīng)予以根本的否認(rèn)。

結(jié) 語

國際海底資源作為人類共同繼承財產(chǎn)，從理論上而言符合“人類共同繼承財產(chǎn)”的理論構(gòu)架，實(shí)應(yīng)為人類所共享。然而，在現(xiàn)實(shí)中其并非實(shí)然地成為了人類共同繼承財產(chǎn)，發(fā)展中國家也能切實(shí)獲享。因此，廣大發(fā)展中國家應(yīng)從實(shí)踐及立法上加大溝通及合作力度，并重新審視自身所提出的管理及使用人類共同繼承財產(chǎn)的相對均等性，在保障廣大發(fā)展中國家獲取國際海底資源的同時，不應(yīng)過分地向發(fā)達(dá)國家予以資金及技術(shù)上無限制的索取，以避免國家之間進(jìn)一步的矛盾沖突，從而造成國際海底資源與應(yīng)然狀態(tài)下的“人類共同繼承財產(chǎn)”距離越來越遠(yuǎn)。

（責(zé)任編輯：徐遠(yuǎn)澄）