許述

如果你當(dāng)過兵，應(yīng)該見過這樣的景象：

雨天的軍營，平時束之高閣的雨傘傾巢出動，樣式各異，花色繁多，好似一場雨傘博覽會。這與整齊劃一、嚴(yán)肅規(guī)整的軍營氛圍實在有些不搭調(diào)。

大概很少有人會去認(rèn)真想這樣一個問題：“下雨了，打不打傘？打什么傘？怎么打傘？”

下雨打傘，天經(jīng)地義，簡直是個不是問題的問題?！翱尚Α钡氖牵绹＼娫诤荛L時期內(nèi)居然一直禁止在軍營內(nèi)打傘。在爭論了二十多年后，才于1987年通過法規(guī)，廢除了禁傘令。為打傘這種瑣事爭論二十多年，美軍的“較真”程度讓人咋舌。然而就“打傘問題”，美國海軍部并非開禁了事，還制定了配套的三條軍規(guī)：

（1）只能打黑色的傘；

（2）只能左手打傘（以便右手敬禮 ）；

（3）傘上不準(zhǔn)有裝飾品。

不就打個傘嗎，搞這么復(fù)雜，是不是有些太小題大做了？沒錯，“打傘問題”只是一片小樹葉，但不能被這片“葉子”障住了眼睛，看不到它后面的“泰山”——“依法治軍”。美軍的“依法治軍”至少有三個方面值得學(xué)習(xí)借鑒。

一是指導(dǎo)思想“嚴(yán)”。美軍的法規(guī)十分嚴(yán)格，對違抗命令、敵前行動不良、擅自離隊、對軍官不尊敬等51種違紀(jì)犯罪行為進(jìn)行懲處，對其中13種罪名判處死刑，占26%?？赡苡腥藭f，“此處不留爺，自有留爺處”，軍隊混不下去，去地方上干就是了。然而事實是，受過軍法審判的軍人，不僅在部隊的發(fā)展晉升受到限制，而且退伍的福利和出路也受到影響。比如，被開除軍籍者，不但會喪失退役軍人的一切權(quán)利，還會備受社會歧視，就業(yè)十分困難。

二是具體規(guī)定“細(xì)”。在軍隊，事無巨細(xì)，哪里有問題，哪里就應(yīng)該有法規(guī)。美軍擁有完備的法規(guī)，分為三個層次：一是國會通過的各項軍事法，一般涉及國防和軍隊建設(shè)的重大問題；二是總統(tǒng)和國防部發(fā)布的指令，一般根據(jù)某一方面的國防問題做出政策與規(guī)定；三是各軍種部制定的規(guī)章制度和條令，如陸軍部制定的規(guī)程就有近900種。涉及軍事、政治、后勤、裝備等方面的法規(guī)多如牛毛，大到行軍打仗，小到吃喝拉撒，都有明確規(guī)定，以至于我們認(rèn)為是雞毛蒜皮的“打傘問題”在美國海軍都有三條軍規(guī)。

三是貫徹執(zhí)行“硬”。法規(guī)再完善，再嚴(yán)格，執(zhí)行乏力等于廢紙一張。美軍在軍事法規(guī)的執(zhí)行上可謂不折不扣，這方面的例子很多。1974年，北約盟軍總司令古德帕斯任期結(jié)束回到美國，有關(guān)方面推薦他去當(dāng)西點軍校校長。問題來了：根據(jù)美軍規(guī)定，西點軍校校長是三星中將，而古德帕斯已經(jīng)是四星上將。怎么辦？他只好自己拔掉一顆星星去當(dāng)校長。

有人認(rèn)為，法規(guī)只適用于大事，小事也用法規(guī)有損法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，使法規(guī)庸俗化。這種觀點看似有理，實則不然。道理很簡單：法規(guī)是拿來用的，不是拿來看的，與其反復(fù)講，不如一規(guī)以定之。與反反復(fù)復(fù)的訓(xùn)教相比，有用的法規(guī)一條頂十句，何樂而不為？