趙鵬

摘 要：在臺(tái)灣藍(lán)綠對(duì)決的政黨競(jìng)爭(zhēng)框架下，民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”同為綠營(yíng)政黨，分別為“大綠”和“小綠”。在2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉結(jié)束后，“大綠”與“小綠”的關(guān)系經(jīng)歷了審核“勞基法”“一例一休”和“婚姻平權(quán)法案”等事件，逐步從合作走向競(jìng)爭(zhēng)。民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”的關(guān)系對(duì)臺(tái)灣政黨形勢(shì)和臺(tái)灣政治的走向具有重要影響。

關(guān)鍵詞：民進(jìn)黨；“時(shí)代力量”；臺(tái)灣政黨政治；對(duì)臺(tái)工作

中圖分類(lèi)號(hào)：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2017）03-00106-07

2014年后，“時(shí)代力量”的產(chǎn)生與發(fā)展在本質(zhì)上是對(duì)2014年“反服貿(mào)”和“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”政治資本的收割。除去混雜的意識(shí)形態(tài)和口號(hào)，“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”發(fā)生的社會(huì)背景是臺(tái)灣年輕人尤其是學(xué)生群體對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯、薪資待遇低下、就業(yè)困難、分配不公的焦慮，同時(shí)反映出臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型緩慢、產(chǎn)業(yè)空心化、藍(lán)綠惡斗造成的政治空轉(zhuǎn)等問(wèn)題。“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”的參與者大多是不滿(mǎn)經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易的“憤怒的年輕人”。“時(shí)代力量”的崛起正是依靠這一股民粹主義的浪潮。民進(jìn)黨和“時(shí)代力量”在2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉和“立委”選舉中形成的合作關(guān)系在選舉結(jié)束后逐漸破裂，民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的發(fā)展越來(lái)越警惕?！按缶G”與“小綠”的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在很大程度上牽動(dòng)著臺(tái)灣政黨政治的走向。鑒于對(duì)這一問(wèn)題的研究目前還不多，筆者主要從民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的態(tài)度與策略角度進(jìn)行初步的梳理與解讀。

一、民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”關(guān)系的演變

（一）2016年初選舉中的合作關(guān)系

在2016年的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉和“立委”選舉中，民進(jìn)黨和“時(shí)代力量”在表面上是合作關(guān)系。尤其是在“立委”選舉中，民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的候選人進(jìn)行了諸多禮讓并參與了后者的助選。民進(jìn)黨在新北市第12選區(qū)、臺(tái)中市第3選區(qū)、臺(tái)北市第5選區(qū)分別支持了“時(shí)代力量”候選人黃國(guó)昌、洪慈庸、林昶佐[1]。民進(jìn)黨名義上的支持理由是其提出的“終結(jié)政治惡斗”主張，即蔡英文在競(jìng)選時(shí)宣稱(chēng)的：要讓臺(tái)灣擺脫政治惡斗，所以民進(jìn)黨“執(zhí)政”絕不會(huì)成為政黨惡斗亂源，就算民進(jìn)黨在“國(guó)會(huì)”單獨(dú)過(guò)半，也不會(huì)“整碗捧去”，會(huì)組成穩(wěn)定多數(shù)的“進(jìn)步大聯(lián)盟”，讓來(lái)自各方的人才參與“執(zhí)政”行列[2]。

在新北市第12選區(qū)，黃國(guó)昌以80 508票對(duì)68 318票，51.52%對(duì)43.72%的得票率擊敗了擔(dān)任“立委”達(dá)23年之久的國(guó)民黨籍參選人李慶華，尤其是在傳統(tǒng)的藍(lán)營(yíng)票倉(cāng)汐止大勝對(duì)手近一萬(wàn)票。在臺(tái)中市第3選區(qū)，洪慈庸擊敗在2012年選舉中得票率超過(guò)57%的國(guó)民黨籍“立委”楊瓊瓔。在臺(tái)北市第5選區(qū)，“時(shí)代力量”候選人、搖滾歌手林昶佐以6 000票的優(yōu)勢(shì)擊敗了國(guó)民黨籍“立委”、軍事外交專(zhuān)家林郁方。基于民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”的合作，在區(qū)域“立委”方面，綠營(yíng)相繼在一個(gè)個(gè)傳統(tǒng)藍(lán)營(yíng)選區(qū)擊敗了國(guó)民黨籍候選人，實(shí)現(xiàn)了勝選最大化的目標(biāo)。從現(xiàn)實(shí)的政治操作層面看，民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的合作與禮讓主要有以下幾個(gè)原因：

其一，爭(zhēng)取中間選民的政治目的。2014年底，民進(jìn)黨在臺(tái)北市市長(zhǎng)選舉中禮讓幫助柯文哲，使其作為“白色力量”競(jìng)選成功?？挛恼芤浴俺剿{(lán)綠”的主張勝選，顯示了臺(tái)灣民眾對(duì)藍(lán)綠政黨惡斗的厭惡。民進(jìn)黨試圖通過(guò)類(lèi)似合作與禮讓行動(dòng)，改善政黨形象，爭(zhēng)取中間選民。

其二，利用“時(shí)代力量”的號(hào)召力。雖然在“統(tǒng)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)光譜上，民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”共享偏“獨(dú)”、偏勞工、中小企業(yè)、環(huán)保、平權(quán)等社運(yùn)團(tuán)體的選民基本盤(pán)，但是“時(shí)代力量”對(duì)30歲以下的年輕群體很有號(hào)召力。民進(jìn)黨試圖通過(guò)在“立委”選舉中的若干禮讓?zhuān)ㄟ^(guò)“時(shí)代力量”動(dòng)員年輕人群體在“總統(tǒng)”票中支持民進(jìn)黨，整體拉抬選情?！皶r(shí)代力量”在單一選區(qū)兩票制度的“立委”選舉中，若不與民進(jìn)黨合作，恐在選舉中發(fā)生“棄保效應(yīng)”。兩黨合作是各取所需。

其三，對(duì)“時(shí)代力量”發(fā)展的誤判。民進(jìn)黨最初估計(jì)，“時(shí)代力量”將面臨如新黨、親民黨和臺(tái)聯(lián)黨一樣的局面。在臺(tái)灣島內(nèi)政治生態(tài)向兩黨制發(fā)展的大背景下，小黨的生存空間不斷被壓縮，大多被邊緣化、泡沫化[3]。最初，民進(jìn)黨對(duì)未來(lái)島內(nèi)政黨政治的發(fā)展方向在大體上仍是基于兩黨制的判斷。因此，民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的參選并未持激烈的反對(duì)立場(chǎng)，而是采取既合作又競(jìng)爭(zhēng)的立場(chǎng)。盡管“時(shí)代力量”被邊緣化和泡沫化的可能性很大，但是臺(tái)灣TVBS、自由時(shí)報(bào)、臺(tái)灣指標(biāo)民調(diào)等媒體和民調(diào)機(jī)構(gòu)的選前民意調(diào)查顯示，“時(shí)代力量”在不分區(qū)“立委”的政黨票部分的支持度大幅度提升，一度高達(dá)10%。外界紛紛預(yù)估“時(shí)代力量”將取得不小的成績(jī)。民進(jìn)黨這才開(kāi)始緊張起來(lái)，擔(dān)心選民分裂投票、自身政黨票大量流失將影響“國(guó)會(huì)”過(guò)半的選舉目標(biāo)。于是，民進(jìn)黨先由臺(tái)灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人候選人陳建仁出面呼吁政黨票不要投小黨。之后，民進(jìn)黨上下動(dòng)員，穩(wěn)固政黨票，甚至提出了“時(shí)代力量”的不分區(qū)“立委”名單人數(shù)少、政黨票多投“時(shí)代力量”是浪費(fèi)等口號(hào)，最終壓縮了“時(shí)代力量”的政黨票[4]。從最終的選舉結(jié)果來(lái)看，在政黨票及不分區(qū)“立委”方面，“時(shí)代力量”取得了731 461票，得票率達(dá)到6.1%，獲得2席不分區(qū)“立委”席次。因此，“時(shí)代力量”在此次選舉中累計(jì)獲得5個(gè)席次，能夠在臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)中組成“時(shí)代力量”黨團(tuán)。

但是，值得注意的細(xì)節(jié)是在新竹市的區(qū)域“立委”選舉中，民進(jìn)黨并未與“時(shí)代力量”做出很好的整合。代表民進(jìn)黨參選的柯建銘在選前就指責(zé)：何以民進(jìn)黨在許多選區(qū)禮讓“時(shí)代力量”，卻遲遲無(wú)法在新竹市達(dá)成整合共識(shí)，無(wú)法把新竹市“換回來(lái)”。柯建銘雖然獲得90 227票，以41.3%的得票率當(dāng)選，贏過(guò)“時(shí)代力量”的候選人邱顯智36 215票、16.5%的得票率。但是在選舉過(guò)程中，“時(shí)代力量”候選人邱顯智的團(tuán)隊(duì)不斷指責(zé)柯建銘在黨團(tuán)協(xié)商中涉嫌“密室協(xié)商、黑箱作業(yè)”，有害民主等，與其在競(jìng)選中埋下了心結(jié)[5]。在選后民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”的摩擦中，柯建銘率先批評(píng)“時(shí)代力量”靠謊言抹黑民進(jìn)黨而成長(zhǎng)。

（二）2016年“大選”后的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

鑒于有深綠陣營(yíng)的“臺(tái)聯(lián)黨”在臺(tái)灣政壇泡沫化、空心化的前車(chē)之鑒，“時(shí)代力量”極力避免重蹈“臺(tái)聯(lián)黨”的覆轍。在民進(jìn)黨在野時(shí)，“臺(tái)聯(lián)黨”與其的合作達(dá)到了空前的高度：“臺(tái)聯(lián)黨”以極端主張鞏固深綠基本盤(pán)，而民進(jìn)黨為贏得大選適當(dāng)標(biāo)榜中間路線，爭(zhēng)取中間選民。但是在民進(jìn)黨“執(zhí)政”時(shí)，一旦其“執(zhí)政”成績(jī)不好，出現(xiàn)“執(zhí)政”危機(jī)和民意支持度下降，必然回歸爭(zhēng)取“臺(tái)獨(dú)基本教義派”的支持，勢(shì)必大挖“臺(tái)聯(lián)黨”的墻角[6]?！芭_(tái)聯(lián)黨”逐漸泡沫化的主要原因在于國(guó)民黨與民進(jìn)黨的擠壓、李登輝的個(gè)人光環(huán)逐漸褪色、“急獨(dú)”立場(chǎng)逐漸失去市場(chǎng)等等?！皶r(shí)代力量”在選后所力圖避免的就是“臺(tái)聯(lián)化”，即和親民黨類(lèi)似“恩庇型”政黨的結(jié)構(gòu)性危機(jī)[7]。因“統(tǒng)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)色彩的問(wèn)題，“時(shí)代力量”很難吸引傳統(tǒng)的泛藍(lán)支持者的選票，所以與同屬綠營(yíng)的民進(jìn)黨在政策主張上做出區(qū)隔就成為其重中之重。

雖然有必要做出政策區(qū)隔，但畢竟并非國(guó)民黨與民進(jìn)黨之間可以做出明顯的政策主張區(qū)分那樣，這時(shí)候議題的選擇與對(duì)抗的尺度就很有政治操作的技巧。在2016年的“國(guó)民黨黨產(chǎn)”“司法改革”“年金改革”和兩岸關(guān)系等議題上，“時(shí)代力量”未主動(dòng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，多是在研判政治情勢(shì)后，基本追隨民進(jìn)黨的政策主張。但在2016年底，“時(shí)代力量”選擇以“一例一休”議題作為批判民進(jìn)黨政策、凸顯自我的著力點(diǎn)。民進(jìn)黨對(duì)“一例一休”政策的推動(dòng)，在本質(zhì)上是從在野黨到“執(zhí)政黨”后，面對(duì)“執(zhí)政”的現(xiàn)實(shí)和臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀而不得不對(duì)“周休二日”的競(jìng)選承諾的修正。同時(shí)，因?yàn)槊襁M(jìn)黨所推出的“一例一休”政策內(nèi)容與國(guó)民黨“執(zhí)政”時(shí)期所力主的“勞動(dòng)法”修正案主張并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，國(guó)民黨對(duì)民進(jìn)黨“一例一休”政策的批評(píng)缺乏社會(huì)動(dòng)員的根基，容易被批判為“為反對(duì)而反對(duì)”?！皶r(shí)代力量”恰好可以借此議題，在勞工社運(yùn)團(tuán)體與民進(jìn)黨政府的激烈沖突之際，收割綠色選票。

2016年10月27日，“時(shí)代力量”“立法院”黨團(tuán)總召徐永明說(shuō)，有人說(shuō)民進(jìn)黨可以不要“不支持‘一例一休”的選票，但他質(zhì)疑民進(jìn)黨是否也可以不要“支持‘國(guó)會(huì)改革”的選票。同日，“時(shí)代力量”“立委”高潞·以用·巴魕剌抨擊民進(jìn)黨粗暴推動(dòng)“一例一休”草案，已經(jīng)違背對(duì)人民的承諾、背叛人民的期待[8]。11月14日，她在質(zhì)詢(xún)臺(tái)灣“勞動(dòng)部”部長(zhǎng)郭芳煜時(shí)，播放了民進(jìn)黨“立委”們?cè)?月8日質(zhì)詢(xún)馬英九政府勞動(dòng)政策的影片，抨擊民進(jìn)黨的勞動(dòng)政策：“520‘執(zhí)政前，民進(jìn)黨‘立委為勞工據(jù)理力爭(zhēng)需要兩例假日；卻在‘執(zhí)政后出現(xiàn)180度發(fā)夾彎，這些過(guò)往的承諾都不用履行嗎？”[9]

根據(jù)政黨認(rèn)同的民意調(diào)查，有臺(tái)灣學(xué)者分析，“‘時(shí)代力量雖然仍和民進(jìn)黨有段差距，但已和國(guó)民黨相差無(wú)幾”，原因是“年輕基本盤(pán)力挺、民進(jìn)黨政績(jī)不利、國(guó)民黨監(jiān)督力道不足、善于操作議題”。同時(shí)，“民進(jìn)黨主導(dǎo)的‘立法院，雖宣誓要強(qiáng)化‘國(guó)會(huì)改革、提振議事效率，但顯然沒(méi)達(dá)標(biāo)，‘時(shí)代力量還能以此為基礎(chǔ)狠批藍(lán)綠兩黨，深化其改革形象向民眾訴求”[10]。對(duì)此，民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)總召柯建銘和相關(guān)民進(jìn)黨黨員不僅在議場(chǎng)和媒體批判“時(shí)代力量”，更提出要封殺聯(lián)署 “時(shí)代力量”的法案[11]。民進(jìn)黨籍“立委”更是在會(huì)場(chǎng)怒斥“時(shí)代力量”徐永明：“你們不能靠說(shuō)謊茁壯，‘時(shí)代力量就是靠說(shuō)謊茁壯，我看不起你！”[12]柯建銘在12月12日接受電臺(tái)采訪時(shí)稱(chēng)：“民進(jìn)黨從黨外時(shí)期走過(guò)來(lái)，已經(jīng)30年，背負(fù)時(shí)代的使命，‘執(zhí)政了必須解決問(wèn)題。大家對(duì)‘時(shí)代力量有期待，希望‘時(shí)代力量不要靠抹黑來(lái)成長(zhǎng)，日前‘勞基法三讀時(shí)，他曾在‘立法院會(huì)說(shuō)過(guò)，‘時(shí)代力量是‘時(shí)代新衣，一個(gè)政黨若建立在對(duì)別人抹黑，遲早會(huì)被看穿，這個(gè)黨也不可能會(huì)成長(zhǎng)?！盵13]

民進(jìn)黨籍“立委”段宜康在電視臺(tái)政論節(jié)目中，對(duì)于“時(shí)代力量”的一番見(jiàn)解是觀察民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的判斷與認(rèn)知的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。段宜康曾是民進(jìn)黨內(nèi)新潮流系的總召，尤其是對(duì)近年來(lái)的選舉策略操盤(pán)多有建言。因此，他的立場(chǎng)與觀察可以反映民進(jìn)黨內(nèi)對(duì)“時(shí)代力量”發(fā)展和警惕的獨(dú)特一面。段宜康稱(chēng)，傳統(tǒng)上把民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”稱(chēng)為“大綠”與“小綠”，但是這并不準(zhǔn)確。首先，據(jù)民意調(diào)查，“時(shí)代力量”的支持率在臺(tái)灣北部地區(qū)較高，而向南方遞減，這與民進(jìn)黨自高雄臺(tái)南向北遞減的傳統(tǒng)局面有很大區(qū)別。其次，從民進(jìn)黨的支持者與“時(shí)代力量”目前的支持者來(lái)看，兩者之間存在年齡、時(shí)代的差異，頗有“新綠”與“老綠”的分野。“時(shí)代力量”以年輕人的支持為導(dǎo)向，尤其是搶奪了民進(jìn)黨在地方進(jìn)步改革的形象牌。這一點(diǎn)得到了民意調(diào)查數(shù)據(jù)的證實(shí)。臺(tái)灣智庫(kù)的民調(diào)顯示，在20至29歲的年齡層，“時(shí)代力量”的政黨支持率達(dá)24.3%，高于國(guó)民黨的19.8%和民進(jìn)黨的16.9%；在大學(xué)以上教育程度的選民中，“時(shí)代力量”也以23.8%的支持率，高于國(guó)民黨的22.6%與民進(jìn)黨的22%[14]。這意味著，相較于曾經(jīng)的第三勢(shì)力“臺(tái)聯(lián)黨”，“時(shí)代力量”有顯著的不同。其支持群體以及政策主張都有可能給民進(jìn)黨帶來(lái)巨大威脅。民進(jìn)黨勢(shì)必會(huì)在更多的領(lǐng)域?qū)Α皶r(shí)代力量”采取競(jìng)爭(zhēng)和防范的態(tài)度，而不是原來(lái)在選舉中的合作與禮讓?xiě)B(tài)度。

（三）2018年選戰(zhàn)布局中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

在傳統(tǒng)的藍(lán)綠對(duì)決的政治格局下，民進(jìn)黨擅長(zhǎng)宣傳和意識(shí)形態(tài)動(dòng)員，而國(guó)民黨由于在臺(tái)灣長(zhǎng)期“執(zhí)政”的遺產(chǎn)，在財(cái)政實(shí)力、政商關(guān)系和地方派系上有優(yōu)勢(shì)且善于組織動(dòng)員。但是，國(guó)民黨在2014年縣市長(zhǎng)基層選舉中大敗，喪失了地方行政資源的優(yōu)勢(shì)；民進(jìn)黨在國(guó)民黨黨產(chǎn)問(wèn)題上不斷追討發(fā)酵，使得國(guó)民黨原先的組織動(dòng)員能力陷于瓦解，在依靠地方政治派系與網(wǎng)絡(luò)的中南部地區(qū)更是如此。況且國(guó)民黨內(nèi)缺乏新生代的政治明星，長(zhǎng)期以來(lái)黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)不斷，對(duì)年輕一代政治人才的提攜培養(yǎng)不夠。缺乏有號(hào)召力的政治理念和政黨定位模糊等問(wèn)題都困擾著國(guó)民黨的整合與再起。

在2016年的選舉中，國(guó)民黨不僅丟掉了“政權(quán)”，而且首次丟掉了“立法院”的控制權(quán)，更面臨民進(jìn)黨政府利用“不當(dāng)黨產(chǎn)”議題和“轉(zhuǎn)型正義”議題不斷清算的壓力。在敗選后，國(guó)民黨黨內(nèi)紛爭(zhēng)不斷。不少臺(tái)灣綠營(yíng)人士不斷幻想能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)民黨的進(jìn)一步邊緣化、“外省化”、“新黨化”，最后在臺(tái)灣政壇形成 “時(shí)代力量”與民進(jìn)黨的所謂兩大本土政黨輪流“執(zhí)政”，或者以民進(jìn)黨為主導(dǎo)的一黨支配、長(zhǎng)期“執(zhí)政”的體制。但是對(duì)于綠營(yíng)而言，達(dá)到這一目標(biāo)并不容易。臺(tái)灣兩黨制政黨政治生態(tài)的制度根基在于2005年“修憲案”所采取的分立式的“單一選區(qū)兩票制”。這種有利于大黨而不利于小黨的制度，壓縮了小黨和第三黨的生存空間，自然形成了藍(lán)綠對(duì)決的基本政治格局。在2016年的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，民進(jìn)黨參選人蔡英文雖然領(lǐng)先國(guó)民黨參選人朱立倫308萬(wàn)票，得票689萬(wàn)票，但比2012年的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉時(shí)僅僅多出了80萬(wàn)票。無(wú)論是在臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，還是在政黨票方面，國(guó)民黨和民進(jìn)黨的得票率都出現(xiàn)了下滑的趨勢(shì)。這意味著在選民的支持上，傳統(tǒng)的藍(lán)營(yíng)支持者并未選擇轉(zhuǎn)向支持民進(jìn)黨，而是放棄投票，或者投票給泛藍(lán)的親民黨宋楚瑜。同理，藍(lán)營(yíng)的支持者和中間選民尤其是經(jīng)濟(jì)選民，并不會(huì)因?yàn)閷?duì)國(guó)民黨和民進(jìn)黨的不滿(mǎn)就選擇“時(shí)代力量”。應(yīng)對(duì)“時(shí)代力量”的挑戰(zhàn)，民進(jìn)黨對(duì)政黨進(jìn)行再定位，轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取中間選民或泛藍(lán)選民的可能性不大，最終可能仍然轉(zhuǎn)向回歸深綠，炒作“統(tǒng)獨(dú)議題”，回歸“臺(tái)獨(dú)基本教義派”。這是未來(lái)對(duì)“時(shí)代力量”的最大沖擊。

對(duì)臺(tái)灣各政黨而言，下一次的重要選舉是2018年的“縣市長(zhǎng)選舉”和“縣市議員選舉”，尤其是針對(duì)綠明顯大于藍(lán)的南部地區(qū)縣市，綠營(yíng)內(nèi)部的初選已經(jīng)開(kāi)始醞釀。“時(shí)代力量”積極布局地方基層，在2016年就已在各地建立了基層黨部，招納有影響力、形象優(yōu)秀的年輕人，在各縣市推出自己的“縣市議員”人選，并積極期望整合綠黨、社會(huì)民主黨等小黨，吸納已有的社運(yùn)力量。同時(shí)，“時(shí)代力量”主席黃國(guó)昌是否會(huì)參選新北市市長(zhǎng)受到廣泛關(guān)注。

新北市的前身為臺(tái)北縣，常住人口近400萬(wàn)，人口數(shù)居臺(tái)灣全島首位，與臺(tái)北市并稱(chēng)為“雙北”，其重要性不言而喻。臺(tái)北市、新北市的市長(zhǎng)職務(wù)更是獲取政績(jī)和知名度，進(jìn)一步爭(zhēng)取臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的重要臺(tái)階。與臺(tái)北市基本是藍(lán)營(yíng)支持者仍大于綠營(yíng)支持者的局面相比，新北市的藍(lán)綠形勢(shì)總體比較平衡。如果民進(jìn)黨有所禮讓、藍(lán)營(yíng)無(wú)法推出有力的候選人，黃國(guó)昌本人既是新北市人，也是新北市的區(qū)域“立委”，其參選就有勝選的可能。“時(shí)代力量”可以通過(guò)市長(zhǎng)選舉的曝光率，提振在“縣市議員”選舉中的選情。

但是就新北市的重要地位而言，民進(jìn)黨勢(shì)必很難再如2016年的“立委”選舉一樣，對(duì)若干“立委”席次進(jìn)行禮讓。民進(jìn)黨資深“立委”蘇系吳秉睿、游系高志鵬及新科“立委”、經(jīng)常在媒體露面的羅致政都有意在2018年競(jìng)選新北市市長(zhǎng)。據(jù)媒體報(bào)道，在民進(jìn)黨方面，黨內(nèi)的政治明星、臺(tái)南市市長(zhǎng)賴(lài)清德也有意在2018年參選新北市市長(zhǎng)。賴(lài)清德的故鄉(xiāng)就在新北市，在2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉時(shí)，賴(lài)清德多次前往新北市替多位新北市的綠營(yíng)候選人站臺(tái)。賴(lài)清德一向志在“總統(tǒng)”大位，臺(tái)南市畢竟在臺(tái)灣島內(nèi)的影響力比不上新北市、臺(tái)北市。另外，賴(lài)清德也有可能“入閣”就任“行政院”職務(wù)。但是在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不好的大環(huán)境下，這容易影響其形象和民意支持度，以至背負(fù)“執(zhí)政”壓力。因此，出選新北市市長(zhǎng)成為其可行的選擇，賴(lài)清德也未對(duì)此作出否認(rèn)[15]。

與新北市市長(zhǎng)選舉相比，對(duì)各縣市議員，“時(shí)代力量”主席黃國(guó)昌已經(jīng)表態(tài)：“2018在主要選區(qū)，‘時(shí)力都會(huì)推派議員候選人。希望把更多有理想的‘時(shí)力候選人，送進(jìn)地方縣市‘議會(huì)問(wèn)政?！盵16]臺(tái)灣“縣市議員”選舉與“立委”選舉不同，需要的當(dāng)選票數(shù)較少，所以對(duì)“時(shí)代力量”推出的候選人，民進(jìn)黨很難阻擋。與此同時(shí)，在民進(jìn)黨推出的“縣市議員”中，扎根基層的地方派系議員可能受到的影響較小，但是其主打形象牌和針對(duì)年輕候選人的選情勢(shì)必受到“時(shí)代力量”的極大沖擊?？梢灶A(yù)見(jiàn)，民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日趨激烈。

二、大陸對(duì)臺(tái)工作的相關(guān)應(yīng)對(duì)

在2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉后，民進(jìn)黨具有完全“執(zhí)政”的優(yōu)勢(shì)?！皶r(shí)代力量”本身不僅沒(méi)有地方縣市的“執(zhí)政”權(quán)，在“立法院”中的黨團(tuán)席位也只有5席。在民進(jìn)黨在“立法院”過(guò)半的情況下，“時(shí)代力量”在“立法院”投票過(guò)程中并不能發(fā)揮表決中的關(guān)鍵少數(shù)作用，甚至如無(wú)國(guó)民黨與民進(jìn)黨籍“立委”的聯(lián)署，其法案提案權(quán)也受到限制。這種背景下，“時(shí)代力量”對(duì)民進(jìn)黨的主要影響不在于“立法院”中具體的法案操作和“議會(huì)”攻防，而在于其民意支持度和發(fā)展?jié)摿?duì)民進(jìn)黨政策的拉扯作用，以及牽動(dòng)民進(jìn)黨在“執(zhí)政”后的政黨再定位。

民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”的關(guān)系以及民進(jìn)黨對(duì)“時(shí)代力量”的應(yīng)對(duì)策略，絕不是僅由兩者自身決定的。其力量變遷和政策導(dǎo)向勢(shì)必受到中美關(guān)系、東亞局勢(shì)、兩岸關(guān)系等大環(huán)境，以及國(guó)民黨與民進(jìn)黨的力量對(duì)比、蔡英文當(dāng)局績(jī)效等小環(huán)境的影響。大陸對(duì)臺(tái)工作除堅(jiān)持長(zhǎng)久以來(lái)行之有效的相關(guān)舉措外，在臺(tái)灣政壇可能充滿(mǎn)變數(shù)的這一階段，更需要細(xì)膩的技巧運(yùn)用與周密的“沙盤(pán)推演”。

（一）研判“民共交流”的可能性

2017年，國(guó)民黨黨主席的選舉十分關(guān)鍵。這一選舉本身已經(jīng)不僅僅是黨主席的選舉。國(guó)民黨主席選舉既涉及2018年國(guó)民黨籍縣市長(zhǎng)候選人提名權(quán)，也涉及“立委”的提名權(quán)和在“不當(dāng)黨產(chǎn)”問(wèn)題上的對(duì)抗與妥協(xié)，甚至還涉及國(guó)民黨的政黨定位、兩岸政策和未來(lái)發(fā)展的路線之爭(zhēng)。倘若國(guó)民黨能夠重新整合力量，提出真正有影響力的綱領(lǐng)，尤其是能夠?qū)崿F(xiàn)黨內(nèi)年輕世代的接班與成長(zhǎng)，在臺(tái)北市、新北市提出有極大勝選希望的候選人，則可以重新獲得傳統(tǒng)藍(lán)營(yíng)支持者的支持，甚至能夠爭(zhēng)取一部分中間選民、經(jīng)濟(jì)選民，重新成為一個(gè)能夠給民進(jìn)黨造成威脅的反對(duì)黨。在這種情況下，民進(jìn)黨政府在兩岸關(guān)系惡化、“執(zhí)政”績(jī)效有限的背景下，很有可能會(huì)回歸深綠和“臺(tái)獨(dú)基本教義派”。民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”在爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)選民方面的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，但是在反國(guó)民黨的共同立場(chǎng)下，兩黨關(guān)系可能會(huì)出現(xiàn)一定緩和。

倘若國(guó)民黨始終沒(méi)能妥善解決黨內(nèi)的派系分歧、基層空心化、價(jià)值理念空洞化、政治人才的代際交替問(wèn)題，一個(gè)渙散的國(guó)民黨是很難給予民進(jìn)黨有效制約的。民進(jìn)黨與“時(shí)代力量”的整體沖突可能會(huì)更激烈。但是在民進(jìn)黨一黨獨(dú)大的政治生態(tài)下，應(yīng)對(duì)“時(shí)代力量”的挑戰(zhàn)，民進(jìn)黨的政黨定位可能向中間靠攏，爭(zhēng)取中間選民和部分泛藍(lán)民眾的可能性更大。從傳統(tǒng)意義上講，民進(jìn)黨在選舉策略中關(guān)于“立委”的候選人競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更激進(jìn)，更偏向“臺(tái)獨(dú)”，以動(dòng)員深綠和特定群體。但是在行政首長(zhǎng)選舉中會(huì)更側(cè)重推選有“全民立場(chǎng)”、能夠爭(zhēng)取中間選民的候選人。這將給民進(jìn)黨黨內(nèi)務(wù)實(shí)派的發(fā)展提供一定契機(jī)，也給“民共交流”提供了一定的可能空間。大陸方面已經(jīng)提出在“一個(gè)中國(guó)”原則下始終愿意和臺(tái)灣各黨派進(jìn)行接觸交往，無(wú)論臺(tái)灣哪個(gè)政黨、團(tuán)體，無(wú)論其過(guò)去主張過(guò)什么，只要承認(rèn)“九二共識(shí)”，認(rèn)同其核心意涵，我們都愿意同其交往，共同推進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展。因此，探討“民共交流”的可能性，尤其是先期的學(xué)者、智庫(kù)交流的重要性就被突顯了出來(lái)。

（二）爭(zhēng)取臺(tái)灣民心

既有有效的對(duì)臺(tái)政策應(yīng)長(zhǎng)期、堅(jiān)持不斷地推進(jìn)。2015年對(duì)臺(tái)工會(huì)議提出“三中一青”的工作中心，即對(duì)臺(tái)工作要惠及中小企業(yè)、中下階層、中南部民眾及青年?！耙粋€(gè)中國(guó)”原則以及惠及兩岸同胞的目的不會(huì)因?yàn)榕_(tái)灣的政黨輪替而有所改變。在反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)，以及打擊“臺(tái)獨(dú)”分子的過(guò)程中，有必要做好宣傳工作，以避免某些臺(tái)灣政治人物借題發(fā)揮，將兩岸關(guān)系惡化、臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)惡化、民眾就業(yè)困難等議題歸因于大陸的“打壓”。大陸對(duì)臺(tái)工作仍需要繼續(xù)努力爭(zhēng)取臺(tái)灣同胞的“民心”。