王美婷，孫 冰，陳 雷，羅水興，陳 勇，黃應(yīng)鋒，張 靜，張 珂

（1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 熱帶林業(yè)研究所，廣東 廣州 510520；2.廣州市花木公司，廣東 廣州 510075；3.廣州市林業(yè)和園林科學(xué)研究院，廣東 廣州510405）

廣州市典型性城市公園植物景觀美景度研究

王美婷1,2，孫 冰1，陳 雷1，羅水興1，陳 勇3，黃應(yīng)鋒1，張 靜1，張 珂1

（1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 熱帶林業(yè)研究所，廣東 廣州 510520；2.廣州市花木公司，廣東 廣州 510075；3.廣州市林業(yè)和園林科學(xué)研究院，廣東 廣州510405）

以地理位置及游客組成劃分代表性，以廣州城市中心區(qū)越秀公園、城市近郊火爐山森林公園、城市遠(yuǎn)郊黃山魯森林公園這3個(gè)廣州市典型性城市公園為主要對(duì)象，研究植物景觀美景度。為避免非植物因子，如道路系統(tǒng)、園林小品、建筑設(shè)施等干擾，在不同空間結(jié)構(gòu)下選擇不同的面積空間：每個(gè)公園內(nèi)選取3塊典型性密林綠地，面積為20 m×40 m；3塊典型性半開(kāi)敞疏林綠地，面積為20 m×20 m；3塊典型性開(kāi)敞性綠地，面積為30 m×30 m。運(yùn)用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）和心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法（scenic beauty estimation，SBE），得出各樣本景觀得分值，結(jié)合SPSS 18.0數(shù)據(jù)分析軟件將美景度量化值進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而將廣州市典型性城市公園景觀美景度進(jìn)行量化比較。結(jié)果表明：①城市公園綠地景觀的3種空間結(jié)構(gòu)（即密林綠地、半開(kāi)敞疏林綠地、開(kāi)敞性綠地）在各公園內(nèi)的分配比例不同。②植物種類豐富，越秀公園現(xiàn)有喬灌木280余種，地被170余種；森林公園野生植物資源豐富，約464種，分屬107科284屬。③景觀評(píng)價(jià)結(jié)果：AHP景觀評(píng)價(jià)得分值由高到低分別為：越秀公園、火爐山森林公園、黃山魯森林公園；SBE得分平均值最高為越秀公園，黃山魯森林公園次之，其次是火爐山森林公園；2種景觀評(píng)價(jià)方法之間存在差異，從綠地空間植物結(jié)構(gòu)類型上綜合分析3個(gè)典型性城市公園：AHP景觀品質(zhì)得分值為密林空間＞半開(kāi)敞空間＞開(kāi)敞空間，SBE得分值為密林空間＞半開(kāi)敞空間＞開(kāi)敞空間，結(jié)果一致。表11參23

園林學(xué)；城市公園；綠地景觀；植物配置；美景度；廣州

隨著時(shí)代的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人們環(huán)境意識(shí)的提升，生活在都市中的居民越來(lái)越渴望健康豐富的生活空間和優(yōu)美的生活環(huán)境。城市公園綠地在改善城市環(huán)境，為人們提供運(yùn)動(dòng)、休閑、游憩的空間上有著極其重要的作用。應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)、園林植物學(xué)、美學(xué)、地理學(xué)及環(huán)境學(xué)的基本原理，對(duì)公園綠地的植物景觀從空間結(jié)構(gòu)和配置模式分別建立科學(xué)的景觀評(píng)價(jià)體系，確定各指標(biāo)對(duì)景觀美景度的影響并通過(guò)數(shù)據(jù)分析使各指標(biāo)因子數(shù)量化［1-3］，以期能更好地發(fā)現(xiàn)景觀配置的優(yōu)缺點(diǎn)以及植物景觀結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，為營(yíng)造良好的植物景觀提供參考。2014年，在中國(guó)城市群競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)中，通過(guò)對(duì)15個(gè)城市的9項(xiàng)指標(biāo)的專業(yè)化定量分析，珠江三角洲城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為107.6，位列第2位［3］。廣州溝通著廣東省內(nèi)外及港澳地區(qū)，使各地區(qū)相互連通。筆者研究了廣州市典型性城市公園景觀美景度，以期為廣州市城市公園的優(yōu)化發(fā)展提出合理建議。

1 材料與方法

1.1 研究地點(diǎn)

越秀公園始建于1952年，是廣州市老城區(qū)中軸線的核心景觀，總面積為75 hm2；公園內(nèi)植物種類豐富，現(xiàn)有喬灌木280余種，地被170種［4］?；馉t山森林公園始建于1974年，位于廣州市天河區(qū)東北部地區(qū)，涵蓋柯木朗、芩村、龍眼洞林場(chǎng)等，鳳凰山森林公園、龍眼洞森林公園、華南植物園、廣東省樹(shù)木園以及廣汕公路的綠化帶環(huán)繞在火爐山森林公園附近，形成了該地區(qū)獨(dú)特的森林地帶；森林公園總面積為600 hm2，植物種類、森林資源豐富，現(xiàn)有植被100多種。黃山魯森林公園位于南沙街，在南沙的中心城區(qū)，總面積為1 328 hm2，地理坐標(biāo)為22°45′42.8″～22°48′11.3″N，113°31′37″～113°35′41.3″E［5］；距離廣州中心城區(qū)僅為65 km，距離東莞、深圳、香港、澳門(mén)、珠海、中山等地的距離不足100 km。

1.2 材料方法

選擇春夏秋冬四季以及工作日、休息日、節(jié)假日3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查越秀公園、火爐山森林公園、黃山魯森林公園。使用照相機(jī)、鐘表、卷尺、調(diào)查問(wèn)卷、植物名錄表等工具，調(diào)查內(nèi)容包括樹(shù)木的種類、數(shù)量、色彩豐富度、健康狀況以及植物覆蓋度、植物配置方式、植物景觀的質(zhì)量、單位時(shí)間內(nèi)客流量、游覽者建議、特征數(shù)據(jù)等指標(biāo)，并分發(fā)調(diào)查問(wèn)卷、拍攝相鄰景觀，采用典型性取樣方式，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)樣地并記錄相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行園內(nèi)綠地調(diào)研［6］。運(yùn)用層次分析法（AHP）和心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法（SBE），結(jié)合SPSS 18.0數(shù)據(jù)分析軟件將美景度進(jìn)行量化數(shù)據(jù)分析。

1.2.1 層次分析法（AHP）數(shù)量化評(píng)價(jià) 關(guān)慶伍［7］2006年對(duì)長(zhǎng)春市公園綠地的植物景觀評(píng)價(jià)，翁殊斐等［8］2009年對(duì)廣州公園植物景觀單元的研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇均為3層8因子結(jié)構(gòu)，與本研究相似（表1）。因此，本研究結(jié)合實(shí)際情況并廣泛征詢專家的意見(jiàn)來(lái)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上建立合理、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)體系［9］。權(quán)重計(jì)算分別通過(guò)判斷矩陣以及相對(duì)準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重計(jì)算，對(duì)一致性、可靠性、精度來(lái)進(jìn)行判斷矩陣的檢驗(yàn)［10］。分別對(duì)研究區(qū)域內(nèi)3個(gè)城市公園準(zhǔn)則層、指標(biāo)層、分指標(biāo)層因素進(jìn)行確定。

1.2.2 心理物理學(xué)美景度（SBE）評(píng)價(jià)數(shù)量化模型構(gòu)建 在多次實(shí)驗(yàn)調(diào)查期內(nèi)，由同一名攝影師使用同一部照相機(jī)（Nikon-D700）集中拍攝所選的30塊樣地。鏡頭與人眼在相同高度，以30°～45°夾角，在道路兩側(cè)分別進(jìn)行拍攝［11］。保證2個(gè)方向的拍攝過(guò)程中無(wú)高聳柱梁、電線欄桿、標(biāo)識(shí)牌、游覽者、公用設(shè)備等非植物景觀因子的干擾。在拍攝時(shí)間上選擇1 d中相同的時(shí)間段，均安排在上午8：30-11：30以及下午14：30-17：30。30塊樣地共拍攝360余張照片，選取其中具有代表性的90張用作評(píng)判材料［12］。

表1 景觀評(píng)價(jià)因素的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)Table 1 Indicator system of landscape evaluation factors

利用幻燈片作為媒介，邀請(qǐng)來(lái)自中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)研究所植物保護(hù)、風(fēng)景園林學(xué)、水文生態(tài)、森林培育、林木遺傳育種、園林植物與觀賞園藝、城市林業(yè)、生態(tài)學(xué)等專業(yè)的25名碩士研究生、10名博士研究生、15名研究生導(dǎo)師共50人作為評(píng)判者，評(píng)判前用1 min對(duì)90張樣本照片快速瀏覽一遍，然后以10 s播放1幀照片的速度連續(xù)放映，供評(píng)判者即時(shí)打分。采用7分制美景度評(píng)價(jià)方法作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即分別用分值3，2，1，0，-1，-2，-3表示極度喜歡、非常喜歡、喜歡、一般、不喜歡、非常不喜歡、極度不喜歡。其中游客組采用隨機(jī)抽取的方式，對(duì)選取的照片進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)評(píng)判［13］。

1.3 樣地信息

在各個(gè)公園內(nèi)選取3塊典型性密林綠地，面積20 m×40 m；3塊典型性半開(kāi)敞疏林綠地，面積20 m×20 m；3塊典型性開(kāi)敞性綠地，面積30 m×30 m。共27個(gè)樣點(diǎn)［14］。樣地植物信息見(jiàn)表2。

表2 廣州市典型性城市公園植物樣地信息表Table 2 Plant sample information of typical urban park in Guangzhou

2 結(jié)果與分析

2.1 廣州市典型性城市公園植物配置模式

廣州市3個(gè)典型性城市植物配置模式及植物景觀特征見(jiàn)表3～6。

2.2 層次分析法（AHP）植物景觀評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷、統(tǒng)計(jì)分析各評(píng)價(jià)因子的標(biāo)準(zhǔn)得分出現(xiàn)的頻率，通過(guò)比較評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)求得每一評(píng)價(jià)因子對(duì)應(yīng)的具體分?jǐn)?shù)并求算加權(quán)值，通過(guò)公式計(jì)算得出最終的評(píng)價(jià)因素的綜合得分。下一級(jí)分指標(biāo)層因素綜合得分值與對(duì)應(yīng)權(quán)重的乘積之和即為上一級(jí)指標(biāo)因子得分值（各指標(biāo)層因素的綜合得分值為其下分指標(biāo)層因素的綜合得分與對(duì)應(yīng)權(quán)重的乘積之和；準(zhǔn)則層因素的得分值根據(jù)已得指標(biāo)層分?jǐn)?shù)與對(duì)應(yīng)的權(quán)重值的乘積之和。結(jié)果求得廣州市幾個(gè)典型性城市公園的植物景觀效果綜合得分M。景觀指數(shù)（M）得分公式為公園景觀因子指數(shù)［15］，Wi為評(píng)價(jià)因子權(quán)重（表7）。

表3 越秀公園典型植物配置模式Table 3 Typical plant configuration mode of Yuexiu Park

表4 火爐山森林公園典型植物配置模式Table 4 Typical plant configuration mode of Huolu Mountain Forest Park

表5 黃山魯森林公園典型植物配置模式Table 5 Typical plant configuration mode of Huangshanlu Forest Park

模型中定性因素評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表8，定量指標(biāo)數(shù)值通過(guò)Simpson指數(shù)公式：即物種多樣性指標(biāo)根據(jù)空間單位中應(yīng)用的植物種類、株樹(shù)、面積來(lái)計(jì)算；空間序列多樣性根據(jù)樹(shù)種分別以周邊環(huán)境的緊湊、開(kāi)敞、空曠等分類統(tǒng)計(jì)；季相變化和觀賞多樣性用相同的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別以開(kāi)花的季節(jié)、觀花、觀果、觀葉和其他來(lái)反映。

表6 廣州市典型性城市公園植物景觀特征Table 6 Plant landscape features of typical urban park in Guangzhou

表6 （續(xù)）Table 6 Continued

表6 （續(xù)）Table 6 Continued

表7 廣州市城市公園植物景觀評(píng)價(jià)AHP模型權(quán)重Table 7 Weight of AHP model of plant landscape evaluation of urban park in Guangzhou

通過(guò)專家評(píng)分量化的定性指標(biāo)見(jiàn)表8，采用9分制。由于計(jì)算出的多樣性指數(shù)為0～1，為保證可比性，指標(biāo)量綱一致，對(duì)所得結(jié)果都乘以9作為與定性指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的得分值?？偟梅殖艘韵鄳?yīng)權(quán)重求和獲得，分值越高，表明景觀效果綜合水平越好。分別算得越秀公園密林空間3個(gè)景觀節(jié)點(diǎn)樣本的M值分別為：5.975，5.224，5.391；半開(kāi)敞空間3個(gè)樣本景觀節(jié)點(diǎn)得分值：6.711，5.991，5.961；開(kāi)敞空間景觀節(jié)點(diǎn)得分值：6.772，6.361，6.649?；馉t山森林公園密林空間3個(gè)景觀節(jié)點(diǎn)樣本的M值分別為：6.031，5.970，6.397；半開(kāi)敞空間3個(gè)樣本景觀節(jié)點(diǎn)得分值：5.423，6.102，6.098；開(kāi)敞空間景觀節(jié)點(diǎn)得分值：6.238，5.560，5.362。黃山魯森林公園密林空間 3個(gè)景觀節(jié)點(diǎn)樣本的 M值分別為：5.979，6.295，5.655；半開(kāi)敞空間3個(gè)樣本景觀節(jié)點(diǎn)得分值：5.470，6.055，5.299；開(kāi)敞空間景觀節(jié)點(diǎn)得分值：4.015，4.912，4.157。

表8 定性指標(biāo)景觀評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 8 Grade standard of plant landscape evaluation

2.3 心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法（SBE）植物景觀評(píng)價(jià)結(jié)果

心理物理學(xué)美景度根據(jù)公式xmn=（Amn-An）/Sn計(jì)算，其中xmn為第n個(gè)評(píng)價(jià)者對(duì)第m張照片的標(biāo)準(zhǔn)化得分值，Amn為第n個(gè)評(píng)價(jià)者對(duì)第m張照片的打分值［6］，An為第n個(gè)評(píng)價(jià)者對(duì)所有照片的打分值的平均值，Sn為第n個(gè)評(píng)價(jià)者對(duì)所有照片的打分值的標(biāo)準(zhǔn)差。得出：越秀公園，樣地yx-12的評(píng)價(jià)等級(jí)值最高，為1.149；樣地yx-26的等級(jí)值最低，僅為-0.576，平均值為0.044?；馉t山森林公園，樣地hl-7的評(píng)價(jià)等級(jí)值最高，為0.819；樣地hl-3的等級(jí)值最低，僅為-1.332，平均值為-0.069；黃山魯森林公園，樣地hsl-29的評(píng)價(jià)等級(jí)值最高，為1.311；樣地hsl-12的等級(jí)值最低，僅為-1.201，平均值為0.002。具體得分結(jié)果見(jiàn)表9～11。

表9 越秀公園景觀美景度得分值Table 9 Rating response scale of the scenic beauty estimation of Yuexiu Park

表10 火爐山森林公園景觀美景度得分值Table 10 Rating response scale of the scenic beauty estimation of Huolu Mountain Forestry Park

表11 黃山魯森林公園景觀美景度得分值Table 11 Rating response scale of the scenic beauty estimation of Huangshanlu Forest Park

3 討論與結(jié)論

3.1 結(jié)論

由綜合分析可得：由于越秀公園地處廣州市中心，用地資源緊張，故園區(qū)整體植物景觀空間結(jié)構(gòu)緊湊，相較于研究的其他公園密林空間多，開(kāi)敞空地少。在植物配置方面，植物種類豐富，植物搭配結(jié)構(gòu)多樣，人工化痕跡明顯，園林用觀賞樹(shù)種使用豐富，栽培養(yǎng)護(hù)細(xì)致到位?；馉t山森林公園與黃山魯森林公園置物空間結(jié)構(gòu)相似，山體之上以大片密植樹(shù)種，打造森林景觀為主；山體之下集散廣場(chǎng)空間以開(kāi)敞、半開(kāi)敞的疏林結(jié)構(gòu)空間為主［17］，植物配置單一，多以防護(hù)、碳匯等森林樹(shù)種為主，并且后期養(yǎng)護(hù)管理相對(duì)粗放，人工化削弱，自然化明顯。

通過(guò)對(duì)越秀公園、火爐山森林公園、黃山魯森林公園的景觀美景度研究，綜合層次分析法和心理物理學(xué)美景度2種評(píng)價(jià)方法，結(jié)果表明：3個(gè)公園整體景觀美景度的分值相差結(jié)果較小，由高到低分別為越秀公園、火爐山森林公園、黃山魯森林公園，其中越秀公園榕樹(shù)+木棉-彩葉灌木、棕櫚類-地被等群落有較高的美景度得分值［18］，影響植物景觀美景度的關(guān)鍵要素有植物本身形態(tài)特征、草坪覆蓋度、遮光效果等。提高鄉(xiāng)土喬木樹(shù)種多樣性和植物色彩豐富性，是改善城市公園森林植物景觀的可行途徑?；馉t山森林公園中羊蹄甲+芭蕉-彩葉灌木-豐富地被植物、桉樹(shù)+雞蛋花-杜鵑-坡度草坪群落有較高的景觀美景度得分值，影響植物景觀美景度的主要因素有植物本身形態(tài)性質(zhì)、灌木覆蓋度、草本植被等，提高森林公園的植被覆蓋度，豐富植物群落、增加植物色彩豐富度，是提高森林公園景觀美景度的基本方法。黃山魯森林公園作為遠(yuǎn)郊公園的代表，提升景觀美景度是增加游客量的必然途徑，修剪并維護(hù)固有鄉(xiāng)土樹(shù)種，保證森林生態(tài)平衡，對(duì)相應(yīng)生態(tài)群落保護(hù)和美化［19］。

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：廣州市城市公園建設(shè)應(yīng)特別注意生態(tài)作用。城市公園作為硬質(zhì)地表上為數(shù)不多的軟質(zhì)近自然空間，作為機(jī)械硬質(zhì)化與自然舒適化之間的紐帶，聯(lián)系著城市生活中的人們接近自然。建設(shè)中應(yīng)以喬灌草相結(jié)合的植物配置方式形成植物演替群落，公園的自然生態(tài)作用是在城市公園規(guī)劃設(shè)計(jì)上的重要規(guī)劃設(shè)計(jì)內(nèi)容。2種景觀評(píng)價(jià)的結(jié)果基本一致，唯一差異點(diǎn)出現(xiàn)在景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)植物物種種類多樣性（C6）上。由于其在層次分析法評(píng)價(jià)中所占權(quán)重大，結(jié)果與心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法景觀得分值出現(xiàn)差異，導(dǎo)致最終結(jié)果不一致，表明在層次分析法景觀評(píng)價(jià)中對(duì)C6評(píng)價(jià)指標(biāo)的謹(jǐn)慎使用外，城市公園的生態(tài)功能是體現(xiàn)廣州市城市公園景觀美景度高的重要因子。在文化教育作用方面，城市公園可以作為教育基地，樹(shù)立少年兒童從小愛(ài)護(hù)環(huán)境，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，多接觸大自然進(jìn)行科普教育的同時(shí)養(yǎng)成與自然和諧共處的意識(shí)。研究樣地中越秀公園有較好示范，園內(nèi)不僅有五羊石像、中山紀(jì)念碑、鎮(zhèn)海樓、古城墻等眾多歷史文物，近年來(lái)還建成了成語(yǔ)寓言園、韓國(guó)海東京畿園等景區(qū)，既有歷史文化古跡又與現(xiàn)代文明相得益彰，自然造化與人工巧設(shè)共舞，著實(shí)給游覽者以身體、心靈的雙重洗滌。公園內(nèi)如此多的文化歷史教育展館更是讓少年兒童在娛樂(lè)休閑玩耍的同時(shí)汲取知識(shí)，學(xué)習(xí)文化，獲益匪淺。這也是2種景觀評(píng)價(jià)結(jié)果均為最高的重要原因［20］。

3.2 討論

層次分析法是一種多層次、多因素的評(píng)價(jià)方法。這種遞階層次模型結(jié)構(gòu)以及心理物理學(xué)方法的具體得分值相結(jié)合是解決多因子的非數(shù)學(xué)模型的優(yōu)化方法。把抽象問(wèn)題具象化，分解成不同的階層，一級(jí)一級(jí)分步解決，最終把問(wèn)題歸結(jié)為最低級(jí)相對(duì)于最高級(jí)或者最次級(jí)相對(duì)于最優(yōu)的排列解決。采用以照片為媒介的心理物理學(xué)方法，基于美景度對(duì)城市公園的植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠較準(zhǔn)確反映植物景觀的現(xiàn)狀和改善路徑，可為特色景觀打造、景區(qū)差異化規(guī)劃、游覽線路指引、景觀節(jié)點(diǎn)分析等相對(duì)范圍更小的景觀優(yōu)化提供重要的科學(xué)依據(jù)。這與陳鑫峰等［21］研究結(jié)果相似。就2種不同的景觀評(píng)價(jià)方法產(chǎn)生研究結(jié)果不一致的原因，作如下分析：風(fēng)景園林學(xué)科需借助其他學(xué)科的技術(shù)與方法進(jìn)行景觀單元評(píng)價(jià)的研究。層次分析法中，更注重景觀質(zhì)量的評(píng)價(jià)，偏重生態(tài)學(xué)原理，適用于以生態(tài)效益為主的城市森林公園的景觀評(píng)價(jià)中，而在心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法更注重景觀品質(zhì)的評(píng)價(jià)，偏重藝術(shù)美學(xué)原理，適用于城市休閑公園的景觀評(píng)價(jià)。在條件允許的情況下兩者相結(jié)合的研究，得出評(píng)價(jià)結(jié)果更具實(shí)際意義。景觀價(jià)值層次分析法和心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法是量化評(píng)價(jià)結(jié)果，如結(jié)合不同典型景觀節(jié)點(diǎn)植物群落的模糊評(píng)價(jià)，使得兩者相互補(bǔ)充，可以得出更精準(zhǔn)的研究結(jié)果。這是城市公園植物景觀美景度研究的創(chuàng)新點(diǎn)，值得在今后的研究中加以推廣。

在園林景觀設(shè)計(jì)中，應(yīng)在不妨礙使用功能的前提下，盡量采用喬灌草相結(jié)合的多層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行植物配置與種植。在城市公園植物景觀配置上，植物組團(tuán)宜適當(dāng)提高喬木樹(shù)種的比例，使用較高大、形色俱佳的喬木配置色彩豐富的灌木，并進(jìn)行后期維護(hù)，保證植物生長(zhǎng)健康。從觀賞者的感受來(lái)說(shuō)，因地被植物易覆蓋地面，要求平鋪于地表的植被開(kāi)花鮮艷，種類多樣且花期各異，地表色彩豐富，因此在設(shè)計(jì)中尤其是下層相對(duì)接近游覽者的空間可布置花壇、花路、花廊、花架以及花境，列植、片植、帶植、叢植皆宜，以起到美化空間的作用［22］。草坪常以大面積呈面、成片狀出現(xiàn)在城市公園植物景觀中，從游覽者觀賞范圍來(lái)看所占比重較大，在游覽過(guò)程中易于接近，對(duì)游覽者有一定的吸引性。由于研究區(qū)域、環(huán)境的不同，造成所得影響因子的比重不相同，這就更體現(xiàn)本研究的價(jià)值。在模糊評(píng)價(jià)中適地適樹(shù)，盡可能多地利用自然條件、自然地勢(shì)、本土樹(shù)種以及當(dāng)?shù)丨h(huán)境文化特色是景觀高質(zhì)量的必要因素［23］。

另外，城市公園植物景觀的評(píng)價(jià)研究方式均存在主觀因子，尚未形成各研究學(xué)者、專家統(tǒng)一公認(rèn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。相比于其他的評(píng)價(jià)方式，本研究以層次分析法結(jié)合心理物理學(xué)美景度評(píng)價(jià)法中7分制的評(píng)價(jià)標(biāo)度能夠很好地表現(xiàn)樣本之間的差異和相同點(diǎn)，是城市公園景觀美景度評(píng)價(jià)研究的一種創(chuàng)新和一種嘗試。

［1］ 胡競(jìng)愷,莊雪影,賴巧暉.廣州市公園濱水植物及其景觀應(yīng)用［J］.福建林業(yè)科技,2013,40（1）：157-163.

HU Jingkai,ZHUANG Xueying,LAI Qiaohui.Riparian plants in the parks of Guangzhou City and its application［J］. J Fujian For Sci Technol,2013,40（1）：157-163.

［2］ 張建國(guó)，王震.德清縣下渚湖國(guó)家濕地公園景觀美景度評(píng)價(jià)［J］.浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（1）：145-151.

ZHANG Jianguo,WANG Zhen.Research on scenic beauty estimation （SBE）of landscapes of Xiazhu Lake National Wetland Park based on SBE method［J］.J Zhejiang A&F Univ,2017,34（1）：145-151.

［3］ 武鋒，鄭松發(fā)，陸釗華.珠海淇澳島紅樹(shù)林景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014,42（9）：48-51.

WU Feng,ZHENG Songfa,LU Zhaohua.Evaluation of mangrove forest landscape quality on Qi’ao Island,Zhuhai［J］. J Northeast For Univ,2014,42（9）：48-51.

［4］ 朱純,熊詠梅,代色平,等.廣州越秀公園植物群落物種多樣性研究初報(bào)［J］.生態(tài)科學(xué),2010,29（1）：45-49.

ZHU Chun,XIONG Yongmei,DAI Seping,et al.A preliminary research on species diversity of plant communities in the Yuexiu Park,Guangzhou［J］.Ecol Sci,2010,29（1）：45-49.

［5］ 莊梅梅，孫冰，廖紹波，等.廣州市南沙黃山魯森林風(fēng)景資源特征［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2010,38（3）：119-122.

ZHUANG Meimei,SUN Bing,LIAO Shaobo,et al.Characteristic of forest landscape resources in Mount Huangshanlu of Nansha in Guangzhou［J］.J Northeast For Univ,2010,38（3）：119-122.

［6］ 胡傳偉.深圳城市生態(tài)風(fēng)景林樹(shù)種空間結(jié)構(gòu)研究［D］.北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2010.

HU Chuanwei.Study on Tree Species Space Structure of Urban Eco-landscape Forest in Shenzhen［D］.Beijing：Chinese Academy of Forestry,2010.

［7］ 關(guān)慶伍.長(zhǎng)春市公園綠地的植物景觀評(píng)價(jià)［D］.哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2006.

GUAN Qingwu.The Plant Landscape Evaluation of Park Green Space in Changchun City［D］.Harbin：Northeast Forestry University,2006.

［8］ 翁殊斐,柯峰，黎彩敏.用AHP法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元［J］.中國(guó)園林,2009,25（4）：78-81.

WENG Shufei,KE Feng,LI Caimin.Application of AHP and SBE methods in the study of landscape plant composition in Guangzhou parks［J］.Chin Landsc Arch,2009,25（4）：78-81.

［9］ CHOUMERT J,CORMIER L.The provision of urban parks：an empirical test of spatial spillovers in an urban area using geographic information systems［J］.Ann Reg Sci,2011,47（2）：437-450.

［10］ NAGENDRA H,GOPAL D.Tree diversity,distribution,history and change in urban parks：studies in Bangalore,India［J］.Urban Ecosyst,2011,14（2）：211-223.

［11］ 陳鑫峰,賈黎明.京西山區(qū)森林林內(nèi)景觀評(píng)價(jià)研究［J］.林業(yè)科學(xué),2003,39（4）：59-66.

CHEN Xinfeng,JIA Liming.Research on evaluation of in-forest landscapes in west Beijing mountain area［J］.Sci Silv Sin,2003,39（4）：59-66.

［12］ 鄧送求,閆家鋒,王宇,等.間伐強(qiáng)度對(duì)不同林分類型美景度的影響［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,38（3）：4-7.

DENG Songqiu,YAN Jiafeng,WANG Yu,et al.Effects of thinning intensity on scenic beauty values of different types of stands［J］.J Northeast For Univ,2010,38（3）：4-7.

［13］ 陳勇,孫冰,廖紹波,等.深圳市城市森林林內(nèi)景觀的美景度評(píng)價(jià)［J］.林業(yè)科學(xué),2014,40（8）：39-44.

CHEN Yong,SUN Bing,LIAO Shaobo,et al.Scenic beauty estimation of in-forest landscape in Shenzhen urban forest［J］.Sci Silv Sin,2014,40（8）：39-44.

［14］ JOASSART-MARCELLI P,WOLCH J,SALIM Z.Building the healthy city：the role of nonprofits in creating active urban parks［J］.Urban Geogr,2013,32（5）：682-711.

［15］ 蘆建國(guó),李舒儀.公園植物景觀綜合評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2009,33（6）：139 -142.

LU Jianguo,LI Shuyi.Study on the synthetical assessment of park plant landscape and its application［J］.J Nanjing For Univ Nat Sci Ed,2009,33（6）：139-142.

［16］ 孫鳳云,李俊英,史萌,等.城市公園林緣景觀美學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,41（6）：736-739.

SUN Fengyun,LI Junying,SHI Meng,et al.Forest edge scenic beauty estimation for urban park［J］.J Shenyang A-gric Univ,2010,41（6）：736-739.

［17］ 安然,翁殊斐,陳華平,等.廣州公園濱水植物景觀特色探討［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2012,27（1）：186-190.

AN Ran,WENG Shufei,CHEN Huaping,et al.Characteristics of waterfront vegetation landscape in parks of Guangzhou［J］.J Northwest For Univ,2012,27（1）：186-190.

［18］ McPHERSON E G.Urban forestry：the final frontier?［J］.J For,2003,101（3）：20-25.

［19］ DWIVEDI P,RATHORE C S,DUBEY Y.Ecological benefits of urban forest：the case of Kerwa forestry area, Bhopal,India［J］.Appl Geogr,2009,29（2）：194-200.

［20］ ALVEY A A.Promoting and preserving biodiversity in the urban forest［J］.Urban For Urban Green,2006,5（4）：195-201.

［21］ 王雁，陳鑫峰.心理物理學(xué)方法在國(guó)外森林景觀評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.林業(yè)科學(xué)，1999,35（5）：110-117.

WANG Yan,CHEN Xinfeng.Application of psychophysical method in evaluation of foreign forest landscapes［J］.Sci Silv Sin,1999,35（5）：110-117.

［22］ 翁殊斐,何健,柯峰.基于網(wǎng)頁(yè)的SBE法研究廣州城市公園木本花卉景觀［J］.福建林業(yè)科技,2008,35（4）：119 -123,169.

WENG Shufei,He Jian,KE Feng.Assessing the scenic affects of landscape woody flower plants of Guangzhou urban parks using web-based SBE method［J］.J Fujian For Sci Technol,2008,35（4）：119-123,169.

［23］ 陳鑫峰,賈黎明,王雁,等.京西山區(qū)風(fēng)景游憩林季相景觀評(píng)價(jià)及經(jīng)營(yíng)技術(shù)原則［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008, 30（4）：39-45.

CHEN Xinfeng,JIA Liming,WANG Yan,et al.Landscape estimation and management technique principles of different seasonal scenic and recreational forests in West Mountain,Beijing［J］.J Beijing For Univ,2008,30（4）：39-45.

Scenic beauty for forest plants of typical urban park in Guangzhou

WANG Meiting1,2,SUN Bing1,CHEN Lei1,LUO Shuixing1,CHEN Yong3,HUANG Yingfeng1，ZHANG Jing1,ZHANG Ke1
（1.Research Institute of Tropical Forestry,Chinese Academy of Forestry,Guangzhou 510520,Guangzhou,China;2. Guangzhou Flowers and Plants Compny,Guangzhou 510075,Guangdong,China;3.Guangzhou Institute of Forestry and Landscape Architechture,Guangzhou 510405,Guangdong,China）

Based on the geographical position and the composition of tourists,choosen Yuexiu Park,Huolu Mountain Forest Park and Huangshanlu Forest Park,these three typical urban park in Guangzhou are the main research objects.It summarized three typical structure of green space of urban park in Guangzhou.In order to avoid the other factors such as：road system,building facilities and so on to disturb the results.Followed by the forest space,half open savanna space and open space,selected 3 pieces of typicality jungle space,covers an area of 20 m×40 m in each park;3 typical half open forest space,the area is 20 m×40 m;3 typical open green space,the area is 30 m×30 m.Using the AHP analytic hierarchy process,SBE method,it is concluded that the landscape score of the sample.In combination with the analysis data by SPSS 18.0.Then this papermade a quantitative comparison on degree of landscape beauty with typical urban park in Guangzhou,according to the established evaluation model for research.The results shows：（1）allocation proportion of 3 types of space structure in each urban park is different.（2）It is rich in plant species composition.There are 280 kinds of arbor and bush plants,more than 170 kinds of shrubs.Wild plant resources are rich in forest park,464 species belonging to 107 families,284 genera.（3）To reflect the characteristics of city park,the score from high to low by AHP method is：Yuexiu Park,Huolu Mountain Forest Park,Huangshanlu Forest Park;the score by SBE is：Yuexiu Park,Huangshanlu Forest Park,Huolu Mountain Forest Park.There are differences between the two methods of landscape evaluation.AHP quality score value is：forest landscape space＞half open space＞open space.SBE score is：forest space＞half open space＞open space.The results are consistent.［Ch,11 tab. 23 ref.］

landscape architecture;urban park;green space landscape;plant configuration;scenic beauty estimation;Guangzhou

S731.2

A

2095-0756（2017）03-0501-10

浙 江 農(nóng) 林 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)，2017，34（3）：501-510

Journal of Zhejiang A＆F University

10.11833/j.issn.2095-0756.2017.03.016

2016-05-03；

2016-10-12

國(guó)家林業(yè)局引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)林業(yè)科學(xué)技術(shù)計(jì)劃（“948”計(jì)劃）項(xiàng)目（2011-4-40）；2014年度中央級(jí)公益性科研專項(xiàng)（RITFYWZX201402）

王美婷，從事風(fēng)景園林和森林景觀研究。E-mail：enlinrinna@163.com。通信作者：孫冰，研究員，從事風(fēng)景園林和城市林業(yè)研究。E-mail：gdsunbing@126.com