李連華

(浙江財經(jīng)大學會計學院,浙江 杭州 310018)

內(nèi)部控制、學歷水平與高管腐敗:理論框架與實證

李連華

(浙江財經(jīng)大學會計學院,浙江 杭州 310018)

本文將內(nèi)部控制、學歷水平與高管腐敗納入到一個統(tǒng)一的分析邏輯和理論框架之中。研究結(jié)論顯示,企業(yè)內(nèi)部控制和人口統(tǒng)計學意義上的高管學歷特征,是影響高管腐敗的兩個顯著因素。其中內(nèi)部控制作為主變量在抑制高管腐敗過程中具有顯著效應;而高管學歷水平作為調(diào)節(jié)變量在內(nèi)部控制抑制企業(yè)腐敗的過程中具有調(diào)節(jié)效應。進一步基于要素層次的研究結(jié)果表明,內(nèi)部控制對于高管腐敗的防控作用是介由內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個要素的改善而實現(xiàn)的。以上結(jié)論形成對于現(xiàn)有文獻的有益補充,實現(xiàn)了對反腐敗理論的延伸拓展,而且對尋找有效的腐敗治理政策也具有實踐意義。

內(nèi)部控制;學歷水平;高管腐敗;防控政策

一、文獻回顧與研究問題

腐敗按照主體不同可以分為政府官員腐敗和企業(yè)高管腐敗兩類。我國近年來的反腐敗形勢表明,企業(yè)高管腐敗已經(jīng)成為中國反腐敗的重要領(lǐng)域。根據(jù)中紀委官方披露的數(shù)據(jù),從2003年7月到2007年9月,全國紀檢機關(guān)共立案調(diào)查國有企業(yè)案件71507件,其中涉及到企業(yè)高管腐敗的案件就達19698件;另據(jù)《中國企業(yè)家犯罪報告》顯示*《中國企業(yè)家犯罪報告》由北京師范大學中國企業(yè)家預防犯罪中心編制。該報告的樣本取自“中國裁判文書網(wǎng)”公布的刑事案件判決書、裁定書。報告中的企業(yè)家是指企業(yè)內(nèi)部具有決策權(quán)和重要執(zhí)行權(quán)的高級管理人員。,僅2014年一年內(nèi)我國就有企業(yè)家犯罪案件657例,涉及犯罪的企業(yè)家人數(shù)達到779人,其犯罪過程貫穿于工程承攬、物資采購、人事變動、融資過程等生產(chǎn)經(jīng)營過程各個環(huán)節(jié),而且職務侵占、挪用資金、貪污受賄等顯性腐敗行為超過了50%。

企業(yè)高管腐敗的嚴峻現(xiàn)實及其治理引起學界的高度重視,成為反腐敗研究的一個焦點。高管腐敗,作為一種個體的自主和自覺行為,其何以會反復發(fā)生？現(xiàn)行正式制度的硬約束和非正式制度的軟約束為什么不能對其產(chǎn)生阻止作用？這些問題構(gòu)成現(xiàn)有文獻解釋腐敗成因與尋求治理政策的邏輯基礎(chǔ),并且由此形成了“公司治理失效論”(Fama,Eugene F.,1980;楊瑞龍,1998)[1][2]、“激勵不足論”(Pearce et al.,2008;王曾等,2014)[3][4]、“管理層權(quán)力過大論”(Bebchuk和Fried,2002;張維迎,2000)[5][6]、“監(jiān)管成本過高論”(Alchian和Demsetz,1972)[7]、“信仰缺失論”(劉文革等,2003)[8]等學術(shù)觀點,以及相應的腐敗治理政策。

我們的興趣和焦點在于企業(yè)微觀層面的內(nèi)部控制和人口統(tǒng)計學意義上的高管學歷水平對于腐敗行為的影響。之前文獻中雖然周美華(2016)[9]等曾經(jīng)探討過管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與企業(yè)高管腐敗之間的相互關(guān)系,并且證明內(nèi)部控制在管理層權(quán)力與企業(yè)高管腐敗之間具有調(diào)節(jié)性作用。但是,他們的視野僅限于“權(quán)力→腐敗”的分析邏輯,內(nèi)部控制只是其中的一個調(diào)節(jié)變量,而且其研究結(jié)論也需要深入。因為他們的結(jié)論是以高管特征的同質(zhì)性假設為前提的。而事實上,我們可以預想到的一個更加接近現(xiàn)實的情境是,高管的特征并不相同,他們在學歷、年齡、性別與任期等方面的差異可能影響到他們在腐敗問題上的價值取向。

在文獻上,高層階梯理論(Upper Echelons Theory)曾經(jīng)在企業(yè)績效維度下研究和討論過高管特征異質(zhì)性及其后果問題。比如,Hambric和Mason(1984)[10]研究證實,公司高管的平均年齡、教育水平、專業(yè)背景和性別與企業(yè)績效具有高度相關(guān)性;而在教育水平上,公司高管所受教育水平越高,企業(yè)經(jīng)營績效就會越好。其原因是,高學歷的企業(yè)高管具有信息收集與認知方面的能力優(yōu)勢,他們能夠在管理創(chuàng)新、戰(zhàn)略選擇多樣性以及資源整合上做得更好。

績效和腐敗是觀測企業(yè)高管行為及其后果的兩個不同視角?，F(xiàn)有文獻對于后者的研究顯然是不夠的,甚至是有所忽視的。我們的設想是,將企業(yè)的內(nèi)部控制、高管的學歷水平及其腐敗行為一并納入到一個統(tǒng)一的分析邏輯和理論框架之中,以便從高層階梯理論和內(nèi)部控制理論的整合視角來分析內(nèi)部控制對于高管腐敗的治理作用。按照我們的推測,企業(yè)內(nèi)部控制對于企業(yè)高管的腐敗行為在理論上應該具有抑制作用。但是,這一過程可能和企業(yè)高管的學歷水平與認知能力有關(guān)。比如,如果高管受到過充分的教育,那么他們就可能會帶頭并且促使其他人員遵守內(nèi)部控制制度;否則,如果企業(yè)高管沒有受到充分的教育,對制度管理缺乏信仰,那么企業(yè)的內(nèi)部控制可能就無法得到有效地執(zhí)行。這種情形下所有的制度設計和管理預期就都可能成為“浮云”。為了驗證以上分析邏輯是否成立,本文將重點探討如下問題:(1)內(nèi)部控制對于高管腐敗行為是否具有抑制效應;(2)高管的學歷水平是否影響到內(nèi)部控制對于高管腐敗的抑制效果;(3)內(nèi)部控制抑制高管腐敗的作用機理是什么。

二、理論框架與研究假設

(一)內(nèi)部控制對高管腐敗的抑制效應:微觀制度視角

對于內(nèi)部控制是否具有反腐敗的治理功效，在學術(shù)界中久有異議。一種觀點認為,內(nèi)部控制的主旨是控制風險和提高效率,而不是反腐敗(李心合,2007)[11]。提高效率在本質(zhì)上是企業(yè)追求自我利益的一種行為,而反腐敗則帶有一定的社會公益性。兩者的主旨和歸宿點,顯然是不同的,甚或是有沖突的。而且從現(xiàn)有內(nèi)部控制規(guī)范來看,無論是美國COSO委員會在《內(nèi)部控制——整合框架》(1992年)中所講的“三功能論”*美國COSO委員會在其《內(nèi)部控制——一體化框架》中認為，內(nèi)部控制具有保證財務信息可靠、促使企業(yè)合法經(jīng)營以及提高企業(yè)經(jīng)營效率效果三個功能。而中國財政部等五部委頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中則規(guī)定,內(nèi)部控制具有保證資產(chǎn)安全、財務信息可靠、合法經(jīng)營、經(jīng)營效率效果和戰(zhàn)略目標實現(xiàn)五個功能。,還是中國財政部等在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(2008年)中所提出的“五功能論”,其中均沒有明示內(nèi)部控制的反腐敗功能。另一種觀點則認為,內(nèi)部控制在腐敗治理上具有潛在功能。這類文獻觀點(周美華,2016;王菁,2016)[9][12]將企業(yè)利益與社會利益、內(nèi)部控制與腐敗治理相互結(jié)合起來,強調(diào)企業(yè)利益與社會利益之間的包容性,相信內(nèi)部控制在提升效率與實現(xiàn)企業(yè)利益的同時也可以在腐敗防控上有所作為。

按照制度反腐的理論分析,內(nèi)部控制大概可以通過如下三種路徑來實現(xiàn)對于企業(yè)高管腐敗的防控。第一,風險防控機制。在內(nèi)部控制系統(tǒng)中,“合法性”和“資產(chǎn)安全性”目標的核心要義是預防經(jīng)營風險。腐敗尤其是貪污、挪用、受賄等,都是明顯的違法行為。腐敗的存在即是意味著違法風險的發(fā)生，所以預防腐敗與控制風險理論上是同源的。為了預防這種風險,內(nèi)部控制在制度設計、制度實施和制度評估中通常都會植入預防與評估機制,并通過這些預防機制來防控包括高管腐敗在內(nèi)的違法風險。第二,權(quán)力制衡機制。權(quán)力制衡機制的原本意圖是為了保證經(jīng)營決策的公正性和正確性。如現(xiàn)實中的“聯(lián)席會議制度”“會簽制度”“票決制度”“分層審批制度”“稽核制度”“舉報制度”等等,都是權(quán)力制衡機制的實踐形式。但是,這種權(quán)力制衡機制一旦建立并實施,其又可以在事實上起到阻止和預防高管腐敗的監(jiān)控作用。第三,委托代理機制。腐敗在法律意義上是一種違法行為，但在經(jīng)濟學語境中,它其實是一個代理問題,即企業(yè)高管通過腐敗手段來獲得在委托代理契約中所無法獲得的那部分收益(陳冬華等,2005)[13]。高管腐敗可以被視為代理機制扭曲、高管行為異化的一種結(jié)果。如果從利益角度分析,高管腐敗的受益者無疑是高管們自己,但是利益的受損者首先是股東或者投資人,其次才是社會公眾。在發(fā)現(xiàn)和遏制高管腐敗上,股東或者投資人具有天然的積極性和主動性，而內(nèi)部控制恰好是委托人借以發(fā)現(xiàn)代理人敗德和腐敗行為的一種監(jiān)控機制。在實務中,委托人可以透過企業(yè)提供的內(nèi)部控制審計報告、內(nèi)部控制評價報告等來解決委托人和代理人之間的信息不對稱問題,從而發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管已經(jīng)發(fā)生的敗德與腐敗行為,并同時對潛在的腐敗動機產(chǎn)生抑制和威懾作用。

上述分析表明,內(nèi)部控制與高管腐敗防控具有理論上的邏輯勾連。內(nèi)部控制質(zhì)量與高管腐敗水平之間應該具有負相關(guān)性。據(jù)此,我們提出如下假設:

H1:在其他因素不變條件下,企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量越高,企業(yè)高管腐敗的可能性就會越低。

(二)學歷水平對內(nèi)部控制抑制高管腐敗的調(diào)節(jié)作用

前述內(nèi)部控制對于企業(yè)高管腐敗的防控作用,是以內(nèi)部控制得到充分尊重和有效執(zhí)行為前提的。內(nèi)部控制在性質(zhì)上屬于企業(yè)的自律性制度,盡管其有上位法的背書支持。因此,其執(zhí)行與否及其成效如何,主要決定于企業(yè)的認知水平和自覺意識，而在這其中企業(yè)高管的行為自覺和認知水平又起著決定性的作用。因為企業(yè)高管是企業(yè)管理風格和企業(yè)文化形成的主導力量，他們對于內(nèi)部控制的尊重態(tài)度和執(zhí)行程度,將直接影響甚至決定著整個企業(yè)的內(nèi)部控制生態(tài)與內(nèi)部控制的實施效果。

進一步分析,企業(yè)高管對于內(nèi)部控制的態(tài)度和執(zhí)行又會受什么因素影響呢？我們推測,應該是其所接受的教育水平。這也是本文之所以選擇以高管學歷作為切入點來考察高管異質(zhì)性特征的重要考慮。按照行為理論分析,一個人的行為和價值觀內(nèi)生于多種因素。但是,其所受的教育程度無疑是最重要的。根據(jù)理論預期,一個受到良好教育的企業(yè)高管在依法管理與人情管理、在集權(quán)與民主的選擇上會更容易接受建立在制度基礎(chǔ)上的民主化管理。這一點已經(jīng)被高層階梯理論所證實(Smart,John et al.,1986)[14]。具體到內(nèi)部控制領(lǐng)域來說,由于內(nèi)部控制的全部知識具有霍爾所講的“高文本化”的顯著特征,知識信息的傳遞以規(guī)范信息和文字載體為主體,依賴于規(guī)范正式的教育體系。因此,只有接受正規(guī)和良好教育的企業(yè)高管,才有可能養(yǎng)成符合內(nèi)部控制精神要求的行為規(guī)范,對于企業(yè)現(xiàn)存的內(nèi)部控制抱有敬畏之心,并且會親歷執(zhí)行。而這種帶頭和示范效應反過來又會進一步影響到其他員工對于內(nèi)部控制的態(tài)度和執(zhí)行效果；否則，如果企業(yè)高管沒有接受過充分的正規(guī)教育,那么其可能僅憑自己的性格、偏好或者根據(jù)世俗價值觀來管理和運行企業(yè),往往長官意識濃,自己經(jīng)常凌駕于企業(yè)制度之上(姜根法等,2008)[15]。在這種情況下,其他員工也會上行下效,企業(yè)制定的內(nèi)部控制制度就很難落地生效。

上述分析表明,內(nèi)部控制對高管腐敗的抑制效果是受高管自身所受教育水平調(diào)節(jié)的。受過良好正規(guī)教育的高管與沒有受過良好正規(guī)教育的高管相比,其對于制度主義的認同會強化內(nèi)部控制對于高管腐敗的抑制作用。于是,我們提出如下假設:

H2:學歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程中具有調(diào)節(jié)效應。與低學歷的企業(yè)高管相比,在高學歷高管的企業(yè)中,內(nèi)部控制對于高管腐敗的抑制效應會更加顯著。

三、變量、模型與數(shù)據(jù)

(一)變量選取

1. 被解釋變量。企業(yè)高管腐敗(Corrput)。本文的企業(yè)高管僅指董事長和總經(jīng)理,這主要考慮到數(shù)據(jù)收集的工作量問題。高管腐敗行為高度隱蔽而且難以量化,除非被查處和被揭露。這里借鑒徐細雄等(2013)[16]的做法,將高管腐敗設為啞變量,當上市公司發(fā)生董事長或總經(jīng)理的腐敗案件時,取值為1;否則為0。

2. 解釋變量。內(nèi)部控制質(zhì)量(Inc),代表內(nèi)部控制制度的設計質(zhì)量與執(zhí)行水平。按照理論預期,內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管腐敗具有內(nèi)在的反向邏輯關(guān)系,能夠解釋高管腐敗的可能性。

3. 調(diào)節(jié)變量。高管學歷水平(Edu)。在我國,一個人所接受的教育包括學歷教育和各種非學歷的在職培養(yǎng)等,由于非學歷教育的數(shù)據(jù)缺乏而且其教育效果存在較大爭議,這里借鑒學界通常做法,根據(jù)高管所接受的學歷教育來度量其教育水平。按照理論預期,高管的學歷水平將在內(nèi)部控制抑制企業(yè)高管腐敗的過程中起到調(diào)節(jié)效應。

4. 控制變量。為了控制其他因素的影響,借鑒現(xiàn)行文獻主流做法,選擇反映高管特征、企業(yè)特征及年度變量等作為控制變量,詳見表1所示。

表1 主要變量及操作性定義

(二)樣本與數(shù)據(jù)

1. 高管腐敗。本文采用手工方法收集從2010年到2014年之間中國上市公司關(guān)于高管腐敗的信息并建立相應的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)收集過程與方法如下:(1)首先瀏覽百度、中國證監(jiān)會網(wǎng)站、中國法院網(wǎng)等網(wǎng)站,輸入“高管腐敗”“高管貪污”“高管受賄”“高管被立案調(diào)查”“高管被雙規(guī)”“高管挪用資產(chǎn)”“高管巨額財產(chǎn)來源不明”等關(guān)鍵詞,獲取公開披露的董事長或總經(jīng)理發(fā)生腐敗的上市公司;(2)根據(jù)公開資料或者從公司網(wǎng)站中提取關(guān)于公司高管的個人信息及公司的基本數(shù)據(jù);(3)按照存在高管腐敗公司的規(guī)模、行業(yè)、發(fā)生高管腐敗的時間等標準,尋找1～2家該年度同行業(yè)中未發(fā)生高管腐敗行為且規(guī)模較為接近的上市公司及其相同職務高管作為參照,形成配對樣本;(4)在配對的樣本中剔除受到證監(jiān)會處罰、審計報告出具非標審計意見的配對公司,因為這些公司可能存在著高管腐敗行為。之后共確認119家上市公司為高管腐敗的樣本公司,經(jīng)過配對選擇221家上市公司作為配對樣本,共計形成340家具有完整觀測信息的樣本公司。

2. 內(nèi)部控制質(zhì)量。采用深圳迪博公司發(fā)布的《中國上市公司內(nèi)部控制報告》中的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)。

3. 高管的學歷水平。該數(shù)據(jù)以國泰安數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ),并經(jīng)過作者手工整理獲得。對于在數(shù)據(jù)庫中無法直接獲取的部分高管特征的信息,則通過新浪財經(jīng)、百度百科等網(wǎng)站進行查找和補充。

本文其他變量數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(三)模型設置

為檢驗假設1,即驗證企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否對企業(yè)高管腐敗行為產(chǎn)生抑制效果,本文構(gòu)建模型(1)。由于被解釋變量“高管腐敗”(Corrupt)是0-1變量,所以采用logit模型。按照理論預期,高管腐敗與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有顯著負相關(guān)性,即系數(shù)β1顯著小于0。

Corrupti,t=β0+β1Inci,t+β2Edui,t+β3Agei,t+β4Geni,t+β5Teni,t+β6sharei,t+β7Independi,t+β8Roai,t+β9Levi,t+β10Sizei,t+β11Statei,t+β12Protected+β13Year+εi,t

(1)

為了檢驗假設2,在模型(1)基礎(chǔ)上構(gòu)建模型(2)。

Corrupti,t=?0+?1Inci,t+?2Edui,t+?3Inci,t×Edui,t+?4Agei,t+?5Geni,t+?6Teni,t+?7sharei,t+?8Independi,t+98Roai,t+?10Levi,t+?11Sizei,t+?12Statei,t+?13Protected+?14Year+εi,t

(2)

在模型(2)中增加了內(nèi)部控制質(zhì)量(Inc)與高管學歷水平(Edu)的交互項,用于觀察高管學歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程中的調(diào)節(jié)作用。按照理論預期,高管學歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過程具有顯著的調(diào)節(jié)作用,即相對于較低教育水平的企業(yè)高管而言,在高管受到較高教育水平的企業(yè)中內(nèi)部控制對于高管腐敗的抑制作用會更加明顯。因此,系數(shù)?3在統(tǒng)計意義上應該顯著小于0。

四、實證分析

(一)樣本描述性統(tǒng)計

表2為全樣本的描述統(tǒng)計分析。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計分析(N=340)

表2數(shù)據(jù)顯示,全部樣本企業(yè)中發(fā)生高管腐敗者占35%,約占三分之一。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的最高值為6.903,最小值為0.3,兩者差距較大,具有鑒別度。高管學歷水平最大值為5,表明具有博士學位,最小值僅為1,只有中專學歷,學歷水平的均值為3.340,說明在平均意義上企業(yè)高管是以本科學歷為主。在性別上,男性高管占85%,占絕對大比例。高管任職年限,最長者為11.13年,而最短者僅為半年多一點,平均任職年限則是6.331年?？紤]我國企業(yè)通常是3年一個任期,因此,這說明企業(yè)高管平均意義上都干滿了2屆。

(二)單變量分析

為了洞察內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管腐敗之間的相互關(guān)系,本文首先將樣本企業(yè)分為腐敗組與非腐敗組,然后通過單變量分析來檢驗它們在相關(guān)變量均值上是否存在顯著性差異。結(jié)果見表3第2列所示。可以發(fā)現(xiàn),腐敗組的內(nèi)部控制質(zhì)量水平要明顯地低于非腐敗組的內(nèi)部控制質(zhì)量水平,而且均值差異的Z檢驗通過了1%的顯著性水平。同時,高管年齡、高管性別、高管任期、第一大股東持股比例、負債水平、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性在兩組之間也具有顯著區(qū)別。細言之,腐敗組的男性比例、高管任期、國有企業(yè)的比重都在5%水平上顯著地高于非腐敗組的企業(yè);而第一大股東持股比例和負債水平則在5%水平上顯著低于非腐敗組的企業(yè)。

(三)回歸分析

表3第3列為模型(1)的回歸結(jié)果。實證結(jié)論表明,內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)高管腐敗負相關(guān)且具有顯著性。由于這里采用的是logit模型,因此該結(jié)論意味著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以有效地降低高管腐敗發(fā)生的可能性。這一結(jié)論與假設1是一致的,同時也和單華軍(2010)[17]等的研究結(jié)果形成間接印證。單華軍以公司違規(guī)為因變量研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制質(zhì)量越低、缺陷越多,公司發(fā)生違規(guī)的可能性越大。而公司違規(guī)在很多情況下也就意味著高管腐敗。

表3 單變量分析與回歸分析結(jié)果

注：回歸模型中報告回歸系數(shù),*** 、** 、* 分別代表顯著性水平1%、5%、10%。括號里面為wald值。下同。

在控制變量中,第一大股東持股比例對于高管腐敗同樣具有顯著性的反向影響。也就是說,第一大股東持股比例越大,大股東對于公司高管的監(jiān)管積極性和動力就越強。此外,負債水平對于高管腐敗同樣具有顯著性的反向影響。該結(jié)論和呂長江(2007)[18]等的研究結(jié)果形成反證,但是卻符合Jensen(1976)[19]的分析判斷。

值得注意的是,高管年齡和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)雖然與高管腐敗只有弱顯著性,但是,它們在10%水平上也是顯著的。這說明,年齡大相比較于年紀輕、國有企業(yè)相比較于非國有企業(yè)都存在著更突出的代理問題,容易發(fā)生高管腐敗。其中，后一結(jié)論驗證了之前張瑋倩(2016)[20]的研究判斷。

表3第4列為模型(2)的回歸結(jié)果。模型(2)主要用于驗證高管學歷水平是否在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過程中具有調(diào)節(jié)作用。依照溫忠麟等(2005)[21]的做法,我們在模型(1)基礎(chǔ)上加入了學歷水平(Edu)和內(nèi)部控制(Inc)的交互項。實證結(jié)果表明,主效應內(nèi)部控制質(zhì)量的影響仍然顯著,而交互項系數(shù)小于0,而且在5%水平上具有顯著性,這說明學歷水平作為一種調(diào)節(jié)變量,其在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程中的調(diào)節(jié)效應是顯著的。不僅如此,系數(shù)的標準誤為0.033(0.081÷2.48),說明不同企業(yè)之間差異也比較小。該結(jié)論驗證了假設2的理論推斷。進一步分析,在模型(2)中加入交互項之后R2相比較于模型(1)提高了約0.094,即意味著高管學歷水平與內(nèi)部控制的交互項使得模型的解釋程度提高了9.4%。

在控制變量中,加入交互項后各變量的系數(shù)相比較于模型(1)都有一定程度的變化,但是其方向和顯著性水平并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。

五、進一步分析:結(jié)構(gòu)化視角

內(nèi)部控制是由內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個要素構(gòu)成的。理論上講,內(nèi)部控制對于高管腐敗的抑制作用,既可能體現(xiàn)在內(nèi)部控制的整體質(zhì)量差異上,也可能體現(xiàn)在內(nèi)部控制的要素質(zhì)量差異上;同樣的,高管學歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程中的調(diào)節(jié)作用,既可能發(fā)生在內(nèi)部控制的整體層次上,也可能發(fā)生在內(nèi)部控制的要素層次上。顯然,前述基于整體層次和要素同質(zhì)性假設所形成的結(jié)論,需要細化到要素層次,這對于洞悉內(nèi)部控制抑制高管腐敗的作用機理是非常必要的。為此,我們提出如下假設:

H3:內(nèi)部控制要素結(jié)構(gòu)上的質(zhì)量差異將導致其在抑制高管腐敗過程中發(fā)揮不同的作用。

為了驗證假設3,我們利用深圳迪博公司發(fā)布的數(shù)據(jù),把模型(1)和模型(2)中的Inc變量分別替換成Inc-1(內(nèi)部環(huán)境)、Inc-2(風險評估)、Inc-3(控制活動)、Inc-4(信息與溝通)、Inc-5(內(nèi)部監(jiān)督),然后依次進行回歸分析。如果某個要素的回歸系數(shù)顯著,就表示該要素在內(nèi)部控制抑制高管腐敗中具有顯著作用;反之,就是不顯著。與此相應,如果某個要素與學歷水平的交互項系數(shù)顯著,則表示學歷水平通過該要素而發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用是顯著的;反之,則是不顯著的。

表4為內(nèi)部控制五個要素在模型(1)和模型(2)中的回歸分析結(jié)果。其中第2～6列為按照模型(1)把內(nèi)部控制的整體質(zhì)量變量Inc分別替換成內(nèi)部控制各個要素變量進行回歸分析的結(jié)果。Ⅰ為內(nèi)部環(huán)境、Ⅱ為風險評估、Ⅲ控制活動、Ⅳ為信息與溝通、Ⅴ為內(nèi)部監(jiān)督;第7～11列為按照模型(2)把內(nèi)部控制的整體變量分別替換成內(nèi)部控制各個要素變量進行回歸的結(jié)果。模型(2)的目的是考察高管學歷水平在各個要素上的調(diào)節(jié)效應。從Ⅰ到Ⅴ所對應的內(nèi)部控制要素同前。為了避免這五個要素在同一個模型中可能存在的共線性問題,我們按照模型(1)和模型(2)回歸時采用逐步回歸分析,即依次性地將五個要素放入模型之中。

由第2～6列結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),按照模型(1)回歸分析時,在內(nèi)部控制的五個要素中,與因變量“高管腐敗”(Corrupt)具有顯著性負相關(guān)的變量是“內(nèi)部環(huán)境”(Inc-1)、“信息與溝通”(Inc-4)和“內(nèi)部監(jiān)督”(Inc-5),而另外兩個要素變量“風險評估”(Inc-2)和“控制活動”(Inc-3)雖然也與高管腐敗同樣具有反向關(guān)系,但是作用并不顯著。由此我們可以判斷,雖然前文驗證內(nèi)部控制在總體上具有抑制高管腐敗的顯著作用,但是如果從結(jié)構(gòu)視角上分析,這并不意味著所有的內(nèi)部控制要素都能夠在其中起到重要作用。在內(nèi)部控制的五個要素中能夠發(fā)揮顯著效果的只有內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督三個要素。

表4 內(nèi)部控制要素的回歸分析結(jié)果

從第7～11列的回歸結(jié)果分析,當把學歷水平(Edu)與各個要素的交互項放入方程回歸分析后,每個要素的系數(shù)雖有小幅變動,但各變量的變動方向和顯著性水平并沒有明顯改變。調(diào)節(jié)效應顯著的是Edu*Inc-1、Edu*Inc-4和Edu*Inc-5的系數(shù),表明高管學歷水平是通過內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個要素維度發(fā)生作用的。換言之,在高管學歷水平較高的企業(yè)中,內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督這三個要素對于高管腐敗的抑制效果要相比較于高管學歷水平較低的企業(yè)而言更加顯著。深入分析,由于“內(nèi)部環(huán)境”要素代表著企業(yè)內(nèi)部控制的軟環(huán)境與文化氛圍,因此,該交互項的系數(shù)顯著預示著充分的教育能夠有助于在企業(yè)建立起尊重制度、規(guī)范管理的企業(yè)氛圍和良好的內(nèi)部環(huán)境,從而更加有利于內(nèi)部控制的執(zhí)行與實施。而學歷水平和信息與溝通要素的交互項系數(shù)顯著則說明,高管學歷水平上的差異將意味著他們在信息處理與溝通能力方面也同樣存在著差異,即高管學歷水平高的企業(yè)相比較于高管學歷水平低的企業(yè)更加具有效率。這和高層階梯理論的結(jié)論是一致的。至于學歷水平和內(nèi)部監(jiān)督要素的交互項系數(shù)顯著,我們推測,應該是高學歷的高管可能更容易接受監(jiān)督或者具有批判精神，這一因素在企業(yè)內(nèi)部控制制度的條件下能夠增強對于高管腐敗的防控效率。

六、穩(wěn)健性檢驗

本文采用以下方法和程序以增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性。(1)是否存在著反向調(diào)節(jié)關(guān)系？在理論架構(gòu)上,我們將高管學歷作為內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程中的調(diào)節(jié)變量,但理論上也可能存在著內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量而影響高管學歷水平與高管腐敗之間關(guān)系的可能性。對于這個問題,本文始終保持著理論上的警惕性。不過,在做回歸分析時,由于學歷水平(Edu)作為獨立變量在模型(1)和模型(2)中均不顯著,而調(diào)節(jié)變量的存在一定需要以主變量的顯著性為前提(溫忠麟等,2005)[21]。因此,這也就否定了內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量而影響高管學歷與高管腐敗之間關(guān)系的可能基礎(chǔ)。(2)內(nèi)部控制質(zhì)量的變量替換。內(nèi)部控制質(zhì)量有多個觀察維度和計量方法。我們借鑒方紅星、金玉娜(2013)[22]的做法,以內(nèi)部控制審計報告意見作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量進行分組回歸,所得結(jié)果與前文基本相同,表明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性(限于篇幅,穩(wěn)健性檢驗結(jié)果從略,作者備索)。

七、研究結(jié)論

本文研究結(jié)果表明,內(nèi)部控制具有抑制高管腐敗的顯著功用，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效降低企業(yè)高管腐敗的可能性。該結(jié)論為內(nèi)部控制是否具有反腐敗的理論爭議提供了支持性的證據(jù),其不僅在實踐上扣合著中央提出的“制度反腐”的治理思想,而且也符合制度主義的理論脈絡。內(nèi)部控制是一個由五要素組成的復合系統(tǒng)，因此,內(nèi)部控制抑制高管腐敗的理論分析,既可以立足于整體層次,也可以細分到要素層次。之前文獻中但凡涉及內(nèi)部控制反腐主題者多以整體層次居之,而要素層次分析者則是寥寥。本文基于要素層次的深入分析表明,在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過程中,各個要素的作用程度是非均衡性的。細而言之,起顯著性作用的是內(nèi)部環(huán)境、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督三個要素,而控制活動和風險評估兩個要素盡管也和高管腐敗呈現(xiàn)出反向的相關(guān)性,但是其作用程度并不顯著。這一結(jié)論深化了對于內(nèi)部控制抑制高管腐敗的原理認識,形成對現(xiàn)有文獻的有益補充。

高管學歷代表著企業(yè)高管所接受的教育水平，其與經(jīng)營業(yè)績之間的關(guān)系已經(jīng)為高層階梯理論所解釋和證明。但是,高管學歷水平作為一種非正式的制度力量,其是否與高管腐敗相關(guān)？進一步，其在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程中可能扮演著何種作用？這些問題卻是理論界迄今鮮有討論的。我們的研究結(jié)果表明,在內(nèi)部控制抑制高管腐敗的過程中學歷水平作為一種調(diào)節(jié)變量是起著顯著性作用的。此外,在高管學歷水平較高的企業(yè)中,內(nèi)部控制對于高管腐敗的抑制效果要顯著地高于高管學歷水平較低的企業(yè)，即高管學歷水平在內(nèi)部控制抑制高管腐敗過程起著“倍增器”的作用。

[1] Fama, Eugene F. Agency Problems and the Theory of the Firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307.

[2] 楊瑞龍. 相機治理與國有企業(yè)監(jiān)控[J]. 中國社會科學, 1998, (3): 4-16.

[3] Pearce, C. L., C. C. Manz, and H. P. Sims Jr. The Role of Vertical and Shared Leadership in the Enactment of Executive Corruption: Implications for Research and Practice[J]. The Leadership Quarterly, 2008, 19 ( 3): 353-359.

[4] 王曾，符國群，黃丹陽等. 國有企業(yè)CEO政治晉升與在職消費關(guān)系研究[J]. 管理世界, 2014, (5): 157-170.

[5] Bebchuk , L . A ., Fried , J . M., Walker , D. I. . Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation [J]. University of Chicago Law Review 2002 , ( 69): 751-846 .

[6] 張維迎. 產(chǎn)權(quán)安排與企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭[J]. 經(jīng)濟研究, 2000, (6): 41-50.

[7] Alchian, A., and Demsetz , H . Production , Information Costs and Economic Organization[J]. American Economic Review, December, 1972, 780-781 .

[8] 劉文革,張廣中，曲振濤. 道德文化、腐敗與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型——對中國轉(zhuǎn)型期一個基于道德腐敗的經(jīng)濟學分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2003, (12): 26-33.

[9] 周美華. 管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與腐敗治理[J]. 會計研究, 2016, (3): 56-63.

[10] Hambrick , D. C ., & Mason, P. A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of its Topmanagers [ J]. Academy of Management Review, 1984, ( 9): 193-206.

[11] 李心合. 內(nèi)部控制: 從財務報告到價值創(chuàng)造[J]. 會計研究, 2007, (8): 54-60.

[12] 王菁. 從南航航空公司腐敗案看國有上市公司內(nèi)部控制[J]. 企業(yè)改革與管理, 2016, (2): 138-139.

[13] 陳冬華，陳信元，萬華林. 國有企業(yè)的薪酬管制與在職消費[J]. 經(jīng)濟研究, 2005, (2): 92-99.

[14] Smart, John C., Ernest T. Pascarella. Self-concept Development and Educational Degree Attainment [ J]. Higher Education, 1986, (15): 3-15.

[15] 姜根法，張國林. 私營企業(yè)內(nèi)部會計控制薄弱的原因及對策[J]. 財務與會計, 2008, (4): 28.

[16] 徐細雄，劉星. 放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J]. 管理世界, 2013, (3): 119-131.

[17] 單華軍. 內(nèi)部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績效改進[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010, (11): 140-148.

[18] 呂長江. 上市公司資本結(jié)構(gòu)、管理者利益侵占與公司業(yè)績[J]. 財經(jīng)研究, 2007, (5): 50-60.

[19] Jensen, M., Meckling, H. W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305-360.

[20] 張瑋倩，方軍雄. 地區(qū)腐敗、企業(yè)性質(zhì)與高管腐敗[J]. 會計與經(jīng)濟研究, 2016, (5): 3-21.

[21] 溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調(diào)節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J]. 心理學報, 2005, (2): 268-274.

[22] 方紅星，金玉娜. 高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠抑制盈余管理嗎？[J]. 會計研究, 2011, (8): 53-60.

(責任編輯:趙 婧)

Internal Control, Educational Level and Executive Corruption: Theoretical Framework and Empirical Analysis

LI Lianhua

(School of Accounting, Zhejiang University of Finance and Economic, Hangzhou 310018, China)

This paper puts the internal control, educational level and executive corruption into a unified theoretical framework and logical analysis. The results of this study indicate that the internal control in enterprises and executives’ educational level are two significant factors in executive corruption. The internal control as the main variable in executive corruption has significant effect, and executives’ educational level as a regulating variable has a regulating effect in the process of internal control preventing corruption in enterprises. This paper further reveals that on factor level, the internal control effect for the prevention and control of executive corruption is achieved through the improvement of the internal environment, information and communication, and internal supervision.

Internal Control; Educational Level; Executive Corruption; Prevention Policy

2017-01-09

國家社科基金重點項目(15AJY002)

李連華(1961-),男,河南西華人,浙江財經(jīng)大學會計學院教授,博士。

F239

A

1004-4892(2017)06-0069-10