馮媛

摘 要 瑪莎·努斯鮑姆的能力理論，將我們關(guān)懷的中心重新帶回人類能力的擴(kuò)張以及人類尊嚴(yán)和自由的保障上。她提出了一份核心能力清單以檢視人類能力的發(fā)展，但清單在其內(nèi)容、普世性和存在意義等方面遭到了各方質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞 努斯鮑姆 能力理論 核心能力清單

瑪莎·努斯鮑姆與阿瑪?shù)賮啞ど餐瑯?gòu)建發(fā)展了“能力理論” ，將我們?cè)诠秸x問(wèn)題上關(guān)懷的中心重新帶回人類能力的擴(kuò)張以及“人類尊嚴(yán)和自由”的保障上。努斯鮑姆的能力理論是以讓人類過(guò)著有尊嚴(yán)的價(jià)值的生活以及能讓人發(fā)揮其能力為目標(biāo)。她明確提供了一份“核心人類能力清單”，包含以下十項(xiàng)內(nèi)容：1.生命。2.身體健康。3.機(jī)體完整。4.意識(shí)、想象與思考5.情感6.實(shí)踐理性7.聯(lián)系8.其他物種9.玩10.對(duì)自己所處環(huán)境的控制（1）政治環(huán)境（2）物質(zhì)環(huán)境。

下面筆者將對(duì)清單進(jìn)行淺析：

1努斯鮑姆是否對(duì)清單進(jìn)行優(yōu)先性的排列

努斯鮑姆對(duì)于這份清單的所列出的能力拒絕排列其重要性或者優(yōu)先性。我們有理由承認(rèn)將“生命”“身體健康”“機(jī)體完整”等列入清單的合理性，因?yàn)檫@是保障人之為人的一個(gè)最基礎(chǔ)的前提條件。然而當(dāng)努斯鮑姆面臨著“生命和娛樂(lè)是否同等重要”的問(wèn)題時(shí)，努斯鮑姆認(rèn)為一個(gè)人活著，僅僅有物資保障，不能夠稱其為有尊嚴(yán)的人。不過(guò)將第九項(xiàng)“玩”置于與其他的能力平等的地位，未免不夠平衡，畢竟我們并沒(méi)有放棄“玩”的能力，只是想將其置于一個(gè)后續(xù)發(fā)展的地位。

努斯鮑姆特別指出，清單中的“實(shí)踐理性”“聯(lián)系”有著特別的重要性，因?yàn)樗鼈兘M織并交織于其他的能力當(dāng)中，讓能力的運(yùn)用能夠以“真正的人”的方式展現(xiàn)。如果人無(wú)法在復(fù)雜的交流與論述間進(jìn)行理性思考，便不能成為一個(gè)“真正的人”。這兩種能力決定了我們是否是能夠進(jìn)行思考的存有，是否對(duì)人性有成熟的認(rèn)知。

我們理所當(dāng)然的會(huì)認(rèn)為“生命”“身體健康”“機(jī)體完整”會(huì)是最具有特殊地位的能力。畢竟擁有生命是擁有其他能力的首要條件。但是依據(jù)努斯鮑姆的觀點(diǎn)，如果人活著，只有水、食物、空氣等必備的物質(zhì)條件，那么它并不是一個(gè)真正的人，這樣的生活并沒(méi)有人的尊嚴(yán)，因?yàn)榕辊U姆更關(guān)注的是提升的是人們對(duì)自由的選擇，以至于讓人可以有能力去體驗(yàn)一個(gè)更高質(zhì)量的生活。筆者認(rèn)同努斯鮑姆倡導(dǎo)的人們應(yīng)當(dāng)“尊重人類生活方式的選擇”。努斯鮑姆將重點(diǎn)放在人類的自由的選擇上，但這種“選擇”容易被壓迫性的生存環(huán)境所扭曲。因此“實(shí)踐理性”在這里發(fā)揮了重要的作用，讓人們可以理智地選擇，不至于淪為“適應(yīng)性選擇”的受害者。

所以筆者認(rèn)為，一方面努斯鮑姆隱含地將能力清單進(jìn)行了相關(guān)權(quán)重的排列，一方面我們應(yīng)當(dāng)將能力清單上的能力進(jìn)行相關(guān)權(quán)重的排列。當(dāng)無(wú)法同時(shí)滿足清單上所列出的所有能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足最基本能力，再考慮后續(xù)的進(jìn)階的過(guò)程。在她看來(lái)，這是一份運(yùn)用于所有國(guó)家和地區(qū)的具有普遍意義的清單，我們不應(yīng)該忽視每個(gè)政府實(shí)際操控能力和每個(gè)個(gè)體的在其所屬文化之下的思想文化水平的高度。

2清單內(nèi)容是否落入文化相對(duì)主義

努斯鮑姆為了讓清單具有一種跨文化上的普適性，她用了比較抽象模糊的語(yǔ)言。然而高度通用的原則在一定程度上是缺乏力度與效用的。喬治·克勞德認(rèn)為，清單中的“生命”：能夠活到人類正常壽命。所有社會(huì)都能滿足這個(gè)條件，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、信仰、價(jià)值觀，不同的社會(huì)對(duì)所謂正常壽命的長(zhǎng)度都有不同的解釋；同時(shí)她認(rèn)為這份清單是開放的，可以根據(jù)不同社會(huì)當(dāng)?shù)氐男叛龊蛯?shí)際情況作不同程度的修改與細(xì)化，這“為合理的多元主義留出了空間”。然而在第6項(xiàng)“實(shí)踐理性”中：“對(duì)自己生活的規(guī)劃進(jìn)行評(píng)判的反思”。而這里“批判性的反思”隱含的意思應(yīng)當(dāng)是在自己生命和文化的背景下所進(jìn)行的反思，這就一定程度上落入了文化相對(duì)主義。另外，她認(rèn)為根據(jù)各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同情況，核心能力的最低門檻也有所不同，高下之間如何選擇，也都交付每個(gè)政治共同體。既然這些基本核心能力可以根據(jù)不同的社會(huì)情況作不同程度的修改，那我們?nèi)匀粵](méi)有一個(gè)明晰的標(biāo)準(zhǔn)，那么列出具體的能力清單的意義或許也就大打折扣了。

3清單是否具有存在的意義

努斯鮑姆的清單上的核心能力大多都是內(nèi)在的或者說(shuō)是自然稟賦，用她的話說(shuō)有些內(nèi)在能力是天賦的，不過(guò)她認(rèn)為政府可以努力為這些核心能力提供基礎(chǔ)保障。而筆者認(rèn)為努斯鮑姆能力清單的內(nèi)容過(guò)于內(nèi)在化。首先，這些內(nèi)在的能力和自然稟賦雖然不可避免地受到政府或者社會(huì)的影響，但是并不受其真正的支配，兩者之間存在著一定的隔閡；其次，它依賴于政府或者社會(huì)這一外在實(shí)質(zhì)的保障，一旦這一外在實(shí)質(zhì)內(nèi)容的保障不夠全面有效，那么核心能力的實(shí)現(xiàn)便無(wú)可保障。

所以當(dāng)我們問(wèn)道這份清單何以來(lái)替其他文化和社會(huì)決定什么是重要的能力時(shí)，筆者認(rèn)為這份清單或許不應(yīng)該被視為當(dāng)代意見的共識(shí)，而是一種假設(shè)，假設(shè)長(zhǎng)期而言，這樣的一份清單可以成為不同社會(huì)可接受討論的起點(diǎn)。

不過(guò)努斯鮑姆所主張的能力，更多程度上已經(jīng)成為一種“善”，對(duì)這些實(shí)體“善”的追求可能背離了自由主義所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家中立。不過(guò)當(dāng)我們?cè)趯徱曔@份努斯鮑姆和她的核心能力清單時(shí)，無(wú)論我們是不是對(duì)其普適性還是內(nèi)容存在質(zhì)疑，它的確是從關(guān)切個(gè)體的人的角度，通過(guò)對(duì)根本的人的尊嚴(yán)和自由的求索去關(guān)注社會(huì)與資源、財(cái)富分配相關(guān)的社會(huì)正義之面向的問(wèn)題。努斯鮑姆的能力作為一種實(shí)體性的善，是人過(guò)上幸福生活的前提條件，她列出核心能力清單的的意義也正在于此。

參考文獻(xiàn)

[1] Martha C. Nussbaum. Women and Human Development： The Capability Approach. Cambridge： Cambridge University Press，2000.

[2] Martha C. Nussbaum. Frontiers of Justice： Disability， Nationality， Species Membership. Harvard University Press， Cambridge， MA.，2005.