黃昕珮 李琳

不同視角下的文化景觀概念及范疇辨析

黃昕珮 李琳

“文化景觀”正成為一個學(xué)術(shù)熱詞。由于應(yīng)用不同目的，不同領(lǐng)域中文化景觀概念的對象范疇存在差異。本文通過梳理與分析認知、保護及營造視角下文化景觀的概念及其對象范疇，力圖較為準確、完整地勾勒出這一概念的歷史脈絡(luò)與復(fù)雜生境，并指出其現(xiàn)實分歧，為該領(lǐng)域研究的進一步深入建立相對清晰的概念認知基礎(chǔ)。

文化景觀；認知；保護；營造

“文化景觀”正成為一個學(xué)術(shù)熱詞，被應(yīng)用在多個學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中。從各領(lǐng)域?qū)λ慕缍ǚ绞娇?，文化景觀概念并非指向某種特定而具體的事物，而是表達出一個對象的范疇，這個范疇是基于某種特定因素而存在或關(guān)聯(lián)的事物的集合。然而，由于應(yīng)用目的的不同，不同領(lǐng)域視角下文化景觀概念的對象范疇存在差異。這種差異已經(jīng)影響到以“文化景觀”為媒介的學(xué)術(shù)交流以及“文化景觀”研究領(lǐng)域的整合與深化。本文寫作的目的即在于通過客觀地梳理、分析及闡釋，揭示存在于“文化景觀”概念中的這一潛在現(xiàn)象，為相關(guān)研究者提供參考和借鑒，以避免概念的混淆與誤用。

基于以上目標，筆者首先在分析各類文獻中文化景觀概念的基礎(chǔ)上歸納出“認知”、“保護”、“營造”3個具有一定代表性且具有較大影響力的視角，再以這3個視角為線索展開論文寫作，力圖在較為準確、完整地勾勒出“文化景觀”概念的歷史脈絡(luò)與復(fù)雜生境的基礎(chǔ)上指出其現(xiàn)實分歧，為該領(lǐng)域研究的進一步深入建立相對清晰的概念認知基礎(chǔ)。在此需要進一步指出的是，由于個人能力及視野的局限，本文必定不能窮盡涉及文化景觀概念的所有視角，本文的目標僅限于將“認知”、“保護”以及“營造”視角下文化景觀概念及其范疇上的差異相對清晰地闡釋出來。

1 認知視角下的文化景觀

黃昕珮/1979年生/男/江蘇泰興人/博士/北京師范大學(xué)工程師/研究方向為文化景觀，景觀生態(tài)(北京100875)

HUANG Xin-pei, who was born in 1979 in Anhui, is a engineer of Architecture, Beijing Normal University. His research focuses on cultural landscape and landscape ecology(Beijing 100875).

李琳/1978年生/女/江蘇常州人/博士/中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院副教授/研究方向為城市設(shè)計，緊湊城市(北京100102)

明確提出文化景觀概念并將其作為重要的研究對象始于地理學(xué)，其目的在于認知人類文化作用于自然景觀的過程與結(jié)果?；谶@樣的目的，眾多學(xué)者先后對文化景觀進行了定義。

1.1 定義

19世紀下半葉，拉采爾(Ratzel)在其《人類地理學(xué)》中，闡述了與文化景觀概念相似的歷史景觀概念，即“人類活動所造成的景觀，它反映出文化體系的特征和一個地區(qū)的地理特征”[1]。19世紀90年代，施呂特爾(Schluter)在他的“聚落形態(tài)生成理論”中認為：“文化景觀是關(guān)于大地上可見的和具體的人造形象的詳細描述，以及在歷史和自然的發(fā)展進程中對人們建筑它們的最初目的和動機的功能性的解釋[2]”。通常認為，蘇爾(Sauer)最早明確定義了文化景觀，其在1923年就任伯克萊大學(xué)時指出，“人類按照其文化的標準，對其天然環(huán)境中的自然和生物現(xiàn)象施加影響，并把它們改成為文化景觀”[1]。在1925年的《景觀的形態(tài)》中指出，“文化景觀是由特定的文化族群在自然景觀中創(chuàng)建的樣式，文化是動因，自然地域是載體，文化景觀則是呈現(xiàn)的結(jié)果”[3-4]，在1927年的《文化地理的新近發(fā)展》中指出，“文化景觀是附加在自然景觀上的人類活動形態(tài)”[1]。

蘇爾之后，各國學(xué)者紛紛基于認知人類文化作用于自然景觀的過程和結(jié)果的相似目的對文化景觀作出諸多定義，比較有代表性的有喬丹(Jordan)1938年、瓦格納(Wagner)和麥克歇爾(Mikesell)1962年、蘇爾1974年、梅爾尼克(Melnick)1984年、李旭旦1984年以及德伯里(Blij)1986年的定義[2,5-15]。此外，我國學(xué)者王恩涌(1992)與吳必虎(2004)等也對文化景觀作出各自定義[16-17]。

1.2 構(gòu)成與類型

由于文化景觀概念采用的是基于范疇而非本體的對象界定方式，因而對其構(gòu)成要素進行分析并對文化景觀適當分類，成為進一步研究的基礎(chǔ)。

文化景觀來自于人類對于自然景觀的影響，因而首先存在著“不受人類影響或影響很小”與“受人類影響相對較大”兩種類型的景觀。而在蘇爾等學(xué)者看來，由于人類對地球表面的影響已幾千年，前一種景觀實際已幾乎不存在了。施呂特爾將這兩種景觀類型稱為原始景觀和文化景觀，而查別林(Chaplin)則將其稱為自然景觀和人源景觀。其中自然景觀可以再分為原始景觀和輕度改變景觀，而人源景觀則可以再分為自然—人源景觀和文化景觀[5]。與之相似，波格丹諾夫(Bogdanov)將景觀分為原始景觀、微有改變景觀、文化景觀和改造了的文化景觀四類[5,18]。其他較有代表性的景觀分類包括，尼維(Neveh)從生態(tài)學(xué)的視野出發(fā)將景觀分為開放景觀、建筑景觀和文化景觀3類；肖篤寧從影響自然的方式出發(fā)將景觀分為自然景觀、管理景觀和人工景觀3類，并將其中的人類影響分別稱之為干擾、改造和構(gòu)建[1,5,19]。

對于文化景觀的分類，除了依據(jù)人類影響的程度或者方式進行劃分，學(xué)者們還根據(jù)文化景觀的構(gòu)成要素進行劃分?！吨袊蟀倏迫珪さ乩砭怼分赋鑫幕坝^的構(gòu)成要素包括“自然風(fēng)光、田野、建筑、村落、廠礦、城市、交通工具和道路以及人物和服飾等”[20]。由于構(gòu)成要素的復(fù)雜性，劃分的方法也很多，常被提及的文化景觀類型包括：聚落景觀、城市景觀、鄉(xiāng)村景觀、工業(yè)景觀、農(nóng)業(yè)景觀、牧業(yè)景觀、宗教景觀、建筑景觀、政治景觀、鄉(xiāng)土景觀等。施呂特爾根據(jù)移動性對文化景觀進行分類，可移動的文化景觀是“指人以及隨人移動的物品等”[1]，不可移動的文化景觀“則通過文化作用于自然景觀的全部效果來反映”[1]。另外，對于文化景觀的構(gòu)成，瑞爾夫(Relph)給出一種層次性的劃分方式，包括自然環(huán)境、人類改造、象征意義3個層次[2]。還有學(xué)者根據(jù)景觀的文化屬性差異，將文化景觀分為物質(zhì)文化景觀和非物質(zhì)文化景觀兩大部分[21]。

2 保護視角下的文化景觀

文化景觀作為文化遺產(chǎn)中的一種特殊類型被納入到《世界遺產(chǎn)名錄》的體系之中，這大大提高了文化景觀概念的認知度。但是需要指出的是，世界遺產(chǎn)中的文化景觀概念雖然源于文化地理學(xué)，但為了契合保護的應(yīng)用目的，其對象范疇已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)變，而要理解這種轉(zhuǎn)變，就需要了解在遺產(chǎn)保護中添加文化景觀這一類型的相應(yīng)背景。

2.1 背景

LI Lin,who was born in 1978 in Jiangsu, is a associate professor of Architecture, China Central Academy of Fine Arts. Her research focuses on urban design and compact city(Beijing 100102).

文化景觀遺產(chǎn)的提出源于在原有的遺產(chǎn)保護體系中，自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)是相互分離的，即使是混合遺產(chǎn)，也是基于自然與文化各自獨立的價值評價。但在逐漸深入的遺產(chǎn)保護實踐中，人們越來越意識到很多遺產(chǎn)的根本價值在于自然與文化之間的緊密結(jié)合，一種獨特而和諧的“人地關(guān)系”，而不在于或不僅在于物證本身的歷史價值。對于這些遺產(chǎn)，在原有的保護體系中無法找到能與之對應(yīng)、反映出這種獨特價值的遺產(chǎn)類型。

文化景觀作為遺產(chǎn)類型的提出源自鄉(xiāng)村景觀的討論，是一個漸進的過程。在1984年的世界遺產(chǎn)大會上指出：“在現(xiàn)代社會中，完全未受人類影響、純粹的自然區(qū)域是極其稀少的。同時，在人類與土地共存的前提下，有突出的普遍價值的自然地域卻大量存在。[22]”“1985年世界遺產(chǎn)委員會擬對自然和文化類遺產(chǎn)相關(guān)標準進行修訂以納入這類遺產(chǎn)。1986年世界遺產(chǎn)大會認為將這類遺產(chǎn)納入到世界遺產(chǎn)標準中尚未成熟。1987年國際自然保護聯(lián)盟(IUCN)、國際古跡遺址理事會(ICOMOS)和聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)的專家們再次討論鄉(xiāng)村景觀的問題”[12]。隨后，“英國湖區(qū)兩次世界遺產(chǎn)申報的失敗直接催生了文化景觀的最終出臺”[3]。在1992年第16屆世界遺產(chǎn)大會上，文化景觀正式成為一種特殊的世界遺產(chǎn)類型。

2.2 定義與范疇

世界遺產(chǎn)中文化景觀的定義為：“文化景觀代表了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》條款1中的人與自然的共同作品。它們解釋了人類社會和人居環(huán)境在物質(zhì)條件的限制和自然環(huán)境提供的機會的影響之下，在來自外部和內(nèi)部的持續(xù)的社會、經(jīng)濟和文化因素的作用之下的持續(xù)進化。文化景觀應(yīng)在如此的基礎(chǔ)上選出：具備突出的普遍價值；能夠代表一個清晰定義的文化地理區(qū)域，并因此具備解釋該區(qū)域的本質(zhì)的和獨特的文化要素的能力。[23-24]”

世界遺產(chǎn)文化景觀分為3類：“1)由人類有意設(shè)計和建筑的景觀。包括出于美學(xué)原因建造的園林和公園景觀，它們經(jīng)常(但并不總是)與宗教或其他紀念性建筑物或建筑群有聯(lián)系。2)有機進化的景觀。反映了組成要素和形式上的進化過程。它產(chǎn)生于最初始的一種社會、經(jīng)濟、行政以及宗教需要，并通過與周圍自然環(huán)境的相聯(lián)系或相適應(yīng)而發(fā)展到目前的形式。它又包括2種次類別：一是殘遺物(或化石)景觀，反映一種過去某段時間已經(jīng)完結(jié)的進化過程，不管是突發(fā)的或是漸進的。它們之所以具有突出、普遍價值，還在于顯著特點依然體現(xiàn)在實物上。二是持續(xù)性景觀，它在與傳統(tǒng)生活方式相聯(lián)系的當代社會中仍起到積極作用，而且其自身進化過程仍在進行，同時又是展示歷史演變發(fā)展的物證。3)關(guān)聯(lián)性文化景觀。這類景觀列入《世界遺產(chǎn)名錄》，以與自然因素具有強烈的宗教、藝術(shù)或文化相聯(lián)系為特征，而不以不突出或缺失的文化物證為特征。[2,12,24]”

從字面上看，遺產(chǎn)保護中的文化景觀定義與文化地理學(xué)中的文化景觀定義似乎表述了相似的含義。但是，結(jié)合文化景觀作為遺產(chǎn)類型的提出背景和現(xiàn)實案例，以及《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》中對文化景觀的進一步解讀，可以發(fā)現(xiàn)，作為世界遺產(chǎn)的文化景觀的對象范疇相較文化地理學(xué)中的有所縮小，主要表現(xiàn)在2個方面。一是強調(diào)自然與人文的并重。“文化景觀具有融合文化與自然價值的雙重意義，指引著未來人與環(huán)境關(guān)系的發(fā)展方向”[12]?！霸诜懂犐希澜邕z產(chǎn)文化景觀側(cè)重于自然與人文并重的區(qū)域”[12]。二是強調(diào)文化屬性的獨特價值，并且這種獨特性通常是基于地域的。

這里需要指出的是，作為遺產(chǎn)類型的文化景觀的對象范疇相對于地理學(xué)中文化景觀的對象范疇的縮小，并不是在實踐中單純從保護價值出發(fā)的一種篩選，本文想要強調(diào)的是作為遺產(chǎn)類型的文化景觀在概念層面上即已將其所指向的對象范疇相較地理學(xué)中的文化景觀進行了縮小。作為遺產(chǎn)類型的文化景觀概念得到了廣泛的傳播，產(chǎn)生了深遠的影響力，以至菲利普斯(Philips)認為，“雖然文化景觀有多種不同的定義，但普遍認為它是與人類社會共同演進的、具有很高自然質(zhì)量和價值的區(qū)域”[25-26]。

以世界遺產(chǎn)文化景觀的定義為基礎(chǔ)，出于不同的管理與保護目的，各國發(fā)展出各自對文化景觀的定義。比如，美國國家公園管理局與加拿大國家公園管理署均作出了各自定義[2,12,27-28]。需要進一步指出的是，雖然作為遺產(chǎn)類型的文化景觀的對象范疇有所縮小，但由于不同范疇的文化景觀概念長期并行，在更為廣泛的文化景觀保護研究的領(lǐng)域中，所涉及的對象更為靈活與多樣。

3 營造視角下的文化景觀

表1 不同視角下文化景觀概念范疇辨析Tab. 1 Cultural landscape from different perspectives

所謂營造視角，就是將文化景觀作為營建的對象，所涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域多為規(guī)劃設(shè)計相關(guān)學(xué)科。與其余2個視角不同的是，文化景觀在營造視角下并不是一個關(guān)鍵概念，罕有學(xué)者在該視角下對其進行嚴肅的科學(xué)定義。而本文將營造視角納入，是將其作為影響文化景觀概念理解的一個重要方面，并且這種影響主要源于在規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域更為重要且關(guān)鍵的“l(fā)andscape”。正是因為對于作為營造對象的“l(fā)andscape”①的理解，已經(jīng)在現(xiàn)實中對“景觀(landscape)”以至“文化景觀”概念產(chǎn)生了較大干擾，本文認為，要探討現(xiàn)實中文化景觀概念及其范疇理解上的差異，不得不提作為營造對象的“l(fā)andscape”。

由于營造活動與人類影響的必然相關(guān)性，作為營造對象的“l(fā)andscape”，其中實際已包含文化的屬性?；蛘哒f，被營造出來的景觀，實際已在認知視角下的文化景觀范疇之中。但是，出于“l(fā)andscape”在詞義發(fā)展上的復(fù)雜性，實踐的目的以及與諸如城市、建筑等其他規(guī)劃設(shè)計活動在實踐對象上區(qū)分的需要，作為“規(guī)劃設(shè)計對象”的“景觀”在范疇上與文化地理學(xué)中的文化景觀相比，也存在著一種“潛在的”縮小，表現(xiàn)在3個方面。首先，作為規(guī)劃設(shè)計對象的景觀通常是不包括“人”這一要素的，因為人是無法被“建造”的，雖然人及其活動會被考慮，但“景觀”本身并不包括人。其次，作為規(guī)劃設(shè)計對象的景觀更加強調(diào)其中的“自然”屬性，比如在景觀規(guī)劃中通常更加關(guān)注自然環(huán)境的布局及其相互關(guān)系，而在景觀設(shè)計中也通常更加關(guān)注綠化、水面等自然要素的搭配與處理。再次，作為規(guī)劃設(shè)計對象的景觀通常是指位于“室外”的生活空間，比如王紹增認為，“綜合解決人類室外生活和工作環(huán)境問題需要一門學(xué)問，我們現(xiàn)在稱之為風(fēng)景園林學(xué)”[29]②。

由于風(fēng)景園林(Landscape Architecture)學(xué)科對于公眾的廣泛影響力，作為規(guī)劃設(shè)計對象的“景觀”深入人心，因而盡管這種范疇上的縮小是潛在的，并非學(xué)科內(nèi)的共識，仍然使很多人的印象中景觀即是指“以綠化、水體、鋪裝、小品或景觀構(gòu)筑物為主體的室外環(huán)境”。由于作為營造對象的景觀本身即已包含文化的屬性，在此基礎(chǔ)上，營造視角下若刻意強調(diào)“文化景觀”，通常更多地是指 “一種能夠彰顯傳統(tǒng)文化的景觀形態(tài)”。

4 小結(jié)

“文化景觀”是一個重要的學(xué)術(shù)概念，其起源于文化地理學(xué)，目前在遺產(chǎn)保護以及規(guī)劃設(shè)計等領(lǐng)域也被同時應(yīng)用，但其對象范疇卻相較文化地理學(xué)中存在著潛在縮小，本文著力分析了這種范疇上的差異，整理其中關(guān)鍵點(表1)。

存在于文化景觀概念中的潛在分歧現(xiàn)象，實際已經(jīng)在現(xiàn)實中造成了不小的困擾，甚至影響到對文化景觀的衍生概念比如鄉(xiāng)土景觀等概念的理解。尤其在規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域，認知視角、保護視角、營造視角3種視角下的文化景觀理解方式正以一種混沌的方式并行。指出不同視角下文化景觀概念在所指范疇上存在差異，以使初學(xué)者或剛接觸這一領(lǐng)域的學(xué)者少走彎路。同時明確指出這種潛在差異，也期待拋磚引玉，引起相關(guān)領(lǐng)域研究者的注意，從而進一步推動“文化景觀”概念及相關(guān)領(lǐng)域研究的完善與發(fā)展。

注釋：

①風(fēng)景園林學(xué)(Landscape Architecture)是探討景觀規(guī)劃設(shè)計的理論與方法的實踐性學(xué)科，20世紀以來對于人居環(huán)境逐漸產(chǎn)生深遠影響。作為規(guī)劃設(shè)計對象的“l(fā)andscape”，受到風(fēng)景園林學(xué)科發(fā)展的決定性影響，并隨其發(fā)展得到廣泛認知與接受。城市規(guī)劃設(shè)計等其它實踐領(lǐng)域中，當“l(fā)andscape”作為規(guī)劃設(shè)計對象被提出，其范疇所指通常也是源于LA學(xué)科中作為規(guī)劃設(shè)計對象的“l(fā)andscape”。

②需要指出的是，王先生在此只是對風(fēng)景園林學(xué)的領(lǐng)域進行探討，而非對“景觀”或“文化景觀”的概念進行界定。另一方面，本文在此無意對紛繁復(fù)雜的“l(fā)andscape”概念進行綜述辨析，詳情可參看筆者的另一篇發(fā)表文章《論景觀的本質(zhì)——從概念分裂到內(nèi)涵統(tǒng)一》，本段落中所提出的三點范疇縮小，確是筆者十多年業(yè)內(nèi)觀察普遍存在的理解方式，但并不代表筆者認同作為營造對象的景觀就應(yīng)該如此界定，以及作為營造對象的景觀需要重新界定。

[1] 單霽翔.從“文化景觀”到“文化景觀遺產(chǎn)”(上)[J].東南文化，2010(3)：7-18.

SHAN Jixiang. From the Cultural Landscape to the Cultural Landscape Heritage(Part One)[J]. Southeast Culture, 2010(3)： 7-18.

[2] 吳曉暉.風(fēng)景名勝區(qū)文化景觀變遷之解讀[D]. 上海：同濟大學(xué)，2006.

WU Xiaohui, A Cuture Study on the Changes of Culture Landscape in Scenic and Historic Area[D]. Shanghai： Tongji University, 2006.

[3] 韓鋒.世界遺產(chǎn)文化景觀及其國際新動向[J].中國園林，2007(11)：18-21.

Han Feng. World Heritage Cultural Landscape and New International Trends[J]. Chinese Landscape Architecture, 2007(11)： 18-21.

[4] Sauer C. The Morphology of Landscape[J]. University of California Publications in Geography, 1925,2(2)： 19-54.

[5] 湯茂林.文化景觀的內(nèi)涵及其研究進展[J].地理科學(xué)進展，2000(3)：70-79.

TANG Maolin. The Inventory and Progress of Cultural Landscape Study[J]. Progress in Geography, 2000(3)： 70-79.

[6] Mikesell Marvin W. Landscape[J]. International Encycolpedia of the Social Science, 1968(8)： 575-580.

[7] 馮健.張小林.金其銘.文化景觀結(jié)構(gòu)的地域整合與旅游開發(fā)[J].人文地理，2000(2)：23-28.

FENG Jian. ZHANG Xiaolin. JIN Qiming. The Regional Integrated Progress of Cultural Landscape Structure and Tourism Development[J].Human Geography, 2000(2)： 23-28.

[8] 喬丹，等.文化地理學(xué)[M].王恩涌.譯.北京：北京大學(xué)出版社，1986：68.

Jordan, et al. Cultural Geography[M]. Translated by WANG En-yong. Beijing： Peking University Press, 1986： 68.

[9] Wagner, Philip L, Marvin W. Mikesell. Readings in Cultural Geography[M]. Chicago： University of Chicago Press. 1962.

[10] 王云才.傳統(tǒng)地域文化景觀之圖示語言及其傳承[J].中國園林，2009(10)：73-76.

WANG Yuncai. The Pattern Language and Its Inheritance of Traditional Local Cultural Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2009(10)： 73-76.

[11] Sauer C O. The morphology of landscape[M]. CA：University of California Press. 1974：210-241.

[12] 周年興.俞孔堅.黃震方.關(guān)注遺產(chǎn)保護的新動向：文化景觀[J].人文地理，2006(10)： 61-65.

ZHOU Nianxing. YU Kongjian. HUANG Zhenfang. New Challenges of World Heritage Consevation： Cutural Landscape[J]. Human Geography, 2006(10)： 61-65.

[13] Melnick R Z. Cultural Landscape： Rural Historic districts in the Naational Park System[M]. Washington D.C： U.S. Department of the Interior, National Parks Service, 1984： 7-8.

[14] 李旭旦.人文地理學(xué)[M].上海：中國大百科全書出版社，1984：223-224.

LI Xu-dan. Human Geography[M]. Shanghai： Encyclopedia of China Publishing House, 1984：223-224.

[15] 德伯里，等.人文地理：文化、社會與空間[M]. 王民,等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988.

Deberry, et al. Human Geography： Culture, Society and Space[M]. Translated by WANG Min, et al. Beijing： Beijing Normal University Press, 1988.

[16] 王恩涌.李貴才.黃石鼎.文化地理學(xué)[M].江蘇教育出版社，1995.

WANG Enyong. LI Guicai. HUANG Shiding. Cultural Geography[M]. Jiangsu Education Publishing House, 1995.

[17] 吳必虎.劉筱娟.中國景觀史[M].上海：上海人民出版社，2004.

WU Bihu. LIU Xiaojuan. Chinese Landscape History[M]. Shanghai： Shanghai People's Publishing House, 2004.

[18]查別林. 景觀學(xué)的一些問題[C].//景觀概念和景觀學(xué)的一般問題.北京：商務(wù)印書館.1964.

Chaplin. Some Questions in Landscape Study[C].// Concepts of Landscape and General Considerations in Landscape Study. Beijing： The Commercial Press, 1964.

[19] 肖篤寧.李團勝.試論景觀與文化[J].大自然探索，1997(4)：68-71.

XIAO Duning. LI Tuansheng. Discussion on landscape andculture[J]. Discovery of Nature, 1997(4)： 68-71.

[20] 林超.中國大百科全書·地理卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1991：435.

LIN Chao. Encyclopedia of China·Geography[M]. Beijing：Encyclopediaof China Publishing House, 1991： 435.

[21] 廖嶸.非物質(zhì)文化景觀旅游規(guī)劃設(shè)計[D].上海：同濟大學(xué)，2006.

LIAO Rong. The Tourism Planning and Design of NonmaterialCulture Landscape[D]. Shanghai： Tongji University, 2006.

[22] 肖競.歷史村鎮(zhèn)文化景觀構(gòu)成與保護研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.

XIAO Jing. Study on the Composing and Preservation aboutthe Cultural Landscapes in Historical and Cultural Towns and Villages[D]. Chongqing： Chongqing University, 2008.

[23] 蔡晴.基于地域的文化景觀保護[D].南京：東南大學(xué)，2006.

CAI Qing. Area Based Preservation of Culture Landscape[D]. Nanjing： Southeast University, 2006.

[24] UNESSCO World Heritage Center. Operational guidelines for the implementation of the World Heritage Convention[R]. 2005.

[25] (英)麥琪·羅.韓鋒，徐青譯.《歐洲風(fēng)景公約》：關(guān)于“文化景觀”的一場思想革命[J]. 中國園林，2007(11)：10-15. (UK) Maggie ROE. Translated by HAN Feng, XU Qing. The European Landscape Convention： A Revolution in Thinking about 'Cultural Landscapes' [J]. Chinese Landscape Architecture, 2007(11)： 10-15.

[26] Philips A. The Nature of Cultural Landscapes： A Nature Conservation Perspective[M]. The Cultural Landscape：Planning for Sustainable Partnership between People and Place. London： ICOMOS-UK, 2001.

[27] National Park Service, Cultural Resource Management Guideline[M], Release No.5,1997(NPS-28). 179.

[28] 王紹增.風(fēng)景園林學(xué)的領(lǐng)域與特性——兼論文化景觀的困境[J].中國園林，2007(11)：16-17.

WANG Shaozeng. The Realm and Character of LandscapeArchitecture Discipline—Also on the Dilemmaof Cultural Landscapes[J]. Chinese Landscape Architecture, 2007(11)： 16-17.

[29] 黃昕珮，李琳. 對“文化景觀”概念及其范疇的探討[J].風(fēng)景園林，2015(03)：54-58.

HUANG Xinpei, LI Lin. Discussion on Concept and Category of 'Cultural Landscape' [J]. Landscape Architecture, 2015(03)： 54-58.

(編輯/薛然)

Concepts and Categories of Cultural Landscape from Different Perspectives

HUANG Xin-pei, LI Lin

“Cultural Landscape” has been a hot word in academic research. The categories of “cultural landscape” in different fields vary because of different applying purposes. Through analgzing the concept and category of cultural landscape under the perspective of cognition, protection and construction, the study attempts to accurately and completely outline its historical context and complex background, pointing out diflerenles and establishing a relatively clear cognitive basis for further research.

cultural landscape; cognitive; protective; architectural

TU986

A

1673-1530(2017)03-0123-05

10.14085/j.fjyl.2017.03.0123.05

2016-11-07

修回日期：2017-03-10