崔少娟

（廣東茂名幼兒師范?？茖W(xué)校，廣東 茂名 525000）

摘 要： 自從陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》將“拈連”列為一種辭格以來，許多學(xué)者都對(duì)拈連辭格做了大量的研究。目前的研究對(duì)拈連辭格的定義的看法比較一致；對(duì)拈連的分類標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果不一；對(duì)拈連的修辭效果的看法比較單一；對(duì)拈連與相似辭格進(jìn)行辨異而明確它們之間的界限，不足之處在于拈連辭格的內(nèi)部分類存在盲目性、無依據(jù)性和零亂性。

關(guān)鍵詞： 拈連 定義 分類 效果 辭格辨異

拈連這種修辭現(xiàn)象常出現(xiàn)在古代的詩詞作品中，如唐代溫庭筠的詞作《更漏子》中的詞句“紅蠟淚，遍照畫堂秋思”采用拈連的修辭手法。然而，我國(guó)古代學(xué)者并沒有意識(shí)到拈連是一種修辭手段?！澳檫B”作為一種辭格，一直到1932年出版的陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》才正式問世。

1.關(guān)于“拈連”的定義的研究

陳望道是漢語修辭學(xué)史上第一個(gè)將“拈連”列為一種辭格的人?！缎揶o學(xué)發(fā)凡》（1979）中的“拈連”的定義為“甲乙兩項(xiàng)說話連說時(shí)，趁便就用甲項(xiàng)說話所可適用的詞來表現(xiàn)乙項(xiàng)觀念的”。自從陳望道將“拈連”列為一種辭格以來，它的定義很快就被大家接受。目前關(guān)于拈連的定義各家分歧不大，基本上同于《修辭學(xué)發(fā)凡》中的說法，如倪寶元的《修辭》（1980）、鄭頤壽的《比較修辭》（1982）、黎運(yùn)漢和盛永生主編的《漢語修辭學(xué)》（2006）等。也有些學(xué)者在陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》的定義的基礎(chǔ)上做了些修正，如吳士文的《修辭講話》（1982）、劉煥輝的《修辭學(xué)綱要》（1991）、王希杰的《漢語修辭學(xué)》（2004）。各家對(duì)拈連定義的差異之處主要表現(xiàn)為名異實(shí)同，即用不同的辭格名稱來表示拈連這種修辭現(xiàn)象。如張弓的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》（1963）稱為“連物式”。黃民裕的《辭格匯編》（1984）稱為“順連或關(guān)聯(lián)”。宗守云的《修辭學(xué)的多視角研究》（2005）稱為“順勢(shì)移用”。

目前談到“拈連”的修辭論著不少，總的來說，《修辭學(xué)發(fā)凡》以后的修辭著作和教材對(duì)拈連的定義的具體說法雖不盡相同，但有兩點(diǎn)是多數(shù)著作都承認(rèn)的：第一，拈連涉及甲乙兩項(xiàng)，或者說兩個(gè)事物；第二，把適用于甲事物的詞語趁勢(shì)巧妙地用于乙事物。這兩點(diǎn)應(yīng)該說是“拈連”的基本點(diǎn)。

2.關(guān)于拈連辭格內(nèi)部分類的研究

學(xué)術(shù)界有不少論著是從拈連內(nèi)部分類方面進(jìn)行研究的。宋振華等人主編的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》（1984）把拈連分為四類：用同音、同形詞拈連，用相關(guān)的詞語拈連，用比喻拈連，用比擬拈連。吳士文的《修辭講話》（1982）把拈連分為五類：用同音字拈連，用同形字拈連，用比喻拈連，用比擬拈連，先引用后拈連。譚憲昭編的《現(xiàn)代漢語修辭》（1978）把拈連分為順拈和反拈兩類。吳宗淵的《關(guān)于拈連、仿詞與仿擬》（1981）依據(jù)拈連的不同情況，將其分為順連、反連與類連。鄭頤壽的《比較修辭》（1982）認(rèn)為拈連最常用的形式有動(dòng)賓變格和主謂變格兩種。孟昭泉的《拈連辭格的分類》（1993）把拈連分為三大類：常式拈連、變式拈連和杈式拈連。倪寶元主編的《大學(xué)修辭》（1994）按結(jié)構(gòu)可分為詳式、略式、倒式、單式復(fù)式等。周建民、劉善群的《拈連的結(jié)構(gòu)、范圍與分類》（1994）分得更詳細(xì)：從連項(xiàng)的句法關(guān)系著眼，分為動(dòng)賓拈連與主謂拈連兩大類；從拈連詞的詞性著眼，分為動(dòng)詞拈連、名詞拈連、量詞拈連、活用詞類拈連；根據(jù)詞與詞之間的關(guān)系，分為同一拈連、同形拈連和同音拈連；從充作拈連詞語言單位的級(jí)別著眼，分為語素拈連、單詞拈連、短語拈連三類。張宗正的《理論修辭學(xué)》（2004）根據(jù)拈連格位具體思維結(jié)構(gòu)形式的變化，形成兩類格變體：明拈式和暗拈式。謝俊濤的《“拈連”略說》（2008）中按拈連的三個(gè)成分的隱現(xiàn)及異同的劃分為明拈、暗拈和借拈。

綜上所述，對(duì)拈連進(jìn)行多角度、多側(cè)面的研究成果頗豐。各種論著對(duì)拈連進(jìn)行了較細(xì)致的分類，但分類缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，分類結(jié)果存在盲目性、無依據(jù)性和零亂性。

3.關(guān)于拈連辭格的修辭效果的研究

隨著研究的不斷深入，拈連辭格的效果被深挖出來。鄭頤壽的《比較修辭》（1982）認(rèn)為修辭的效果有：?jiǎn)l(fā)人們聯(lián)想，可以由此及彼、由表及里地解釋事物的本質(zhì)，使文章含義深刻，富有表現(xiàn)力和感染力，使語言新鮮、別致。黃民裕在《辭格匯編》（1984）中提到拈連的修辭作用有：可以使上下文聯(lián)系緊密、自然，增強(qiáng)語言的生動(dòng)性和深刻性。彭家強(qiáng)、楊達(dá)英主編的《實(shí)用修辭》（1986）認(rèn)為拈連的修辭效果是：通過豐富巧妙的聯(lián)想，把很難連在一起的東西順連起來，讀起來空靈流暢，又順理文章，增強(qiáng)文趣。鄭頤壽、林成章主編的《新編修辭學(xué)》（1987）認(rèn)為：拈連看似不合語法常規(guī)，卻別具情味，有含蓄、風(fēng)趣、簡(jiǎn)練等修辭效果。劉煥輝（1991）認(rèn)為：拈連能產(chǎn)生特殊的修辭效果，比一般用法更形象、生動(dòng)而深刻的表達(dá)效果。張弓《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》（1993）認(rèn)為拈連的修辭效果為：使聽眾讀者能領(lǐng)略到一篇里的疊用的一個(gè)動(dòng)詞的前后相應(yīng)的意義，能感覺到情味的深厚。倪寶元主編的《大學(xué)修辭》（1994）認(rèn)為拈連的修辭功能集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：調(diào)動(dòng)想象，使語言形象生動(dòng)；擴(kuò)大聯(lián)想，使語言對(duì)比鮮明；巧妙連接，使語言經(jīng)濟(jì)、凝練。王希杰（2004）認(rèn)為：賦予了抽象事物以具體形象，增加了語言的藝術(shù)美；可以造成幽默詼諧的情調(diào)。黎運(yùn)漢、盛永生（2006）認(rèn)為：拈連使抽象的事物變得具體化、形象化，使語言顯得活潑新穎，給人鮮明的印象。

綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)拈連的修辭效果的看法大同小異，比較一致。

4.拈連與相關(guān)辭格的辨異研究

劉小南的《語法修辭易混問題區(qū)分》（1982）區(qū)分了拈連和仿詞，他認(rèn)為拈連是詞語的巧妙移用，仿詞是更換詞語的某個(gè)詞或語素，臨時(shí)仿造新詞語的修辭方式。鄭遠(yuǎn)漢的《辭格辨異》（1985）對(duì)移就與拈連加以辨析，得出結(jié)論：移就是把表示人的情狀的詞語移用來同表示事物的詞構(gòu)成限定關(guān)系；拈連不同于移就，拈連要利用上下文的聯(lián)系，不限于表示人的情狀的詞語，不限于構(gòu)成限定關(guān)系。譚永祥的《漢語修辭美學(xué)》（1992）也對(duì)拈連和仿詞加以辨異，他認(rèn)為可以很容易地把拈連和仿詞區(qū)別開來，因?yàn)槟檫B的實(shí)質(zhì)可以說是詞語的反常用法，仿擬則不然，它僅僅是詞語的模擬仿造。倪寶元主編的《大學(xué)修辭》（1994）認(rèn)為拈連和移就有兩點(diǎn)區(qū)別：第一，從意義上看，移就所移的一般是表示人的情狀的詞，拈連無此限制，且多是具體的不表情狀的詞。第二，從結(jié)構(gòu)上看，移就所關(guān)涉的兩項(xiàng)一般構(gòu)成限定關(guān)系，拈連常以動(dòng)賓關(guān)系出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)拈與被拈，接連而生。

綜上所述，拈連辭格和許多辭格有相似之處。到目前為止，主要是研究拈連與擬人、移就、仿詞之間的異同。這些研究成果有助于明確拈連與擬人、移就、仿詞等相關(guān)辭格之間的界限，但想通過對(duì)辭格的辨異完全達(dá)到明確界限、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的目的，有賴于對(duì)辭格進(jìn)行更深入的研究。

5.結(jié)語

近幾十年來，許多學(xué)者對(duì)拈連辭格做了大量研究?？偟膩碚f，對(duì)拈連辭格的定義的看法比較一致；對(duì)拈連的分類標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果不一；對(duì)拈連的修辭效果的看法比較單一；通過對(duì)拈連與相關(guān)辭格的進(jìn)行比較研究明確各種辭格之間的界限。目前研究的一些不足之處在于拈連辭格的內(nèi)部分類存在盲目性、無依據(jù)性和零亂性。在語言實(shí)踐運(yùn)用中，拈連與相關(guān)辭格偶爾存在界限不清的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海：上海教育出版社，1979.

[2]黃民裕.辭格匯編[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1984.

[3]黎運(yùn)漢，盛永生.漢語修辭學(xué)[M].廣州：廣東教育出版社，2006.

[4]劉煥輝.修辭學(xué)綱要[M].南昌：百花洲文藝出版社，1991.

[5]劉小南.語法修辭易混問題區(qū)分[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1982.

[6]盧英順.從原型范疇看拈連[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2014（6）：24-50.

[7]孟昭泉.拈連辭格的分類[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），1993（1）：40-44.

[8]倪寶元.修辭[M].杭州：浙江人民出版社，1980.

[9]倪寶元.大學(xué)修辭[M].上海：上海教育出版社，1994.

[10]彭家強(qiáng)，楊達(dá)英.實(shí)用修辭[M].合肥：安徽教育出版社，1986.

[11]宋振華.現(xiàn)代漢語修辭學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2012.

[12]譚永祥.漢語修辭美學(xué)[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1992.

[13]王希杰.漢語修辭學(xué)[修訂本][M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[14]吳宗淵.關(guān)于拈連、仿詞與仿擬[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1981（2）.

[15]吳士文.修辭講話[M].蘭州：甘肅人民出版社，1982.

[16]張弓.現(xiàn)代漢語修辭學(xué)[M].石家莊：河北教育出版社，1993.

[17]張宗正.理論修辭學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[18]鄭頤壽.比較修辭[M].福州：福建人民出版社，1982.

[19]鄭頤壽、林成章.新編修辭學(xué)[M].廈門：鷺江出版社，1987.

[20]鄭遠(yuǎn)漢.辭格辨異[M].武漢：湖北教育出版社，1985.

[21]周建民，劉善群.拈連的結(jié)構(gòu)、范圍與分類[J].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994（3）.

[22]宗守云.修辭學(xué)的多視角研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[23]謝俊濤.“拈連”略說[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

此文是茂名市2016年度哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃共建項(xiàng)目“古代漢語教學(xué)與傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展研究”（2016GJ16）與廣東石油化工學(xué)院高州師范學(xué)院2016年度教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“微時(shí)代的漢語規(guī)范化問題與對(duì)策”（項(xiàng)目編號(hào)：2016GSKT01）的階段性研究成果。