晏揚(yáng)

日前，最高人民法院制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》（試行），其中，“對于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”，這一新規(guī)尤為引人關(guān)注。

2011年5月1日施行的《刑法修正案（八）》新增危險(xiǎn)駕駛罪，將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車入罪、入刑。為了確保醉駕入刑的實(shí)施，公安部還于當(dāng)年9月下發(fā)通知，要求公安機(jī)關(guān)“從嚴(yán)掌握立案標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)檢驗(yàn)駕駛?cè)搜壕凭窟_(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查”。

正因如此，近年來，“醉駕一律入刑”的認(rèn)知已經(jīng)深入人心，司機(jī)們普遍養(yǎng)成了“喝酒不開車、開車不喝酒”的良好習(xí)慣，醉駕案件呈不斷下降趨勢。也正因?yàn)槿绱耍@次最高法出臺的新規(guī)，明確醉駕不再一律入刑，盡管只是試點(diǎn)、試行，但仍引起了不小的爭議。

理性而言，最高法的新規(guī)于法有據(jù)，準(zhǔn)確地說，只是對現(xiàn)行法律規(guī)定的強(qiáng)調(diào)和重申。我國《刑法》總則第13條明確“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”；總則第37條則規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！睆姆ɡ砩现v，《刑法》總則的規(guī)定適用于分則中的各個(gè)罪名，危險(xiǎn)駕駛罪自然也不例外。按此規(guī)定，醉駕從來不該有“一律入刑”之說，最高法的要求既是對法律規(guī)定的重申，也可視為對“醉駕一律入刑”的認(rèn)知和做法予以糾偏。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，確實(shí)存在各種各樣的醉駕行為，其危害程度和惡性程度相差很大。譬如有人為了緊急救人不得已醉駕，有人只是喝酒后在停車場挪一下車，將這些醉駕與一般的醉駕同罪而論、一律判刑，恐怕難言公平公正，也有違“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則。實(shí)際上，在一些地方的司法實(shí)踐中，早已有對情節(jié)顯著輕微醉駕免予刑事處罰的案例。

最高法關(guān)于醉駕量刑的新規(guī)，具有現(xiàn)實(shí)針對性，但何為“情節(jié)顯著輕微”“危害不大”，以及什么情況下“不需要判處刑罰”，個(gè)中標(biāo)準(zhǔn)、尺度、界限不好把握，往往需要法官自由裁量。加上在新規(guī)的影響下，公安機(jī)關(guān)對醉駕可能不再一律立案，檢察機(jī)關(guān)不再一律起訴，其中的自由裁量空間更大。如此一來，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)選擇性司法？會(huì)不會(huì)讓有些情節(jié)并不輕微的醉駕逃過刑罰，有些情節(jié)確實(shí)輕微的醉駕反倒被判刑？這是最讓人擔(dān)心的。

為此，最高法有必要未雨綢繆，進(jìn)一步明確界限、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，對于什么樣的醉駕屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”，可以一一詳細(xì)列舉，讓法院在量刑時(shí)有更明確的依據(jù)，壓縮自由裁量空間，力避選擇性司法。