裁量
- 多元啟動與內(nèi)外保障：自動化行政處罰中智能裁量逸脫機制的構(gòu)建思路
081)一、智能裁量的實踐隱憂隨著算法、大數(shù)據(jù)與人工智能等技術(shù)的發(fā)展，行政許可、行政處罰、行政強制等社會治理場域中的執(zhí)法效率不斷獲得提升。在行政處罰領(lǐng)域，技術(shù)為政府權(quán)力賦能，拓展并延續(xù)了傳統(tǒng)行政執(zhí)法中的處罰空間與執(zhí)法時間；同時，自動化的行政處罰方式也在各方面挑戰(zhàn)著既有規(guī)則，帶來裁量基準僵化、執(zhí)法人員自由裁量受限等實踐隱憂。自動化行政處罰的核心在于智能裁量。所謂智能裁量是指“以大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)為支撐，按照一定的算法程序，以半自動化或者全自動化
昆明理工大學(xué)學(xué)報·社科版 2023年6期2024-01-20
- 行政處罰數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險及其危機控制
行政法治。數(shù)字化裁量在當(dāng)下的行政處罰領(lǐng)域應(yīng)用較多，在一定程度上提高了行政處罰的效率，防范了行政處罰中裁量權(quán)的濫用，維護了行政處罰結(jié)果的統(tǒng)一性。但是，由于數(shù)字化行政裁量方式天生的自動性和程式性，不能很好地滿足行政處罰裁量對于個案正義的需要，甚至產(chǎn)生一些合法性風(fēng)險。因此，我們應(yīng)當(dāng)對數(shù)字化裁量在行政處罰中的實踐應(yīng)用加以關(guān)注，探討行政處罰數(shù)字化裁量的合法性風(fēng)險并對其危機進行控制，是本文的主旨所在。一、行政處罰中數(shù)字化裁量的運作機理及其實踐應(yīng)用行政處罰數(shù)字化裁量通過
昆明理工大學(xué)學(xué)報·社科版 2022年6期2023-01-09
- 自動化行政處罰何以公正
統(tǒng)”)和行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)、(2)2007年，南京市環(huán)保局自主研發(fā)了“南京環(huán)保行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)”，并于2010年投入運行。2012年，南京市公安局研發(fā)出行政案件自動量罰系統(tǒng)，并于2014年試行。參見葉曦露、王達浩、柳偉等：《各地完善環(huán)境監(jiān)管實踐探索》，《環(huán)境保護》2010年第13期?！敖还?2123”APP等自動量罰系統(tǒng)(3)2015年以來，公安部大力構(gòu)建和推進交通安全綜合服務(wù)管理平臺，其中“交管12123”手機APP的研發(fā)和優(yōu)化，使得全過程
學(xué)習(xí)與探索 2022年2期2022-12-18
- 行政裁量自動化的風(fēng)險規(guī)制
大量的自動化行政裁量現(xiàn)象。這種以計算機信息技術(shù)和數(shù)學(xué)建模等科技手段為依托，以裁量因子、法律規(guī)范和案件事實三要素為基礎(chǔ)，利用大數(shù)據(jù)和算法規(guī)則來搭構(gòu)法律知識圖譜、行使行政權(quán)力的自動化行政方式及其相應(yīng)的自動化裁量，提升了行政權(quán)力行使的質(zhì)量和效率，有利于排除行政過程中的恣意，推動行政行為的智能化、統(tǒng)一化和標準化發(fā)展。國務(wù)院辦公廳在2019年發(fā)布的《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2018〕118號）中明確
海南開放大學(xué)學(xué)報 2022年2期2022-11-24
- “原則之治”下賭博違法案件裁量基準的技術(shù)構(gòu)造
法案件實施處罰的裁量基準。目前，有21 個?。ㄊ?、自治區(qū)）發(fā)布了有關(guān)賭博違法案件裁量基準，其中有16 個統(tǒng)一文本，如《XXX 公安局關(guān)于對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量基準》，其中涵蓋對賭博違法案件的裁量規(guī)范；還有5 個單行文本，如《XXX公安廳關(guān)于辦理賭博違法案件裁量標準的指導(dǎo)意見》。各地發(fā)布的有關(guān)賭博違法案件裁量基準，一是對于規(guī)范對賭博行為的行政處罰裁量權(quán)，保障法律、法規(guī)和規(guī)章的正確實施，解決賭博違法案件中突出的執(zhí)法隨意性與執(zhí)法規(guī)范化之間的矛盾，具
中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2022年3期2022-11-23
- 人工智能時代行政裁量自動化的挑戰(zhàn)與回應(yīng)
等優(yōu)勢。然而行政裁量領(lǐng)域中技術(shù)與權(quán)力的融合也帶來了一些挑戰(zhàn)，因此，針對問題痛點回應(yīng)面臨的挑戰(zhàn)實為必要。一、問題的提出根據(jù)《國務(wù)院印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》（國發(fā)〔2017〕35號），要求圍繞行政管理、司法管理、環(huán)境保護等社會治理，大力促進人工智能技術(shù)的應(yīng)用，推動社會治理現(xiàn)代化。近年來，人工智能技術(shù)應(yīng)用已在智慧政務(wù)、智慧法庭、智慧城市等多個領(lǐng)域取得顯著成就，特別是應(yīng)用于司法、行政領(lǐng)域的人工智能系統(tǒng)，推動了治理的現(xiàn)代化。在行政領(lǐng)域，人工智能在推動行政治
漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2022年6期2022-04-15
- 裁量基準的規(guī)范體系定位
一、 問題的提出裁量基準的概念核心在于“規(guī)范”，而非“基準”，(1)參見熊樟林：《裁量基準的概念限縮與擴容》，載《東南大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第3期。是以，有必要了解裁量基準在我國行政規(guī)范體系中的具體定位。在域外的行政法學(xué)中，裁量基準的規(guī)范體系定位大多從兩個維度來展開：一是裁量基準的規(guī)范載體，即裁量基準應(yīng)當(dāng)以什么形式的行政規(guī)范存在；二是裁量基準的規(guī)范類型，即裁量基準可以表現(xiàn)為哪些特定類型的行政規(guī)范。2021年新修訂的行政處罰法首次對裁量基準制
法治現(xiàn)代化研究 2022年5期2022-04-07
- 交通運輸行政處罰裁量基準制定問題研究
題的提出近年來，裁量基準成為行政執(zhí)法理論和實踐的熱門詞匯。繼2021年《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱“《行政處罰法》”）將裁量基準作為新增條款規(guī)定在第三十四條后，國務(wù)院辦公廳在2022年7月29日出臺《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準制定和管理工作的意見》（以下簡稱“國務(wù)院《意見》”）。該意見對各地區(qū)各部門行政裁量權(quán)基準制度的制定和管理工作提出了明確的工作目標，要求及時做好行政裁量權(quán)基準制定和管理工作，到2023年底前，普遍建立行政裁量權(quán)基
交通運輸部管理干部學(xué)院學(xué)報 2022年4期2022-03-12
- 行政裁量中的技術(shù)控制
——基于政務(wù)服務(wù)應(yīng)用場景的實踐觀察
到顯著提高，行政裁量數(shù)字化(或稱行政裁量電子化、行政裁量自動化)在此背景下逐漸興起。2019年1月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2018〕118號)，提出要積極推進人工智能技術(shù)在行政執(zhí)法實踐中的運用，研究開發(fā)行政執(zhí)法裁量智能輔助信息系統(tǒng)。2021年1月，生態(tài)環(huán)境部出臺《關(guān)于優(yōu)化生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法方式提高執(zhí)法效能的指導(dǎo)意見》(環(huán)執(zhí)法〔2021〕1號)，強調(diào)要推動行政裁量系統(tǒng)開發(fā)運
公共行政評論 2022年1期2022-03-01
- 論行政處罰裁量基準的逸脫適用
王 杰內(nèi)容提要:裁量怠惰與濫用兩種瑕疵的存在，使得作為最適控權(quán)工具的裁量基準，既要保證控權(quán)規(guī)則的普遍遵循，又要關(guān)照個案情況的特殊考量。無論是填補規(guī)則漏洞的需要，還是依法行政的要求，抑或是實質(zhì)法治的需要，都可以證成個案特殊情況下，執(zhí)法者基于立法目的和裁量原意之考量，例外逸脫適用裁量基準的正當(dāng)性。為了減輕逸脫適用可能導(dǎo)致的權(quán)力濫用風(fēng)險，又有必要通過事前設(shè)定正當(dāng)合理的逸脫啟動條件、事中提供具體翔實的逸脫操作程序、事后創(chuàng)設(shè)安全可靠的逸脫監(jiān)督機制之方式，確保逸脫行為
財經(jīng)法學(xué) 2022年1期2022-02-04
- 問題二：自動化行政對裁量有何影響？
動化行政導(dǎo)致限縮裁量或放棄裁量近年來，各國均大力發(fā)展電子政務(wù)，積極推進數(shù)字政府建設(shè)，廣泛借助自動化決策系統(tǒng)作出行政決定，除了提高效率的考量之外，希望排除行政過程中的恣意是一個重要因素。的確，自動化決策在很多領(lǐng)域勝過人類裁量。在需要前后一致超過裁量價值的情形下，實施良好的自動化決策比人類裁量更為可??；在與人類偏見有關(guān)的風(fēng)險超過自動化偏見導(dǎo)致的風(fēng)險之領(lǐng)域，自動化決策也更有吸引力。簡言之，當(dāng)某一問題不需要根據(jù)特定情況進行裁量時，自動化決策具有人類決策無法比擬的優(yōu)
民主與法制 2021年39期2021-11-12
- 教育行政執(zhí)法中裁量基準的實踐邏輯與完善路徑
領(lǐng)域存在著廣泛的裁量權(quán)，且由于教育立法中的法律責(zé)任條款普遍缺乏可操作性，使得裁量權(quán)被濫用的可能性更高。為建立有效的裁量控制機制，裁量基準設(shè)定與適用的相關(guān)理論開始被運用于教育行政執(zhí)法領(lǐng)域，一場“教育行政處罰裁量基準設(shè)定運動”在實踐中悄然興起。然而，教育行政執(zhí)法是一個頗為特殊的場域，教育目標的復(fù)合性與教育法價值的多元性，決定了不同教育層次中行政權(quán)運行方式的差異化，不宜直接套用裁量基準的一般理論。本文嘗試從對地方實踐的分析入手，對教育行政執(zhí)法中裁量基準設(shè)定的若干
湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報 2021年2期2021-05-11
- 對統(tǒng)計行政處罰裁量基準的思考
因此，對行政處罰裁量權(quán)的思考和探討很有必要。|行政處罰裁量基準制度的作用和意義《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國統(tǒng)計法》和《中華人民共和國統(tǒng)計法實施條例》是統(tǒng)計行政處罰的主要法律法規(guī)依據(jù)，但是其中對于行政處罰數(shù)額和幅度的規(guī)定較為寬泛，規(guī)定了處罰幅度，但是無法實現(xiàn)具體細化處罰內(nèi)容。例如《統(tǒng)計法》中規(guī)定的一千元以下、一萬元以下、五萬元以上二十萬元以下的罰款幅度，使得行政機關(guān)有較大的裁量空間。統(tǒng)計行政處罰裁量權(quán)的強大，可能存在隨意甚至專斷的可能。那么規(guī)
統(tǒng)計科學(xué)與實踐 2021年6期2021-01-07
- 基于生態(tài)環(huán)境治理體系的環(huán)境行政處罰裁量研究
系的環(huán)境行政處罰裁量進行了具體論述，以期為構(gòu)建社會共同推進的環(huán)境治理的良好格局提供重要的參考資料。【Abstract】In order to improve the efficiency of environmental administrative punishment based on the ecological environment governance system， this paper specifically discusses the
中小企業(yè)管理與科技·中旬刊 2020年11期2020-12-23
- Mesenchymal stromal cells as potential immunomodulatory players in severe acute respiratory distress syndrome induced by SARS-CoV-2 infection
論侵害知識產(chǎn)權(quán)的裁量性判賠..............................徐聰穎 11.19Activation of MSCs with IFN-γ leads to the production of TNF-α,MCP1,and IL-1β,which can further promote the M1 macrophage phenotype.Alternatively,MSCs,through the expression of p
World Journal of Stem Cells 2020年8期2020-09-18
- 論裁量基準制定權(quán)的配置模式及效力位階
提出在我國，對于裁量基準的制定權(quán)配置問題，實務(wù)界存在著兩種完全不同的做法。譬如，在浙江，行政裁量基準的制定權(quán)曾一度被賦予了各級行政機關(guān)，乃至于“省、市、縣，以及縣一級政府的職能部門都制定了各種行政處罰裁量基準”［1］。其中，像《（金華市）關(guān)于推行行政處罰自由裁量基準制度的意見》《江陰市農(nóng)林局行政處罰自由裁量基準制度》等裁量基準便是各地行政機關(guān)基于實踐需要自發(fā)制定的；同時，如《杭州市市場監(jiān)督管理局規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的若干規(guī)定》《溫州市食品藥品監(jiān)督管理局行
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2020年4期2020-08-24
- 裁量基準的適用效力研究*
州 221116裁量基準作為較新的但是廣泛應(yīng)用的行政法現(xiàn)象，已經(jīng)引起廣泛而深刻的探討。周某訴某縣交警一案作為實務(wù)中的經(jīng)典案件，把理論界和實務(wù)界的目光引向了裁量基準的效力這一法律問題。一、裁量基準的對內(nèi)效力裁量基準是一種行政自制規(guī)范，行政機關(guān)藉此以自我拘束，克服行使裁量權(quán)時的隨意性和濫權(quán)，規(guī)范自身的裁量行為，以期提高裁量行為的合理程度，使其更容易獲得認可。裁量基準是各機關(guān)為了執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)而作出的解釋，為此，各機關(guān)及其工作人員必須按照裁量基準規(guī)范、嚴格地執(zhí)
法制博覽 2019年18期2019-12-15
- 論行政許可裁量基準的正當(dāng)性*
法的精髓在于行政裁量，對于行政裁量及治理行政裁量的行政裁量基準的研究一直是行政法學(xué)研究的熱點和難點，似乎一直是行政法學(xué)研究的“未完成方案”，堪稱行政法學(xué)領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”。一、目前我國裁量基準主要應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域通過對知網(wǎng)有關(guān)裁量基準研究成果的整理，可以作出兩個方面的總結(jié)：一是從理論上看，有關(guān)行政裁量基準的研究成果十分豐富，而且高水平的研究成果也十分豐碩，并且有關(guān)理論研究的成果存在十分顯著的交鋒和爭議。如在一般性和主體性認同裁量基準作為控制行政裁量權(quán)
法制博覽 2019年17期2019-12-13
- 行政裁量中合理行政原則的適用
637002行政裁量最初由德國學(xué)者奧托·梅耶作為一法學(xué)概念范疇提出。德國行政法學(xué)者哈特穆特·毛雷爾(H·Maurer)將其定義為行政機關(guān)可以就同一事實選擇不同的處理方式，并將其劃分為決定裁量和選擇裁量①。我國對行政裁量的研究起步相對較晚，首次出現(xiàn)于王岷燦在1983年主編的《行政法概要》中，認為若無法律規(guī)定，行政機關(guān)可依照自己的判斷采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄌ幚砭唧w事件②。通過各學(xué)者對行政裁量的研究，不難發(fā)現(xiàn)，行政裁量具備選擇性、主觀性和易專斷性等特點。雖然如此，行政主
法制博覽 2019年22期2019-12-13
- 行政裁量基準的適用情況分析與司法審查
前，通過制定行政裁量基準以規(guī)范裁量權(quán)的行使已成為我國行政機關(guān)的普遍選擇。2015年，由中共中央、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》對進一步完善我國行政裁量基準制度提出了明確的要求，即“建立健全行政裁量權(quán)基準制度，細化、量化行政裁量標準，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度”。然而，由于現(xiàn)行法律法規(guī)中鮮有涉及裁量基準適用問題的規(guī)定，不同地區(qū)關(guān)于行政裁量基準的規(guī)定各不相同，導(dǎo)致日常執(zhí)法活動中有關(guān)裁量基準適用的爭議不斷出現(xiàn)。為此，充分把握行政裁
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2019年2期2019-12-13
- 論監(jiān)察留置裁量及其有效規(guī)制
置羈束行為與留置裁量行為兩種。留置羈束行為是監(jiān)察機關(guān)在作出留置行為時必須嚴格依照立法機關(guān)制定的法律規(guī)范，沒有選擇空間，并應(yīng)全面接受司法審查的履職行為。而留置裁量行為則是監(jiān)察機關(guān)在作出留置行為時可在立法機關(guān)賦予的選擇空間內(nèi)，依照案件事實，自主權(quán)衡、選擇，而司法應(yīng)對其適度尊讓的履職行為。現(xiàn)階段，由于監(jiān)察法治進程剛剛開啟，關(guān)于留置僅有《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)予以調(diào)整，而《監(jiān)察法》中關(guān)于留置的規(guī)定尚且比較粗略，存在大量的不確定性法律概念及法律
法學(xué)論壇 2019年4期2019-02-04
- 行政裁量標準的概念解構(gòu)及其法治保障
——以H省交通運輸行政處罰裁量標準為例
50001)行政裁量標準的表述源于德國，法國行政法中的“指示制度”與其相似，日韓等國家也有相應(yīng)的制度表現(xiàn)[1]。國務(wù)院在2008年頒布的《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》提出“將細化、量化的行政裁量標準予以公布、執(zhí)行”，2010年國務(wù)院頒布的《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》提出要“建立行政裁量權(quán)基準制度，科學(xué)合理細化、量化行政裁量權(quán)，完善適用規(guī)則，嚴格規(guī)范裁量權(quán)行使”。2014年黨的十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》沿襲上一表述。
- 行政裁量的司法審查
——大陸法系視角下的中國審查路徑
時代下，隨著行政裁量權(quán)的擴大，裁量的自由受到了越來越多人的批判。[1]司法作為正義的最后一道防線，雖然對于行政裁量權(quán)的控制除了司法審查之外，也有學(xué)者提出設(shè)立裁量基準制度以控制行政裁量權(quán)，但這畢竟仍是行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督與控制，為了更好地控制行政裁量權(quán)的行使，需要擁有一個來自行政系統(tǒng)之外的機構(gòu)對行政裁量進行控制，因此，作為最后一道防線的法院便當(dāng)之無愧成為了控制行政裁量權(quán)的機構(gòu)。那么，司法究竟該如何審查行政裁量權(quán)的行使，至今未有明確的答案，需要根據(jù)理論與實踐經(jīng)驗
文化學(xué)刊 2018年11期2018-03-07
- 司法體制改革背景下刑事抗訴權(quán)運行機制的問題與對策
司法責(zé)任;監(jiān)督;裁量刑事抗訴是法律賦予檢察機關(guān)的重要職權(quán)。通過刑事抗訴糾正確有錯誤的裁判，切實維護司法公正，是人民檢察院履行法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。隨著司法責(zé)任制，以審判為中心的訴訟制度改革等司法體制改革深入，與刑事審判監(jiān)督相關(guān)的刑事抗訴權(quán)運行機制也面臨著新情況新問題。為此，結(jié)合刑事抗訴權(quán)運行機制，對近三年J市抗訴案件進行調(diào)研，分析抗訴案件的基本特點和呈現(xiàn)的問題，探究原因，進而提出完善刑事抗訴工作的合理化建議，以期真正形成以抗訴為中心的刑事審判格局。一、2
職工法律天地·下半月 2018年12期2018-03-01
- 論我國法治政府構(gòu)建中的行政裁量基準設(shè)立
林）一、引言行政裁量權(quán)基準是指行政機關(guān)在相關(guān)法律規(guī)定的裁量空間內(nèi)，依據(jù)立法者的意圖以及比例原則等要求并結(jié)合執(zhí)法經(jīng)驗的總結(jié)，按照裁量涉及的各種不同事實情節(jié)，將法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定的裁量范圍加以細化，并設(shè)以相對固定的具體判斷標準。①行政裁量基準最重要的作用在于限制行政機關(guān)的行政裁量權(quán)利，使其能夠在一個最合適的區(qū)間內(nèi)發(fā)揮出最大作用。行政裁量權(quán)是行政機關(guān)在法律許可內(nèi)對其作為與不作為抑或是如何作為進行選擇的權(quán)力，是一項行政機關(guān)在依法行政過程中非常重要的權(quán)利，特別表現(xiàn)在行
職工法律天地 2018年16期2018-01-23
- 論行政許可裁量基準
郭躍?論行政許可裁量基準郭躍(安徽中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院，安徽合肥，230012)許可裁量權(quán)的濫用及許可實施的機械主義均為行政許可的恣意，并不符合許可正義實施的要求。許可裁量權(quán)的存在及對其功能主義的檢視突破了裁量基準對行政處罰的原初和典型適用，實質(zhì)上多數(shù)情形下許可標準是法律標準與裁量基準的混合。行政許可裁量基準有區(qū)別于其他行政行為裁量基準的法律個性，包括全面公開性要求、類別化的技術(shù)構(gòu)造和直接的對外效力，并且這種特性構(gòu)成了其作為司法審查依據(jù)的基礎(chǔ)。行政許可；行政
中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2017年5期2017-12-13
- 淺談我國行政自由裁量權(quán)
方案——行政自由裁量權(quán)的法律控制。關(guān)鍵詞：行政；裁量；法律一、行政自由裁量權(quán)的相關(guān)概述（一）行政自由裁量權(quán)的概念什么是行政自由裁量權(quán)？學(xué)者們的解釋是不一樣的。一些學(xué)者認為，“自由裁量權(quán)是行政主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行判斷、自行選擇和自由決定，從而作出公正而適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的權(quán)力”；而有的學(xué)者認為，“行政自由裁量權(quán)是行政機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，或者在法規(guī)無明文規(guī)定亦無習(xí)慣法可循，或者在法律法規(guī)的授權(quán)下由行政機關(guān)以自由判斷作出適當(dāng)處理的權(quán)利?？偨Y(jié)上述學(xué)者的觀點，我
職工法律天地·下半月 2016年3期2017-05-23
- 論我國行政自由裁量基準制度實踐中的不足與完善
】論我國行政自由裁量基準制度實踐中的不足與完善王 一 卒(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封 475001)行政機關(guān)為了實現(xiàn)其行政職能必須享有一定的行政自由裁量權(quán)，但是裁量權(quán)的濫用會給社會和公民帶來巨大的危害。對行政自由裁量權(quán)進行規(guī)制是法學(xué)界和法律實務(wù)部門關(guān)注、研究和解決的一個重要問題。行政自由裁量基準制度通過對行政機關(guān)工作人員的裁量行為和裁量標準進行確認與規(guī)范，進一步規(guī)制了行政機關(guān)的自由裁量權(quán)，是依法行政的重要保障。我國行政自由裁量基準制度起步較晚，發(fā)展至今仍
渭南師范學(xué)院學(xué)報 2017年19期2017-03-11
- 簡評《浙江省行政程序辦法》
中對行政執(zhí)法中的裁量問題作出專門規(guī)定，是本次規(guī)章制定中的一大亮點。根據(jù)《辦法》第四十三條的規(guī)定，“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全行政執(zhí)法裁量基準制度，細化量化裁量范圍、種類和幅度。行政執(zhí)法裁量基準應(yīng)當(dāng)向社會公布。行政機關(guān)實施行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)遵循行政執(zhí)法裁量基準，但適用裁量基準將導(dǎo)致某一行政執(zhí)法行為明顯不當(dāng)?shù)?，行政機關(guān)可以在不與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸的情況下，變通適用裁量基準，但必須經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人集體討論決定，并充分說明理由”。其特殊性在于，不僅關(guān)注行政執(zhí)法裁量基準
浙江經(jīng)濟 2017年7期2017-01-26
- 行政處罰裁量基準生成模式探討
要求建立健全行政裁量權(quán)基準制度，細化、量化行政裁量標準，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。在此綱要的指引下，行政機關(guān)制定行政處罰裁量基準實現(xiàn)自我約束的實踐紛紛開展，目前已形成了中央行政機關(guān)和地方行政機關(guān)協(xié)調(diào)推進、多點開花、多層并進、相互推動的有利局面。雖然我國行政處罰裁量基準制度的建設(shè)取得了突飛猛進的發(fā)展，但是由于此項工作還處于理論的發(fā)展期和實踐的探索期，目前制定和公布的行政處罰裁量基準文本不可避免地存在著各種缺點和不足。出現(xiàn)這些問題很大程度上是由于行政處罰裁量基
山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版） 2016年3期2016-04-13
- 《聯(lián)合國反腐敗公約》視角下特別沒收制度探析
許法官對特別沒收裁量，僅在特殊情況下允許法官適用相當(dāng)性的原則加以裁量。［關(guān)鍵詞］特別沒收；保安處分；對象范圍；裁量2006年10月到2010年12月，江西省鄱陽縣財政局經(jīng)濟建設(shè)股長李華波，利用職務(wù)之便將縣財政局基建專戶中9400余萬資金據(jù)為己有，攜巨額贓款潛逃新加坡。該案引起我國警方的高度重視，立案偵查后最高檢立即通過公安部向國際刑警組織請求對李華波夫婦發(fā)布紅色通緝令。在中新雙方的密切合作之下，新方以“不誠實接受盜竊財產(chǎn)罪”指控李華波，李華波被判處15個月
- 司法公開中的裁量及其統(tǒng)制*
)?司法公開中的裁量及其統(tǒng)制*史全增(中國人民公安大學(xué) 警務(wù)實戰(zhàn)訓(xùn)練部， 北京 100038)摘要：當(dāng)前，我國的司法公開實踐中存在著諸多問題，需要對司法公開裁量理論展開系統(tǒng)的研究。同行政裁量不同，司法公開裁量具有主體的特定性、監(jiān)督的匱乏性、范圍的法定性等特點，并受到經(jīng)濟社會發(fā)展狀況、法律規(guī)范狀況、法官職業(yè)素養(yǎng)和公民權(quán)利意識等因素的影響。在司法公開裁量中，法官既要注重程序上的良好公開，也要注重裁判中的釋法說理工作。為了促進司法公開裁量權(quán)的良好行使，還應(yīng)當(dāng)從立
- 行政裁量基準的設(shè)定與適用
王貴松?行政裁量基準的設(shè)定與適用王貴松*目 次一、行政裁量基準的界定二、行政裁量基準的設(shè)定義務(wù)三、行政裁量基準的性質(zhì)與拘束力四、行政裁量基準的設(shè)定要求五、裁量基準與裁量決定的合法性判斷摘 要行政裁量基準是指行政機關(guān)以判斷選擇的標準化方式將行政法規(guī)范授予的裁量權(quán)限予以具體化。從平等原則出發(fā)，應(yīng)將設(shè)定裁量基準規(guī)定為行政機關(guān)的義務(wù)。裁量基準相對于立法而言是裁量權(quán)的一般行使，相對于公務(wù)員而言則又是裁量權(quán)的控制手段。裁量基準雖非立法，但經(jīng)由平等對待、信賴保護等原則的
華東政法大學(xué)學(xué)報 2016年3期2016-03-09
- 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量基準研究
政執(zhí)法過程中由于裁量權(quán)的不當(dāng)行使所暴露出的問題，于是紛紛出臺了各類行政裁量基準規(guī)定，以期控制裁量權(quán)的行使，其適用范圍主要集中在行政處罰領(lǐng)域。這些裁量基準細化了法律、法規(guī)以及規(guī)章的條文，使執(zhí)法者有了相對明確的執(zhí)法規(guī)范，對于防范裁量權(quán)的濫用具有很強的針對性。但規(guī)則的過度細化也會帶來僵化不留余地的后果，導(dǎo)致行政執(zhí)法主體無法根據(jù)個案的特殊性作出更為公正的判斷。質(zhì)監(jiān)部門作為綜合管理質(zhì)量、計量、標準化工作和負責(zé)特種設(shè)備的安全監(jiān)察和監(jiān)督管理工作，并行使行政執(zhí)法職能的行政
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2015年6期2015-03-26
- 行政裁量基準的基本問題研究
班 忍行政裁量基準的基本問題研究班 忍闡述行政裁量基準的性質(zhì)和效力，分析我國的行政裁量基準在制定和運行過程中面臨的問題。為實現(xiàn)行政裁量基準的功能，克服其弊端，建議建立裁量基準逸脫機制、“利益代表模式”的復(fù)議機制和裁量基準的強制公開制度。行政裁量基準；合法性；合理性；逸脫機制；復(fù)議機制黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要“建立健全行政裁量權(quán)基準制度，細化、量化行政裁量標準，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。加強行政執(zhí)法信
重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年5期2015-02-21
- 行政裁量執(zhí)行程序的完善
30601）行政裁量執(zhí)行程序的完善廖呂有（安徽大學(xué)，安徽合肥230601）目前的完善行政裁量的思考主要集中于完善行政裁量標準，而對于完善行政裁量方面的程序，卻發(fā)現(xiàn)并無多少研究成果。完善的程序不但有助于減少權(quán)力濫用與誤用，也有助于增強相對人對裁量結(jié)果的接受程度。雖然自金華試水行政裁量權(quán)改革已經(jīng)過去很久，但是行政裁量的完善仍然任重而道遠，完善行政裁量的設(shè)想仍具現(xiàn)實意義。行政裁量；執(zhí)行程序；個案公正一、行政裁量的必要性在現(xiàn)代福利國家的背景下，政府的權(quán)能越來越廣。
銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2015年3期2015-02-13
- 權(quán)力尋租視野下我國行政裁量基準制度的現(xiàn)狀及完善
000)一、行政裁量基準制度相關(guān)問題分析(一)概念分析關(guān)于行政裁量基準的含義，國內(nèi)外學(xué)者有不同的界定。一般認為行政裁量基準與行政規(guī)則是密不可分的。對于行政規(guī)則的認識，我國法學(xué)界有兩種態(tài)度:一種認為“行政規(guī)則是行政法規(guī)、行政規(guī)章以及行政規(guī)范的上位概念”［1］;另一種則認為“行政規(guī)則是我國行政機關(guān)為實施法律和執(zhí)行政策，在法定職責(zé)范圍內(nèi)制定的除行政法規(guī)、規(guī)章以外的具有普遍約束力的內(nèi)部規(guī)范性文件”［2］。基于國內(nèi)學(xué)者的分析，筆者認為行政規(guī)則是一種以原則、規(guī)則及標準
太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2015年4期2015-02-13
- 行政裁量基準制度研究
/濱州醫(yī)學(xué)院行政裁量基準制度研究高志勇/濱州醫(yī)學(xué)院裁量權(quán)基準制度在我國法治政府建立中日顯重要，而行政裁量基準制度本身存在局限性不利于行政的實質(zhì)正義，不能實現(xiàn)行政效率。因此為完善這項制度應(yīng)明確行政裁量基準主體、行政裁量說明理由制度、行政裁量先例制度、行政裁量公開制度。行政裁量基準；行政裁量權(quán)；局限性近年來，我國的行政裁量基準制度從學(xué)術(shù)界的討論再到改革者的務(wù)實，得到極大發(fā)展。十八大四中全會《全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出，“建立健全行政裁量權(quán)基
大陸橋視野 2015年22期2015-01-01
- 裁量基準過度規(guī)則化的治理
——賦予行政執(zhí)法者個案情況考慮義務(wù)
、引言近年來,“裁量基準”成為中國行政法理論界和實務(wù)界共同關(guān)注的一個問題?；诹⒎ㄕ哒J識能力的有限性和現(xiàn)實生活的錯綜復(fù)雜,立法者賦予行政執(zhí)法者自由裁量以彌補法律的局限性和發(fā)揮行政能動性,但這種手段和工具也容易為行政執(zhí)法者濫用權(quán)力大開方便之門。為了防止執(zhí)法者將裁量權(quán)變成“根據(jù)個人好惡做事的專斷權(quán)力”,對裁量權(quán)必須加以規(guī)制[1]。傳統(tǒng)的觀點是通過進一步完善立法以及司法審查這些外部制度作用達到控權(quán)目的。然而實際上,立法機關(guān)在組織構(gòu)成、規(guī)則制定等方面有著相當(dāng)程度的
- 論行政裁量基準制度
——以行政裁量權(quán)濫用法律規(guī)制為視角
231300)裁量基準是指行政機關(guān)在法定的范圍內(nèi)，根據(jù)立法者的意圖，結(jié)合執(zhí)法經(jīng)驗，將裁量的情節(jié)和裁量的選擇具體化的制度?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">裁量基準是溝通抽象法律和具體事實之間的一種媒介和橋梁，更像是為了貫徹執(zhí)行法律而實施的‘二次立法’?！盵1](P161)裁量基準對規(guī)制行政裁量權(quán)濫用具有很好的效果，可以彌補立法授權(quán)的過度，細化寬泛的立法，縮小行政裁量的空間。2008年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強縣市政府依法行政的決定》指出：對行政裁量權(quán)予以細化，能夠量化的予以量化，并將細化、
長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2014年2期2014-03-26
- 行政裁量基準之上的個性化正義
8）近年來，行政裁量基準在我國以一種類似“運動化”的態(tài)勢迅速發(fā)展。浙江省金華市公安局于2003年率先推行《行政處罰自由裁量基準制度》的試點工作，此后形式各異的行政裁量基準在全國范圍內(nèi)遍地開花，2008年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》中甚至直接提出“建立自由裁量權(quán)行使的基準制度”。與此同時，行政裁量基準的探索實踐也吸引了理論界的廣泛重視，主要呈現(xiàn)出兩方觀點：一方認為，行政裁量基準已經(jīng)成為我國行政改革以及政府再造的重要符號，是公共行政領(lǐng)域科學(xué)化
閩臺關(guān)系研究 2012年3期2012-10-26
- 行政規(guī)劃裁量理論特性研究
189)行政規(guī)劃裁量理論特性研究馬馳騁(東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京211189)行政規(guī)劃裁量貫穿于規(guī)劃行為的始終，是行政自主性在規(guī)劃領(lǐng)域的體現(xiàn)，并且為更好地彰顯規(guī)劃正義而不斷發(fā)展。從一個行政法概念所體現(xiàn)出來的外在特點來看，行政規(guī)劃裁量顯見基于現(xiàn)在與未來形成的時間軸線以及基于目的與手段形成的邏輯軸線，而公益和私益的博弈關(guān)系成為不變的主題，由此進一步觀察規(guī)劃裁量的理論歸屬和學(xué)理結(jié)構(gòu)，得出其屬于形成裁量的結(jié)論，并會發(fā)現(xiàn)不確定法律概念在其中的特殊作用。行政規(guī)劃;
重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2012年1期2012-08-15
- 我國警察裁量基準發(fā)展探析
012）我國警察裁量基準發(fā)展探析李韌夫，王星元（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春130012）警察權(quán)力的控制是行政法學(xué)界關(guān)注的焦點，警察裁量基準是解決警察裁量內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是連接合理行政與合法行政之間的橋梁和紐帶。警察權(quán)的膨脹使得包括立法控制和司法控制在內(nèi)的傳統(tǒng)外部控制手段面臨巨大的挑戰(zhàn)，警察裁量基準制度是行政機關(guān)面對這一挑戰(zhàn)所應(yīng)用的一種自我控制制度。警察裁量權(quán)的控制研究應(yīng)當(dāng)從以往關(guān)注程序研究的范式轉(zhuǎn)為關(guān)注實體研究的范式，將警察裁量的基準作為研究重點之一
東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2012年5期2012-03-31
- 行政規(guī)劃裁量理論特性研究*
9）一、行政規(guī)劃裁量之理論輪廓行政規(guī)劃獨特的裁量性在理論發(fā)展過程中被逐漸發(fā)掘出來,并依賴日臻成熟的行政裁量理論而具有了獨立的理論意義。規(guī)劃裁量①的出現(xiàn)有其必然性,“在行政計劃的策劃制定中,與一般的裁量行為相比,行政廳具有更加廣闊的判斷余地和形成自由,這就是所謂的計劃裁量或計劃形成的自由”。[1]因為行政規(guī)劃是對未來活動的一種設(shè)計與安排,具有前瞻性,需要賦予行政主體較為寬泛的裁量權(quán)。再加上行政規(guī)劃本身表現(xiàn)種類多樣,制定法不可能也不宜將諸形式的行政規(guī)劃都列舉出
中共南京市委黨校學(xué)報 2011年5期2011-02-02
- 論行政裁量規(guī)則的效力
0444）論行政裁量規(guī)則的效力趙清林（上海大學(xué) 法學(xué)院，上海 200444）行政裁量規(guī)則是行政機關(guān)為統(tǒng)一行政裁量權(quán)的行使而發(fā)布的操作性規(guī)則，具有內(nèi)部法的性質(zhì)。行政裁量規(guī)則對于所屬行政機關(guān)及行政工作人員應(yīng)具有一定的拘束力，但后者也并非要受裁量規(guī)則的絕對拘束。通過平等原則、行政自我拘束原則、信賴保護原則等一般法律原則，行政裁量規(guī)則可能對公民、法人或其他組織具有間接的效力。在法院對裁量行政處罰的合理性享有司法審查權(quán)和變更權(quán)的情況下，有關(guān)的裁量規(guī)則對法院不應(yīng)具有拘
長春市委黨校學(xué)報 2010年1期2010-08-15
- 民事證據(jù)制度中的“法定”與“裁量”
度中“法定”與“裁量”的關(guān)系在舉證責(zé)任分配問題上體現(xiàn)的尤為典型。本文正是以舉證責(zé)任分配作為切入點探討舉證責(zé)任分配問題中的“法定”與“裁量”，為我國未來的證據(jù)立法提出建議。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任“法定”“裁量”舉證責(zé)任被稱為民事訴訟的“脊梁”，在民事訴訟理論和實踐中居于核心地位，舉證責(zé)任分配理論更是核心中的核心。在舉證責(zé)任分配的問題上，有舉證責(zé)任分配規(guī)則說和司法裁量說之爭。前者為大陸法系國家所倡導(dǎo)，后者為英美法系國家所奉行。這種差別的存在表明，民事證據(jù)制度中“法定
現(xiàn)代經(jīng)濟信息 2009年8期2009-02-03