外周血中性粒細胞CD64與C反應蛋白診斷燒傷感染的臨床價值

任忠亮，薛佳杰，郭 雷，鄭朝，王耀軍

外周血中性粒細胞CD64與C反應蛋白診斷燒傷感染的臨床價值

任忠亮，薛佳杰，郭 雷，鄭朝，王耀軍

目的 探討外周血中性粒細胞CD64與C反應蛋白(CRP)診斷燒傷感染的臨床價值。方法 將2015年12月—2016年6月榆林市第二醫(yī)院燒傷整形手足外科收治的燒傷120例根據入院時病情分為燒傷膿毒癥組、燒傷局部感染組和燒傷不伴感染組各40例，檢測比較各組治療前外周血中性粒細胞 CD64和CRP水平，并比較燒傷膿毒癥組治療前和治療1周后外周血中性粒細胞CD64與CRP水平，并應用受試者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲線分析靈敏度及特異度。結果 3組治療前外周血中性粒細胞CD64和CRP水平總體比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療前燒傷膿毒癥組外周血中性粒細胞CD64和CRP水平明顯高于燒傷局部感染組及燒傷不伴感染組,燒傷局部感染組外周血中性粒細胞CD64和CRP水平明顯高于燒傷不伴感染組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。燒傷膿毒癥組治療1周后外周血中性粒細胞CD64及CRP水平較治療前明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。ROC曲線下面積比較：Y(0.943)>CRP(0.910)>中性粒細胞CD64(0.926)，靈敏度與特異度新變量Y優(yōu)于外周血中性粒細胞CD64和CRP。結論 臨床可通過外周血中性粒細胞CD64和CRP水平檢測來確定燒傷患者感染程度，外周血中性粒細胞CD64和CRP水平可以為燒傷感染嚴重程度診斷及治療結果評價提供參考。

燒傷；中性粒細胞CD64；C反應蛋白

燒傷主要損傷人的皮膚，而皮膚作為人體抵御微生物入侵的天然屏障若被破壞，壞死的皮膚組織很容易引起微生物生長繁殖，故燒傷創(chuàng)面極容易感染。燒傷感染若診斷與治療不及時，可導致患者死亡，因而燒傷感染的診斷及治療成為燒傷相關科室面臨的重要問題[1]。燒傷感染臨床癥狀具有不典型性與多樣性，早期診斷與及時治療是防治燒傷感染的關鍵[2]。本研究對燒傷患者外周血中性粒細胞CD64與C反應蛋白(CRP)水平進行檢測，探討二者在燒傷感染診斷及治療中的臨床應用價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年12月—2016年6月榆林市第二醫(yī)院燒傷整形手足外科收治的燒傷120例，其中男75例，女45例；年齡 2～75(43.5±15.7)歲，燒傷總體表面積(TBSA) 1%～98%。根據患者入院時病情將120例分為3組。將符合燒傷膿毒癥診斷標準[3]的40例作為燒傷膿毒癥組，其中男18例,女22例；年齡2～75(45.20±16.11)歲；燒傷面積(60.12±21.24)%；病程(14.36±2.58)h。將有感染癥狀及臨床指標但不滿足膿毒癥診斷標準的40例作為燒傷局部感染組，其中女10例,男30例；年齡2～60(40.12±11.28)歲；燒傷面積(40.12±15.39)%；病程(15.12±3.68)h。將燒傷面積相對較小，創(chuàng)面細菌培養(yǎng)及血培養(yǎng)未培養(yǎng)出細菌，一般情況好，體溫在 36.0～37.6℃的燒傷不伴感染40例作為燒傷不伴感染組，男18例，女22例；年齡3～60(38.45±9.44)歲；燒傷面積(29.45±9.56)%；病程(15.96±2.96)h。所有患者入院后均及時予以相應治療。

1.2 檢測方法及指標 所有患者于入院治療前均在嚴格的無菌操作下抽取外周血3 ml，分別檢測并比較中性粒細胞CD64及CRP。燒傷膿毒癥組于治療1周后抽外周血復查中性粒細胞CD64和CRP，并且與治療前進行比較。外周血中性粒細胞CD64檢測采用流式細胞儀(美國 Becton Dickinson公司生產)，數值分析采用Cellquest軟件(美國Becton Dickinson公司生產)，以陽性結果的百分率(%)表示，參考范圍為6.7%～30.0%(中位數12.6%)[4]。外周血CRP檢測應用美國 Beckman RRAY360 特定蛋白分析儀，采用速率比濁法測定，參考值<8.2 mg/L。

2 結果

2.1 3組治療前外周血中性粒細胞CD64和CRP水平比較 3組治療前外周血中性粒細胞CD64和CRP水平總體比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療前，燒傷膿毒癥組外周血中性粒細胞CD64和CRP水平明顯高于燒傷局部感染組及燒傷不伴感染組,差異均有統(tǒng)計學意義(中性粒細胞CD64：t=5.930、P<0.001，t=14.126、P<0.001；CRP：t=6.989、P<0.001，t=12.547、P<0.001)；燒傷局部感染組外周血中性粒細胞CD64和CRP水平明顯高于燒傷不伴感染組，差異均有統(tǒng)計學意義(中性粒細胞CD64：t=7.538、P<0.001；CRP：t=6.284、P<0.001)，見表1。

表1 燒傷膿毒癥、燒傷局部感染及燒傷不伴感染3組治療前 外周血中性粒細胞CD64和C反應蛋白水平比較±s)

注：與燒傷膿毒癥組比較，bP<0.01；與燒傷局部感染組比較，dP<0.01

2.2 燒傷膿毒癥組治療前與治療1周后外周血中性粒細胞CD64和CRP水平比較 燒傷膿毒癥組治療1周后外周血中性粒細胞CD64及CRP水平分別為(50.20±21.22)%和(101.30±58.40)mg/L較治療前(70.23±24.12)%和(140.45±60.13)mg/L有明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(中性粒細胞CD64：t=3.943、P=0.002;CRP：t=2.954、P=0.004)。

2.3 燒傷感染患者外周血中性粒細胞CD64和CRP水平多因素相關性Logistic回歸分析 設X1=中性粒細胞CD64，X2=CRP，得到關于新變量Y的回歸方程Y=-6.451+3.563X1+4.326X2，生成一組新變量，見表2。

表2 燒傷感染患者外周血中性粒細胞CD64和C反應蛋白的Logistic回歸分析結果

2.4 燒傷感染患者外周血中性粒細胞CD64和CRP水平ROC曲線分析 新變量Y與外周血中性粒細胞CD64及CRP的ROC曲線下面積：Y(0.943)>CRP(0.910)>中性粒細胞CD64(0.926)，見表3。新變量Y的靈敏度與特異度優(yōu)于中性粒細胞CD64的靈敏度與特異度和CRP的靈敏度與特異度，見表4。

表3 燒傷感染患者外周血中性粒細胞CD64、C反應蛋白 和新變量Y的受試者工作特征曲線下面積

表4 燒傷感染患者外周血中性粒細胞CD64、C反應蛋白 和新變量Y的靈敏度及特異度比較

3 討論

隨著社會生活水平改善，人們對生活中某些易燃物質越來越依賴，使得燒傷發(fā)生率逐漸升高[5]。燒傷后感染是燒傷患者常見并發(fā)癥之一[6-7]，且燒傷患者免疫力下降，感染易加重，臨床常使用抗生素控制燒傷患者感染，且很多時候為了控制感染程度不得不加大抗生素的使用量，而抗生素的大量使用會使患者產生耐藥性[8-10]，反過來給治療造成一定困難[11-12]。CRP是由肝臟合成的一種敏感急性時相反應蛋白[13]，它不受紅細胞、血紅蛋白、機體免疫、脂質、抗生素和年齡、性別等因素影響，是反應感染的良好指標[14-15]。同時，由于CRP的半衰期短，能隨患者病情變化而改變，故可作為療效判斷和停用抗生素的一個參考指標之一[16]。CRP最早發(fā)現(xiàn)于1930年，但由于過去檢測方法較為落后，假陽性率和假陰性率很高，影響了CRP臨床應用[17]。近年由于檢測技術進步，臨床測定CRP較為簡便、快速、可靠，使CRP臨床應用價值大大增加[18]。

CD64是免疫球蛋白G(IgG)的Fc受體之一，即FcγRⅠ(CD64)。CD是分子量為72 kD的跨膜糖蛋白。CD64主要表達于單核細胞、巨噬細胞及樹突細胞等表面，一般情況下中性粒細胞表面幾乎不表達CD64[19]，只有當機體感染或免疫系統(tǒng)受損時，在白細胞介素-12及γ-干擾素等因子的刺激下，中性粒細胞被激活，CD64在中性粒細胞表達迅速升高[20]。因此，機體中性粒細胞CD64表達增加是中性粒細胞活化的標志之一，可作為感染性疾病良好的診斷指標[21-22]。全身性細菌感染患者中性粒細胞CD64表達明顯升高，細菌感染后24 h內中性粒細胞CD64大量表達并保持明顯升高[23]。所以，中性粒細胞CD64表達與細菌感染有關，與患者年齡無關，不同年齡段人群細菌感染時均可使用該指標。

本研究結果顯示，治療前燒傷膿毒癥組外周血中性粒細胞CD64與CRP水平高于燒傷局部感染組及燒傷不伴感染組，燒傷局部感染組外周血中性粒細胞CD64與CRP水平高于燒傷不伴感染組，表明燒傷后感染程度與外周血中性粒細胞CD64與CRP水平有一定關系，感染越重外周血中性粒細胞CD64與CRP水平越高；燒傷膿毒癥組治療1周后外周血中性粒細胞CD64與CRP水平較治療前明顯下降，ROC曲線下面積：Y(0.943)>CRP(0.910)>CD64(0.926)，根據數據分析建立回歸方程Y=-6.451+3.563X1+4.326X2，靈敏度與特異度新變量Y高于中性粒細胞CD64和CRP，說明可以考慮采用兩者聯(lián)合檢測以提高判斷燒傷后感染的準確性。

綜上所述，臨床可以通過外周血中性粒細胞CD64和CRP水平檢測來確定燒傷患者感染程度，外周血中性粒細胞CD64和CRP水平可以為燒傷感染嚴重程度診斷及治療結果評價提供參考。

[1] 夏為,卞曉華,董士民.膿毒癥患者的臨床特征及死亡相關因素分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2016,28(5):235-236.

[2] 梁英,肖文芳,焦丹丹,等.負壓封閉引流術對大面積燒傷創(chuàng)面膿毒癥患者的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2016,26(8):1822-1824.

[3] 唐昊,劉冬,張畫羽,等.三版國際膿毒癥診斷標準診斷效能分析[J].解放軍醫(yī)學雜志,2016,41(4):295-300.

[4] Nuutila J. The novel applications of the quantitative analysis of neutrophil cell surface FcgammaRI (CD64) to the diagnosis of infectious and inflammatory diseases[J].Curr Opin Infect Dis， 2010，23(3)：268-274.

[5] 范曉明,張學軍,夏照帆.伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭中美軍燒傷醫(yī)療后送體系和傷員燒傷特點[J].解放軍醫(yī)學雜志,2015,40(1):71-74.

[6] 董士華,曲狄,孔玲娟,等.大面積燒傷患者感染期綜合治療并發(fā)高鈉血癥的臨床研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2015,9(20):4754-4756.

[7] 廖米榮，曾鳳，張玲燕，等.老年燒傷患者繼發(fā)感染的特征及炎癥因子的變化[J].中國醫(yī)藥導報,2014,11(2):47-49.

[8] 劉輝,姚詠明.皮質醇激素治療與膿毒癥:半個世紀的爭論[J].解放軍醫(yī)學雜志,2015,40(2):92-96.

[9] 馬玉國,趙二強,任秀華,等.燒傷創(chuàng)面感染531例病原菌分布及其耐藥性分析[J].臨床誤診誤治,2010,23(3):201-203.

[10]李崇進，周昕，彭正進，等.燒傷整形術后感染的危險因素分析及診治對策[J].中國醫(yī)藥科學,2016,6(7):226-228.

[11]楊新靜,金鈞,徐華,等.血清降鈣素原對特重度燒傷膿毒癥患者預后的意義[J].中華燒傷雜志,2016,32(3):147-151.

[12]張洪文，蔣云祥.小面積深度燒傷感染創(chuàng)面的治療體會[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,42(9):986-987.

[13]陳晉文,張改華,謝仁厚,等.C反應蛋白與腦梗死關系探討[J].空軍總醫(yī)院學報,2005,21(1):10-11.

[14]張鳳.血清降鈣素原與高敏C反應蛋白早期診斷新生兒膿毒血癥價值[J].中華實用診斷與治療雜志,2014,28(1):85-86.

[15]王艷,劉穎,葛艷玲,等.血清降鈣素原及C反應蛋白檢測在早期診斷燒傷患者感染中的應用價值[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2013,23(14):3558-3560.

[16]廖錫易，王辛坤，周明欣.血管內皮生長因子和C反應蛋白在急性腦出血患者血清的表達和臨床意義[J].中華神經醫(yī)學雜志,2012,11(8):812-814.

[17]趙麗麗,張立明,王潤秀,等.燒傷感染患者外周血CD64、C-反應蛋白的表達及其臨床意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2012,14(4):9-11.

[18]戴全喜.檢測C反應蛋白(CRP)指標變化對燒傷患者臨床感染用藥的指導意義[J].湖北中醫(yī)雜志,2014,6(11):56.

[19]柳權,張立明,王潤秀,等.中性粒細胞CD64與C反應蛋白對燒傷膿毒癥的診斷價值[J].中國感染與化療雜志,2014,21(2):89-93.

[20]陳蘭眾,張立明.探討CD64在早期燒傷膿毒血癥中篩選的作用[D].南寧：廣西醫(yī)科大學,2015.

[21]Habib S F, Mukhtar A M, Abdelreheem H M,etal. Diagnostic values of CD64, C-reactive protein and procalcitonin in ventilator-associated pneumonia in adult trauma patients: a pilot study[J].Clin Chem Lab Med, 2016,54(5):889-895.

[22]Rogina P, Stubljar D, Lejko Zupanc T,etal. Expression of CD64on neutrophils (CD64index): diagnostic accuracy of CD64index to predict sepsis incritically ill patients[J].Clin Chem Lab Med, 2015,53(4):89-91.

[23]Muzlovic I, Ihan A, Stubljar D. CD64index on neutrophils can diagnose sepsis and predict 30-day survival in subjects after ventilator-associated pneumonia[J].J Infect Dev Ctries, 2016,10(3):260-268.

Clinical Value of Neutrophil CD64and C-reactive Protein in Peripheral Blood in Diagnosis of Burns Infection

REN Zhong-liang1, XUE Jia-jie1, GUO Lei1, ZHENG Chao2, WANG Yao-jun1

(1. Department of Burn and Plastic Foot Surgery, the Second Hospital of Yulin City, Yulin, Shaanxi 719000, China; 2. Department of Burn Surgery, Affiliated Xijing Hospital of the Fourth Military Medical University of PLA, Xi'an 710000, China)

Objective To investigate clinical value of neutrophil CD64and C-reactive protein (CRP) in peripheral blood in diagnosis of burn infection. Methods A total of 120 burns patients admitted during December 2015 and June 2016 were selected and divided into burns sepsis group, burns local infection group and burns without infection group (n=40 for each group). Levels of neutrophil CD64and CRP in peripheral blood before treatment were detected in three groups; levels of neutrophil CD64and CRP in peripheral blood were compared before and 1 week after surgery in burn sepsis group; receiver operating characteristic (ROC) was used to analyze the sensitivity and specificity. Results The differences of neutrophil CD64and CRP levels in peripheral blood were statistically significant in three groups (P<0.05). Neutrophil CD64and CRP levels in peripheral blood in burn sepsis group were significantly higher than those in burn local infection and burn without infection groups, while the levels in burn local infection group were significantly higher than those in burn without infection group (P<0.05). After treatment for 1 week, neutrophil CD64and CRP levels in peripheral blood were significantly decreased than those before surgery in burn sepsis group (P<0.05). Receiver operating characteristic (ROC) curve area comparison showed Y(0.943)>CRP(0.910)>CD64(0.926); new variables Y of sensitivity and specificity was better than neutrophil CD64and CRP in peripheral blood. Conclusion Infection degree of burns patients can be detected by neutrophil CD64and CRP levels in peripheral blood in clinic, and the levels can provide reference for evaluating the diagnosing and treating for burns infection.

Burns； Neutrophil leukocyte CD64; C-reactive protein

國家自然科學基金資助項目(81401593)

719000 陜西 榆林，榆林市第二醫(yī)院燒傷整形手足外科(任忠亮、薛佳杰、郭雷、王耀軍)；710000 西安，解放軍第四軍醫(yī)大學附屬西京醫(yī)院燒傷科(鄭朝)

王耀軍，電話：18629337780；E-mail:doctwyj@163.com

R644

A

1002-3429(2017)05-0078-04

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.05.026

2017-02-01 修回時間：2017-03-01)