趙嬋娟+馬明輝+楊浩

2014年以來，國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目人均服務(wù)經(jīng)費(fèi)由30元提高到35元，新增的經(jīng)費(fèi)主要用于高血壓、糖尿病等慢性病隨訪與規(guī)范管理、慢性病患者和老年人健康管理任務(wù)的基層下放工作，充分體現(xiàn)了國(guó)家公共衛(wèi)生服務(wù)向慢性病傾斜的趨勢(shì)[1]。盡管國(guó)內(nèi)開始積極探索社區(qū)志愿者的模式[2]，但是慢性病管理人員工作能力不足、慢性病管理崗位吸引力較小及員工工作滿意度偏低等因素一定程度上制約了社區(qū)慢性病服務(wù)水平。其中，工作滿意度，廣義上是指員工對(duì)工作本身及工作環(huán)境因素所感受的一種態(tài)度[3-4]。最初，工作滿意度研究主要應(yīng)用于企業(yè)人力資源和組織行為管理，近年來逐漸受到衛(wèi)生管理領(lǐng)域的重視[5]。構(gòu)建衛(wèi)生機(jī)構(gòu)員工工作滿意度評(píng)價(jià)體系，是衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人力資源測(cè)評(píng)工作的重要環(huán)節(jié)之一[6]。因此，編制既有科學(xué)性又有可操作性的員工工作滿意度量表顯得尤為重要。目前，國(guó)內(nèi)衛(wèi)生領(lǐng)域的工作滿意度量表開發(fā)主要是關(guān)于醫(yī)院臨床醫(yī)技人員的測(cè)評(píng)，針對(duì)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)員工，尤其是針對(duì)從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)專項(xiàng)的工作人員并不多見，且大多數(shù)工作滿意度評(píng)估主體為雇主集團(tuán)或利益相關(guān)者，測(cè)評(píng)結(jié)果難免受雇傭利益影響，客觀性不足[7]。 關(guān)于工作滿意度的測(cè)量， 國(guó)外學(xué)者于196年創(chuàng)建的Job Descriptive Index[8]是最普遍使用的健康衛(wèi)生領(lǐng)域測(cè)量工具，國(guó)內(nèi)王憲祥[9]于2005年根據(jù)Maslow[10]的需要層次理論、Herzberg[11]的雙因素理論和Vroom[12]的期望理論，結(jié)合影響社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)員工工作滿意度的多個(gè)因素，篩選編制了社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)員工的工作滿意度量表（CHIEJSQ），并對(duì)云南省部分地區(qū)293名社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全體員工進(jìn)行了測(cè)評(píng)，顯示了較好的信度和效度，但在不同人群使用時(shí)，為保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確和可靠，應(yīng)重新評(píng)價(jià)信度和效度。

本研究通過引入第三方評(píng)估體系和量表，客觀評(píng)價(jià)社區(qū)慢性病管理人員的工作滿意度，彌補(bǔ)傳統(tǒng)衛(wèi)生行政部門自我評(píng)估的不足，旨在推動(dòng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的人才精細(xì)化管理，進(jìn)一步提升慢性病服務(wù)的品質(zhì)和社會(huì)效益。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用普查方法，根據(jù)?？谑?31家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）提供的基本公共衛(wèi)生服務(wù)情況表，對(duì)從事高血壓、二型糖尿病等慢性病患者管理的所有在崗工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問卷測(cè)評(píng)與訪談，共發(fā)放問卷212份，收回有效問卷210份。其中只有5名從事單一病種管理，占2.4%，其余97.6%管理2種及以上慢性病；男性占20.0%，女性80.0%；年齡小于30歲占59.0%，30～39歲占24.3%，40～49歲占11.0%，50歲及以上占4.7%；文化程度中專及以下占36.4%，大專44.5%，本科及以上占19.1%；婚姻狀況未婚占51.9%，已婚占47.6%人，離異占0.5%。

1.2 方法

1.2.1 CHIEJSQ CHIEJSQ共包括6個(gè)維度30個(gè)條目，內(nèi)容覆蓋領(lǐng)導(dǎo)與管理（W1），培訓(xùn)與晉升（W2），人際關(guān)系（W3），工作條件（W4），報(bào)酬與福利（W5），工作性質(zhì)（W6）6個(gè)領(lǐng)域。各項(xiàng)目均采用Likert 5點(diǎn)積分法，最低分30分，最高分150分，得分越高表示工作滿意度越高[9]。

1.2.2 信度評(píng)價(jià) 信度評(píng)價(jià)主要評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性或同質(zhì)性信度，包括下述指標(biāo)：① 量表?xiàng)l目與總分的一致性。采用量表總分與個(gè)條目得分的Spearman相關(guān)系數(shù)作為衡量指標(biāo)[13]。② Cronbachs α 系數(shù)。③ 折半信度。將量表?xiàng)l目按照奇偶數(shù)序號(hào)分為兩半，計(jì)算Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)作為衡量指標(biāo)[14]。④ θ系數(shù)和Ω系數(shù)[15]。采用主成分因子分析法計(jì)算各維度的最大特征根和公因子方差，經(jīng)過公式轉(zhuǎn)換計(jì)算θ系數(shù)和Ω系數(shù)[14]。

1.2.3 效度評(píng)價(jià) 主要評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度，采用因子分析方法計(jì)算最大特征值和累計(jì)公因子方差，其中總體量表評(píng)價(jià)提取6個(gè)公因子[14]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用EpiData 3.0 軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，SPSS 17.0軟件分析數(shù)據(jù)。同質(zhì)性信度評(píng)價(jià)采用量表?xiàng)l目得分與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)、Cronbachs α 系數(shù)、Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)、模型擬合度檢驗(yàn)方法。結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)采用因子分析法[14]。

2 結(jié)果

2.1 CHIEJSQ的同質(zhì)性信度

CHIEJSQ總分與各維度、各條目得分間的Spearman相關(guān)系數(shù)介于0.425～0.898之間，除個(gè)別條目（W3-1，W3-2，W3-3）外，其余均大于0.50；各維度與總分間基本大于0.70，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表1。

2.2 CHIEJSQ量表的結(jié)構(gòu)效度

經(jīng)檢驗(yàn)，該量表各條目間KMO（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）測(cè)度值為0.927，接近于1，且Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2=3779.696， P<0.001， 說明數(shù)據(jù)適合做因子分析[16]。

采用主成分法提取因子，方差最大正交旋轉(zhuǎn)法使各條目在所提取的公因子上的因子負(fù)荷絕對(duì)值向（0，1）分化。公因子數(shù)目的選擇有兩種方法：① 根據(jù)特征根>1的入選標(biāo)準(zhǔn)選取。② 根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到70%或80%的標(biāo)準(zhǔn)選取。但當(dāng)兩種方法無法得到符合專業(yè)意義的公因子時(shí)，可以選取固定數(shù)目的公因子[13]。本研究參考編制者固定選取6個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到64.437%。各條目的公因子方差在0.489～0.827之間，除W4-1外，均大于0.50，W1-1～W1-6在F1上有較大負(fù)荷，W2-1～W2-6在F6上有較大負(fù)荷，W3-1～W3-5在F3上有較大負(fù)荷，W4-1～W4-4在F5上有較大負(fù)荷，W5-1～W5-4在F2上有較大負(fù)荷，W6-1～W6-5在F4上有較大負(fù)荷，基本符合CHIEJSQ理論構(gòu)想，專業(yè)意義明顯，見表3。

3 討論

CHIEJSQ設(shè)計(jì)者作信度、效度評(píng)價(jià)時(shí)，選取云南省部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）的全部員工作為測(cè)試的對(duì)象，本次對(duì)?？谑猩鐓^(qū)從事慢性病患者健康管理人員進(jìn)行工作滿意度測(cè)評(píng)，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確和可靠性，須對(duì)量表的信度和效度重新進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]。

量表的信度評(píng)價(jià)主要有：內(nèi)部一致性、再測(cè)信度和替換信度評(píng)價(jià)3個(gè)方面，本研究著重對(duì)內(nèi)部一致性信度進(jìn)行評(píng)價(jià)。相關(guān)系數(shù)法和折半信度是測(cè)量?jī)?nèi)部一致性最簡(jiǎn)單的方法，為克服折半方法對(duì)結(jié)果的影響，常采用Cronbachs α系數(shù)，但Cronbachs α系數(shù)的大小會(huì)隨著量表?xiàng)l目的增加而增加，掩蓋某些不相關(guān)的測(cè)量條目。有學(xué)者提出，在單次調(diào)查結(jié)果中，用θ系數(shù)和Ω系數(shù)能較準(zhǔn)確地衡量?jī)?nèi)部一致性，但其值大小容易受因子提取方法的影響，故本文將以上5種指標(biāo)同時(shí)納入到同質(zhì)性信度評(píng)價(jià)體系中，且由于本量表總評(píng)分與各維度評(píng)分多不服從正態(tài)分布，故用Spearman秩相關(guān)系數(shù)代替Pearson系數(shù)體現(xiàn)條目與各維度得分的密切程度。結(jié)果顯示，CHIEJSQ量表總分與各條目、各維度得分間的Spearman相關(guān)系數(shù)介于0.425～0.898，各維度與總分間的相關(guān)系數(shù)基本大于0.70，可以認(rèn)為各條目一致性較好[14]，除個(gè)別條目（W3-1與同事的關(guān)系，W3-2與社區(qū)內(nèi)患者的關(guān)系，W3-3與社區(qū)居民的關(guān)系）外，其余均大于0.50；Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)為0.930，Cronbachs α系數(shù)0.950，θ系數(shù)和Ω系數(shù)分別為0.952，0.971。除W3（人際關(guān)系維度），W4（工作條件維度）外，各維度的Cronbachs α，θ系數(shù)和Ω系數(shù)系數(shù)均大于0.80，說明CHIEJSQ量表具有較好的同質(zhì)性信度，但須對(duì)人際關(guān)系維度相關(guān)條目進(jìn)行調(diào)整，如將“與社區(qū)居民關(guān)系”與“與居委會(huì)關(guān)系”條目合并，同時(shí)注重慢性病醫(yī)患溝通，建立慢性病患者與服務(wù)人員的有效聯(lián)系，強(qiáng)化慢性病管理人員的服務(wù)意識(shí)和成就感。

對(duì)于效度評(píng)價(jià)，一般可用內(nèi)容效度、準(zhǔn)則效度和建構(gòu)（結(jié)構(gòu)）效度等方法。本研究?jī)H對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行探討，注重量表實(shí)際測(cè)量的目標(biāo)人群特征，要求對(duì)每個(gè)特征的測(cè)量背后有足夠的理論支持，目前常用主成分法提取若干公因子以評(píng)價(jià)量表維度是否準(zhǔn)確描述了目標(biāo)特征。本次研究結(jié)果共提取6個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到64.437%，各條目的公因子方差在0.489～0.827之間，W1-1～W1-6在F1（W1領(lǐng)導(dǎo)與管理）上有較大負(fù)荷，W2-1～W2-6在F6（W2培訓(xùn)與晉升）上有較大負(fù)荷，W3-1～W3-5在F3（W3人際關(guān)系）上有較大負(fù)荷，W4-1～W4-4在F5（W4工作條件）上有較大負(fù)荷，W5-1～W5-4在F2（W5報(bào)酬與福利）上有較大負(fù)荷，W6-1～W6-5在F4（工作性質(zhì)）上有較大負(fù)荷，基本符合CHIEJSQ理論構(gòu)想，具有較好地結(jié)構(gòu)效度，但也有個(gè)別條目如W1-4（做好工作后領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可）同時(shí)在F1和F3上有較大負(fù)荷，可能是由于題項(xiàng)表述較易與人際關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想，可以考慮改為“做好工作后所得到的認(rèn)可”。

本次研究對(duì)CHIEJSQ量表在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)專門從事慢性病患者健康管理人群使用時(shí)進(jìn)行了信度效度評(píng)價(jià)，結(jié)果與王憲祥等[9]前期研究結(jié)果吻合，說明該量表的信度和效度較好，但也存在少數(shù)條目不穩(wěn)定的現(xiàn)象，特別是W3-2（與社區(qū)內(nèi)患者的關(guān)系）與總得分的相關(guān)系數(shù)低至0.425，個(gè)別條目的最大因子負(fù)荷與理論構(gòu)想維度有輕微偏差，如“您在貴單位參加培訓(xùn)進(jìn)修的機(jī)會(huì)？①很?、诒容^?、垡话恽鼙容^大⑤很大”，這樣的問題容易與該項(xiàng)工作的客觀條件相混淆，導(dǎo)致無法充分獲得預(yù)期信息，提示后期推廣應(yīng)用時(shí)須對(duì)此類條目進(jìn)行修訂。

參考文獻(xiàn)

[1]葉俊.我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生制度改革研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2016.

[2]周建軍.上海市黃浦區(qū)慢性非傳染性疾病綜合防治模式初探[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，23（5）：224-226.

[3]張校輝，賴光強(qiáng)，李巧，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)從業(yè)人員工作滿意度量表信度和效度分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14（5）：1626-1628.

[4]陸麗蘋，陶全方，郭曉芹，等.上海市松江區(qū)公共衛(wèi)生專業(yè)人員工作現(xiàn)狀調(diào)查[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，24（8）：395-397.

[5]馬凌，王瑜，邢蕓，等.企業(yè)員工工作滿意度、組織承諾與工作績(jī)效關(guān)系[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，32（5）：68-71.

[6]王萱萱.農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績(jī)效管理與實(shí)施效果評(píng)價(jià)研究[D].南京：南京醫(yī)科大學(xué)，2015.

[7]黃維，楊土保，秦家碧，等.長(zhǎng)沙市某公立醫(yī)院職工滿意度第三方評(píng)估研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2014，31（5）：738-740.

[8]BOWLING NA，HENDRICKS EA，WAGNER SH.Positive and negative affectivity and facet satisfaction：A Meta-Analysis[J].J Bus Psychol，2008，23（3-4）：115-125.

[9]王憲祥.社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)員工工作滿意度量表的編制[D].昆明：昆明醫(yī)學(xué)院，2005.

[10]張琦.對(duì)醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)的危害性研究[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2016，23（3）：118-119.

[11]趙杏珍.Herzberg雙因素理論在醫(yī)院優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式管理中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士（中旬刊），2012，20（6）：181-182.

[12]郝模，蘇稚光，孟琦.徐州市醫(yī)務(wù)人員需要構(gòu)成和激勵(lì)因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，1988，8（4）：47-49.

[13]覃德芹.某鋼鐵企業(yè)技術(shù)工人職業(yè)緊張與綜合性工作能力現(xiàn)狀即影響因素研究[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2010.

[14]覃德芹，楊永堅(jiān)，李云峰.綜合性工作能力指數(shù)量表應(yīng)用信度和效度研究[J].安徽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2010，16（4）：294-297.

[15]肖元梅，范廣勤，馮昶，等.中小學(xué)教師NASA-TLX量表信度及效度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2010，26（10）：1254-1255.

[16]伍力，王燕，李超，等.簡(jiǎn)明神經(jīng)精神量表中文版在老年癡呆患者中的信效度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2010，24（2）：103-107.

[17]何書，劉緣，沈毅.醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查問卷的信度和效度分析[J].中國(guó)校醫(yī)，2014，28（1）：8-9.

（收稿日期：2016-08-10）