劉某承,熊 英,白艷瑩,楊 倫,3>,閔慶文,*

1 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101 2 中國人民大學(xué),北京 100872 3 中國科學(xué)院大學(xué),北京 100049

?

生態(tài)功能改善目標(biāo)導(dǎo)向的哈尼梯田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

劉某承1,熊 英2,白艷瑩1,楊 倫1,3>,閔慶文1,*

1 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101 2 中國人民大學(xué),北京 100872 3 中國科學(xué)院大學(xué),北京 100049

稻田生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境的影響具有兩面性,為使稻田生產(chǎn)提供不同組合或更高水平的環(huán)境服務(wù),需要補(bǔ)償農(nóng)戶因轉(zhuǎn)變操作方式而損失的收益。以云南省紅河哈尼族彝族自治州哈尼稻作梯田系統(tǒng)為例,基于稻田生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)以及農(nóng)戶個人的主觀經(jīng)濟(jì)決策特征,從農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟(jì)決策的視角,探討稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給機(jī)會成本的空間分布；再從區(qū)域的宏觀經(jīng)濟(jì)行為的視角,探討補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶愿意提供的生態(tài)環(huán)境效益的關(guān)系。從而,以稻田生態(tài)功能改善為導(dǎo)向,以新增生態(tài)環(huán)境效益為目標(biāo),耦合農(nóng)戶的受償意愿與機(jī)會成本,實(shí)現(xiàn)了從生態(tài)功能改善需求(新增生態(tài)效益)來確定動態(tài)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的可能。計(jì)算發(fā)現(xiàn),當(dāng)生態(tài)功能改善的目標(biāo)定為新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)80.77×104元 hm-2a-1時,補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)為3000元/hm2時；當(dāng)生態(tài)功能改善的目標(biāo)定為新增219.49×104元 hm-2a-1時,補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)為9000元/hm2時。

生態(tài)補(bǔ)償；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；耕地資源；受償意愿；機(jī)會成本；農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)

20世紀(jì)80年代,中國政府開始嘗試生態(tài)補(bǔ)償制度,希望通過調(diào)整生態(tài)環(huán)境保護(hù)者和破壞者的利益關(guān)系,達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的[1]。目前,我國已初步形成了以政府為主導(dǎo),以中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政補(bǔ)貼為主要投資渠道、以重大生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工程及其配套措施為主要形式、以各級政府為實(shí)施主體的生態(tài)補(bǔ)償總體框架[2],在森林[3]、草原[4]、濕地[5]、流域和水資源[6]、礦產(chǎn)資源開發(fā)[7]、海洋以及重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)[8]等領(lǐng)域取得積極進(jìn)展和初步成效。但總體來看,我國生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)仍處于初步發(fā)展階段,在補(bǔ)償主體確定、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方法、資金來源、監(jiān)管措施等方面,還沒有形成一套完整的體系與方法[9]。生態(tài)補(bǔ)償措施尚沒有在我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的作用[10]。

隨著對生態(tài)與環(huán)境問題認(rèn)識的不斷發(fā)展,稻田的生態(tài)系統(tǒng)功能越來越受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[11]。尤其是在我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、生態(tài)環(huán)境較脆弱的地區(qū),稻田生產(chǎn)不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動,同時還具有提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以保護(hù)脆弱生態(tài)系統(tǒng)、促進(jìn)就業(yè)以維護(hù)民族團(tuán)結(jié)以及傳承文化等眾多功能[12-13]。然而,在追求糧食產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)利潤的刺激下,化肥、農(nóng)藥的濫用不僅嚴(yán)重破壞了稻田凈化污水、消解有機(jī)有毒物質(zhì)、鈍化或無效化無機(jī)有毒物質(zhì)的污染調(diào)控功能,而且還產(chǎn)生了面源污染問題,同時破壞了稻田生物多樣性并引發(fā)食品安全的隱患,影響了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此,在傳統(tǒng)地區(qū)可以通過政府對農(nóng)戶進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償來激勵農(nóng)戶采用環(huán)境友好型耕種方式,以充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的生態(tài)功能和社會功能[14]。

當(dāng)前稻田生態(tài)補(bǔ)償已成為社會各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題,然而稻田生態(tài)補(bǔ)償仍停留在個案研究水平上,理論探討和實(shí)際應(yīng)用之間還有較大距離[15]。僅有的稻田生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯慷嗉性谏鷳B(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測算方面,包括：①按農(nóng)戶采用環(huán)境友好型耕種方式的投入成本計(jì)算。農(nóng)戶為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境更改先行的農(nóng)作方式,或者需要投入人力、物力和財(cái)力,或者可能使得稻田生產(chǎn)的投入產(chǎn)出比降低,甚至可能損失一部分經(jīng)濟(jì)收入[16-17]。②按激勵農(nóng)戶采用環(huán)境友好型耕種方式的受償意愿計(jì)算。農(nóng)戶作為稻田農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體,其行為具有相當(dāng)?shù)闹饔^性。同時,意愿調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)也能夠反映農(nóng)戶自主提供優(yōu)質(zhì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的成本[18-19]。③按農(nóng)戶采用環(huán)境友好型耕種方式產(chǎn)生的生態(tài)效益計(jì)算。這是目前使用較多的方法[20-21]?？偟目磥?目前的核算方式都是基于單個要素去考慮補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),而沒有將成本投入與效益產(chǎn)出、生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斠庠概c補(bǔ)償意愿、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給與消費(fèi)耦合起來,導(dǎo)致從某個方面核算的標(biāo)準(zhǔn)很難得到另一方的認(rèn)可,降低了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。同時,稻田作為人為干擾較為強(qiáng)烈的一種生態(tài)系統(tǒng),不僅存在正面的生態(tài)功能,同時還具有一定的環(huán)境負(fù)面影響。雖然有效的激勵政策可以使得稻田生產(chǎn)供給更多的生態(tài)環(huán)境效益,但由于農(nóng)戶個人的主觀經(jīng)濟(jì)決策特征以及稻田對生態(tài)環(huán)境影響的兩面性,使得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定具有其本身的特殊性[22]。因此,如何耦合農(nóng)戶的受償意愿與生態(tài)環(huán)境效益供給的機(jī)會成本,構(gòu)建有效的稻田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),成為本文的研究目的。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

哈尼稻作梯田系統(tǒng)主要分布在中國云南省紅河哈尼族彝自治州。其以森林-村寨-梯田-水系“四素同構(gòu)”的農(nóng)業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu),在生態(tài)脆弱、生物多樣性豐富的廣闊山區(qū)創(chuàng)造了延續(xù)1300多年、總面積達(dá)5400hm2的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展典范,入選了全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)和世界遺產(chǎn)。

哈尼稻作梯田系統(tǒng)通過稻田養(yǎng)魚的方式控制病蟲害的發(fā)生,同時降低農(nóng)業(yè)面源污染的風(fēng)險(xiǎn)。然而,由于雜交稻的單一種植、從事稻作生產(chǎn)的直接經(jīng)濟(jì)收入不高以及農(nóng)村青壯年勞動力的流失,哈尼梯田地區(qū)的化肥農(nóng)藥使用量逐年上升,拋荒現(xiàn)象也逐漸增多。一方面拋荒棄耕破壞了梯田的穩(wěn)定結(jié)構(gòu),化肥農(nóng)藥的施用破壞了當(dāng)?shù)氐乃镰h(huán)境,另一方面由于化肥農(nóng)藥的支出,稻田生產(chǎn)并沒有對農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入帶來較大的提高[23]。因此,為恢復(fù)環(huán)境友好的、傳統(tǒng)的稻田養(yǎng)魚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,使稻田生產(chǎn)“提供不同組合或更高水平的環(huán)境服務(wù)”,需要“補(bǔ)償生產(chǎn)者因轉(zhuǎn)變操作方式而損失的收益”。

1.2 數(shù)據(jù)來源

為定量探討農(nóng)戶轉(zhuǎn)變稻田生產(chǎn)方式的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),本文以云南省紅河哈尼族彝族自治州紅河縣的甲寅鄉(xiāng)和寶華鄉(xiāng)為研究區(qū)域,包括咪田、作夫、龍甲、蘇紅、塔卜、碑賒(新)、碑賒(舊)和安慶8個行政村。本文于2013年開始在甲寅鄉(xiāng)設(shè)置a(常規(guī)單作,使用化肥農(nóng)業(yè))與b(稻田養(yǎng)魚,減半化肥用量并不施用農(nóng)藥)兩種樣地進(jìn)行水稻生育期實(shí)驗(yàn)觀測；同時于2014年在8個村采用面對面采訪的方式進(jìn)行問卷調(diào)查。各村樣本的發(fā)放數(shù)量以各村的家庭戶數(shù)所占比例為主要依據(jù),結(jié)合調(diào)查中的實(shí)際情況作出適當(dāng)調(diào)整,采用隨機(jī)群抽樣的方法選定樣本,每個隨機(jī)群樣本數(shù)量控制在總樣本的1/13之內(nèi)。調(diào)查問卷共200份,整理后有效問卷188份,占問卷總數(shù)的94%。

受訪農(nóng)戶以男性略多,占總數(shù)的61.70%；以中老年勞動力為主,52.48%的樣本年齡集中在40—60歲,還有32.88%的樣本年齡在60歲以上,40歲以下僅有15.64%；受訪農(nóng)戶家庭年農(nóng)業(yè)收入在10000元及以下的占86.70%,其中打工收入占家庭收入一半以上的有68.06%。具體情況見表1。

表1 農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

* 普通農(nóng)產(chǎn)品=1,當(dāng)?shù)靥厣贩N=2,無公害農(nóng)產(chǎn)品=3,綠色食品=5,有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品=5,地理標(biāo)志產(chǎn)品=6

1.3 研究方法

本文的基本思想是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會成本推導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給曲線。一方面從單個農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟(jì)決策的視角,探討稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給機(jī)會成本的空間分布；另一方面從農(nóng)戶的宏觀經(jīng)濟(jì)行為的視角,探討補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶愿意提供的生態(tài)環(huán)境效益的關(guān)系。

1.3.1 假設(shè)與前提

假定每塊稻田可采取兩種生產(chǎn)方式a(常規(guī)單作,使用化肥農(nóng)業(yè))與b(稻田養(yǎng)魚,減半化肥用量并不施用農(nóng)藥)。農(nóng)戶是否愿意采用生產(chǎn)方式b,減少化肥農(nóng)藥使用的決策目的是經(jīng)濟(jì)收益最大化。當(dāng)農(nóng)戶沒有得到額外激勵時,當(dāng)前的生產(chǎn)方式a有一個初始的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給；為了在此基礎(chǔ)上增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給,必須給農(nóng)戶提供金融激勵,以使農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)方式b。為簡單起見,假設(shè)這種減少化肥農(nóng)藥使用的轉(zhuǎn)換成本為0。

在稻田s采用生產(chǎn)方式a時,每年每公頃稻田能產(chǎn)生e0單位的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；若采用生產(chǎn)方式b,可增加e單位的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給。農(nóng)戶的稻田生產(chǎn)決策都是基于最大化收益期望價值v(p,s,z),其中p為產(chǎn)品價格,s表示不同的地塊,z表示土地利用方式(a或b)[24]。如果,生產(chǎn)方式a的最大化收益期望價值高于生產(chǎn)方式b,即

(1)

農(nóng)戶將選擇生產(chǎn)方式a,反之就會選擇生產(chǎn)方式b。

1.3.2 新增稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值是從貨幣價值量的角度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行的定量評價。本文首先參照目前較為成熟的物質(zhì)量-價值量方法[25-26],通過兩種生產(chǎn)方式a(常規(guī)單作,使用化肥農(nóng)業(yè))和b(稻田養(yǎng)魚,減半化肥用量并不施用農(nóng)藥)下的樣地觀測和采樣化驗(yàn)得到物理量相關(guān)數(shù)據(jù)；其次采用不同生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對稻田生態(tài)系統(tǒng)功能及其價值進(jìn)行評估。

其中,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值測算的指標(biāo)根據(jù)哈尼梯田的實(shí)際情況及稻田生態(tài)補(bǔ)償?shù)男枨筮M(jìn)行選擇,包括[14]：調(diào)節(jié)大氣(稻田生態(tài)系統(tǒng)與大氣之間CO2、O2和CH4的交換過程)；養(yǎng)分物質(zhì)保持(N、P營養(yǎng)元素在稻田生態(tài)系統(tǒng)的輸入和輸出)；病蟲害防治(稻田養(yǎng)魚對病蟲草害的防治)；水量調(diào)節(jié)(稻田存蓄水量,調(diào)蓄洪峰)；旅游發(fā)展(吸引游客觀賞及實(shí)踐參與)以及水質(zhì)污染的負(fù)面效益。

因此,新增稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值e為由生產(chǎn)方式a轉(zhuǎn)為b后單位稻田面積多提供的服務(wù)價值,其計(jì)算公式為[14]：

(2)

式中,ES為生產(chǎn)方式a或b下單位面積稻田提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值,ESVIj為第j種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型的單位面積服務(wù)價值(元/hm2),j為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型(j=6)。

1.3.3 稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會成本

(3)

如果實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策,每年向農(nóng)戶支付一定的補(bǔ)償pe,促使農(nóng)戶增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給(即從生產(chǎn)方式a轉(zhuǎn)為b)。pe定義為提供單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價格,即農(nóng)戶多提供1單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),就可以獲得pe的補(bǔ)償。

在實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策的情況下,如果農(nóng)戶采用生產(chǎn)方式a,單位面積稻田可以獲得期望收益v(p,s,a)；如果采用b,因提供單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可獲得價值pe的補(bǔ)償,這時單位面積稻田可獲得期望收益v(p,s,b)+epe,其中v(p,s,b)是農(nóng)戶直接從采用生產(chǎn)方式b中獲得的收益,epe是農(nóng)戶提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而獲得的補(bǔ)償[27]。從而,如果：

(4)

(5)

1.3.4 生態(tài)環(huán)境恢復(fù)目標(biāo)導(dǎo)向的稻田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

如果研究區(qū)域內(nèi)稻田總面積為H,則沒有生態(tài)補(bǔ)償時可提供的總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為：

(6)

在有生態(tài)補(bǔ)償?shù)募钕?新增的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量為：

(7)

則此時生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給總量為：

(8)

圖1 研究方法Fig.1 Methodology

通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給機(jī)會成本的空間分布推導(dǎo)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的過程可以用圖1表示[29]。左邊的曲線表示機(jī)會成本的空間分布,縱軸是農(nóng)戶提供單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的機(jī)會成本ω/e,橫軸是其密度函數(shù)φ(ω/e),它的形狀取決于機(jī)會成本的方差與均值。右邊是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給曲線,是單位生態(tài)服務(wù)價格的函數(shù),橫軸是新增的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量S(p)。在右圖中,生態(tài)服務(wù)供給曲線與橫軸相交于初始均衡點(diǎn)S(p),在該點(diǎn)新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為0；隨著補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的增加,采取新的生產(chǎn)方式的稻田比例隨之增加,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量不斷增加并逼近最大生態(tài)服務(wù)量的垂直漸近線He。

2 計(jì)算結(jié)果與分析

2.1 新增稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值

本文針對a(常規(guī)單作,使用化肥農(nóng)業(yè))與b(稻田養(yǎng)魚,減半化肥用量并不施用農(nóng)藥)兩種樣地運(yùn)用不同生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對稻田生態(tài)系統(tǒng)功能及其價值進(jìn)行評估(表2),得出單位面積稻田提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值在生產(chǎn)方式a下為8598元 hm-2a-1,在生產(chǎn)方式b下為16045元 hm-2a-1,其單位面積稻田新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值e為7447元 hm-2a-1。

表2 哈尼稻作梯田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值(元 hm-2 a-1)

a：常規(guī)單作，使用化肥農(nóng)藥 conventional mono-cropping, use of chemical fertilizers and pesticides;b：稻田養(yǎng)魚，減半化肥用量并不施用農(nóng)藥 fish cultivation in rice fields, using half amount of fertilizers and no pesticides

2.2 稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會成本

圖2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會成本密度函數(shù) Fig.2 Spatial distribution of opportunity cost of eco-services value

稻田種養(yǎng)殖收益的原始數(shù)據(jù)通過問卷調(diào)查獲得,通過表1,運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件可以計(jì)算得出其年收益差值的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為7779.45元/hm2和2959.5元/hm2。作為農(nóng)戶個體而言,其更改耕種方式的微觀經(jīng)濟(jì)行為決策建立在個人的機(jī)會成本之上。不同個體的機(jī)會成本不同,大樣本量下不同個體的機(jī)會成本呈現(xiàn)正態(tài)分布。利用Matlab對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析后,確定新增稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的機(jī)會成本ω/e服從正態(tài)分布,均值為1.04元/hm2,標(biāo)準(zhǔn)差為0.40元/hm2。利用Matlab7.6.0繪圖命令plot繪制稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會成本密度函數(shù)(圖2)。

2.3 生態(tài)環(huán)境恢復(fù)目標(biāo)導(dǎo)向的稻田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

本文設(shè)置a(常規(guī)單作,使用化肥農(nóng)業(yè))與b(稻田養(yǎng)魚,減半化肥用量并不施用農(nóng)藥)兩種情景調(diào)查受訪農(nóng)戶接受直接補(bǔ)貼的意愿。根據(jù)農(nóng)戶問卷調(diào)查的結(jié)果和公式(8),構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)換稻田生產(chǎn)方式的關(guān)系(圖3)；在此基礎(chǔ)上,結(jié)合轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式后單位面積稻田新增的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值e,構(gòu)建補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給曲線(圖3)。

圖3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給曲線Fig.3 The supply curve of eco-services

通過計(jì)算得知(表3),在沒有實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)那樾蜗?調(diào)查所涉及甲寅鄉(xiāng)和寶華鄉(xiāng)的8個村以生產(chǎn)方式b進(jìn)行耕作的稻田面積只占14.86%,此時不涉及是否新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。要增加稻田的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給,就需要對農(nóng)戶進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。從圖3可以看出,隨著補(bǔ)償價格的增加,農(nóng)戶轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式的比例也在增加。當(dāng)生態(tài)功能改善的目標(biāo)定為新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)80.77×104元 hm-2a-1時,補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)為3000元/hm2時,此時調(diào)查的8個村莊中愿意轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式的農(nóng)戶的比例為35.74%,需補(bǔ)償資金為91.04×104元/ a；當(dāng)生態(tài)功能改善的目標(biāo)定為新增生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為219.49×104元 hm-2a-1時,補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)為9000元/hm2時,此時幾乎所有的農(nóng)戶(97.12%)都愿意轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式,所需的補(bǔ)償資金為273.13×104元/ a。

表3 不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給

3 小結(jié)與討論

隨著對生態(tài)與環(huán)境問題認(rèn)識的不斷發(fā)展,稻田的生態(tài)功能越來越受到廣泛關(guān)注。通過生態(tài)補(bǔ)償給予農(nóng)戶一定的經(jīng)濟(jì)激勵,促使其采用環(huán)境友好型的耕作方式,從而使稻田生態(tài)系統(tǒng)提供更高水平的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),成為解決稻田生態(tài)與環(huán)境問題的有效措施[19]。

生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵問題之一。本文以云南省紅河哈尼族彝族自治州紅河縣的甲寅鄉(xiāng)和寶華鄉(xiāng)為研究區(qū)域,基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的機(jī)會成本來推導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給曲線：從農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟(jì)決策的視角,探討稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給機(jī)會成本的空間分布；再從區(qū)域的宏觀經(jīng)濟(jì)行為的視角,探討補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶愿意提供的生態(tài)環(huán)境效益的關(guān)系。從而以新增稻田生態(tài)環(huán)境效益為目標(biāo),耦合農(nóng)戶的受償意愿與機(jī)會成本,實(shí)現(xiàn)了通過生態(tài)環(huán)境恢復(fù)目標(biāo)(新增生態(tài)效益)來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(圖3,表2)。

本文的研究方法將生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建過程中的自然過程和人文過程進(jìn)行耦合,但由于研究的需要,對相關(guān)過程進(jìn)行了簡化處理。首先,本文對稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給這個自然過程進(jìn)行了簡化處理,即采用標(biāo)準(zhǔn)樣地的單位量來代表區(qū)域的平均狀況。實(shí)際上不同區(qū)域的稻田所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有空間異質(zhì)性,為使補(bǔ)償資金的投入獲得最好的產(chǎn)出,必須明確不同區(qū)域的稻田提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值量,從而有針對性地實(shí)施補(bǔ)償。在我國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下,生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y金往往是有限的。為使的補(bǔ)償資金的使用效率最大化,需要對潛在的提供更高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的補(bǔ)償對象進(jìn)行空間選擇,從而確定最有效的補(bǔ)償范圍。

其次,生態(tài)補(bǔ)償作為一種有效的財(cái)政激勵機(jī)制,能夠促使生態(tài)服務(wù)的提供者改變土地利用方式,使其擁有的生計(jì)資本、采取的生計(jì)策略發(fā)生變化,從而使生態(tài)服務(wù)提供者的福利狀況發(fā)生變化。作出決策的生態(tài)服務(wù)提供者現(xiàn)實(shí)中都不是理性的經(jīng)濟(jì)人,其改變土地利用方式的主觀意愿往往受到年齡、受教育程度,信息完全性,歸避風(fēng)險(xiǎn)等其他因素的影響。本文在從農(nóng)戶的微觀角度考慮其決策過程時,為簡化期間假設(shè)其為理性的經(jīng)濟(jì)人,沒有考慮到這種不同。這些影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的因素有待深入研究。

[1] 莊國泰. 生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)的理論與實(shí)踐//國家環(huán)境保護(hù)局自然保護(hù)司. 中國生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)的理論與實(shí)踐. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1995.

[2] 李文華, 劉某承. 關(guān)于中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的幾點(diǎn)思考. 資源科學(xué), 2010, 32(5): 791- 796.

[3] 李文華, 李芬, 李世東, 劉某承. 森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)难芯楷F(xiàn)狀與展望. 自然資源學(xué)報(bào), 2006, 21(5): 677- 688.

[4] 楊光梅, 閔慶文, 李文華, 劉璐, 榮金鳳, 吳雪賓. 基于CVM方法分析牧民對禁牧政策的受償意愿——以錫林郭勒草原為例. 生態(tài)環(huán)境, 2006, 15(4): 747- 751.

[5] Zhen L, Li F, Huang H Q, Dilly O, Liu J Y, Wei Y J, Yang L, Cao X C. Households′ willingness to reduce pollution threats in the Poyang Lake region, southern China. Journal of Geochemical Exploration, 2011, 110(1): 15- 22.

[6] 張惠遠(yuǎn), 劉桂環(huán). 我國流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì). 環(huán)境保護(hù), 2006, (10A): 49- 54.

[7] 胡振琪, 程琳琳, 宋蕾. 我國礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)想. 環(huán)境保護(hù), 2006, (10A): 59- 62.

[8] 閔慶文, 甄霖, 楊光梅, 張丹. 自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究. 環(huán)境保護(hù), 2006, (10A): 55- 58.

[9] 中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策課題組. 中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究. 北京: 科學(xué)出版社, 2007.

[10] 李文華, 劉某承, 閔慶文. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展與展望. 資源科學(xué), 2010, 32(6): 1015- 1021.

[11] 謝高地, 肖玉, 甄霖, 魯春霞. 我國糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值研究. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2005, 13(3): 10- 13.

[12] Zhang D, Min Q W, Liu M C, Chang S K. Ecosystem service tradeoff between traditional and modern agriculture: a case study in Congjiang county, Guizhou province, China. Frontiers of Environmental Science & Engineering, 2012, 6(5): 743- 752.

[13] 張丹, 閔慶文, 成升魁, 劉某承, 肖玉, 張彪, 孫業(yè)紅, 朱芳. 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估——以貴州省從江縣為例. 資源科學(xué), 2009, 31(1): 31- 37.

[14] Liu M C, Xiong Y, Yuan Z, Min Q W, Sun Y H, Fuller A M. Standards of ecological compensation for traditional eco-agriculture: taking rice-fish system in Hani Terrace as an example. Journal of Mountain Science, 2014, 11(4): 1049- 1059.

[15] 歐陽志云, 鄭華, 岳平. 建立我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思路與措施. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(3): 686- 692.

[16] 張永勛, 劉某承, 閔慶文, 袁正, 李靜, 樊淼. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地有機(jī)生產(chǎn)轉(zhuǎn)換期農(nóng)產(chǎn)品價格補(bǔ)償測算——以云南省紅河縣哈尼梯田稻作系統(tǒng)為例. 自然資源學(xué)報(bào), 2015, 30(3): 374- 383.

[17] 王風(fēng), 高尚賓, 杜會英, 倪喜云, 楊懷欽. 農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算——以洱海流域環(huán)境友好型肥料應(yīng)用為例. 農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展, 2011, 28(4): 115- 118.

[18] 蔡銀鶯, 張安錄. 基于農(nóng)戶受償意愿的農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償額度測算——以武漢市的調(diào)查為實(shí)證. 自然資源學(xué)報(bào), 2011, 26(2): 177- 189.

[19] 劉某承, 倫飛, 張燦強(qiáng), 李文華. 傳統(tǒng)地區(qū)稻田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定——以云南哈尼梯田為例. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 20(6): 703- 709.

[20] 劉某承, 張丹, 李文華. 稻田養(yǎng)魚與常規(guī)稻田耕作模式的綜合效益比較研究——以浙江省青田縣為例. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 18(1): 164- 169.

[21] 劉利花. 蘇南地區(qū)稻田保護(hù)的激勵機(jī)制研究. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2015.

[22] 蔡銀鶯, 張安錄. 居民參與農(nóng)地保護(hù)的認(rèn)知程度及支付意愿研究——以湖北省為例. 中國農(nóng)村觀察, 2006, (6): 31- 39.

[23] 白艷瑩, 倫飛, 曹智, 何露, 劉星辰, 劉某承. 哈尼梯田傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其存在的問題——以紅河縣甲寅鄉(xiāng)作夫村和咪田村為例. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 20(6): 698- 702.

[24] 呂明權(quán), 王繼軍, 周偉. 基于最小數(shù)據(jù)方法的灤河流域生態(tài)補(bǔ)償研究. 資源科學(xué), 2012, 34(1): 166- 172.

[25] Costanza R, d′Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O′Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world′s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253- 260

[26] Turner R K, Daily G C. The ecosystem services framework and natural capital conservation. Environmental and Resource Economics, 2008, 39(1): 25- 35.

[27] 唐增, 黃茄莉, 徐中民. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給量的確定——最小數(shù)據(jù)法在黑河流域中游的應(yīng)用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(9): 2354- 2360.

[28] 劉玉卿, 宋曉諭, 鐘方雷, 趙雪雁. 最小數(shù)據(jù)方法在舟曲縣生態(tài)補(bǔ)償中的應(yīng)用. 中國人口·資源與環(huán)境, 2011, 21(6): 142- 147.

[29] Antle J M, Valdivia R O. Modelling the supply of ecosystem services from agriculture: a minimum-data approach. The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 2006, 50(1): 1- 15.

Ecological compensation standard for the Hani Rice Terrace System: an eco-functional-oriented improvement

LIU Moucheng1, XIONG Ying2, BAI Yanying1, YANG Lun1,3, MIN Qingwen1,*

1InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China2RenminUniversityofChina,Beijing100872,China3UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China

Agricultural land does not only provide food and fiber, which is important for food security for human beings, but also provides various non-market commodities for export or public use. However, there are also numerous negative impacts of paddy production on the environment. Thus, to encourage farmers to engage in ecological or organic agriculture to provide more ecosystem services, it is necessary to pay farmers for their losses when they alter their cultivation practices. However, most current standards of ecological compensation for paddy cultivation are calculated by separate factors, such as the cost of ecosystem conservation, value of ecosystem services, or willingness to accept eco-compensation. As such, a standard is difficult to achieve for all the stakeholders and there is a lack of operability due to neglected factors. Thus, this study was conducted in the Hani Terrace, which was designated as a Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS) in 2010 and World Heritage in 2013, and we calculated the standard of paddy eco-compensation based on the subjective decision-making characteristics of individuals and paddy ecosystem characteristics. This study is based on the opportunity cost that ecosystem services supply with a goal of determining the supply curve for ecosystem services. First, through observation and sample testing, we compared the differences in the value of ecosystem services supplied by two production modes: conventional mono-cropping (use of chemical fertilizers and pesticides) and fish cultivation in rice fields (using half amount of fertilizers and no pesticides). Second, from the perspective of the microeconomic decision-making of individual farmers, we investigated the space distribution of opportunity costs for supplying paddy ecosystem services. Third, from the perspective of the macroeconomic behaviors of farmers, we investigated the relationship between the compensation standard and the eco-environment benefits willingly provided by the farmers. Finally, we combined famer willingness and the opportunity cost of ecosystem services, and the capacity of the majority to build an ecological-restoration oriented eco-compensation standard for the paddy system. The results indicated that the proportion of farmers converting their mode of production increased with the increase in the compensation payment. When the compensation payment amounted to 3000 yuan/hm2, the conversion ratio of cultivation practices reached 35.74%, the added value of ecosystem services was 80.77 × 104yuan hm-2a-1, and the required compensation funds was 91.04 × 104yuan/a. When the compensation payment was as high as 9000 yuan/hm2, almost all farmers (97.12%) were willing to convert their mode of production; the added value of ecosystem services was 219.49 × 104yuan hm-2a-1and the required compensation funds were 273.13 × 104yuan/a.

ecological compensation; ecosystem services; land resources; willingness to accept; opportunity cost; GIAHS

10.5846/stxb201512082456

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41201586)；中國工程院重點(diǎn)咨詢項(xiàng)目(2013-XZ- 22)

2015- 12- 08; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2016- 08- 30

劉某承,熊英,白艷瑩,楊倫,閔慶文.生態(tài)功能改善目標(biāo)導(dǎo)向的哈尼梯田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn).生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(7):2447- 2454.

Liu M C, Xiong Y, Bai Y Y, Yang L, Min Q W.Ecological compensation standard for the Hani Rice Terrace System: an eco-functional-oriented improvement.Acta Ecologica Sinica,2017,37(7):2447- 2454.

*通訊作者Corresponding author.E-mail: minqw@igsnrr.ac.cn