洪惠坤,謝德體,郭莉?yàn)I,胡 蓉,廖和平,*

1 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院, 重慶 400715 2 西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院, 重慶 400715 3 重慶第二師范學(xué)院, 重慶 400065

?

多功能視角下的山區(qū)鄉(xiāng)村空間功能分異特征及類型劃分

洪惠坤1,2,謝德體2,郭莉?yàn)I3,胡 蓉1,廖和平1,*

1 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院, 重慶 400715 2 西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院, 重慶 400715 3 重慶第二師范學(xué)院, 重慶 400065

以西部山區(qū)重慶鄉(xiāng)村空間為研究對象,構(gòu)建鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)指標(biāo)體系,將鄉(xiāng)村空間多功能劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能、生態(tài)保育功能、生態(tài)穩(wěn)定性功能,社會(huì)保障居住家園功能五種子功能,采用熵權(quán)法定量核算2013年全市鄉(xiāng)村空間功能值,運(yùn)用GIS技術(shù)和Dagum基尼系數(shù)刻畫重慶市不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差異特征,并劃分了重慶市鄉(xiāng)村空間多功能類型,研究結(jié)果表明:(1)山地型鄉(xiāng)村地形復(fù)雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性,研究區(qū)鄉(xiāng)村空間除了生態(tài)穩(wěn)定性功能外,其他各功能值具有顯著的空間分異特征,有明顯的空間集聚性。(2)Dagum基尼系數(shù),是一種有效的技術(shù)方法,能夠更為深入地刻畫研究區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)間差異及區(qū)內(nèi)差異特征?；嵯禂?shù)測算及其分解結(jié)果顯示,地區(qū)間差距是總體差距的主要來源,其貢獻(xiàn)率都超過50%。(3)根據(jù)鄉(xiāng)間空間多功能分布的差異性及山地鄉(xiāng)村的特點(diǎn)和山區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性,將研究區(qū)鄉(xiāng)村空間劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-人居生活型,人居生活-社會(huì)保障型,人居生活-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,水源涵養(yǎng)生態(tài)保育型,生態(tài)保育-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,生態(tài)保育-農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型,土壤保持生態(tài)保護(hù)型8種功能類型,能較好地體現(xiàn)地域特色,為科學(xué)健康的開發(fā)利用山地鄉(xiāng)村空間土地資源提供有益借鑒,有利于區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

多功能；山區(qū)；鄉(xiāng)村空間；Dagum 基尼系數(shù)；生態(tài)

鄉(xiāng)村是由多層次的集鎮(zhèn)、村莊及其所管轄的區(qū)域組合而成的空間系統(tǒng)[1-2]。當(dāng)前,中國正步入經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段,快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程伴隨著城鄉(xiāng)人口流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要素的重組與交互作用,導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和地域空間格局的重構(gòu)[3],鄉(xiāng)村空間面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間被蠶食, 農(nóng)村空心化加劇,生態(tài)空間的擠壓與破碎,鄉(xiāng)村功能空間失衡, 土地利用效率下降,生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益加劇等問題。而區(qū)域發(fā)展條件與過程的差異性,區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的多元性、社會(huì)需求的多樣性及土地利用的多宜性,使不同地域空間同時(shí)具有多種功能,如鄉(xiāng)村聚落地域功能逐漸轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)、生態(tài)、生活”的多功能[4],并呈現(xiàn)出顯著的地域差異性與時(shí)間變異性特征[5-6],鄉(xiāng)村的功能趨于復(fù)雜化和多元化,鄉(xiāng)村發(fā)展定位也呈現(xiàn)出多元化的特征。國內(nèi)外學(xué)者從鄉(xiāng)村各種功能結(jié)構(gòu)的變化、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制[7]、土地利用多功能[8- 10]、多功能鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[11-12],鄉(xiāng)村地域功能的多樣構(gòu)成[13-14]、時(shí)空演變及相互作用[15-16]等方面針對鄉(xiāng)村空間形態(tài)變化及演進(jìn)機(jī)制進(jìn)行了研究,也是近年來學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。而深入研究不同區(qū)域鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與重構(gòu)進(jìn)程中鄉(xiāng)村空間格局異質(zhì)性及鄉(xiāng)村空間功能類型劃分[17-18],從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制出發(fā),探索鄉(xiāng)村重構(gòu)的道路和模式,是區(qū)域農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村地理學(xué)科領(lǐng)域亟待深入研究的重要前沿課題[19-20],對于有針對性地實(shí)施空間管制、引導(dǎo)調(diào)控具體鄉(xiāng)村空間的健康發(fā)展及促進(jìn)區(qū)域鄉(xiāng)村有序發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重要指導(dǎo)意義。

山區(qū)鄉(xiāng)村具有土地空間功能結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層次豐富、國土空間景觀多樣化等特征,以傳統(tǒng)的空間規(guī)劃理論和方法解決山區(qū)鄉(xiāng)村的土地利用空間優(yōu)化問題存在較大缺陷。中國西南地區(qū)受地形、地質(zhì)災(zāi)害和生態(tài)脆弱等因素的影響,適宜進(jìn)行大規(guī)模開發(fā)利用空間有限,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口的迅速集聚對各類國土空間需求持續(xù)增長,但國土空間供給能力與需求潛力仍存在巨大差距[21-22]。重慶地處三峽庫區(qū)生態(tài)敏感區(qū),是中西部地區(qū)唯一的直轄市,當(dāng)前重慶市正處于城市化工業(yè)化加速發(fā)展時(shí)期,城市用地急劇膨脹,鄉(xiāng)村空間面臨轉(zhuǎn)型重構(gòu)發(fā)展。而重慶地貌結(jié)構(gòu)復(fù)雜,地勢起伏大,山地、丘陵面積達(dá)7.75萬km2,占幅員總面積的94.05%,而平壩河谷面積僅0.49萬km2,占幅員面積的5.95%,是典型以丘陵、山地為主要地貌類型的“山城”,生態(tài)系統(tǒng)脆弱敏感,有效耕地資源短缺,建設(shè)用地拓展空間不足[23],土地資源面臨巨大的環(huán)境、生態(tài)和社會(huì)壓力。區(qū)域間、城鄉(xiāng)間自然條件、資源稟賦、發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿Φ炔町惡艽骩24],導(dǎo)致鄉(xiāng)村空間內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村功能性等方面也存在較大的差異。因此,本文以多功能理論和土地可持續(xù)利用理論為基礎(chǔ), 充分考慮到山區(qū)鄉(xiāng)村空間的脆弱性和生態(tài)敏感性,構(gòu)建鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)指標(biāo)體系,在識(shí)別鄉(xiāng)村空間多功能基礎(chǔ)上,采用熵權(quán)法對重慶市2013年面板年份的鄉(xiāng)村空間功能值進(jìn)行測度,運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)刻畫重慶市不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差異特征,探索山區(qū)鄉(xiāng)村空間的格局分異及功能類型劃分,從新的視角觀察探討中國山區(qū)鄉(xiāng)村空間發(fā)展的多元目標(biāo)、區(qū)域差異化路徑及對策,為鄉(xiāng)村發(fā)展方向提供科學(xué)依據(jù),引導(dǎo)鄉(xiāng)村土地合理利用,促進(jìn)鄉(xiāng)村空間土地資源健康可持續(xù)利用。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

多功能性的概念最早源自農(nóng)業(yè)部門,到了20世紀(jì)90年代后期,隨著全球和歐洲農(nóng)業(yè)政策的變化,這一概念被廣泛采納并成為農(nóng)業(yè)、林業(yè)、公共產(chǎn)品、就業(yè)等領(lǐng)域的重要研究內(nèi)容[25]。鄉(xiāng)村是人類相對原生態(tài)的地域空間系統(tǒng),是由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境組成的復(fù)雜系統(tǒng),是人類重要的工作、居住地點(diǎn)和環(huán)境空間。鄉(xiāng)村空間是生產(chǎn)、生態(tài)和生活空間的統(tǒng)一體,具有自然特性、領(lǐng)域性和功能復(fù)合性。功能作為鄉(xiāng)村空間重要的屬性之一,從多功能視角明確鄉(xiāng)村獨(dú)特的功能特點(diǎn)[26],能夠較好的表征鄉(xiāng)村空間的異質(zhì)性。山地型鄉(xiāng)村地形復(fù)雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性特點(diǎn)。因此,山區(qū)鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)充分考慮山地鄉(xiāng)村的特點(diǎn)和山區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性和敏感性,結(jié)合評價(jià)區(qū)的實(shí)際情況,選取相應(yīng)的指標(biāo)。本研究基于鄉(xiāng)村土地承載的人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)要素的差異,以鄉(xiāng)村空間為研究對象,以縣域?yàn)檠芯繂卧?借鑒國土空間三生功能理論和人文—經(jīng)濟(jì)地理學(xué)學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村空間功能的研究成果[27-28],將鄉(xiāng)村空間多功能劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能、生態(tài)保育功能、生態(tài)穩(wěn)定性功能,社會(huì)保障居住家園功能,這些功能并非獨(dú)立,而是相互影響相互交織在一起使鄉(xiāng)村空間具有多功能性,并結(jié)合研究區(qū)域鄉(xiāng)村土地利用特征,構(gòu)建出鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)的指標(biāo)體系(表 1)。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能主要是指鄉(xiāng)村通過生產(chǎn)空間,為社會(huì)提供糧食、油料等農(nóng)林牧漁業(yè)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)方面的功能, 本研究選取人均糧食產(chǎn)量、鄉(xiāng)村人口人均耕地面積和高產(chǎn)田比重3個(gè)指標(biāo)來衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能,這些指標(biāo)能夠較好的反映其土地生產(chǎn)力本底條件和發(fā)展?jié)摿?值越大,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能越強(qiáng)。此外,考慮到山地丘陵區(qū)的地形因素,25°以上的陡坡耕地和土地墾殖過度易造成水土流失、土地退化、江河淤塞和生態(tài)環(huán)境惡化等嚴(yán)重后果,所以選取了墾殖指數(shù)和25°坡耕地指數(shù)這兩個(gè)負(fù)向指標(biāo)來衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能主要是指鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間為鄉(xiāng)村區(qū)域內(nèi)的人們創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富, 反映鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間的經(jīng)濟(jì)活力性,指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的生產(chǎn)功能。農(nóng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)反映鄉(xiāng)村人口從事非農(nóng)生產(chǎn)的情況,比值越大反映該區(qū)域非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)越多,經(jīng)濟(jì)活力性越強(qiáng),屬正向指標(biāo)。人均二三產(chǎn)業(yè)值和人均GDP反映了鄉(xiāng)村空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力,而交通通達(dá)度越好,經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υ酱?越有利于促進(jìn)其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長。因此,本文主要選取了反映鄉(xiāng)村空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的人均二三產(chǎn)業(yè)值、農(nóng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP和反應(yīng)鄉(xiāng)村交通等基礎(chǔ)設(shè)施供給能力的交通通達(dá)度等指標(biāo)來計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能值。

表1 鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)指標(biāo)體系

性質(zhì)為“+”表示正向指標(biāo),值越大相應(yīng)功能越大；性質(zhì)為“-”表示逆向指標(biāo),值越大相應(yīng)功能越小

生態(tài)保育功能是指為鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)提供環(huán)境負(fù)熵流,容納消解污染物的功能,從而維持鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境平衡,維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)特征和服務(wù)功能。重點(diǎn)選取了形成鄉(xiāng)村生態(tài)空間系統(tǒng)特征、影響生態(tài)功能的特征因子,主要包括形成生態(tài)系統(tǒng)特征和服務(wù)功能的自然條件指標(biāo)和生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀指標(biāo)：區(qū)域生態(tài)服務(wù)價(jià)值總量、地均生態(tài)服務(wù)價(jià)值、森林覆蓋率。區(qū)域生態(tài)服務(wù)價(jià)值是依據(jù) Costanza 等提出的方法[29],結(jié)合謝高地等[30]制定的不同省份生態(tài)系統(tǒng)生物量因子進(jìn)行修正,最終計(jì)算得到各區(qū)縣單位面積的生態(tài)服務(wù)價(jià)值量,值越大,表明其生態(tài)系統(tǒng)具有維持其結(jié)構(gòu)、自我調(diào)節(jié)能力,生態(tài)保育功能越強(qiáng)。

生態(tài)穩(wěn)定性功能是指鄉(xiāng)村空間對于外界干擾具有的抵抗能力,生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性程度,可以從鄉(xiāng)村空間維持生態(tài)平衡的狀況以及鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境脆弱性來體現(xiàn)。研究區(qū)特殊的山地地形、有限的土地資源以及脆弱的生態(tài)特征,極易發(fā)生滑坡、泥石流、水土流失等災(zāi)害,因此,根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H情況,重點(diǎn)選取水土流失率、人均水資源量、濕地面積比、災(zāi)害發(fā)生指數(shù)反映山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性狀況。

社會(huì)保障居住家園功能主要通過聚落空間(體系)響應(yīng)和引導(dǎo)區(qū)域城鄉(xiāng)人口變化趨勢,提供理想棲居空間,體現(xiàn)在提供就業(yè)機(jī)會(huì)、保障村民生產(chǎn)生活等方面,包括區(qū)域人口承載、公共管理與公共服務(wù)用地和社會(huì)保障等方面,主要選取了每萬人擁有醫(yī)院和衛(wèi)生醫(yī)院床位數(shù)、反映鄉(xiāng)村生活保障功能和城鄉(xiāng)收入差距的城鄉(xiāng)收入平衡指數(shù)、農(nóng)民人均純收入、農(nóng)村人均住房面積和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)來體現(xiàn)。

1.2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.2.1 研究區(qū)概況

重慶市位于中國內(nèi)陸西南部、長江上游,四川盆地東部邊緣,地跨東經(jīng)105°11′—110°11′、北緯28°10′—32°13′之間的青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶,地處長江上游、三峽庫區(qū)腹心地帶,轄38個(gè)區(qū)縣,幅員面積8.24萬km2,氣候溫和,屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候,冬暖夏熱,無霜期長、雨量充沛、常年降雨量1000—1450 mm。2013 年全市共3358.42 萬人,其中農(nóng)業(yè)人口2014.37萬人,占總?cè)丝诘?9.98%,農(nóng)用地面積6992383.71hm2,其中,耕地2456310.99hm2,林地3782787.79hm2,村莊用地76362.35hm2,鄉(xiāng)村道路用地60565.3 hm2,是一個(gè)集大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)、大山區(qū)于一體的年輕直轄市。

近年來,重慶市政府實(shí)施大城市帶大農(nóng)村戰(zhàn)略,全力推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革,鄉(xiāng)村發(fā)展取得較大的成就。2013年農(nóng)林牧漁業(yè)增加值1002.68億元,糧食綜合單產(chǎn)339.6kg/666.7m2,農(nóng)村居民人均純收入8332元,人均生活消費(fèi)支出5796元,農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)43.8%,農(nóng)村居民人均住房面積41.6m2,比往年有所增強(qiáng)。但由于重慶市農(nóng)村地域廣、人口多,整體上還處于欠發(fā)達(dá)階段,局部地方貧困程度還較深,且受特殊地形地貌限制,機(jī)械化程度較低,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場競爭能力較弱,區(qū)域鄉(xiāng)村空間內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r等方面也存在較大的差異。如2013年都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的農(nóng)業(yè)增加值分別占全市的10.2% 、47.8%、31.2% 和10.8%,說明城市發(fā)展新區(qū)和渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)是我市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力,都市功能拓展區(qū)在保障鮮活農(nóng)產(chǎn)品供給和發(fā)展觀光休閑農(nóng)業(yè)方面仍扮演重要角色。2013年農(nóng)民收入水平與人均財(cái)政支出的比例,都市拓展區(qū)為2倍、城市發(fā)展新區(qū)為1.7倍、都市功能核心區(qū)為1.6倍、渝東北地區(qū)為1.3倍、渝東南地區(qū)為0.9倍,區(qū)域間財(cái)政支出與農(nóng)民收入水平極不對稱,公共財(cái)政支出對農(nóng)民收入增長的效率還有較大改善空間[31]。

1.2.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要涉及區(qū)域土地利用、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境等方面。文章所采用的土地利用數(shù)據(jù)資料以重慶市地形圖、土地利用現(xiàn)狀圖、土地利用矢量圖(2013年)及其他輔助圖件為基礎(chǔ),利用地理信息系統(tǒng)軟件ARCGIS 對土地利用現(xiàn)狀進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。其他基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014年)、《重慶市環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2013年) 、環(huán)保局及農(nóng)業(yè)普查資料等統(tǒng)計(jì)資料和實(shí)地調(diào)查資料,評價(jià)所使用的數(shù)據(jù)根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)經(jīng)過計(jì)算得到?？h域是我國行政相對獨(dú)立,地域性和綜合性較為完整的基本區(qū)域單元,每個(gè)縣域都具有較一致的自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景,是我國目前統(tǒng)計(jì)資料中經(jīng)常采用的單元。因此,本研究以重慶市縣域單元為研究樣本,把市轄區(qū)當(dāng)做縣域單元來處理,由于重慶市渝中區(qū)城市化率為100%,故只研究重慶市剩余的37個(gè)區(qū)縣。根據(jù)重慶市主體功能區(qū)劃和考慮行政區(qū)劃的完整性,把37個(gè)區(qū)縣分為3類:①都市功能區(qū),包括都市功能核心區(qū)和都市功能拓展區(qū)的8個(gè)區(qū)縣：大渡口、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸、渝北、北碚、巴南區(qū)；②城市發(fā)展新區(qū),包含涪陵、長壽、江津、合川、永川、南川、大足、綦江、銅梁、潼南、榮昌、璧山12個(gè)區(qū)縣；③渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū),包含萬州、梁平、城口、豐都、墊江、忠縣、開縣、云陽、奉節(jié)、巫山、巫溪11個(gè)區(qū)縣；④渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū),包含黔江、石柱、秀山、酉陽、武隆、彭水等6個(gè)區(qū)縣(自治縣)。

1.3 研究方法

1.3.1 熵權(quán)法

(1)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于文章中的指標(biāo)既有正向指標(biāo)又有逆向指標(biāo),因此在進(jìn)行指標(biāo)的處理上有所區(qū)分。文中采用極差歸一化法進(jìn)行指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化,其公式為：

正向指標(biāo)處理

(1)

逆向指標(biāo)處理

(2)

(其中a=0.9)

(2)指標(biāo)權(quán)重處理

文中采用較為客觀的權(quán)重處理辦法,即熵權(quán)法。利用信息熵進(jìn)行權(quán)重的處理,主要包括以下幾個(gè)步驟：

a.計(jì)算熵值

(3)

b.計(jì)算指標(biāo)差異系數(shù)

Hj=1-Ej

(4)

c.對指標(biāo)差異系數(shù)Hj進(jìn)行歸一化處理,得到權(quán)數(shù)

(5)

(4)計(jì)算各子功能的得分Zi

(6)

1.3.2Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

傳統(tǒng)刻畫變量空間非均衡的方法包含：標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù),基尼系數(shù)等[32-34],但這些方法不足之處在于不能對地區(qū)差距進(jìn)行再分解。泰爾指數(shù)方法的運(yùn)用結(jié)束了上述方法不能進(jìn)行地區(qū)分解的歷史,實(shí)現(xiàn)了對總的地區(qū)發(fā)展差距(收入差距)的分解,但其本身仍然存在不足之處,即泰爾指數(shù)僅考慮了子樣本的不同而沒有考慮子樣本的分布狀況,而樣本之間的交叉重疊問題會(huì)影響到實(shí)證結(jié)果的精確度。

Dagum將基尼系數(shù)分為3個(gè)組成部分,分別是：群內(nèi)差距貢獻(xiàn)(Gw)、種群之間超變凈值差距的貢獻(xiàn)(Gnb)、群體間超變密度的貢獻(xiàn)(Gt)[35]。目前這一方法已經(jīng)被國內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于多個(gè)研究領(lǐng)域[36-38],Dagum基尼系數(shù)的計(jì)算公式如式(1)所示:

(7)

(8)

在進(jìn)行基尼系數(shù)分解時(shí),先要根據(jù)地區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村空間功能值的均值進(jìn)行排序,如公式(2)所示?；嵯禂?shù)的值越大時(shí),表明區(qū)域差異化程度越大。

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

2 結(jié)果與分析

2.1 功能分析

采用ARCGIS自然斷點(diǎn)法將鄉(xiāng)村空間各類功能值分為5個(gè)等級(jí):弱、較弱、中、較強(qiáng)、強(qiáng),統(tǒng)計(jì)分析得到不同等級(jí)功能區(qū)分布范圍。從圖1可見,可以直觀地看出,研究區(qū)鄉(xiāng)村空間各功能值大多具有顯著的空間分異特征,具有明顯的空間集聚性。

鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能值強(qiáng)的區(qū)域集中分布在都市功能區(qū)周邊的城市發(fā)展區(qū)域,整體呈現(xiàn)四周高中間低及渝東北低的空間分布特征(圖1)。主要是由于城市發(fā)展區(qū)域地勢較為平坦,土壤相對肥沃,耕地資源豐富,建設(shè)空間對耕地資源的侵占相對較少,是重慶市現(xiàn)在和未來主要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)。都市功能區(qū)屬于重慶市城市核心拓展區(qū)和人類活動(dòng)頻繁區(qū)域,受到經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展因素的影響,耕地被大量侵占,除特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)空間外,糧食生產(chǎn)空間較少,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能相對較低。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能值強(qiáng)的區(qū)域集中分布在都市功能區(qū),整體呈現(xiàn)中間高四周低的空間分布特征(圖1)。這種空間分布格局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征具有較高的空間異一致性,而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能呈現(xiàn)基本相反的空間格局。

鄉(xiāng)村生態(tài)保育功能值強(qiáng)的區(qū)域生態(tài)保育功能高值區(qū)主要集中在渝東北、渝東南地區(qū)(圖1)。這一區(qū)域主要環(huán)繞庫區(qū)沿線分布,該地區(qū)也是國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)與重要生物多樣性保護(hù)區(qū),景觀多樣性指數(shù)和植被覆蓋度較高,生物多樣性較豐富,土地資源活力較好,生態(tài)保育功能較強(qiáng)。

鄉(xiāng)村生態(tài)穩(wěn)定性功能整體較弱(圖1)。都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)生態(tài)穩(wěn)定性較弱主要源于這片區(qū)域?qū)儆谥貞c市城市發(fā)展核心區(qū)和拓展區(qū),由于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的迅速發(fā)展,該地區(qū)土地類型變化迅速,人類活動(dòng)對土地資源的過度攫取使城市土地發(fā)生不可逆的功能轉(zhuǎn)變,改變了土地利用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能狀態(tài),造成了土地資源壓力過大,土地供需矛盾突出,威脅到了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,因此土地社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬于亞健康可持續(xù)狀態(tài),生態(tài)穩(wěn)定性功能較弱。渝東南區(qū)域地貌以丘陵、山地為主、土地資源稀缺加之脆弱的生態(tài)決定了該地區(qū)既是生態(tài)敏感區(qū)又是生態(tài)脆弱區(qū)。該區(qū)域石漠化、生態(tài)災(zāi)害、水土流失和農(nóng)業(yè)面源污染嚴(yán)重,如該區(qū)域石漠化面積達(dá)3725km2,占該地區(qū)國土面積的近20%,占全市石漠化面積的41.6%,從而造成了該區(qū)域土地利用風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)高,資源環(huán)境壓力大,人地矛盾突出,生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性差,對外界干擾敏感性強(qiáng),遭遇破壞后其生態(tài)環(huán)境恢復(fù)力差,生態(tài)穩(wěn)定性功能弱。

從社會(huì)保障居住家園功能看(圖1),整體呈現(xiàn)以都市功能區(qū)為高值點(diǎn)向四周擴(kuò)散降低的空間分布特征,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能具有較高的空間一致性。究其原因主要是因?yàn)橛鍠|北、渝東南地區(qū)遠(yuǎn)離城市發(fā)展中心,經(jīng)濟(jì)較為落后,科技、人力資源不足,鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入嚴(yán)重滯后,導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)保障居住家園功能較弱。

圖1 重慶市鄉(xiāng)村空間功能值空間差異Fig.1 The spatial difference of rural spatial function value in Chongqing City

2.2 鄉(xiāng)村空間功能值基尼系數(shù)測算及其分解

表2給出了研究區(qū)域鄉(xiāng)村空間子功能值空間分布的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果。根據(jù)4個(gè)區(qū)域各功能的橫向比較發(fā)現(xiàn),都市功能區(qū)APF差距最大,內(nèi)部發(fā)展不平衡,2013年,基尼系數(shù)達(dá)0.2310,EDF和ESF功能差距最小,分別為0.0796和0.0722,說明該區(qū)域的EDF和ESF總體分布較為均衡,空間差異性較小;城市發(fā)展新區(qū)ECF差距最大,2013年基尼系數(shù)達(dá)0.2420,APF最小,僅為0.0553,空間分布較為均衡；渝東北和渝東南區(qū)域功能差距最小的是ESF,2013年基尼系數(shù)分別是0.0712和0.0428,而渝東北區(qū)域差距最大的功能是ECF,2013年基尼系數(shù)達(dá)0.1897,渝東南生態(tài)環(huán)保區(qū)SSF最大, 2013年,基尼系數(shù)達(dá)0.1567,空間分布非均衡性較為明顯。

從區(qū)際基尼系數(shù)來看,都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠(yuǎn)高于都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。具體來說,都市功能區(qū)與渝東北渝東南之間差距最大的是ECF,分別高達(dá)0.4673和0.5260, 其次是SSF,分別高達(dá)0.4126和0.5120,差距最小的是ESF,分別為0.0766,0.1252。城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距與都市功能區(qū)與渝東北渝東南之間的差距較為相似。都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間各功能差距不是很大,除了APF和ECF功能差距較大以外,其他功能的空間差異性較小,較為均衡。渝東北和渝東南之間各功能差距也不是很大,僅有SSF空間非均衡性較為明顯。

表2分解結(jié)果還表明,從鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差距的來源及其貢獻(xiàn)率來看,四大區(qū)域地區(qū)間差距對地區(qū)總體差距貢獻(xiàn)是最大的,其貢獻(xiàn)率都超過50%,尤其是APF和SSF分別高達(dá)80.14%,78.95%,這表明地區(qū)間差距是總體差距的主要來源。區(qū)內(nèi)差距對總體差距貢獻(xiàn)比較均衡,基本上是在15%左右。

表2 重慶市2013年鄉(xiāng)村空間功能值非均衡程度的測度及分解結(jié)果

G為總體基尼系數(shù); Gnb、Gt、Gw,分別為地區(qū)間差距、超變密度和地區(qū)內(nèi)差距； 都市功能區(qū)簡稱都市區(qū)、城市發(fā)展區(qū)簡稱城市區(qū)、 渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)簡稱渝東北區(qū)、渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)簡稱渝東南區(qū)

3 鄉(xiāng)村空間功能類型劃分

鄉(xiāng)村空間功能類型劃分不僅關(guān)系到所屬生態(tài)系統(tǒng)的平衡和微觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的效益,而且影響到整個(gè)區(qū)域的生態(tài)平衡和整個(gè)社會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)平衡。在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下,重慶已劃分五大功能區(qū)域,各功能區(qū)發(fā)展定位各有側(cè)重、各具特色。根據(jù)以上結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)重慶市鄉(xiāng)村空間各功能值具有顯著的空間分異特征,具有明顯的空間集聚性,地區(qū)間差距是鄉(xiāng)村功能值總體差距的主要來源,都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠(yuǎn)高于都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。重慶市自然資源稟賦和生態(tài)承載力條件差異顯著,土地開發(fā)中存在資源供給矛盾、生態(tài)環(huán)境惡化等問題[39],尤其是功能區(qū)之間和功能區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村空間各類功能值的差距不一樣,鄉(xiāng)村空間不同功能的表現(xiàn)形式與作用強(qiáng)度存在差異[16],存在某種功能占優(yōu)勢地位,某些功能較弱的現(xiàn)象,如果單一的按五大功能區(qū)功能要求來確定各區(qū)域鄉(xiāng)村空間的發(fā)展,不能充分地體現(xiàn)地域特色,不利于區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。因此,有必要根據(jù)鄉(xiāng)村空間優(yōu)勢功能評價(jià)結(jié)果,統(tǒng)籌鄉(xiāng)村空間開發(fā)利用和保護(hù),進(jìn)一步劃分鄉(xiāng)村空間功能類型,加強(qiáng)鄉(xiāng)村空間開發(fā)引導(dǎo)和管控,調(diào)整空間結(jié)構(gòu),優(yōu)化空間布局。結(jié)合重慶市山區(qū)地域特征、鄉(xiāng)村空間各類功能優(yōu)勢度的差異性和空間分布的非均衡性以及區(qū)域發(fā)展的實(shí)際需求,尤其是渝東北和渝東南區(qū)域生態(tài)穩(wěn)定性功能較弱且區(qū)內(nèi)差距較大,重點(diǎn)考慮了在生態(tài)穩(wěn)定功能值弱的區(qū)域強(qiáng)化以提高土地生產(chǎn)功能、環(huán)境功能為重點(diǎn)的土地利用模式,此外,在生態(tài)穩(wěn)定功能值較強(qiáng)的區(qū)域,發(fā)展合理的有特色的土地利用模式,由此將重慶市鄉(xiāng)村空間劃分為8種功能類型：

圖2 重慶市鄉(xiāng)村空間功能類型劃分Fig.2 The multi-function types of rural spaces in Chongqing City

1)I 類 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型 該類型區(qū)域主要包括城市發(fā)展新區(qū)的合川、榮昌、涪陵、江津和綦江區(qū)的鄉(xiāng)村空間,該類型區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能均名列前茅,是重慶市農(nóng)業(yè)保障功能地區(qū)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)功能集聚的重點(diǎn)區(qū)域。該類型區(qū)域地勢較為平坦,土壤相對肥沃,區(qū)位條件優(yōu)越,耕地以灌溉水田為主,占區(qū)域內(nèi)耕地總面積的46.28%,小于15°的耕地為區(qū)域內(nèi)耕地總面積的69.68%；今后,應(yīng)嚴(yán)格保護(hù)現(xiàn)有基本農(nóng)田,培養(yǎng)土壤肥力,通過創(chuàng)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化示范基地,發(fā)展城郊特色效益農(nóng)業(yè),并依托示范基地和龍頭企業(yè)的集群集聚效應(yīng),調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),合理組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng),運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”思維,發(fā)展農(nóng)村電子商務(wù),推進(jìn)電商與實(shí)體流通融合發(fā)展,打造農(nóng)業(yè)知名品牌,進(jìn)一步拓展特色農(nóng)產(chǎn)品出口市場。同時(shí)推進(jìn)綦江、涪陵等食品工業(yè)園發(fā)展,大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品精深加工,建成全市農(nóng)產(chǎn)品加工示范區(qū)。

2)II類 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-人居生活型 該類型區(qū)域主要分布于城市發(fā)展新區(qū)的大足、銅梁和渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的梁平和忠縣,這部分區(qū)域農(nóng)業(yè)功能發(fā)展較為良好,經(jīng)濟(jì)功能相對落后,但鄉(xiāng)村社會(huì)保障居住家園功能相對較好,是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要區(qū)域。該類型區(qū)域生產(chǎn)功能優(yōu)勢突出,應(yīng)引導(dǎo)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能合理發(fā)展,打造主城區(qū)“菜籃子”和優(yōu)質(zhì)的糧油基地,重點(diǎn)發(fā)展物流農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)和成品農(nóng)業(yè),積極打造城郊都市農(nóng)業(yè)示范區(qū)和城郊鄉(xiāng)村宜居社區(qū)。

3)Ⅲ 類 人居生活-社會(huì)保障型 該類型區(qū)域主要包括都市功能區(qū)的大渡口區(qū),江北區(qū),九龍坡區(qū),沙坪壩區(qū)。該類型區(qū)域主要位于重慶市核心發(fā)展區(qū)域,城市經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá),但是就鄉(xiāng)村空間功能強(qiáng)度來說,社會(huì)保障居住家園功能強(qiáng)度比經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能強(qiáng)度更好,鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更為完善,是重慶市鄉(xiāng)村美好生活空間的典范區(qū)。

4)Ⅳ類 人居生活-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型 該類型區(qū)域主要包括都市功能區(qū)的南岸區(qū)、渝北區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)以及城市發(fā)展新區(qū)的長壽區(qū)、璧山縣,該區(qū)位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心和農(nóng)業(yè)保障地區(qū)的緩沖地帶,整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好,社會(huì)保障居住家園功能較強(qiáng)。今后,該區(qū)域作為都市功能拓展區(qū), 在保護(hù)和利用好有限的耕地的基礎(chǔ)上,通過農(nóng)村居民點(diǎn)整理創(chuàng)造良好的非農(nóng)生產(chǎn)空間,可以特色水果、花卉苗木、設(shè)施蔬菜等為重點(diǎn), 著眼于滿足現(xiàn)代都市人群需求,建設(shè)一批特色農(nóng)業(yè)觀光園、采摘園、體驗(yàn)園,發(fā)展、改造和提升一批“農(nóng)家樂”,打造一批鄉(xiāng)村旅游度假村,發(fā)展多功能都市現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。

5)Ⅴ類 水源涵養(yǎng)生態(tài)保育型 該類型區(qū)域主要包括巫山縣、秀山縣、城口縣、豐都縣。該類型區(qū)域生物多樣性豐富,是重慶市的重要生態(tài)屏障,但近年來受人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度增大,生態(tài)功能衰退；受山地地形所限制,農(nóng)業(yè)功能也較為落后。因此,本區(qū)域應(yīng)該在穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上,保護(hù)現(xiàn)有自然資源,加強(qiáng)對水源涵養(yǎng)區(qū)的保護(hù)與管理,嚴(yán)格保護(hù)具有重要水源涵養(yǎng)功能的自然植被,限制或禁止各種不利于保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)功能的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)和生產(chǎn)方式,繼續(xù)加強(qiáng)生態(tài)恢復(fù)與生態(tài)建設(shè),治理土壤侵蝕,恢復(fù)與重建水源涵養(yǎng)區(qū)森林、濕地等生態(tài)系統(tǒng),提高生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)功能[40]。該類型區(qū)域的優(yōu)勢還體現(xiàn)在旅游資源豐富,以自然保護(hù)以及生態(tài)旅游為中心,建設(shè)沿江綠化帶,增強(qiáng)沿江風(fēng)景的觀賞性,發(fā)展生態(tài)旅游土地利用模式,提高區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益。

6)Ⅵ類 生態(tài)保育-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型 主要包括黔江區(qū)、開縣和萬州區(qū)。這類型區(qū)域生態(tài)保育功能良好,生態(tài)穩(wěn)定性功能也較為良好,具有一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能,因此,在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格控制對生態(tài)環(huán)境的破壞,以優(yōu)先保護(hù)生態(tài)功能為首要目標(biāo),限制高耗能和高污染產(chǎn)業(yè)和工程項(xiàng)目的進(jìn)入避開土地利用風(fēng)險(xiǎn)大的影響因子,要充分利用自然資源,念好“山”字經(jīng),深入挖掘本地區(qū)的生態(tài)資源優(yōu)勢,發(fā)展生態(tài)特色效益農(nóng)業(yè)。開展生態(tài)產(chǎn)業(yè)示范,培育替代產(chǎn)業(yè),減輕區(qū)內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)作業(yè)對水源和生態(tài)系統(tǒng)的壓力。立足于農(nóng)業(yè)特色資源的延伸利用和深度加工,培植具有地方優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品,引導(dǎo)鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營權(quán)向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn),發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營,解決土地細(xì)碎化問題,提高農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化水平,大力發(fā)展加工工業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),形成以工帶農(nóng)、以農(nóng)促工的良性關(guān)系。

7)Ⅶ類 生態(tài)保育-農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型 主要包括南川區(qū)、潼南縣、墊江縣、酉陽縣和石柱縣。該類型區(qū)域主要屬于山區(qū)丘陵區(qū)域,生態(tài)保育功能良好,土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)相對其他區(qū)域要低一些,但是生態(tài)問題也是不容忽視的,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能也較為發(fā)達(dá),發(fā)展山區(qū)農(nóng)業(yè)要積極從山區(qū)條件出發(fā),發(fā)揮生態(tài)環(huán)境多樣化的優(yōu)勢,在發(fā)展資源特色型土地利用模式的同時(shí)也要加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設(shè),重點(diǎn)培植畜牧產(chǎn)業(yè)、藥材產(chǎn)業(yè)、林果產(chǎn)業(yè),努力建成山地特色農(nóng)業(yè)基地。

8)Ⅷ類 土壤保持生態(tài)保護(hù)型 這類型區(qū)域主要包括渝東北的云陽縣、奉節(jié)縣和巫溪縣以及渝東南區(qū)域的彭水縣和武隆縣。這類型區(qū)縣的鄉(xiāng)村空間生態(tài)穩(wěn)定性功能較弱,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)性較大,土地開發(fā)利用風(fēng)險(xiǎn)較大,原因是這兩個(gè)區(qū)域的水土流失和地質(zhì)災(zāi)害較為嚴(yán)重。過去,不合理的土地利用,特別是陡坡開墾,以及交通、礦產(chǎn)開發(fā)、城鎮(zhèn)建設(shè)、森林破壞、草原過度放牧等人為活動(dòng),導(dǎo)致地表植被退化、土壤侵蝕和石漠化危害嚴(yán)重[41]。是制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵限制因素。今后,該區(qū)要有計(jì)劃、有步驟地實(shí)施天然林資源保護(hù)、退耕還林還草、三峽庫區(qū)水環(huán)境保護(hù)和地質(zhì)災(zāi)害防治等工作,提高森林覆蓋率,建立自然保護(hù)區(qū),與周邊環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。開展石漠化區(qū)域和小流域綜合治理,協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系,恢復(fù)和重建退化植被的同時(shí),調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),加速城鎮(zhèn)化和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)程,加快農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移,降低人口對土地的壓力。土地開發(fā)利用應(yīng)該以降低本類型鄉(xiāng)村空間土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響的基礎(chǔ)上,以發(fā)展丘陵農(nóng)果為主,大面積林草種植相結(jié)合的環(huán)境友好型模式,改善本區(qū)生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)該區(qū)經(jīng)濟(jì)的多元化,提高本區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益。

4 結(jié)論與討論

本研究以西部山區(qū)重慶鄉(xiāng)村空間為研究對象,構(gòu)建鄉(xiāng)村空間多功能評價(jià)指標(biāo)體系,將鄉(xiāng)村空間多功能劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能、生態(tài)保育功能、生態(tài)穩(wěn)定性功能,社會(huì)保障居住家園功能五種子功能,采用熵權(quán)法定量核算2013年全市鄉(xiāng)村空間功能值,運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)刻畫重慶市不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)差異特征,并劃分了重慶市鄉(xiāng)村空間功能類型,結(jié)論與建議如下:

(1) 山地型鄉(xiāng)村地形復(fù)雜,景觀類型多樣,功能也極具多樣性。研究區(qū)鄉(xiāng)村空間除了生態(tài)穩(wěn)定性功能外,其他各功能值具有顯著的空間分異特征,有明顯的空間集聚性。鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能值強(qiáng)的區(qū)域集中分布在都市功能區(qū)周邊的城市發(fā)展區(qū)域,整體呈現(xiàn)四周高中間低及渝東北低的空間分布特征,主要受地形和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能、社會(huì)保障居住家園功能強(qiáng)的區(qū)域大多集中分布在都市功能區(qū),以都市功能區(qū)為高值點(diǎn)向四周擴(kuò)散降低的空間分布特征,主要受城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心輻射影響。鄉(xiāng)村生態(tài)保育功能值強(qiáng)的區(qū)域生態(tài)保育功能高值區(qū)主要集中分布于環(huán)庫區(qū)沿線的渝東北、渝東南地區(qū)。鄉(xiāng)村生態(tài)穩(wěn)定性功能整體較弱,空間分布較為均衡。

(2)基尼系數(shù)測算及其分解結(jié)果顯示,地區(qū)間差距是總體差距的主要來源,其貢獻(xiàn)率都超過50%。都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)與渝東北和渝東南之間的功能差距最大,遠(yuǎn)高于都市功能區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距。城市發(fā)展新區(qū)之間與渝東北和渝東南之間的功能差距與都市功能區(qū)與渝東北渝東南之間的差距較為相似,地區(qū)間差距是研究區(qū)域鄉(xiāng)村空間功能值總體差距的主要?jiǎng)右?。因?政府在制定鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)政策和鄉(xiāng)村規(guī)劃時(shí)時(shí),應(yīng)適當(dāng)向渝東南和渝東北地區(qū)傾斜,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè),努力縮小地區(qū)差距。可見,Dagum基尼系數(shù),是一種有效地技術(shù)方法,能夠更為深入地刻畫研究區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值地區(qū)間差異及區(qū)內(nèi)差異特征,而以往研究較少對區(qū)域鄉(xiāng)村空間的地區(qū)差異程度進(jìn)行測度,難以揭示鄉(xiāng)村空間功能差距的來源,本研究能夠?yàn)猷l(xiāng)村功能培育與鄉(xiāng)村發(fā)展方向確定及路徑選擇提供科學(xué)依據(jù)。

(3)山區(qū)鄉(xiāng)村具有土地空間功能結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層次豐富、國土空間景觀多樣化等特征,各區(qū)縣功能組合呈現(xiàn)出多樣化的特征,研究根據(jù)重慶市鄉(xiāng)村空間優(yōu)勢功能評價(jià)結(jié)果及山地鄉(xiāng)村的特點(diǎn)和山區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性,進(jìn)一步將鄉(xiāng)村空間劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-人居生活型,人居生活-社會(huì)保障型,人居生活-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,水源涵養(yǎng)生態(tài)保育型,生態(tài)保育-經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,生態(tài)保育-農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型,土壤保持生態(tài)保護(hù)型8種功能類型,能較好地體現(xiàn)地域特色,為科學(xué)健康的開發(fā)利用山地鄉(xiāng)村空間土地資源提供有益借鑒,有利于區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。未來鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程中,針對不同的鄉(xiāng)村空間功能類型,其土地利用方式將面臨轉(zhuǎn)型,以適應(yīng)其功能特點(diǎn)。因此,土地資源管理決策部門應(yīng)適時(shí)、快速洞察各類土地利用信息,調(diào)整土地資源管理政策措施及宏觀規(guī)劃決策,科學(xué)管控土地利用方式轉(zhuǎn)型[42]。一是通過土地資源管理經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)和引導(dǎo)土地利用活動(dòng),增加土地的投入,提高土地利用的集約度。二是通過土地整治技術(shù)以及土地規(guī)劃技術(shù)等土地資源工程技術(shù)方法,解決當(dāng)前鄉(xiāng)村土地利用結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化,農(nóng)業(yè)土地利用的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等土地利用問題,如通過實(shí)施土地整治,開展“空心村”整治和社區(qū)建設(shè)工作,調(diào)整農(nóng)地利用結(jié)構(gòu),歸并零散地塊,增加有效耕地面積,提高耕地質(zhì)量,提高土地利用率和產(chǎn)出率,適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土地的需求。通過土地利用規(guī)劃統(tǒng)籌安排各類空間用地,重點(diǎn)控制建設(shè)用地和占用耕地規(guī)模,形成合理用地結(jié)構(gòu)。三是通過創(chuàng)新土地資源管理政策制度,鼓勵(lì)農(nóng)民保留承包權(quán),轉(zhuǎn)讓使用權(quán),發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營,大力推進(jìn)土地的節(jié)約集約利用,嚴(yán)格控制用地總量規(guī)模,提高鄉(xiāng)村空間土地利用效率,保障土地民生[43]。

(4)研究還發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能與社會(huì)保障居住家園功能有相似的空間差異,功能值強(qiáng)的區(qū)域均集中分布在都市功能區(qū),整體呈現(xiàn)中間高四周低的空間分布特征,而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能呈現(xiàn)基本相反的空間格局。鄉(xiāng)村是由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境組成的復(fù)雜系統(tǒng),區(qū)域發(fā)展條件與過程的差異性,區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的多元性、社會(huì)需求的多樣性及土地利用的多宜性,使不同地域空間同時(shí)具有多種功能,這些功能之間的關(guān)系如何,相互如何影響以及鄉(xiāng)村空間功能非均衡形成的影響因素是今后值得進(jìn)一步研究的方向。此外,本研究設(shè)置的評價(jià)指標(biāo)和類型劃分等問題還有待進(jìn)一步深入探討研究和驗(yàn)證,由于數(shù)據(jù)收集的局限性,本文僅為基于現(xiàn)狀數(shù)據(jù)的研究,在后續(xù)研究中,可收集多個(gè)時(shí)間段的數(shù)據(jù)對鄉(xiāng)村空間功能時(shí)空變化做動(dòng)態(tài)研究。

[1] 石憶邵. 鄉(xiāng)村地理學(xué)發(fā)展的回顧與展望. 地理學(xué)報(bào), 1992, 47(1): 80- 88.

[2] 謝花林. 鄉(xiāng)村景觀功能評價(jià). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 24(9): 1988- 1993.

[3] 龍花樓. 中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用. 北京: 科學(xué)出版社, 2012.

[4] 劉彥隨, 龍花樓. 中國農(nóng)業(yè)地理與鄉(xiāng)村發(fā)展研究進(jìn)展及展望: 建所70周年農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村地理研究回顧與前瞻. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2011, 30(4): 409- 416.

[5] 楊忍, 劉彥隨, 龍花樓, 張怡筠. 中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型重構(gòu)研究進(jìn)展與展望——邏輯主線與內(nèi)容框架. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2015, 34(8): 1019- 1030.

[6] Long H L, Li Y R, Liu Y S, Woods M, Zou J. Accelerated restructuring in rural China fueled by ′increasing vs. decreasing balance′ land-use policy for dealing with hollowed villages. Land Use Policy, 2012, 29(1): 11- 22.

[7] Bournaris T, Moulogianni C, Manos B. A multicriteria model for the assessment of rural development plans in Greece. Land Use Policy, 2014, 38: 1- 8.

[8] 張曉平, 朱道林, 許祖學(xué). 西藏土地利用多功能性評價(jià). 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014, 30(6): 185- 194.

[9] 甄霖, 魏云潔, 謝高地, Helming K, 曹淑艷, 楊莉, 潘影, Koenig H. 中國土地利用多功能性動(dòng)態(tài)的區(qū)域分析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(24): 6749- 6761.

[10] Wilson G A. The spatiality of multifunctional agriculture: a human geography perspective. Geoforum, 2009, 40(2): 269- 280.

[11] 林若琪, 蔡運(yùn)龍. 轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村多功能性及景觀重塑. 人文地理, 2012, 27(2): 45- 49.

[12] 馮健. 鄉(xiāng)村重構(gòu): 模式與創(chuàng)新. 北京: 商務(wù)印書館, 2012.

[13] Mander ü, Wiggering H, Helming K. Multifunctional Land Use: Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services. Berlin Heidelberg: Springer, 2007: 1- 13.

[14] Willemen L, Hein L, van Mensvoort M E F, Verburg P H. Space for people, plants, and livestock? quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region. Ecological Indicators, 2010, 10(1): 62- 73.

[15] 劉玉, 唐林楠, 潘瑜春, 唐秀美, 任艷敏. 京津冀地區(qū)縣域農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)功能的時(shí)空格局及耦合特征. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2015, 31(16): 305- 314.

[16] 李平星, 陳雯, 孫偉. 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村地域多功能空間分異及影響因素——以江蘇省為例. 地理學(xué)報(bào), 2014, 69(6): 797- 807.

[17] van Eupen M, Metzger M J, Pérez-Soba M, Verburg P H, van Doorn A, Bunce R G H. A rural typology for strategic European policies. Land Use Policy, 2012, 29(3): 473- 482.

[18] Kunitsa M N. Typology of rural settlements in Central Russia: demoecological aspect. Regional Research of Russia, 2012, 2(4): 307- 312.

[19] 龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu). 地理學(xué)報(bào), 2013, 68(8): 1019- 1028.

[20] 龍花樓, 張杏娜. 新世紀(jì)以來鄉(xiāng)村地理學(xué)國際研究進(jìn)展及啟示. 經(jīng)濟(jì)地理, 2012, 32(8): 1- 7, 135- 135.

[21] 劉興云. 新型城鎮(zhèn)化頂層設(shè)計(jì)的思路. 光明日報(bào), 2013-02- 27(11).

[22] 張占斌. 新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, (1): 48- 54.

[23] 潘卓. 基于生態(tài)位適宜度的兩江新區(qū)低丘緩坡土地利用情景模擬研究[D]. 重慶: 西南大學(xué), 2013.

[24] 喻小倩. 加快推進(jìn)重慶市新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的思考. 吉林農(nóng)業(yè), 2015, (6): 124- 125.

[25] Helming K, Pérez-Soba M, Tabbush P. Sustainability Impact Assessment of Land Use Changes. Berlin Heidelberg: Springer, 2008: 77- 105.

[26] Cloke P. The countryside: development, conservation and an increasingly marketable commodity//Cloke P, ed. Policy and Change in Thatcher′s Britain. Oxford: Pergamon Press, 1992: 269- 295.

[27] 曹玉紅, 曹言紅. 生態(tài)-生產(chǎn)-生活功能協(xié)調(diào)的長江岸線資源開發(fā)與管理. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2011, 36(10): 176- 179.

[28] 樊杰. 我國主體功能區(qū)劃的科學(xué)基礎(chǔ). 地理學(xué)報(bào), 2007, 62(4): 339- 350.

[29] Costanza R, d′Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O′Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van den Belt M. The value of the world′s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253- 260.

[30] 謝高地, 甄霖, 魯春霞, 肖玉, 陳操. 一個(gè)基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法. 自然資源學(xué)報(bào), 2008, 23(5): 911- 919.

[31] 張洪松, 胡曉群. 重慶市“十三五"主要農(nóng)業(yè)指標(biāo)的分析與展望. 重慶經(jīng)濟(jì), 2015, (3): 3- 7.

[32] 胡志遠(yuǎn), 歐向軍. 基于泰爾指數(shù)的江蘇省區(qū)域差異多指標(biāo)測度. 經(jīng)濟(jì)地理, 2007, 27(5): 719- 724.

[33] 覃成林, 張華, 張技輝. 中國區(qū)域發(fā)展不平衡的新趨勢及成因——基于人口加權(quán)變異系數(shù)的測度及其空間和產(chǎn)業(yè)二重分解. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2011, (10): 37- 45.

[34] 劉華軍, 何禮偉. 中國地區(qū)差距及其演變(2000—2012)——基于地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)(DLI)的再考察. 經(jīng)濟(jì)與管理評論, 2015, (1): 141- 146.

[35] Dagum C. A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio. Empirical Economics, 1997, 22(4): 515- 531.

[36] 沈麗, 鮑建慧. 中國金融發(fā)展的地區(qū)差距問題研究——基于Dagum基尼系數(shù)方法的分析. 山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, (4): 41- 48.

[37] 聶榮, 高艷, 儲(chǔ)德銀. 中國農(nóng)村居民收入分配差距的時(shí)空演變——基于Dagum基尼系數(shù)分解. 財(cái)貿(mào)研究, 2015, (4): 20- 28.

[38] 劉華軍, 何禮偉, 楊騫. 中國人口老齡化的空間非均衡及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn): 1989—2011. 人口研究, 2014, 38(2): 71- 82.

[39] 黃璐. 基于共生理論的重慶城鄉(xiāng)土地空間規(guī)劃研究——以渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)為例[D]. 重慶: 西南大學(xué), 2014.

[40] 廖和平, 洪惠坤, 陳智. 三峽移民安置區(qū)土地生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)及其生態(tài)利用模式——以重慶市巫山縣為例. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 26(4): 33- 43.

[41] 莉萍. 我國10類生態(tài)功能區(qū)主要生態(tài)問題及生態(tài)保護(hù)方向. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2007, 28(5): 640- 640.

[42] 黃賢金. 土地調(diào)控的制度掣肘與改革. 人民論壇, 2014, (26): 25- 27.

[43] 龍花樓. 論土地利用轉(zhuǎn)型與土地資源管理. 地理研究, 2015, 34(9): 1607- 1618.

Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-functional perspective

HONG Huikun1,2, XIE Deti2, GUO Libin3, HU Rong1, LIAO Heping1,*

1SchoolofGeographicalsciencesinSouthwestUniversity,Chongqing400715,China2CollegeofresourcesandenvironmentsinSouthwestUniversity,Chongqing400715,China3ChongqingUniversityofeducation,Chongqing400065,China

Rural areas are a combined space system including multi-level towns, villages, and administrative regions. At present, China is entering a stage of rapid economic development. Rapid industrialization and urbanization is accompanied by a recombination and interaction of urban and rural population mobility and economic and social development factors, which have resulted in a reconstruction of the socio-economic structure and spatial distribution patterns. Rural space is affected by various increasingly serious problems, such as eroded agricultural production space, exacerbated rural hollowing, extruded and broken ecological space, unbalanced functional rural space, decreased land utilization efficiency, and increasingly serious ecological and environmental crises. Additionally, differences in regional development conditions and processes, diversity of regional development goals, various social demands, and land use suitability have resulted in different geographical spaces with a variety of functions. As a result, the regional function of rural settlements has gradually transformed into a multi-function of "production, ecology, and life," presenting significant regional and temporal variability. Rural function has become increasingly complex and diversified, and rural development orientation includes a wide range of features. An in-depth study of rural transformation development in different regions, the in-homogeneity of rural spatial pattern, and the division in rural spatial function types during the reconstruction process, and the mechanisms and patterns of rural reconstruction from the dynamic mechanism of rural economic structure and spatial structure reconstruction is fundamental for the fields of regional agriculture and rural geography. This research is necessary to provide effective implementation of space control, and management and regulation for the healthy development of specific rural space, and for the systematic development and transformation of rural areas. Mountainous rural areas are characterized by complicated land space functional structure, abundant layers, and diversified spatial landscapes; therefore, it is impractical to solve issues of land utilization and spatial optimization in mountainous rural areas with traditional spatial planning theories and methods. The present study focused on the rural western mountainous areas of Chongqing City as a case study; we constructed a multi-function evaluation index system of rural space and identified the rural space multi-function as five sub-functions: agricultural production, economic development, ecological conservation, ecological stability, and social security. The present study adopted the entropy method to determine the rural spatial function values throughout Chongqing City in 2013, and applied Geographical Information Systems (GIS) technology and the Dagum Gini coefficient estimation to determine the differential characteristics of rural spatial function and distribution of the multi-functional types of rural spaces in the city. The results showed that: (1) valley-type villages are characterized by complex terrain and diversified landscape types and functions; there was obvious spatial agglomeration and significant spatial variability in addition to the stability of ecological function. 2) The Dagum Gini coefficient is an effective technical method that can be used determine regional differences and inter-district disparity in the study area more clearly. These results showed that Gnb is the main source of the overall gap with a contribution rate of more than 50%. (3) Based on the distribution differences in rural space function, mountainous village characteristics, and ecological environment vulnerability, the space was divided into eight functional types: agricultural production and economic development, agricultural production and livable area, livable area and social security, livable area and economic development, water conservation and ecological conservation, ecological conservation and economic development, ecological conservation and agricultural production, and soil conservation and ecological protection. These functional types effectively reflect the regional characteristics, and provide a useful reference for scientific and environmental management and development, and utilization of the land resources of the mountainous rural space, thus enhancing coordinated and sustainable regional development.

multi-functional space; mountain area; rural space; Dagum Gini coefficient; ecology

國家水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)課題：三峽庫區(qū)及上游流域農(nóng)村面源污染控制技術(shù)與工程示范(2012ZX07104-003)；中央高?；緲I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(XDJK2016C120)

2016- 01- 03; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2016- 08- 30

10.5846/stxb201601030011

*通訊作者Corresponding author.E-mail: liaohp@swu.edu.cn

洪惠坤,謝德體,郭莉?yàn)I,胡蓉,廖和平.多功能視角下的山區(qū)鄉(xiāng)村空間功能分異特征及類型劃分.生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(7):2415- 2427.

Hong H K, Xie D T, Guo L B, Hu R, Liao H P.Differentiation of spatial function in a mountainous rural area from a multi-functional perspective.Acta Ecologica Sinica,2017,37(7):2415- 2427.