摘要：民族仇恨言論破壞民族團(tuán)結(jié)，危害國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展給人民帶來(lái)了便利也對(duì)民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)言論的保護(hù)和監(jiān)管是建設(shè)現(xiàn)代法治社會(huì)的必然要求。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制還存在許多問(wèn)題，應(yīng)從完善網(wǎng)絡(luò)言論立法、促進(jìn)多方協(xié)調(diào)共同治理、以法治思維看待民族問(wèn)題等方面構(gòu)建完善規(guī)制網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律體系。

關(guān)鍵詞：民族仇恨言論；網(wǎng)絡(luò)言論；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)，習(xí)近平提出，“用法律來(lái)保障民族團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)各族群眾法律意識(shí)”、“堅(jiān)決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾，傷害民族感情的言行”。 民族仇恨言論本質(zhì)上就是破壞民族團(tuán)結(jié)的言論，它對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧有著惡劣的影響，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)給治理民族仇恨言論帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和困難，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播民族仇恨言論的現(xiàn)象和目前的實(shí)際情況來(lái)看，盡管存在一些障礙，但是我國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論治理具有可行性。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的思考、分析，提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的建議。

一、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的內(nèi)涵

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念

學(xué)者對(duì)仇恨言論概念有不同的界定，大致可歸納為由表達(dá)方式、指向?qū)ο?、表達(dá)意圖、傷害性后果四個(gè)要素構(gòu)成，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是仇恨言論的子概念，因此本文將從仇恨言論的構(gòu)成要素對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念進(jìn)行探討。

1.表達(dá)方式

仇恨言論的表達(dá)方式是判斷這種言論是否合法的重要依據(jù)之一，是指仇恨言論進(jìn)行交流和傳播的方式。仇恨言論的表達(dá)方式不僅包括口頭的方式和書(shū)面文字，還包括圖畫(huà)的形式，只要其傳遞出了仇恨的信息。以上行為都是純粹的行為，而對(duì)于傳遞仇恨信息的表達(dá)行為（例如焚燒十字架、有納粹標(biāo)志的特征和涂鴉等）能否視為仇恨言論？在美國(guó)法的背景下，認(rèn)為只要表達(dá)和傳播了仇恨信息并且為他人知曉和了解的行為就認(rèn)為屬于仇恨言論。簡(jiǎn)而言之，仇恨言論是指通過(guò)語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)以及其他含有言論成分的表達(dá)行為等表達(dá)對(duì)某些個(gè)體或者群體極度反感的言論類(lèi)型。仇恨言論的表達(dá)方式不僅包括語(yǔ)言、書(shū)面文字、圖畫(huà)還包括含有言論成分的表達(dá)行為。

2.指向?qū)ο?/p>

仇恨言論的指向?qū)ο笫侵赋鸷扪哉撍艋蛘哒u謗的目標(biāo)。仇恨言論所指向的對(duì)象是群體的身份特征，身份特征往往被稱(chēng)為“身份政治”，即“因一種政見(jiàn)而使一個(gè)人與另一個(gè)人給予一定的特征，如種族、性別、宗教和性取向等因素而共同成為某團(tuán)體的成員”。[1]仇恨言論是針對(duì)群體的身份特征進(jìn)行中傷和誹謗，而這種身份特征在社會(huì)中具有高度識(shí)別性，在通常情況我們把仇恨言論所指向的身份特征界定為民族、種族、國(guó)籍等，然而事實(shí)上身份特征包含的范圍是很廣的，包含任何群體的任何獨(dú)特的身份特征，這些有天然形成的（例如種族、民族、國(guó)家、性別等），也有后天選擇的（例如政黨、宗教等），還有歷史因各種原因被歧視和傷害的少數(shù)群體（例如猶太人）。為保證言論的自由，仇恨言論中的身份特征應(yīng)予以明確，筆者認(rèn)為身份特征應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是在社會(huì)中具有高度識(shí)別性，例如高矮胖瘦不能作為身份特征，因?yàn)楦甙质莸慕缍?biāo)準(zhǔn)并不明確；二是這些身份特征具有重要的社會(huì)和政治意義，例如單眼皮和雙眼皮的區(qū)別雖然比較明確但是沒(méi)有社會(huì)和政治意義。

3.表達(dá)意圖

仇恨言論的表達(dá)意圖是指表達(dá)仇恨言論者對(duì)于自己話(huà)語(yǔ)的態(tài)度，通常包括偏見(jiàn)、歧視、仇恨等心理態(tài)度。這些表達(dá)意圖表現(xiàn)出來(lái)的形式 ，而準(zhǔn)確界定發(fā)言者的心理態(tài)度需要通過(guò)貶稱(chēng)、特定判斷和發(fā)言者的實(shí)質(zhì)態(tài)度來(lái)進(jìn)行綜合分析。[1]貶稱(chēng)是很好界定的，例如稱(chēng)黑人為“黑鬼”，不過(guò)需要區(qū)分語(yǔ)境，在勸導(dǎo)的語(yǔ)境里就視為是仇恨言論。特定判斷是指仇恨言論者表達(dá)出的是對(duì)特定的群體的仇恨情緒，例如：非裔美國(guó)人在喜劇表演中表達(dá)出的涉及種族歧視的言論就不能視為仇恨言論，是一種自我嘲諷。發(fā)言者的實(shí)質(zhì)態(tài)度是指發(fā)言者內(nèi)心的真實(shí)想法，本文認(rèn)為如果發(fā)言者并沒(méi)有主觀故意（例如口誤）而發(fā)表了具有歧視、仇恨的言論，不構(gòu)成仇恨言論。

4.傷害性后果

仇恨言論的傷害性后果是指仇恨言論給指向?qū)ο笤斐傻膼毫佑绊?。?duì)于仇恨言論的傷害性后果我們主要從兩個(gè)方面來(lái)判定：一是言論的受眾方向，言論給指向的對(duì)象帶來(lái)了負(fù)面影響，在這種情況下并不要求指向?qū)ο竺靼籽哉撜叩囊馑?，只要表達(dá)有仇恨思想就認(rèn)為是仇恨言論；二是言論帶給群體和社會(huì)的傷害，傷害來(lái)自于前面所述的“身份特征”，仇恨言論之所以需要法律規(guī)制，很重要的原因就是其會(huì)給社會(huì)造成負(fù)面的影響以及自我評(píng)價(jià)的減損，影響國(guó)家的穩(wěn)定，在這種情況下傷害結(jié)果不需要證明推定即可。

對(duì)仇恨言論的判定這四種要素是密不可分的，缺一不可。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是仇恨言論的子概念，因此我們可以通過(guò)分析構(gòu)成仇恨言論概念的四種要素將網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念界定為：所謂網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論，是指在仇恨意圖的指引下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)這種媒介，借助BBS、QQ、BLOG、微博、微信等社交平臺(tái)和專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站等途徑，對(duì)基于民族身份特征所為的表達(dá)性行為的言論類(lèi)型，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論不僅會(huì)對(duì)其指向?qū)ο笤斐蓚?，?duì)國(guó)家、社會(huì)的穩(wěn)定和諧也有極大的危害，因此非常有必要對(duì)其在法律層面上進(jìn)行規(guī)制。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的特征

2016年8月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）在國(guó)家網(wǎng)信辦新聞發(fā)布廳發(fā)布了第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》），《報(bào)告》顯示，截至2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模7.10億，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，與2015年底相比提高1.3個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)全球平均水平3.1個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)亞洲平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn) 。①由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)這種新的媒介在我國(guó)普及程度高，網(wǎng)絡(luò)因其方便快捷、成本低廉、傳播及時(shí)廣泛等優(yōu)點(diǎn)被稱(chēng)為“第四媒體”，然而這些優(yōu)點(diǎn)也為民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰(zhàn)。具體來(lái)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的特征是以下幾個(gè)方面：

1.言論主體的隱蔽性

網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的加入不需要實(shí)名制，只要連接互聯(lián)網(wǎng)即可發(fā)表言論；其次，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)發(fā)表言論不會(huì)暴露個(gè)人信息，不用負(fù)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)具有的虛擬性和匿名性的特點(diǎn)，使得言論主體呈現(xiàn)隱蔽化的狀態(tài)。一方面，網(wǎng)絡(luò)的這些特點(diǎn)使得人們能夠自由發(fā)表觀點(diǎn)、表達(dá)看法、宣泄情緒，對(duì)于公民言論自由的實(shí)現(xiàn)有重要意義；但是另一方面，言論主體的隱蔽性使得人們降低對(duì)自我要求，導(dǎo)致發(fā)表的言論無(wú)所顧忌，甚至虛造事實(shí)博得眼球，更甚者某些不法分子利用這一特征，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表和傳播煽動(dòng)民族仇恨的言論，言論主體的隱秘性使得追蹤仇恨言論的責(zé)任人難度增大。

2.言論空間的開(kāi)放性

互聯(lián)網(wǎng)空間是完全開(kāi)放的，它拓展了所有人的公共空間，網(wǎng)絡(luò)參與門(mén)檻低且發(fā)表和獲取信息的成本低廉，給了所有人發(fā)表意見(jiàn)和參與政事的權(quán)利和便利，每個(gè)人都可以通過(guò)微博、BBS、博客網(wǎng)站等形式發(fā)表觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)也能直接被政府所知曉，下情上達(dá)，因此，網(wǎng)絡(luò)輿情比較真實(shí)的反映了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾，使得政府做決策的時(shí)候能夠獲悉客觀的事實(shí)作出更好的決策。與此同時(shí)，言論空間的開(kāi)放性也使得治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的難度加大，人民能夠非常容易的建立民族仇恨網(wǎng)站，發(fā)表和傳播民族仇恨信息，信息的形式是多樣的，可以是文字、音頻、視頻等方式，加大了審查難度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難以將所有的信息進(jìn)行篩選、監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性也使仇恨言論不僅會(huì)在本國(guó)、本區(qū)內(nèi)傳播，其他國(guó)家、地區(qū)的民族仇恨言論也容易通過(guò)網(wǎng)絡(luò)流入本國(guó)、本區(qū)域內(nèi)，這些言論可能來(lái)自于恐怖組織，給社會(huì)和諧、國(guó)家穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)帶來(lái)極大的威脅，也給言論治理帶來(lái)了復(fù)雜性。言論空間的開(kāi)放性，使得治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論僅僅依靠一個(gè)國(guó)家或者部分國(guó)家是不行的，這需要全社會(huì)的共同努力。

3.言論傳播的及時(shí)性和廣泛性

網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞方式已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的方式，這大大提高了傳播的速度，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息可以在幾小時(shí)甚至數(shù)分鐘之內(nèi)傳遍全國(guó)乃至全世界。民族仇恨言論一旦在網(wǎng)絡(luò)中傳播開(kāi)來(lái)，比傳統(tǒng)方式造成的后果會(huì)更惡劣，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表言論的主體多樣且背景復(fù)雜，缺乏鑒別能力和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的群體很容易被言論欺騙和煽動(dòng)。以伊力哈木·土赫提分裂國(guó)家一案為例，伊力哈木長(zhǎng)期利用其創(chuàng)辦的“維吾爾族在線(xiàn)”網(wǎng)站宣揚(yáng)維族受到“鎮(zhèn)壓”，并利用其大學(xué)教師的身份大肆傳播民族仇恨言論，鼓吹“疆獨(dú)”，對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定造成了嚴(yán)重危害，影響極其惡劣。為此，對(duì)影響力更大更廣的“第四媒體”更應(yīng)加以嚴(yán)格規(guī)制和防范。

4.言論傳遞的交互性

網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞是相互的，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在獲取信息的時(shí)候，不僅可以看到發(fā)布者的觀點(diǎn)也可以看到他人的評(píng)論，還可以進(jìn)行實(shí)時(shí)的互動(dòng)，這是網(wǎng)絡(luò)不同于其他重要媒介的最大特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表對(duì)某一現(xiàn)象和問(wèn)題的不同看法，相互交流，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)他人發(fā)表的民族仇恨言論進(jìn)行評(píng)論時(shí)，或者轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息其實(shí)也是對(duì)原有言論的進(jìn)一步傳播。

二、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的必要性

（一）依法治理民族事務(wù)的需要

《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)各民族一律平等，國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。”《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全面依法治國(guó)決定》）推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理指出：“高舉民族大團(tuán)結(jié)旗幟，依法妥善處置涉及民族、宗教等因素的社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)民族關(guān)系、宗教關(guān)系和諧?！薄稇椃ā反_認(rèn)了民族平等原則并禁止歧視壓迫任何民族，《全面依法治國(guó)決定》進(jìn)一步明確依法妥善處理涉及民族的社會(huì)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)大大擴(kuò)展了公共空間，以治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論為突破口，有助于提高政府在依法管理民族事務(wù)方面的能力。

（二）依法維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的需要

在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上，習(xí)近平提出：“法律來(lái)保障民族團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)各族群眾法律意識(shí)；堅(jiān)決反對(duì)大漢族主義和狹隘民族主義，自覺(jué)維護(hù)國(guó)家最高利益和民族團(tuán)結(jié)大局”，“堅(jiān)決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾，傷害民族感情的言行”。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論會(huì)在網(wǎng)上激起民憤，加深民族隔閡，破壞民族團(tuán)結(jié)，更甚者造成民族分裂。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制，不僅在于及時(shí)消除過(guò)激的民族仇恨言論，更在于在政策、法律法規(guī)方面對(duì)公眾進(jìn)行引導(dǎo)，從根本上凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，進(jìn)而消除誤解，增進(jìn)理解，真正實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)。

（三）依法保障公民言論自由的需要

言論自由作為公民基本權(quán)利之一，早在1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》就有了明確的規(guī)定：“自由表達(dá)思想和意見(jiàn)是公民最寶貴的權(quán)利之一”。[2]17《世界人權(quán)宣言》也同樣規(guī)定：“人人有主張與發(fā)表意見(jiàn)的自由”。[2]17如今，言論自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利基本得到了世界各國(guó)的保護(hù)，但是我們?cè)诒Ｗo(hù)言論的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到言論自由并不意味著對(duì)言論的放任，法律對(duì)法律的限制包括有損個(gè)人人格尊嚴(yán)的言論（例如詆毀、侮辱、誹謗等）、對(duì)他人行為造成不良影響的言論（教唆、威脅等）、有損于國(guó)家和社會(huì)利益的言論（例如謊報(bào)重要信息、煽動(dòng)民族仇恨）。[3]網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論就屬于有損于國(guó)家社會(huì)利益的言論，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的治理，有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)溝通渠道由“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變，法律在言論上進(jìn)行合理的限制和引導(dǎo)，會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更健康，網(wǎng)絡(luò)秩序更規(guī)范，人民能夠更好地表達(dá)思想和意見(jiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制存在的問(wèn)題及原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制存在的問(wèn)題

1.網(wǎng)絡(luò)對(duì)治理民族仇恨言論提出新挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性，使得網(wǎng)絡(luò)仇恨言論發(fā)言者呈現(xiàn)隱蔽化的狀態(tài)，這使得追蹤發(fā)言者的難度加大。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨信息的表達(dá)方式是多樣的，可以是文字、音頻、視頻等方式，而這些方式加大了審查難度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難以將所有的信息進(jìn)行篩選和監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放性，也給民族仇恨言論的治理帶來(lái)了很多復(fù)雜性，這些言論不僅會(huì)在本國(guó)、本區(qū)域內(nèi)傳播，其他國(guó)家、地區(qū)的民族仇恨言論也容易通過(guò)網(wǎng)絡(luò)流入，這使得治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論無(wú)法僅依靠一個(gè)國(guó)家而需要全社會(huì)的共同努力。網(wǎng)絡(luò)傳播的及時(shí)性和廣泛性，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息可以迅速在短時(shí)間之內(nèi)傳遍全國(guó)乃至全世界，傳播的過(guò)程中難以得到有效控制，如果無(wú)法及時(shí)控制、疏導(dǎo)言論會(huì)極易誘發(fā)民族矛盾和民族對(duì)立。網(wǎng)絡(luò)信息的交互性，使得用戶(hù)在發(fā)現(xiàn)民族仇恨言論的時(shí)候，不僅可以看到他人的評(píng)論，還可以進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)，這一特征使得網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)極易受到不法分子的煽動(dòng)，做出過(guò)激的言行。

2.現(xiàn)行規(guī)制網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的立法不完善

我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論現(xiàn)行立法散亂，大多停留在原則性方面，缺乏操作性。從立法內(nèi)容上看，涉及網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論主要有：《中華人民共和國(guó)》全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第二條、國(guó)務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條、《中華人民共和國(guó)電信條例》第五十七條、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第十四條、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第十七條、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第十九條、《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第十六條、2011年文化部《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第十六條。以上規(guī)范性法律文件均規(guī)定：“不得含有煽動(dòng)民族仇恨、破壞民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)容”，均局限于這樣原則性的規(guī)定，沒(méi)有解決網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的判斷和定性，這樣的規(guī)定給實(shí)際操作帶來(lái)了很大的困難。從立法層次來(lái)看，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論的立法層次低，我們可以看到現(xiàn)行的立法大多屬于行政規(guī)章，這也使得網(wǎng)絡(luò)言論暴力現(xiàn)象無(wú)法規(guī)范的原因。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論行政部門(mén)出現(xiàn)多頭立法的現(xiàn)象，沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系。

3.網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)督管理與尊重公民隱私權(quán)、言論自由權(quán)的平衡

目前網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)督管理的措施多樣包括網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視、網(wǎng)絡(luò)信息過(guò)濾等方式，這些方式同時(shí)也一定程度上損害了公民隱私權(quán)和言論自由權(quán)。具體來(lái)說(shuō)：一是實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，誠(chéng)然對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)行實(shí)名制即使用真實(shí)的身份進(jìn)行上網(wǎng)登記，使得人們能夠在發(fā)表言論的時(shí)候更負(fù)責(zé)任，也利于管理，近年來(lái)一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也有嘗試推行實(shí)名登記。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得公民在網(wǎng)絡(luò)上真實(shí)的表達(dá)個(gè)人意志，參與社會(huì)建設(shè)和監(jiān)督，但是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制使得人們擔(dān)心個(gè)人真實(shí)信息泄露而不敢發(fā)表言論，這對(duì)公民的言論自由權(quán)有著無(wú)形的限制。二是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視，各國(guó)都有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視技術(shù)和相關(guān)法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視本意是好的，但是也存在很多問(wèn)題。如美國(guó)中央情報(bào)局前雇員斯諾登揭露美國(guó)監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)丑聞就反映了政府以保證國(guó)家安全的名義對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)視侵犯公民隱私權(quán)的尷尬現(xiàn)狀。三是網(wǎng)絡(luò)信息過(guò)濾技術(shù)。這種技術(shù)采取屏蔽、刪除、斷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)鏈接的方式處理信息，信息過(guò)濾技術(shù)的過(guò)渡使用會(huì)使得公民無(wú)法獲取全面的信息，進(jìn)而影響政府的公信力。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論產(chǎn)生的原因

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是民族仇恨言論產(chǎn)生的根本原因

民族仇恨問(wèn)題的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡有著直接聯(lián)系。2008年西藏3.14事件、2009年新疆7.5事件的爆發(fā)，剖析根本原因，真正的根源還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。由于歷史原因以及自然條件的約束，使得西部尤其是邊疆地區(qū)與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著相當(dāng)大的差距，這種差距呈現(xiàn)明顯擴(kuò)大的趨勢(shì)，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期落后于中東部地區(qū)，少數(shù)民族沒(méi)有能夠共享改革開(kāi)放的成果。同中東部地區(qū)生產(chǎn)生活水平相比較，使得少數(shù)民族產(chǎn)生較大的心理落差，而這種心理落差就會(huì)引發(fā)相關(guān)的民族仇恨言論。與此同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后使得少數(shù)民族地區(qū)不能夠提供足夠的就業(yè)崗位，少數(shù)民族在語(yǔ)言、民族心理等方面與漢族地區(qū)有較大差異使得他們并不愿意到其他地區(qū)就業(yè)，大型水利水電工程、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使得他們失去了土地，這部分少數(shù)民族失去土地又無(wú)法就業(yè)，成為了不穩(wěn)定的群體，這一群體極易被不法分子煽動(dòng)，將自身生活的不滿(mǎn)通過(guò)仇恨的方式進(jìn)行宣泄。

2.民族文化不理解是民族仇恨言論產(chǎn)生的直接原因

民族仇恨言論的產(chǎn)生一定程度上是來(lái)源于文化上的不理解，我國(guó)是個(gè)多民族的國(guó)家，各民族的文化、信仰、語(yǔ)言、生活習(xí)慣、思維模式等方面都不盡相同。對(duì)少數(shù)民族的一些行為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是仇恨言論的直接來(lái)源。我國(guó)的公民教育缺少民族文化的普及，這必然會(huì)產(chǎn)生一定程度上的溝通理解問(wèn)題。目前分析網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的來(lái)源主要有三個(gè)方面：一是基于民族信仰、傳統(tǒng)、文化，例如像漢族不理解信仰伊斯蘭教的維吾爾族、回族某些禁忌；二是基于民族政策，例如少數(shù)民族學(xué)生高考加分問(wèn)題就引起漢族考生的極大不滿(mǎn)；三是基于政治原因，近年來(lái)“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”問(wèn)題。其實(shí)這些問(wèn)題都來(lái)源于彼此之間的不了解，進(jìn)而缺少包容，最終問(wèn)題進(jìn)一步惡化演變成民族矛盾或者民族仇恨。

3.民族問(wèn)題政治化是民族仇恨言論產(chǎn)生的重要原因

民族原本是一個(gè)群體概念，真正強(qiáng)調(diào)民族是為了政治需要而進(jìn)行民族界定，建國(guó)開(kāi)始我國(guó)進(jìn)行民族識(shí)別，在少數(shù)民族地區(qū) 實(shí)行民族區(qū)域自治制度，民族同政治掛鉤，協(xié)調(diào)民族關(guān)系變成了政治問(wèn)題。從現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論來(lái)看，大部分言論偏激，大多是情感的宣泄，而缺少理性的邏輯，這種不理性的言論很容易被煽動(dòng)或引導(dǎo)，由此可以看出公民缺少理性民族主義的引導(dǎo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題大多因其政治性敏感性較少涉及，使得我國(guó)關(guān)于民族主義的理論研究比較薄弱，公民缺少理性民族主義的引導(dǎo)。

四、完善網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的建議

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制的基本原則

言論自由是公民基本權(quán)利之一，為更好地保障權(quán)利，需要對(duì)權(quán)利限制予以明確，在立法的時(shí)候要做到謹(jǐn)慎，避免對(duì)言論過(guò)多限制。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行限制的時(shí)候要遵循以下原則：

一是合法性原則。言論自由作為現(xiàn)代法治社會(huì)所明確的基本權(quán)利，對(duì)它的限制必須由法律作出明確規(guī)定。合法性原則要求法律規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)該是“可預(yù)見(jiàn)”和“可獲知”，也就是說(shuō)法律規(guī)定的內(nèi)容能夠被有一般認(rèn)知水平的人理解，并且能夠知道自己作出這種行為以后需要承擔(dān)的后果，這就要禁止模糊不明確的規(guī)定。法律賦予公權(quán)力的自由裁量權(quán)也要被約束。二是公共利益原則。日本稱(chēng)公共利益為公共福祉。公共福祉意指“共同擁有社會(huì)生活的眾人共有的生存發(fā)展的利益”。[4]確立原則的意圖在于公民在行使言論自由權(quán)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮到公共利益，不能發(fā)表有損害公共利益的言論。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論就是損害公共利益的言論，民族仇恨言論煽動(dòng)民族矛盾，引發(fā)暴力犯罪，對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧有著極大的傷害。三是比較衡量原則。比較衡量原則要求在處理沖突的利益時(shí)，法官根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷、比較、權(quán)衡，然后作出何種利益更應(yīng)該受到保護(hù)。比較衡量原則讓法官可以根據(jù)不同的事實(shí)情況作出判定，但是該原則也有局限性，對(duì)法官的認(rèn)知水平和法律素養(yǎng)提出了更高的要求，因此只有在某種利益絕對(duì)優(yōu)先的情況才使用這一原則。

（二）構(gòu)建完善網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律規(guī)制體系

1.完善網(wǎng)絡(luò)言論立法

我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論現(xiàn)行立法散亂，大多停留在原則性方面，缺乏操作性。建議對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范進(jìn)行審查，審查主要著重是否超越法定權(quán)限、下位法與上位法是否抵觸以及相關(guān)規(guī)定是否適當(dāng)。在理順現(xiàn)有的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的基礎(chǔ)上建議出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)信息管理法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》。

一是《互聯(lián)網(wǎng)管理法》。從規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)信息的法律規(guī)范來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“多頭管理”，新聞出版廣電總局、文化部、教育部等都有分工管理的職責(zé)，這種管理方式不利于網(wǎng)絡(luò)信息管理。為了克服這種問(wèn)題，國(guó)務(wù)院設(shè)立了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，主要職責(zé)在于協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息管理。這只是互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)制走向統(tǒng)一的第一步，當(dāng)前需要的就是統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)信息管理的法律。由全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)管理法》，明確互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的職能和責(zé)任。[5]明確網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的權(quán)利責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任的形式主要有三種，分別是：對(duì)自己制作的內(nèi)容承擔(dān)全部責(zé)任、提供第三方的內(nèi)容一定條件下承擔(dān)（明知內(nèi)容違法、有能力控制非法言論而不采取措施、放任非法內(nèi)容傳播）、僅為第三方提供了信息通道不承擔(dān)責(zé)任。[6]明確非法言論的范圍，以網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論為例，相關(guān)法律法規(guī)要明確民族仇恨言論的定義和構(gòu)成要素，清晰界定民族仇恨言論與正常言論的邊界，通過(guò)完善相關(guān)立法，使得民族仇恨言論的判斷標(biāo)準(zhǔn)更加明晰，追究責(zé)任有可操作性，充分發(fā)揮法律規(guī)制的應(yīng)有效能。

二是《個(gè)人信息保護(hù)法》。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人隱私泄露問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，個(gè)人隱私信息是與個(gè)人私生活密切相關(guān)的信息，屬于憲法隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)的范圍。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人隱私信息除了政府部門(mén)收集并保存以外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及其他網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)也通過(guò)各種途徑獲取了大量的個(gè)人信息，個(gè)人信息保護(hù)迫在眉睫，制定《個(gè)人信息保護(hù)法》是保護(hù)公民基本權(quán)利的需要。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制被公認(rèn)是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的最有效手段，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制使得網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在發(fā)表言論時(shí)更有責(zé)任感，也利于非法言論的追責(zé)，目前韓國(guó)推行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制取得顯著成果。[6]網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制要求滿(mǎn)足公眾對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的期望，制定《個(gè)人信息保護(hù)法》有助于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推動(dòng)。

2.促進(jìn)多方協(xié)調(diào)共同治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論

網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論治理是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的過(guò)程，僅僅通過(guò)政府機(jī)關(guān)制定法律法規(guī)來(lái)管理是不夠的。筆者認(rèn)為，治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的模式是多元的，應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律、域外管轄權(quán)沖突時(shí)治理等模式。

一是積極倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律。行業(yè)自律也是法律體系中的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有一定專(zhuān)業(yè)性，行業(yè)的自我管理不僅能夠規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商的行為，同時(shí)也加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的規(guī)則意識(shí)，對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)非法言論有著積極的作用。例如：2012年新浪微博出臺(tái)《新浪社區(qū)管理規(guī)定<試行>》，根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于發(fā)布虛假信息等行為的新浪用戶(hù)，可能被給予禁言四十八小時(shí)、刪除相關(guān)內(nèi)容，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可能被注銷(xiāo)新浪賬號(hào)。

二是管轄權(quán)沖突時(shí)的治理模式。網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放性，使得本國(guó)公民會(huì)受到服務(wù)器在他國(guó)的民族仇恨言論的影響，管轄權(quán)沖突時(shí)如何規(guī)制是各國(guó)都需要面對(duì)的問(wèn)題。在國(guó)外的實(shí)踐上看主要有：加強(qiáng)與他國(guó)的合作，確保有關(guān)民族仇恨的非法言論能夠在他國(guó)服務(wù)器上刪除；由本國(guó)法院強(qiáng)制他國(guó)網(wǎng)站拒絕本國(guó)用戶(hù)的訪(fǎng)問(wèn)；采用屏蔽、斷開(kāi)連接等方式避免本國(guó)國(guó)民受到他國(guó)民族仇恨言論的影響。

（三）運(yùn)用法治思維解決網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論

運(yùn)用法治思維來(lái)解決民族問(wèn)題就要求，我們?cè)谔幚砭W(wǎng)絡(luò)民族仇恨時(shí)應(yīng)當(dāng)避免政治化。網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的表達(dá)只是個(gè)人行為，不應(yīng)該看做為群體意志的表達(dá)，在處理這類(lèi)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)作為個(gè)案來(lái)處置，按照具體情況和內(nèi)容及其造成的影響等客觀的因素，公開(kāi)處理過(guò)程，使得公民在了解全面客觀的事件后更加理性對(duì)待言論。依據(jù)法治思維來(lái)處理民族問(wèn)題，還需要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)、培養(yǎng)理性民族主義、促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從源頭來(lái)治理。

1.加強(qiáng)輿論引導(dǎo)

引導(dǎo)民族問(wèn)題言論最直接有效的方法就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)全面客觀報(bào)道有關(guān)民族問(wèn)題的內(nèi)容事件，包括正面和反面，讓公民能夠獲取充分的信息，提高公民的責(zé)任感、網(wǎng)絡(luò)自律意識(shí)和分辨能力；其次，就是政府相關(guān)部門(mén)開(kāi)通微博、博客、論壇等方式來(lái)直接解答相關(guān)問(wèn)題，并將民族傳統(tǒng)、文化等知識(shí)融入其中；最后，密切關(guān)注民族問(wèn)題的輿情，對(duì)其進(jìn)行正面的引導(dǎo)。

2.培養(yǎng)公民理性民族主義

在公民教育中注重民族文化學(xué)習(xí)，增加民族文化交流。學(xué)生容易受到網(wǎng)絡(luò)言論的刺激和影響，必須特別重視學(xué)生的想法，在課堂上盡量增加關(guān)于民族文化的討論，引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)民族問(wèn)題，理解民族文化。其次可以在微博、微信、大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站普及文化知識(shí)，與公民在網(wǎng)絡(luò)上多溝通交流，使得對(duì)于民族問(wèn)題多一些包容和理解?！扒笸娈悺?，我們包容文化上的差異，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)尋求建立共同的道德價(jià)值體系。最后，多舉辦關(guān)于民族主義的交流、研討活動(dòng)，尤其是在發(fā)生重大事件時(shí)，及時(shí)引導(dǎo)消極或不理性的民族主義思想，鼓勵(lì)他們將成熟的和比較理性的思想通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)出來(lái)。

3.經(jīng)濟(jì)政策方面向少數(shù)民族地區(qū)適當(dāng)傾斜

最能有效從根源上解決民族仇恨言論的途徑就是解決民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。我們必須擯棄民族地區(qū)重穩(wěn)定輕發(fā)展的舊思路。我們可以從幫助少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、扶持民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)、提高民族地區(qū)教育質(zhì)量等具體措施，使得民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定，就能有效地從根本上解決民族仇恨言論問(wèn)題。

總之，治理民族仇恨言論是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問(wèn)題，我們對(duì)民族仇恨言論要有一個(gè)全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，在充分尊重言論自由的前提下，必須認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的危害。言論自由是公民基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ?，但是如果是以破壞民族團(tuán)結(jié)為目的，危害公共安全，這些言論就要受到法律的懲治。

注 釋?zhuān)?/p>

①http：//tc.people.com.cn/n1/2016/0803/c183008-28606650.html，人民網(wǎng)，

2016年11月20日。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔艷.仇恨言論的法律規(guī)制研究[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[2]張宏良，金瑞良.改變?nèi)祟?lèi)命運(yùn)的八大宣言[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005.

[3]崔翔.論公民言論自由的價(jià)值及其法律限制[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[4]鐘林.公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014（6）.

[5]楊福忠.論我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)信息立法之完善[J].北方法學(xué)，2013（2）.

[6]姚鳳梅.域外網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制對(duì)我國(guó)的啟示[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

作者簡(jiǎn)介：秦月，女，四川阿壩人，作者單位為四川大學(xué)法學(xué)院。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）