王爍+張宇

摘 要：作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新興的存儲(chǔ)形式，云盤(pán)以其容量大、使用便捷等優(yōu)點(diǎn)吸引了數(shù)以億計(jì)的個(gè)人云盤(pán)用戶。不可避免，由于云盤(pán)新的技術(shù)特征以及我國(guó)著作權(quán)法的滯后性，以云盤(pán)為媒介的著作權(quán)侵權(quán)行為甚囂塵上。在云盤(pán)著作權(quán)侵權(quán)中，各方主體侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定無(wú)疑是我們應(yīng)該研究的重心。本文在明晰云盤(pán)服務(wù)功能的基礎(chǔ)上，研究總結(jié)我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范，旨在探討云盤(pán)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，以期為更好地平衡著作權(quán)人、云盤(pán)服務(wù)提供商和社會(huì)大眾三方利益，促進(jìn)云盤(pán)行業(yè)的健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：云盤(pán)；著作權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；認(rèn)定規(guī)則

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2017）10-0218-02

1 云盤(pán)服務(wù)的基本介紹

1.1 云盤(pán)基本功能

與實(shí)體存儲(chǔ)設(shè)備相比，云盤(pán)除了具備上傳和存儲(chǔ)功能外，還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將文件向不特定人分享。一方面，用戶可以把自己云盤(pán)里的文件分享給他人，或把他人分享的文件保存到自己的云盤(pán)里；另一方面，即使不是云盤(pán)的用戶也可以獲取云盤(pán)用戶所分享的文件。云盤(pán)用戶將自己的云盤(pán)文件設(shè)置密碼后生成分享鏈接，例如使用百度云盤(pán)，將云盤(pán)鏈接分享到微博社區(qū)、微信朋友圈、QQ空間等地方。通過(guò)該分享鏈接和密碼，其他的網(wǎng)絡(luò)用戶可以直接訪問(wèn)轉(zhuǎn)存鏈接中的所有文件?？萍际且话央p刃劍，云盤(pán)分享的快捷和便利在方便信息的共享的同時(shí)，也成為了一些不法分子侵犯著作權(quán)的有利媒介。

1.2 云盤(pán)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

云盤(pán)本身所具有的分享功能具有潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。首先，云盤(pán)分享具有廣泛性。在云盤(pán)的分享功能下，用戶可以自由分享文本、音頻、圖片以及視頻等資源，分享的客體種類繁多，相對(duì)來(lái)說(shuō)，遭受著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的客體就多。其次，云盤(pán)分享由數(shù)以千萬(wàn)計(jì)用戶主導(dǎo)。用戶通過(guò)云盤(pán)進(jìn)行信息的分享，傳播范圍廣泛、分散。這也就意味著，云盤(pán)中的文件一旦出現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，在幾秒鐘之內(nèi)，侵權(quán)文件就會(huì)傳遞給數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人。再次，只需要一個(gè)分享鏈接，侵權(quán)人就可以將侵權(quán)文件分享給不特定的人。侵權(quán)人幾乎不存在侵權(quán)成本。同時(shí)，由于云盤(pán)侵權(quán)的隱蔽性，侵權(quán)人難以被確定，所以侵權(quán)人的被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)很低。同時(shí)，一些云盤(pán)服務(wù)商鼓勵(lì)分享的商業(yè)模式客觀上也加大了侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。云盤(pán)服務(wù)商為吸引更多的云盤(pán)用戶，就會(huì)通過(guò)一些獎(jiǎng)勵(lì)方式變相地鼓勵(lì)用戶上傳文件并進(jìn)行分享。進(jìn)而造成的結(jié)果是，為了完成云盤(pán)任務(wù)獲得更大的存儲(chǔ)空間，用戶有意無(wú)意地將大量的涉嫌侵犯著作權(quán)的作品通過(guò)云盤(pán)分享在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播開(kāi)來(lái)。

2 我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范分析

首先，我國(guó)至今沒(méi)有專門針對(duì)云盤(pán)侵權(quán)的法律法規(guī)。關(guān)系最密切的當(dāng)屬2015年10月國(guó)家版權(quán)局下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序的通知》，但其屬于行政規(guī)范性文件，法律效力偏低。下面，筆者將整理總結(jié)目前我國(guó)與云盤(pán)侵權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定，以便來(lái)研究云盤(pán)著作權(quán)侵權(quán)中的各方責(zé)任。

2009年12月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第1-3款分別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與侵權(quán)用戶一起承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行侵權(quán)行為卻沒(méi)有采取相關(guān)措施或被通知有用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行侵權(quán)行為，但沒(méi)有及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，有的學(xué)者將其叫做“明知”規(guī)則[1]和“通知與刪除”規(guī)則[2]。與外國(guó)法律相比，雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確規(guī)定“間接侵權(quán)”理論，但是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為該36條就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的間接侵權(quán)理論[3]。2013年國(guó)務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》，這部法律在立法上借鑒了美國(guó)千禧年數(shù)字版權(quán)法中“避風(fēng)港”規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)。該條例根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的類型和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的內(nèi)容，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商該受到什么樣的規(guī)制做出了不同的義務(wù)性規(guī)定。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商履行了其應(yīng)當(dāng)履行的規(guī)定性義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本文所探討的云盤(pán)符合該條例第二十三條所規(guī)定的提供搜索或鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。2015年10月國(guó)家版權(quán)局印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)版權(quán)服務(wù)秩序的通知》。該通知以《侵權(quán)責(zé)任法》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則為基礎(chǔ)，結(jié)合2013年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》，具體規(guī)定了云盤(pán)服務(wù)商的24小時(shí)的“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)和所謂的“禁止誘導(dǎo)分享”。對(duì)于云盤(pán)個(gè)人用戶違法上傳、存儲(chǔ)和分享的未授權(quán)作品，云盤(pán)服務(wù)商應(yīng)及時(shí)清理刪除。否則，云盤(pán)服務(wù)商就面臨著承擔(dān)《侵權(quán)責(zé)任》第36條所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任的法律后果。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于云盤(pán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定的問(wèn)題如下，一是可以適用的法律規(guī)范散落在不同的法律法規(guī)、條例和規(guī)范性文件中，并沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的體系；二是云盤(pán)侵權(quán)具有特殊性，對(duì)云盤(pán)侵權(quán)各方責(zé)任的具體認(rèn)定規(guī)則我國(guó)并沒(méi)有具體詳細(xì)地做出規(guī)定。所以，在現(xiàn)實(shí)生活中，云盤(pán)著作權(quán)侵權(quán)才會(huì)甚囂塵上，云盤(pán)服務(wù)商才會(huì)面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3 云盤(pán)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則

3.1 云盤(pán)個(gè)人用戶

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第1款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為自己利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為承擔(dān)責(zé)任。如果用戶沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人授權(quán)就將其作品通過(guò)云盤(pán)分享給不特定人，那么用戶的行為就侵害了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

在各大云盤(pán)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)協(xié)議中均有一條關(guān)于用戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。例如，百度云盤(pán)的服務(wù)協(xié)議中規(guī)定用戶的上傳分享行為導(dǎo)致第三方索賠的，由用戶自行承擔(dān)責(zé)任。但是在司法實(shí)踐中，由于云盤(pán)信息傳播行為由個(gè)人用戶主導(dǎo)實(shí)施，主體分散，缺乏元數(shù)據(jù)描述以及用戶普遍采用用戶名（即虛假姓名），隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)，著作權(quán)人難以追究直接侵權(quán)用戶的責(zé)任。這種情況下，著作權(quán)人只能要求云盤(pán)服務(wù)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，給云盤(pán)服務(wù)商增加了承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 云盤(pán)服務(wù)商

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商按照其服務(wù)類型的不同可以分為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP）與純粹的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）。ICP涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過(guò)程中對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的具體內(nèi)容的處理，包括查看、編輯、排列加工的等；ISP是只提供中間信息傳輸?shù)耐ǖ阑蛘呒夹g(shù)平臺(tái)，是純粹的通道服務(wù)提供商。根據(jù)我國(guó)2013年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)ISP作為未授權(quán)信息的傳播通道或者平臺(tái)時(shí)，其本身并沒(méi)有對(duì)信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性編輯、加工時(shí)，不能認(rèn)定其為直接侵權(quán)，而只能根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的間接侵權(quán)理論進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。同樣，對(duì)于ICP來(lái)說(shuō)，ICP屬于向公眾傳播的信息的直接提供者，其行為構(gòu)成直接侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[4]。所以，當(dāng)我們分析云盤(pán)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，我們應(yīng)首先根據(jù)云盤(pán)平臺(tái)的商業(yè)模式或者功能對(duì)其服務(wù)類型 進(jìn)行甄別，劃分為ICP或ISP。

（1）直接侵權(quán)責(zé)任。目前絕大多數(shù)云盤(pán)服務(wù)商提供的服務(wù)是一種單純的信息傳輸?shù)耐ǖ篮托畔⒋鎯?chǔ)平臺(tái)，云盤(pán)服務(wù)商對(duì)于云盤(pán)用戶上傳分享的內(nèi)容不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行審查。用戶文件一經(jīng)上傳分享，其他用戶便會(huì)自由下載，不會(huì)受到云盤(pán)服務(wù)商的阻礙。所以，云盤(pán)的法律地位一般被認(rèn)為是ISP。但是，當(dāng)云盤(pán)服務(wù)商設(shè)立一種事前審查機(jī)制，其程序后臺(tái)對(duì)用戶上傳、存儲(chǔ)和分享的內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)審查、篩選通過(guò)時(shí)，云盤(pán)的法律地位則會(huì)發(fā)生變化。云盤(pán)服務(wù)商通過(guò)事前審查和篩選，一些存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的文件便會(huì)被有選擇性的限制、刪除。此時(shí)，雖然云盤(pán)服務(wù)商沒(méi)有直接對(duì)用戶上傳文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)編輯修改，但是其審查實(shí)際上控制了用戶的上傳和分享行為，其選擇相當(dāng)于對(duì)用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行了形式上的編輯。因此，此時(shí)云盤(pán)服務(wù)商應(yīng)被認(rèn)定為ICP。若經(jīng)過(guò)ICP審查通過(guò)后，所上傳的內(nèi)容仍構(gòu)成侵權(quán)或ICP沒(méi)有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致侵權(quán)內(nèi)容被上傳分享，按照侵權(quán)責(zé)任中的“明知”“應(yīng)知”認(rèn)定規(guī)則，云盤(pán)服務(wù)商應(yīng)與侵權(quán)用戶共同承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。（2）間接侵權(quán)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[5]。同時(shí)結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于間接侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，云盤(pán)服務(wù)商為個(gè)人用戶準(zhǔn)備實(shí)施或正在實(shí)施的直接侵權(quán)行為提供實(shí)質(zhì)性幫助，或教唆、引誘他人實(shí)施直接侵權(quán)行為時(shí)，屬于“幫助侵權(quán)”或“引誘侵權(quán)”，應(yīng)與侵權(quán)用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

綜上，具體來(lái)說(shuō)，要想證明云盤(pán)服務(wù)商承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任需要以下兩個(gè)條件：一是在客觀上實(shí)施了幫助云盤(pán)個(gè)人用戶侵權(quán)的行為。在云盤(pán)服務(wù)中，云盤(pán)服務(wù)商為用戶提供了存儲(chǔ)的空間和分享的技術(shù)支持。但是，若僅僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在為侵權(quán)者提供技術(shù)條件就判定滿足客觀條件，就可能阻礙云盤(pán)企業(yè)的發(fā)展，也不符合公平合理的理念。所以，在客觀上，我們還應(yīng)引用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》所確定的避風(fēng)港規(guī)則與《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)版權(quán)服務(wù)秩序的通知》中的“通知與移除”原則，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商符合這兩種抗辯事由，則不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二是在主觀上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商須具有故意或者過(guò)失。《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序的通知》第四、五條指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有義務(wù)采取措施及時(shí)阻止侵權(quán)行為的發(fā)生；同時(shí)相關(guān)的司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或著作權(quán)人提出警告后，仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施來(lái)消除侵權(quán)后果的，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)被追究與用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒(méi)能及時(shí)阻止采取有效的措施阻止侵權(quán)行為的發(fā)生，沒(méi)有及時(shí)的履行義務(wù)，在24小時(shí)內(nèi)刪除涉嫌侵權(quán)的鏈接，則具有主觀過(guò)錯(cuò)。

4 結(jié)語(yǔ)

未經(jīng)授權(quán)的云盤(pán)終端個(gè)人用戶通過(guò)云盤(pán)在互聯(lián)網(wǎng)上上傳、復(fù)制存儲(chǔ)、分享傳播受著作權(quán)保護(hù)的作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為已經(jīng)成為著作權(quán)人日益擔(dān)心的問(wèn)題。基于云盤(pán)用戶的特點(diǎn)，著作權(quán)人通常不易對(duì)云盤(pán)個(gè)人用戶提起訴訟，而是根據(jù)間接侵權(quán)責(zé)任理論或者共同侵權(quán)責(zé)任理論將為云盤(pán)服務(wù)提供商告上法庭。盡管包括中國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都制定了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)，但是針對(duì)具體的云盤(pán)侵權(quán)這一現(xiàn)實(shí)情況時(shí)，如何解釋及適用這些法律法規(guī)仍然眾說(shuō)紛紜。所以，本文所闡述的云盤(pán)服務(wù)中各方主體侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則只是一隅之見(jiàn)，還需要繼續(xù)深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：3-10.

[2]陳現(xiàn)杰.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文精義與案例解析[M].中國(guó)法制出版社，2010.

[3]黃小洵.網(wǎng)盤(pán)運(yùn)營(yíng)商著作權(quán)法律責(zé)任探析[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015.6.

[4]蔡穎雯：論網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的侵權(quán)行為及其責(zé)任[J].法學(xué)論壇，2005（1）：104-110.

[5]王艷芳.《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》理解與適用[J].中國(guó)版權(quán)，2013（1）：16-20.