劉 勇

(中國音樂學院音樂學系， 北京 100101)

?

中國樂器發(fā)明略梳

劉 勇

(中國音樂學院音樂學系， 北京 100101)

在中國古代文獻中，有許多關于樂器起源的記載，這些記載大都把樂器的發(fā)明歸于神靈或具有神性的人。樂器明明是人創(chuàng)造的，可為什么將其歸于神靈呢？筆者認為，古人這種做法表明，人們常將樂器的發(fā)明與對樂器發(fā)明者的崇敬心理聯系在一起，是古代人們至愛情感和敬畏心理的一種綜合表現。

樂器；發(fā)明；神靈；創(chuàng)造

基督教認為，上帝創(chuàng)造了人類生活所必須的一切，包括空氣、陽光等。但是，上帝并沒有發(fā)明樂器，創(chuàng)造樂器的似乎是亞當的第七世孫猶八。《圣經》記載他是一切彈琴吹簫之人的祖師，也即音樂人的祖師。雖然沒有直接說是猶八創(chuàng)造了樂器，但是既然是祖師，就是前無古人，樂器必然出自他手。如果是別人創(chuàng)造了樂器，那么別人就是祖師了。正如他的哥哥雅八，是住帳篷牧養(yǎng)牲畜之人的祖師，因而可以相信他是帳篷的發(fā)明者。

關于樂器的發(fā)明，中國古人也有大致差不多的說法。他們也沒有直接說神發(fā)明了樂器，但是把樂器的發(fā)明歸功于一些圣人。例如《世本·作篇》：“伏羲使削桐為琴……”(雷學淇輯本)；“伏羲作瑟，五十弦……”(茆泮林輯本)；“女媧作笙簧”(茆泮林輯本)；“神農氏琴長三尺六寸六分……”(茆泮林輯本)。古人將琴、瑟等部分樂器的專利權贈與了伏羲、神農等圣人，還有很多樂器怎么辦？《呂氏春秋·古樂》篇干脆將一大批樂器的發(fā)明權統統歸于樂人“倕”。倕既然能夠在接到帝嚳的任務后馬上制造出鼙鼓、鐘、磬、笙、管、塤、篪、鼗、椎等多種樂器，哪里還是人？分明就是一尊神，或者神靈附體的人?！爸煜迨稀钡氖窟_，帝堯的樂官質等，也是這樣的人。正如某些神話學家所認為的，“神是由杰出的人發(fā)展而來”。①Lewis Spence, The Outlines Of Mythology, Fawcett Publications, Inc., Greenwich, Conn. 1961，P16. 筆者譯。也即，神話中的神是人根據自己的形象造出來的。

圖1 持工具的伏羲女媧

伏羲和女媧是中國古史中最具神話色彩的兩位圣人。據說他們是兄妹關系，而后結為夫妻。他們的母親是華胥氏，她因為踩到了巨人的腳印而受孕并生下了這對兒女。伏羲被稱為人文始祖，據說曾畫八卦，教人漁獵，還建立了許多社會制度，而女媧竟然是人的制造者，她把黏土和成泥，然后摶成人型，于是有了人。這一傳說，與《圣經》中上帝制造亞當的故事有異曲同工之妙。

在著名的漢代畫像石中，有許多伏羲和女媧的圖像。二人均為人首蛇身，尾部交纏在一起，伏羲手托太陽，女媧手托月亮，意味著陰陽相和。伏羲手執(zhí)曲尺，女媧手執(zhí)圓規(guī)，意味著他們發(fā)明了工具并制定了許多制度。(圖1)

關于伏羲和女媧的故事，既屬于神話，又屬于傳說。說它是神話，是指他們所做的事情只有神能做到，而人是做不到的，比如，能把泥土做成人，誰行？盡管現在有些地方為了某種目的，把伏羲認定為歷史上真實存在的偉人，并且每年舉行祭拜儀式，但從史學的角度看，這是不嚴謹的。說它是傳說，是指有關他們的故事雖然見于某些歷史文獻，但很可能是文獻作者自己編造或記錄的故事。這些記載具有鮮明的口頭文學的色彩，不但所述內容各不相同，而且多有矛盾甚至荒誕之處，若非作者編造，就是來自世代流傳的民間傳說，而且在而后的傳播中，也鮮有人把這類故事當作嚴肅的歷史來看待?？傊?，既為神話傳說，就不必對其真實性作細致的考究，正如許多神話學家所指出的：“神話與自然人和自然環(huán)境無關，神話所講述的故事，幾乎全部與神跡有關，并有著神奇的不可思議的背景?！?Lewis Spence, The Outlines Of Mythology, Fawcett Publications, Inc., Greenwich, Conn. 1961，P15-16. 筆者譯。。

本文的主旨不在于研究神話，但既然涉及到神話，就避不開這個話題。一般認為，神話產生于上古時期，那時的人企圖解釋一些自己看到的或經歷過的現象，但是囿于科學水平，許多解釋只能求助于想象。宇宙是怎樣形成的？天地是怎樣分開的？人是哪里來的？這是全人類都在思考的問題。在《圣經》中，天地和人都是神創(chuàng)造的，而在中國的神話中，天地原來是一只混沌的卵，盤古將其分開，形成了天地。人則是女媧創(chuàng)造的，雖然現代科學對這些問題有著科學的解釋，與神話迥然相異，但人們還是對這些神話念念不忘。

宇宙的形成、人類的出現，當然不可能是人類的功績。人不可能創(chuàng)造宇宙，不可能開天辟地，也不可能創(chuàng)造人類自身這一物種。這樣的重大問題，歸結于神，或可以理解，但是把某種樂器的起源也歸結于神，實際上大可不必，因為這實在是比較簡單的事情。

那么，為什么會是這樣？

筆者認為，比較合理的解釋是，琴、瑟、笙等樂器是先秦時期最受寵愛的樂器。先秦有大量關于琴的故事，例如著名的“高山流水”的故事、《史記》中孔子習琴的故事、《韓非子》中師涓和師曠彈琴的故事等等。在《韓非子》中，琴樂還有通鬼神的功能?！暗眯膽帧边@個成語，也是出自琴人，可見，琴在當時各種樂器中地位是很特殊的。瑟的記載沒有這么多，但是也有“瓠巴鼓瑟而淵魚出聽”的說法，可見瑟的藝術也達到了很高的水平，而且人們還用“琴瑟友之”這樣的句子來比喻人之間的情誼，反映出琴和瑟在當時是經常一起合奏的。笙，大者為竽，齊宣王喜歡聽300人吹竽，足見當時竽的普及水平?！稇?zhàn)國策·齊策》載：“臨淄甚富而實，其民無不吹竽鼓瑟擊筑彈琴”，又可見這幾件樂器在當時的齊國，確實是最受人們喜愛的、最貼心的，因而是最流行的樂器。這里的“流行”一詞，不同于“流行歌曲”之“流行”，流行的真正意義是受歡迎并且普及。在人們眼中，這些樂器是神奇的，因為它們可以產生出如此美妙的音樂。因此，從感情上，他們將這些神奇的樂器視為神圣之物，而神圣之物，必由神圣創(chuàng)造。

鐘磬等大型打擊樂器，是宮廷音樂的符號，與平民基本無關。所以，在傳說中是由樂工創(chuàng)造的，其神圣性低了一等。

歷史進入漢代，有了新的情況。在某些畫像磚石中(圖2、3、4、5)，伏羲和女媧分別手持排簫和鼗鼓。前述文獻中曾提到二人發(fā)明了樂器，但不是這兩種。漢人為什么要將這兩種樂器的發(fā)明權也歸于伏羲與女媧呢？

圖2 四川合江畫像石，伏羲鼗鼓女媧排簫

圖3 四川崇州畫像磚，伏羲鼗鼓女媧排簫

圖4 河南唐河畫像石，女媧舉排簫(搖鼗鼓？)

圖5 河南唐河畫像石，伏羲吹排簫(搖鼗鼓？)

筆者認為，漢代人將排簫和鼗鼓的專利權賦予伏羲和女媧，與較早的人將琴、瑟、笙、簧的專利權賦予他們，性質是相同的，但體現了不同的時代特色。早些時候，人們認為琴、瑟、笙、簧等是他們最鐘愛的神奇的樂器，故而將這些樂器的發(fā)明權托付于神靈。而漢畫像石則不同，它反映的則是漢代現實社會生活中的用樂。排簫和鼗鼓，是漢代鼓吹樂和樂舞百戲中最常用的樂器(組合)。雖然鼓吹樂用于宮廷與軍隊，具有莊重與威武的性質，但就整個社會生活看，排簫與鼗鼓在百戲中的使用更具有時代特色，所以更多地體現出世俗的特征。在全國很多地區(qū)的漢畫像石中，有大量排簫和鼗鼓的畫面，演奏形式豐富多樣，李榮有教授在他的著作《禮樂復興：兩漢鐘鼓之樂與禮樂文化圖考》一書中有豐富的搜集和細致的研究，可供大家參看，其中最有特色的是兩種樂器由一人演奏，通常是左手執(zhí)排簫，右手搖鼗鼓，也有相反者。(圖6、7、8)有人認為，畫像石反映的生活，與墓主人本人有關。這些墓主人多為官宦或富豪，否則他們是沒有條件修建豪華墓穴的，但就他們的日常生活的性質而言，則屬于水平較高的世俗生活。他們可能生前生活奢華，并希望死后繼續(xù)在天堂過著這樣的日子，于是將生前的生活場景刻畫在墓石上。但據筆者觀察，這些畫作更像是工匠們按照畫譜進行創(chuàng)作的，至少是一個大致的畫譜。從分布在全國各地的畫像石的內容和畫面來看，這種可能性還是比較大的。當然在按照畫譜進行刻畫時，工匠也會有自己的處理和藝術手法，所以經常出現大同小異的畫面。無論出自哪種情況，這些畫面或者畫譜的依據，應該是當時真實的社會生活，而排簫和鼗鼓的組合，正是當時社會音樂生活中最流行的樂器組合。這兩種樂器的歷史雖然都很悠久，而且排簫據說還曾是《韶》的伴奏樂器，但從這些圖中可以看出，在漢代音樂生活中，這兩種樂器體現出的主要文化內涵，顯然已不是其歷史感和神圣性，而是鮮明的世俗特色。

圖6 河南南陽畫像石，左排簫右鼗鼓

圖7 河南南陽畫像石，左排簫右鼗鼓

如果上述分析合理，那么將當時最受歡迎的、因而在人的生活中最重要的樂器的原創(chuàng)歸因于神靈，就不足為怪了。這是漢代人創(chuàng)作的新神話，也許創(chuàng)作者自己也不相信這兩件樂器是伏羲和女媧創(chuàng)造的，但是他還是這樣做了，以顯示這兩件樂器在社會生活中的地位，并表達自己對這兩種樂器的敬畏之感，就像今天的年輕人把自己的偶像叫做“男神”“女神”一樣。將自己鐘愛的樂器的發(fā)明權托付于神靈，意味著人們對人自身生命與生活的重視。雖然表現為神話，但其人文精神卻躍然石上，這與當時道教思想的傳播有關，與當時整體的社會風尚(三觀)有關。這個問題很大，筆者將另撰文探討。

(責任編輯：鄭鐵民 李鴻熙)

10.3969/j.issn.1002-2236.2017.03.003

2017-03-16

劉勇，男，博士，中國音樂學院教授，博士生導師。

J607

A

1002-2236(2017)03-0016-03