楊丹輝++張艷芳++李鵬飛

摘要由于資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制改革長(zhǎng)期滯后，加之國有經(jīng)濟(jì)占比高，資源型產(chǎn)業(yè)普遍市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，導(dǎo)致供給與需求錯(cuò)配嚴(yán)重，難以適應(yīng)工業(yè)4.0下生產(chǎn)方式和商業(yè)模式變革的需要。目前，受經(jīng)濟(jì)周期和礦業(yè)周期疊加的共同影響，20世紀(jì)頭十年全球礦業(yè)發(fā)展黃金期告一段落，國際市場(chǎng)大宗商品價(jià)格低位波動(dòng)，總體需求持續(xù)低迷。隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，國內(nèi)資源性產(chǎn)品供求關(guān)系發(fā)生了一系列新的變化，迫切需要加快資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而更好地滿足加速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的要求。本文在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，分析資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)因及其面臨的障礙，指出經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致資源領(lǐng)域供給與需求的矛盾進(jìn)一步凸顯，在國家繼續(xù)嚴(yán)格實(shí)行強(qiáng)制性節(jié)能減排的情況下，主要能源和礦產(chǎn)品消費(fèi)規(guī)模有可能提前達(dá)峰，這有助于實(shí)現(xiàn)中國向國際社會(huì)承諾到2030年碳排放總量達(dá)標(biāo)的承諾。同時(shí)，由于在資源型產(chǎn)業(yè)“去產(chǎn)能”過程中，僵尸企業(yè)處置、人員安置等方面仍面臨諸多方面的障礙和制約因素，資源領(lǐng)域淘汰落后產(chǎn)能不可能一蹴而就，甚至?xí)霈F(xiàn)多輪反彈，進(jìn)一步增加了行業(yè)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的阻力和風(fēng)險(xiǎn)。在以上結(jié)論基礎(chǔ)上，本文設(shè)計(jì)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑，提出加快綠色化、智能化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的轉(zhuǎn)型路徑。本著“有進(jìn)有退、以退促進(jìn)”的原則，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在配置資源中的決定性作用，促進(jìn)有效市場(chǎng)與有為政府更加兼容，建立完善進(jìn)入衰退階段的資源型產(chǎn)業(yè)有序退出的機(jī)制，切實(shí)降低供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的社會(huì)成本。

關(guān)鍵詞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；資源型產(chǎn)業(yè)；轉(zhuǎn)型升級(jí)；綠色發(fā)展

中圖分類號(hào)F426

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2017）07-0018-07DOI：10.12062/cpre.20170459

無論歷史地還是辯證地看，一國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中供給與需求之間的矛盾是長(zhǎng)期存在的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，供給和需求都有可能成為矛盾的主要方面。過去三十余年間，針對(duì)各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾，中國經(jīng)濟(jì)改革也曾在供給側(cè)或需求側(cè)輪番發(fā)力，集中解決阻礙生產(chǎn)力進(jìn)步的突出問題。數(shù)輪改革對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的積極作用有目共睹，但就供給與需求之間矛盾的絕對(duì)性而言，漸進(jìn)式的改革不可能一勞永逸，而是需要通過高強(qiáng)度、高質(zhì)量的制度創(chuàng)新，不斷激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了主要以投資和出口拉動(dòng)的高增長(zhǎng)，將經(jīng)濟(jì)總量帶入世界第二的高位，贏得了全球第一制造大國和貨物貿(mào)易大國的地位。然而，伴隨著壓縮式的加速工業(yè)化和持續(xù)擴(kuò)張的資源消耗，中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題日益凸顯。低水平的產(chǎn)能大面積過剩，庫存不斷累積，綜合要素成本快速攀升。同時(shí)，高杠桿化導(dǎo)致銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量下降的風(fēng)險(xiǎn)加劇，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的整體脆弱性進(jìn)一步放大。這些經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“負(fù)能量”使得供給側(cè)再度演化為供求矛盾的主要方面，繼而成為中央做出加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要依據(jù)。

受國際市場(chǎng)低迷和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩等影響，中國資源消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)張趨勢(shì)放緩，主要資源性產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模逼近峰值，行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)下滑。面對(duì)嚴(yán)峻的行業(yè)形勢(shì)，資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展迫在眉睫。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)確立了新的目標(biāo)方向，世界范圍內(nèi)綠色化、智能化發(fā)展趨勢(shì)能否引領(lǐng)陷入低谷全球礦業(yè)，需要進(jìn)行更客觀、深入的觀察，而中國資源型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展則應(yīng)在供給和需求兩側(cè)做出制度設(shè)計(jì)。

1文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

有關(guān)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的課題一直受到國內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索羅、約瑟夫·斯蒂格利茨等人早在20世紀(jì)70年代就開始研究資源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題[1-2]。20世紀(jì)90年代，Auty[3]、Sach & Warner[4]等人逐步將相關(guān)研究的焦點(diǎn)引向資源富集度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，提出了著名的“資源詛咒”命題，進(jìn)一步凸顯出資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所面臨的路徑難題。近年來，有學(xué)者指出，所謂的資源詛咒實(shí)際上是“制度詛咒”，資源產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)遭遇的可持續(xù)性問題，其根本原因并不在于其區(qū)位條件的改變，而在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度失靈導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗或成本過高 [5-6] 。

20世紀(jì)90年代以來，中國學(xué)者對(duì)加速工業(yè)化背景下資源型產(chǎn)業(yè)過度投資、周期性繁榮、轉(zhuǎn)型模式、轉(zhuǎn)型政策以及接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題進(jìn)行了較為深入的探討。馮宗憲等[7]通過實(shí)證和案例分析，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)要素過多流入資源型產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致中國多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了資源詛咒——“荷蘭病”現(xiàn)象。由于中國絕大多數(shù)資源富集地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，基于比較優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律會(huì)自動(dòng)強(qiáng)化當(dāng)?shù)乇疽褑我坏漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而擠占先進(jìn)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)發(fā)展所需的要素。且不同于荷蘭、挪威等發(fā)達(dá)國家，中國資源詛咒的主要癥結(jié)在于擠出制造業(yè)固定資產(chǎn)投資，而非提高勞動(dòng)力雇傭成本。張復(fù)明和景普秋[8]分析了資源型經(jīng)濟(jì)的自強(qiáng)機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)突破資源優(yōu)勢(shì)陷阱機(jī)制關(guān)鍵在于打破原有的資源自循環(huán)機(jī)制和路徑依賴，引入學(xué)習(xí)與創(chuàng)新活動(dòng)，調(diào)整資源收益分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)型發(fā)展。中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的學(xué)者以山西省為研究對(duì)象，構(gòu)建了資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的綜合性制度框架和均衡發(fā)展機(jī)制[9]。

隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來巨大壓力。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去一降一補(bǔ)”的重點(diǎn)任務(wù)之中，“去產(chǎn)能”對(duì)市場(chǎng)需求普遍萎縮、企業(yè)效益明顯下滑的資源企業(yè)而言是尤為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。不少學(xué)者[10-11]對(duì)中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)和政策工具進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的解讀，其中一些觀點(diǎn)為設(shè)計(jì)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑和政策支撐體系具有重要參考價(jià)值。田原、孫慧的研究[12]則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了綠色發(fā)展、“一帶一路”等新發(fā)展理念和國家重大戰(zhàn)略平臺(tái)對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要支撐作用。

本文分析資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的國際環(huán)境和內(nèi)部條件，提出資源型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型路徑、退出機(jī)制及保障措施。

2中國資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)因與條件

2.1全球礦業(yè)走勢(shì)：周期性因素與新工業(yè)革命的影響

20世紀(jì)頭十年，全球礦業(yè)經(jīng)歷了黃金發(fā)展期，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)催生了新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)化石能源、礦產(chǎn)品不斷擴(kuò)大的需求，直接刺激了礦業(yè)投資和礦產(chǎn)品價(jià)格上漲。然而，隨著國際金融危機(jī)后全球需求持續(xù)低迷，在經(jīng)濟(jì)周期與礦業(yè)周期的下行波段相互疊加的作用下，2014年以來，國際市場(chǎng)上大宗商品價(jià)格普遍下跌，資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入低谷，澳大利亞、加拿大、俄羅斯、巴西、秘魯?shù)仁澜缰饕V產(chǎn)國家GDP相繼下滑。進(jìn)入2016年下半年，盡管部分品種的價(jià)格出現(xiàn)了恢復(fù)性反彈，但總體來看，全球礦業(yè)發(fā)展仍未真正走出“寒冬”。一般而言，價(jià)格信號(hào)通過需求傳導(dǎo)到供給側(cè)往往會(huì)有一定的時(shí)滯。實(shí)際上，礦產(chǎn)品供給方針對(duì)市場(chǎng)需求變化已經(jīng)開始做出調(diào)整，直接表現(xiàn)為在行業(yè)上游的勘探勘察環(huán)節(jié)，投資正在大幅收縮。以有色金屬行業(yè)為例，來自SNL金屬和礦業(yè)公司的數(shù)據(jù)顯示，世界范圍內(nèi)有色金屬勘察投入由2005年的50億美元急劇攀升至2012年的202億美元，2016年則快速下跌至68.5億美元。行業(yè)上游投入放緩、項(xiàng)目?jī)?chǔ)備減少將對(duì)未來資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不可忽視的影響。

另一個(gè)困擾全球礦業(yè)發(fā)展，且引發(fā)諸多爭(zhēng)議的問題是：現(xiàn)階段需求變化導(dǎo)致的礦業(yè)發(fā)展困境僅僅是周期性的，還是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)？回顧過去百年特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來世界范圍內(nèi)資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，礦業(yè)發(fā)展具有較為鮮明而獨(dú)特的周期性特征，礦業(yè)周期與經(jīng)濟(jì)周期并不完全重疊，但大致保持10—15年為一輪周期。根據(jù)以往初級(jí)產(chǎn)品的供求規(guī)律，礦產(chǎn)資源界普遍認(rèn)為國際市場(chǎng)能源和初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)雖然受周期性因素影響，而且不排除重大技術(shù)突破對(duì)資源性產(chǎn)品產(chǎn)生的替代效應(yīng)以及資源利用效率的顯著提高，但總體來看，資源性產(chǎn)品不可再生的特點(diǎn)決定了其稀缺性將長(zhǎng)期存在，而消費(fèi)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張也將強(qiáng)化礦產(chǎn)品的需求剛性，資源性產(chǎn)品的價(jià)格在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)呈螺旋式上升的趨勢(shì)，并將在高位持續(xù)頻繁波動(dòng)。

為應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)，近年來，美國、德國等發(fā)達(dá)國家力推再工業(yè)化戰(zhàn)略，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過度虛擬化進(jìn)行糾偏，旨在以創(chuàng)新激發(fā)制造業(yè)活力，重振實(shí)體經(jīng)濟(jì)。值得注意的是，發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)略舉措的效果確乎逐步顯現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)和商業(yè)模式新一輪創(chuàng)新浪潮與新工業(yè)革命深度交互，全球工業(yè)發(fā)展開啟了4.0時(shí)代。憑以往的經(jīng)驗(yàn)判斷，發(fā)達(dá)國家“再工業(yè)化”以及“去虛入實(shí)”的進(jìn)程會(huì)刺激能源和礦產(chǎn)需求。然而，工業(yè)4.0以及第三次工業(yè)革命及其帶來的生產(chǎn)組織方式、資源利用方式以及商業(yè)模式的變革包括增量制造、3D打印以及制造業(yè)的智能化、服務(wù)化卻有可能顛覆這一規(guī)律。新工業(yè)革命的主導(dǎo)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)不僅有助于緩解資源性產(chǎn)品的不可再生性，而且更大的理念和現(xiàn)實(shí)沖擊還在于新興技術(shù)改變了礦產(chǎn)資源的消費(fèi)范式，在一定程度上弱化工業(yè)領(lǐng)域礦產(chǎn)品需求的剛性，從而使世界范圍內(nèi)部分礦產(chǎn)品消費(fèi)規(guī)模提前達(dá)峰的可能性增大。一方面，從資源環(huán)境約束下獲得“解放”的實(shí)體經(jīng)濟(jì)將彰顯更大的活力和創(chuàng)造力；另一方面，工業(yè)4.0的智能化、綠色化、數(shù)字化特質(zhì)將形成“倒逼機(jī)制”，推動(dòng)作為工業(yè)基礎(chǔ)和上游產(chǎn)業(yè)的資源型產(chǎn)業(yè)開啟全面、深刻的轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新工業(yè)革命對(duì)工業(yè)原材料形態(tài)、制備過程、供給方式的要求。

2.2中國資源型產(chǎn)業(yè)：需求變化與行業(yè)績(jī)效

21世紀(jì)初的前十年同樣是中國資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金期。加速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化引發(fā)能源和礦產(chǎn)品的巨大需求，帶動(dòng)中國資源型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，利潤(rùn)總額持續(xù)增長(zhǎng)。但2011年以來，受國際市場(chǎng)低迷和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩等影響，中國資源行業(yè)開始步入蕭條，行業(yè)利潤(rùn)總額大幅下降，2015年資源行業(yè)利潤(rùn)總額為2 744億元，較2011年降幅達(dá)75%，較2014年進(jìn)一步下降56.06%（見圖1）?？梢姡?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期積累的大量低水平產(chǎn)能已經(jīng)無法繼續(xù)為礦企盈利。由于經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)下滑，資源企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況不斷惡化。據(jù)波士頓咨詢公司統(tǒng)計(jì)，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的煤炭、鋼鐵、有色、水泥四大資源型產(chǎn)業(yè)，未來有可能向金融市場(chǎng)釋放1×104億—2×104億元的呆壞賬，成為銀行業(yè)和金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的重大隱患。在這種情況下，如果不能及時(shí)、順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型或退出，本已成為僵尸企業(yè)“重災(zāi)區(qū)”的資源型產(chǎn)業(yè)將背負(fù)更加沉重的包袱，不僅占用巨量社會(huì)資源，而且累及整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

再從需求側(cè)觀察，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增速換擋的壓力與結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛疊加，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，企業(yè)效益下降（見圖2）。短時(shí)期內(nèi)，外需不足，固定資產(chǎn)投資減速，加之工業(yè)企業(yè)去庫存等因素的影響，直接制約資源性產(chǎn)品消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)張。同時(shí)，中國已步入工業(yè)化的中后期階段，基礎(chǔ)設(shè)施高速建設(shè)時(shí)代接近尾聲，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速，主要表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)增速及其占GDP的比重超過工業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源、礦產(chǎn)需求的拉動(dòng)作用有所減弱，主要能源和資源性產(chǎn)品消費(fèi)增速放緩。2011年以來，我國一次能源消費(fèi)量增速逐年下降。其中，2015年一次能源消費(fèi)量約43億t標(biāo)煤，較2014年增長(zhǎng)僅0.94%（見圖2）。另外，2014年和2015年鋼鐵消費(fèi)量連續(xù)下降，合計(jì)下降幅度接近韓國2014年粗鋼消費(fèi)總量（5 783萬t），降幅之大遠(yuǎn)超預(yù)期。2015年，中國精煉銅、精煉鉛、精煉鋅消費(fèi)量分別約為1 080萬t、380萬t、630萬t，較2014年分別下降4.3%、9.0%、1.2%。未來隨著科技的發(fā)展，中國資源消耗強(qiáng)度仍處在下降空間，將進(jìn)一步制約資源消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)張。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)的條件下，中國主要能源、資源性產(chǎn)品消費(fèi)開始加速逼近峰值。由于傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)δ茉春偷V產(chǎn)品的需求已基本得到滿足，2015年，中國煤炭、鐵礦石、粗鋼、螢石等產(chǎn)量均較上年減少，生產(chǎn)規(guī)模或接近峰值。一是煤炭需求及產(chǎn)量峰值均提前來臨。生態(tài)文明建設(shè)要求、水電核電光伏等清潔能源快速發(fā)展以及實(shí)施煤改氣工程，促使煤炭消費(fèi)與產(chǎn)量峰值有可能提前到來；二是鐵礦石消費(fèi)強(qiáng)度減弱，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段。2015年，全國鐵礦石原礦產(chǎn)量為13.8億t，同比減少7.7%。粗鋼產(chǎn)量為8億t，同比減少2.2%。雖然2016年在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)化“去產(chǎn)能”的大背景下，國內(nèi)鋼鐵市場(chǎng)需求和價(jià)格幾經(jīng)反彈，形成震蕩“拉鋸”的局面，但由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和重化工業(yè)發(fā)展拉動(dòng)的粗鋼產(chǎn)量和消費(fèi)量快速擴(kuò)張的勢(shì)頭有所放緩；三是主要有色金屬礦產(chǎn)基本需求增長(zhǎng)速度出現(xiàn)可控態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，日益凸顯的生態(tài)環(huán)境問題導(dǎo)致部分污染嚴(yán)重的礦山關(guān)停，主要有色金屬礦產(chǎn)產(chǎn)量將陸續(xù)回落。2015年，中國10種有色金屬產(chǎn)量5 515.8萬t，同比增長(zhǎng)6.8%，增速較2014年回落0.6個(gè)百分點(diǎn)（見表1）。從這種態(tài)勢(shì)來看，作為碳排放的主要部門，能源和主要礦產(chǎn)品碳排放有望提前達(dá)峰[13]，這無疑有利于實(shí)現(xiàn)中國政府向國際社會(huì)做出的到2030年碳排放總量達(dá)峰的承諾，同時(shí)進(jìn)一步加大了資源型產(chǎn)業(yè)“去產(chǎn)能”、加快轉(zhuǎn)型的壓力。

2.3轉(zhuǎn)型升級(jí)的障礙

過去十余年中國資源型產(chǎn)業(yè)雖然得到快速發(fā)展，但同時(shí)也造成了煤炭、鋼鐵、有色等行業(yè)產(chǎn)能盲目擴(kuò)張。為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)萎縮的沖擊，在國家供給側(cè)改革推進(jìn)過程中，國內(nèi)大型冶煉企業(yè)相繼宣布了減產(chǎn)計(jì)劃，這些減產(chǎn)計(jì)劃與過剩產(chǎn)能相比差距較大。特別是2016年煤炭和鋼鐵等產(chǎn)品價(jià)格數(shù)次出現(xiàn)反彈甚至暴漲行情，在一定程度上加劇了企業(yè)的觀望情緒。在人員安置和資金流的巨大壓力下，未來化解過剩產(chǎn)能將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。應(yīng)該看到，人員安置和債務(wù)處理是資源型產(chǎn)業(yè)化解過剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的最主要的兩大障礙。就目前的政策環(huán)境而言，如果將中央和地方政府各類用于安置下崗職工的專項(xiàng)基金用足用到位，職工安置問題有望有序解決，而在債務(wù)處理方面，資源企業(yè)如果過多依賴市場(chǎng)化手段，走資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股等途徑，將加大金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。以煤炭行業(yè)為例，煤炭行業(yè)去產(chǎn)能工作是前幾年煤炭行業(yè)脫困的延續(xù)和深化。據(jù)中國煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，2015年煤炭行業(yè)負(fù)債攀升至3.68×104億元，煤炭企業(yè)普遍性資產(chǎn)負(fù)債率較高，銀行信貸壓力非常大。鋼鐵行業(yè)的情況同樣不容客觀，2015年中鋼協(xié)統(tǒng)計(jì)的重點(diǎn)大中型企業(yè)平均負(fù)債率超過70%。部分企業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)，但由于資產(chǎn)龐大、就業(yè)人員多、社會(huì)影響范圍廣，企業(yè)資產(chǎn)處置、債務(wù)處理困難，一次性關(guān)停難度大，退出渠道不暢，僅能依靠銀行貸款維持生產(chǎn)，最終淪為僵尸企業(yè)。而據(jù)中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布數(shù)據(jù)，2015年末規(guī)模以上有色金屬工業(yè)企業(yè)負(fù)債總額24 845.4億元，同比增長(zhǎng)4.6%；資產(chǎn)負(fù)債率為63.5%，比上年增加了0.2個(gè)百分點(diǎn)，債務(wù)負(fù)擔(dān)明顯加重。

因此，無論從外部環(huán)境還是內(nèi)部條件來看，我國資源型產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)迫在眉睫。然而，面對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)以往帶來的巨額利潤(rùn)，資源富集地區(qū)對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，導(dǎo)致整個(gè)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，資源大量消耗和環(huán)境污染嚴(yán)重。同時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)資源性產(chǎn)品較為穩(wěn)定的需求使得礦企往往擁有更加穩(wěn)定的供應(yīng)鏈，致使其直面市場(chǎng)、配置要素的能力建設(shè)長(zhǎng)期不足，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨一系列困難和障礙。首先，缺乏轉(zhuǎn)型升級(jí)主動(dòng)性。資源型產(chǎn)業(yè)高度依賴自然資源的開發(fā)和利用。從產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成的角度看，資源型產(chǎn)業(yè)自身可分解為上、中、下游三個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)過分倚仗采掘業(yè)及礦產(chǎn)品初級(jí)加工業(yè)。這種路徑依賴和鎖定效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理除了技術(shù)變遷產(chǎn)生自我強(qiáng)化效應(yīng)之外，更來自因產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共同形成的自我擴(kuò)張效應(yīng)。一旦資源枯竭，資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展將不可持續(xù)。而只要不到資源枯竭的臨界點(diǎn)，企業(yè)基本不具備自主轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。其次，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足。在資源租金的可觀收益吸引下，企業(yè)和地方政府往往更注重眼前利益，將更多的資本和人力投到技術(shù)貢獻(xiàn)率較低的初級(jí)資源開發(fā)和生產(chǎn)部門，進(jìn)而帶來的后果是研發(fā)投入和產(chǎn)出的相對(duì)減少。新技術(shù)需求和創(chuàng)新動(dòng)力的減弱意味著對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，勢(shì)必使整個(gè)產(chǎn)業(yè)或地區(qū)陷入“資源詛咒”。再次，管理體制不合理。由于資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制改革不到位，資源型產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程普遍遲緩，市場(chǎng)機(jī)制尚未在資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)揮決定性的配置作用，導(dǎo)致資源部門與地方政府之間形成了高度集中與復(fù)雜的企地關(guān)系。長(zhǎng)期以來，資源企業(yè)與當(dāng)?shù)卣g的這種政企不分、體制不順現(xiàn)象并未得到根本性解決。隨著市場(chǎng)化改革推進(jìn)，政府既難于參與企業(yè)生產(chǎn)要素的合理配置，企業(yè)又不再像過去一樣承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，致使資源富集地區(qū)政府與資源企業(yè)之間在發(fā)展目標(biāo)和利益分配上出現(xiàn)“雙向錯(cuò)位”，進(jìn)而造成政府綜合服務(wù)功能缺損和企業(yè)的整體效益低下。最后，人才資源匱乏。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要大量的核心技術(shù)和專業(yè)技術(shù)人才。而資源型產(chǎn)業(yè)的崗位往往專業(yè)化程度較高，一方面，大多數(shù)基層員工受教育程度低，技能單一，吸收新知識(shí)、學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力較弱，即使是在科技、管理人員群體中，也存在結(jié)構(gòu)不合理和知識(shí)老化的現(xiàn)象。另一方面，資源富集地區(qū)通常位于偏遠(yuǎn)地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)，相對(duì)落后的交通信息基礎(chǔ)設(shè)施、艱苦的生活環(huán)境、惡劣的工作條件難以對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所需的包括人才在內(nèi)的高端要素形成較強(qiáng)的可持續(xù)吸引力。當(dāng)前，資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入低谷進(jìn)一步加劇了人才外流，成為制約資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要因素。

3中國資源型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型路徑與機(jī)制創(chuàng)新

3.1加快綠色化、智能化轉(zhuǎn)型

2015年，中國制定實(shí)施了《中國制造2025》，作為指導(dǎo)中國工業(yè)由大轉(zhuǎn)強(qiáng)的綱領(lǐng)性文件，與發(fā)達(dá)國家推動(dòng)工業(yè)4.0的戰(zhàn)略呼應(yīng)?！吨袊圃?025》的主基調(diào)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、智能化、綠色化，這些要求也將主導(dǎo)中國資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。隨著新工業(yè)革命不斷深入推進(jìn)，智能化由下游的制造業(yè)不斷向上游礦業(yè)滲透延伸是必然趨勢(shì)，“智慧礦山”建設(shè)成為全球礦業(yè)發(fā)展新潮流。未來智慧礦山建設(shè)不僅要通過更加智能化的設(shè)備和軟件控制開采冶煉工藝流程和規(guī)模，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)開采”，從而使礦產(chǎn)品的品質(zhì)和供給方式能夠更好地對(duì)接智能制造對(duì)原材料日益多樣化的需求，而且在綜合要素成本不斷攀升的情況下，資源企業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的訴求為“機(jī)器代人”提供了廣闊空間?？梢灶A(yù)見，大量專業(yè)或通用機(jī)器人將投放到能源、礦產(chǎn)勘探開采冶煉一線，有助于改善作業(yè)面的工作條件、帶動(dòng)礦企“降成本、補(bǔ)短板”。國家應(yīng)配合礦山建設(shè)智能化趨勢(shì)，為礦業(yè)企業(yè)提高自動(dòng)化、信息化水平設(shè)立更有針對(duì)性的專項(xiàng)資金和示范項(xiàng)目，帶動(dòng)民間資本投入相關(guān)領(lǐng)域，并為企業(yè)吸引培養(yǎng)企業(yè)高端人才以及在職員工分流、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)提供信息服務(wù)。

同時(shí)，值得注意的是，盡管全球礦業(yè)發(fā)展遭遇了寒潮，世界范圍內(nèi)資源民族主義有所弱化，由此引發(fā)的礦產(chǎn)資源領(lǐng)域并購門檻出現(xiàn)了降低的趨向，但環(huán)境保護(hù)方面卻并沒有因需求萎縮、行業(yè)不景氣出現(xiàn)任何松動(dòng)的跡象。相反，主要礦產(chǎn)資源國紛紛制定更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)資源企業(yè)加快綠色轉(zhuǎn)型。這方面與中國綠色發(fā)展的新理念高度契合，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新要求。在《中國制造2025》推出的“工業(yè)強(qiáng)基”工程下，只有實(shí)現(xiàn)資源性產(chǎn)品綠色化生產(chǎn)加工才能保障全產(chǎn)業(yè)鏈的綠色化?，F(xiàn)階段，綠色礦山和綠色礦產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)明顯滯后，缺乏基于產(chǎn)品全生命周期的科學(xué)評(píng)價(jià)方法。實(shí)際上，縱觀全球資源型產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，從清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)到產(chǎn)品全生命周期綠色化，正在經(jīng)歷理念和路徑的重大變革。今后，應(yīng)逐步建立完善產(chǎn)品全生命周期綠色化評(píng)價(jià)體系，為全面評(píng)估資源型行業(yè)的綠色化轉(zhuǎn)型進(jìn)展提供客觀依據(jù)。綠色化轉(zhuǎn)型的另一個(gè)重要內(nèi)容是切實(shí)改善資源型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)條件和職工健康水平，從根本上扭轉(zhuǎn)行業(yè)吸收高端要素的被動(dòng)局面。為此，需要充分借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，形成長(zhǎng)效的投入機(jī)制。

3.2推進(jìn)資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展

運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算對(duì)商業(yè)模式和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行再造已成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要抓手。與制造業(yè)相比，資源型產(chǎn)業(yè)的信息化水平普遍較低，提升空間大。盡管經(jīng)濟(jì)下行、效益下滑對(duì)資源企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和延展帶來了壓力，但率先實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生顯著的示范帶動(dòng)作用，特別是對(duì)于品種日益增多、批量逐步縮小的鋼鐵、有色等行業(yè)，對(duì)接大數(shù)據(jù)、能源管理等新興產(chǎn)業(yè)，是企業(yè)提質(zhì)增效、擺脫“同質(zhì)化”競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)選擇。為此，除了鼓勵(lì)資源型產(chǎn)業(yè)延展產(chǎn)業(yè)鏈，拓展新業(yè)務(wù)，還應(yīng)積極培育大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、能源服務(wù)等市場(chǎng)化主體，為資源企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供更加專業(yè)化的服務(wù)。

3.3建立完善退出機(jī)制

資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中面臨的另一個(gè)重要難題是落后產(chǎn)能和相關(guān)要素的退出問題，這在國有經(jīng)濟(jì)占比普遍較高、市場(chǎng)化程度偏低的資源領(lǐng)域尤為突出。從工業(yè)化歷史的角度觀察，幾乎所有產(chǎn)業(yè)都有其自身的生命周期。資源型產(chǎn)業(yè)同樣有生命周期，但其生命周期不僅受到技術(shù)創(chuàng)新的影響，更會(huì)受到資源儲(chǔ)量的嚴(yán)格限制。對(duì)于不可再生資源的開發(fā)而言，在特定技術(shù)條件下，剩余可采儲(chǔ)量必然日漸減少，并勢(shì)必伴隨開采成本不斷上升。因此，資源型產(chǎn)業(yè)生命周期可按其資源的消耗程度大致會(huì)經(jīng)歷開發(fā)建設(shè)期→達(dá)產(chǎn)穩(wěn)定期→成熟期→衰退期→關(guān)閉等五個(gè)階段。由于資源型產(chǎn)業(yè)的生命周期主要是由自然資源稟賦存量的變化決定的，其衰亡的原因基本上都可以歸于資源枯竭和開采成本上升，而資源枯竭具有不可逆轉(zhuǎn)性，即使在技術(shù)持續(xù)進(jìn)步條件下，也只能在一定時(shí)期內(nèi)通過各種手段降低開采成本延長(zhǎng)生命周期。

由此可見，資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是一個(gè)“有進(jìn)有退”的過程。衰退產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)有序退出是資源型經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，也是推進(jìn)資源型經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。應(yīng)該看到，資源型產(chǎn)業(yè)衰退是世界各國工業(yè)化進(jìn)程中普遍存在的共性問題。發(fā)達(dá)國家針對(duì)其資源型衰退產(chǎn)業(yè)退出采取了許多措施。其中既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。相對(duì)而言，德國魯爾、法國洛林、日本北九州這三個(gè)地區(qū)在衰退產(chǎn)業(yè)退出援助方面做得比較好。而前蘇聯(lián)的巴庫地區(qū)、委內(nèi)瑞拉的拉波利瓦爾油田等資源型經(jīng)濟(jì)區(qū)則在衰退產(chǎn)業(yè)援助方面并未取得成功。盡管與德國魯爾地區(qū)、法國洛林地區(qū)、日本北九州地區(qū)等國外典型資源型經(jīng)濟(jì)區(qū)相比，我國大部分資源富集地區(qū)在資源豐度、賦存條件、開采成本、地理區(qū)位等方面存在較大差別，且資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和發(fā)展水平也不盡相同，但是上述地區(qū)的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)仍可以提供具有借鑒意義的樣本。

基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，雖然政府要在資源型產(chǎn)業(yè)衰退援助中發(fā)揮重要作用，但政府開展此項(xiàng)工作時(shí)也要算“經(jīng)濟(jì)賬”。由于很難界定生產(chǎn)要素從衰退產(chǎn)業(yè)中退出后能帶來多大的經(jīng)濟(jì)效益，所以就要求政府以最低成本實(shí)現(xiàn)援助目標(biāo)。整體來看，資源型衰退產(chǎn)業(yè)退出面臨的轉(zhuǎn)型成本可以分為兩類：一是實(shí)施成本，是指促進(jìn)衰退產(chǎn)業(yè)退出需要直接支付的成本，包括衰退產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)所需要的各種費(fèi)用及其帶來的各種損失，勞動(dòng)力安置和轉(zhuǎn)移成本，環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)成本，健全社會(huì)保障體系需要支付的成本等；二是風(fēng)險(xiǎn)成本，是指促進(jìn)衰退產(chǎn)業(yè)退出過程中可能因不可預(yù)見的因素而產(chǎn)生的成本費(fèi)用，包括社會(huì)安全成本，糾正工作失誤所發(fā)生的成本費(fèi)用等。

在科學(xué)評(píng)估退出成本基礎(chǔ)上，應(yīng)本著“有進(jìn)有退，以退為進(jìn)”的原則，堅(jiān)持有為政府與有效市場(chǎng)相結(jié)合，促“退”與轉(zhuǎn)“進(jìn)”并行，下好“生態(tài)修復(fù)”先手棋，將盤活土地資源作為資源型產(chǎn)業(yè)有序退出、培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)發(fā)展新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵步驟和“勝負(fù)手”，充分發(fā)揮社會(huì)救助與保障機(jī)制“穩(wěn)定器”的作用，加大資本運(yùn)作力度，促使長(zhǎng)期錯(cuò)配的要素盡早從衰退的資源型產(chǎn)業(yè)釋放出來，形成新的高質(zhì)量的有效供給。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]SOLOW R. Intergenerational equity and exhaustible resources[J].Review of economic studies （symposium issue）， 1974，41（5）： 29-45.

[2]STIGLITZ J. Growth with exhaustible natural resources： efficient and optimal growth paths[J]. Review of economic studies （symposium issue）， 1974， 41（5）： 123-137.

[3]AUTY R. Resourcebased industrialization： sowing the oil in eight developing countries[M]. New York： Oxford University Press， 1990： 5-38.

[4]SACHS J D， WARNER A M. Natural resource abundance and economic growth[R]. Cambridge， MA： NBER，1995： 3-21.

[5]MEHLUM H， MOENE K O， TORVIK R. Cursed by resources or institutions？[J]. World economy， 2006， 29（8）： 1117-1031.

[6]WADHO W A. Education， rent seeking and the curse of natural resources[J]. Economics & politics， 2013， 26（1）：128-156.

[7]馮宗憲， 姜昕，趙馳. 資源詛咒傳導(dǎo)機(jī)制之荷蘭病[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2010， 32（4）：74-82.[FENG Zongxian， JIANG Xin， ZHAO Chi. Dutch disease： the conductive mechanism of the curse of natural resources[J]. Contemporary economic science， 2010， 32（4）：74-82.]

[8]張復(fù)明，景普秋.資源型經(jīng)濟(jì)的形成：自強(qiáng)機(jī)制與個(gè)案研究[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2008（5）：117-130.[ZHANG Fuming， JING Puqiu. The formation of resourcebased economy： selfstrengthening mechanism and case study[J].Social sciences in China， 2008（5）：117-130.]

[9]黃群慧，楊丹輝.破除“資源詛咒”——山西省資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2016：296-318.[HUANG Qunhui， YANG Danhui. Getting rid of the curse of natural resources： research on balanced developing mechanism between resource based industries and noresourcebased industries in Shanxi Province [M]. Beijing： Economic Management Press， 2016：296-318.]

[10]吳敬璉. 供給側(cè)改革：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國布局[M]. 北京：中國文史出版社， 2016：10-56.[WU Jinglian. Chinas reform of supply front： economic transformation remodeling Chinas layout[M]. Beijing： China Literature and History Press， 2016： 10-56.]

[11]林毅夫. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[M]. 北京：中國文史出版社， 2016：37-109.[LIN Yifu. The supplyside structural reform [M]. Beijing： Democracy and Construction Press， 2016： 37-109.]

[12]田原，孫慧. 低碳發(fā)展約束下資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（1）：45-48.[TIAN Yuan， SUN Hui. Research on transformation and upgrading of resourcebased industries under the constrain of lowcarbon development[J]. Economic review， 2016（1）： 45-48.]

[13]張其仔，郭朝先，楊丹輝. 2050：中國的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：10-128.[ZHANG Qizi， GUO Chaoxian， YANG Danhui. The transformation of lowcarbon economy in China： 2050[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2015：10-128.]