趙毅

提 要：許多明史界和國際關(guān)系史界的研究者都認(rèn)為，明代東北亞國際關(guān)系格局是最為典型的“華夷秩序”體系。帝制中國的“華夷秩序”體系可謂“春秋公法”，牢牢籠蓋朝鮮、琉球和日本，使東北亞諸國誠心向化、恭謹(jǐn)輸貢、嚴(yán)守藩封，心悅誠服奉帝制中國為天朝上國。而實(shí)際情況并非如此。明代東北亞國際關(guān)系格局十分復(fù)雜、十分詭譎，“華夷秩序”體系遭到嚴(yán)峻沖擊和挑戰(zhàn)。日本始終沒有承認(rèn)明代中國的宗主地位，明日關(guān)系與明朝關(guān)系、明琉關(guān)系不可等同視之，有本質(zhì)差異。特別是日本在十六世紀(jì)中葉結(jié)束南北分裂后，侵朝鮮、伐琉球，叫板明朝獨(dú)大地位，儼然在構(gòu)筑“華夷秩序”之外的“和夷秩序”，東北亞國際關(guān)系格局是二元的。

關(guān)鍵詞：明代東北亞國際關(guān)系格局；“華夷秩序”；“和夷秩序”；二元結(jié)構(gòu)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.03.010

“華夷秩序”是以歷史上中國中原帝制王朝為核心，以文明程度、經(jīng)濟(jì)水平、軍事實(shí)力之高下強(qiáng)弱區(qū)分夷夏，以朝貢形式維系的區(qū)域關(guān)系體系。這種區(qū)域關(guān)系體系最初行之于中原王朝與周邊接壤的少數(shù)民族族國之間。推而廣之，用以處理區(qū)域國際關(guān)系，便拓展覆蓋了西亞、東南亞、東北亞眾多相對弱小的國家，形成一種國際關(guān)系體系。1據(jù)稱其存在了近兩千年之久，到十九世紀(jì)中后期，才被西方的條約關(guān)系體系所取代。

許多研究者認(rèn)為，明代東北亞國際關(guān)系格局是最為典型的“華夷秩序”體系。帝制中國的“華夷秩序”可謂“春秋公法”，牢牢籠蓋朝鮮、琉球、日本等東北亞國家，使其誠心向化、恭謹(jǐn)輸貢、嚴(yán)守藩封，奉帝制中國為天朝上國。

實(shí)際情況并非如此。明代東北亞國際關(guān)系格局十分復(fù)雜，十分詭譎?！叭A夷秩序”體系遭遇了嚴(yán)峻的沖擊和挑戰(zhàn)。日本始終沒有承認(rèn)明代中國的宗主地位，明朝與日本的關(guān)系完全不能和明朝與朝鮮關(guān)系、明朝與琉球關(guān)系等同視之，有本質(zhì)區(qū)分。特別是日本在十六世紀(jì)中葉結(jié)束了南北分裂局面后，侵朝鮮、伐琉球，叫板明朝獨(dú)大的地位，與明朝分庭抗禮，儼然在構(gòu)筑“華夷秩序”體系之外的“和夷秩序”體系。

明代東北亞國際秩序的格局是二元的。

一、明代日本從未被納入“華夷秩序”體系

明朝建國后繼承歷代“柔遠(yuǎn)”方略，遣使頒詔，召賚四方，王氏高麗、李氏朝鮮、尚氏琉球等東北亞國家很快來廷來享，接受冊封，認(rèn)同明朝的宗主地位，納入“華夷秩序”體系。而東洋日本非但遲遲未有音訊，倭寇還頻頻襲擾明朝的遼東和東南沿海地區(qū)。明王朝多次派出使團(tuán)，詰其入寇并詔其來廷。

史籍記載，洪武二年（1369年）明朝遣使楊載“詔諭日本，且詰以入寇之故，謂‘宜朝則來廷，不則修兵自固。倘必為寇盜，即命將徂征耳，王其圖之。日本王良懷（實(shí)為日本親王懷良）不奉命?！?

洪武三年（1370年）又遣萊州府同知趙秩赴日本“責(zé)讓之，泛海至析木崖，入其境，守關(guān)者拒弗納。秩以書抵良懷（懷良），良懷（懷良）延秩入。諭以中國威德，而詔書有責(zé)其不臣語。良懷（懷良）曰：‘吾國雖處扶桑東，未嘗不慕中國。惟蒙古與我等夷，乃欲臣妾我。我先王不服，乃使其臣趙姓者怵我以好語，語未既，水軍十萬列海岸矣”2日本對蒙元蹈海來征仍心存余悸，耿耿于懷。

洪武四年（1371年）以倭俗佞佛，“可以西方教誘之也”，乃命僧祖闡、克勤等八人送日本使者返國，且賜懷良大統(tǒng)歷及文綺、紗羅?！白骊U等既至，為其國演教，其國人頗敬信。而王則傲慢無禮，拘之二年，以七年五月還京?！?

洪武七年（1374年），日本“大臣遣僧宣聞溪等赍書上中書省，貢馬及方物，而無表?！薄拔磶祝鋭e島守臣氏久遣僧奉表來貢”，無國王之命，“且不奉正朔”。九年（1376年）來貢，“表詞不誠”。洪武十三年（1380年）“復(fù)貢，無表，但持其征夷將軍源義滿奉丞相書，書辭又倨?！本銋s之。4兩國尚無法達(dá)成一般性質(zhì)之鄰國關(guān)系，何談建立宗藩關(guān)系，納入“華夷秩序”體系。

洪武十四年（1681年），太祖朱元璋命禮部官員移書日本，“責(zé)其王，并責(zé)其征夷將軍，示以欲征之意。”這一次懷良親王也真的動了肝火，尖銳回復(fù)大明朝皇帝：

臣聞三皇立極，五帝禪宗，惟中華之有主，豈夷狄而無君。乾坤浩蕩，非一主之獨(dú)權(quán)，宇宙寬洪，作諸邦以分守。蓋天下者，乃天下之天下，非一人之天下也。臣居遠(yuǎn)弱之倭，褊小之國，城池不滿六十，封疆不足三千，尚存知足之心。陛下作中華之主，為萬乘之君，城池?cái)?shù)千余，封疆百萬里，猶有不足之心，常起滅絕之意。夫天發(fā)殺機(jī)，移星換宿。地發(fā)殺機(jī)，龍蛇走陸。人發(fā)殺機(jī)，天地反覆。昔堯、舜有德，四海來賓。湯、武施仁，八方奉貢。臣聞天朝有興戰(zhàn)之策，小邦亦有御敵之圖。論文有孔、孟道德之文章，論武有孫、吳韜略之兵法。又聞陛下選股肱之將，起精銳之師，來侵臣境。水澤之地，山海之洲，自有其備，豈肯跪途而奉之乎？順之未必其生，逆之未必其死。相逢賀蘭山前，聊以博戲，臣何懼哉。倘君勝臣負(fù)，且滿上國之意。設(shè)臣勝君負(fù)，反作小邦之羞。自古講和為上，罷戰(zhàn)為強(qiáng)，免生靈之涂炭，拯黎庶之艱辛。特遣使臣，敬叩丹陛，惟上國圖之。5

我們不知道懷良親王的復(fù)信出自何人手筆，但其完全可以代表當(dāng)時日本對華的基本立場和態(tài)度是可以肯定的。表面上稱明朝為“君”“天朝”“中華”。自稱（或謙稱）“臣”“小邦”“夷狄”。而骨子里卻認(rèn)為明日雙方是權(quán)力地位對等的國家，哪有自擬“夷狄”，而幕府將軍稱“征夷將軍”的道理！日本自認(rèn)與明朝一樣，有孔孟道德文章，有孫吳韜略兵法，文明程度，軍事實(shí)力毫不遜色明朝，相逢賀蘭山前，放馬一搏，誰勝誰負(fù)，亦未可知！這純粹是向明王朝的公開叫板，與朝鮮、琉球?qū)γ魍醭呱骄靶?，?jǐn)遵藩封之道判若天淵。日本欲挑戰(zhàn)中華，并非自明代始。

隋煬帝時期，日本寫給隋朝的國書竟以“日出處天子致書日沒處天子無恙”6之類言辭開篇，公然挑戰(zhàn)中國權(quán)威。唐朝全盛時期，正是日本的奈良時代，遣唐使、留學(xué)生絡(luò)繹于途，向化來朝，汲取華夏文明，奠定了“大化改新”的人才基礎(chǔ)。此時日本短暫融入“華夷秩序”體系，時

間并不長久。待到日本平安時代末期，唐朝國勢衰微，日本與唐朝有白馬江之戰(zhàn)，發(fā)生公開沖突。日本竟一度把唐朝等國家和地區(qū)稱為它的“諸藩”，儼然以“宗主”自視?！胺虼笤赘?，西極之大壞，中國之領(lǐng)袖也……大唐、高麗、新羅、百濟(jì)、任那等，悉讬此境，乃得入朝。或緣貢獻(xiàn)之事，或懷歸化之心，可謂諸藩之輻輳，中外之關(guān)門者也?！?日本天皇實(shí)錄竟然寫下大唐、高麗、新羅、百濟(jì)等國經(jīng)太宰府輻輳來朝，“或緣貢獻(xiàn)”“或懷歸化之心”，日本儼然以東北亞共主自命。

洪武朝雖極盡努力試圖與日本恢復(fù)自元朝中斷的中日官方交往，并將其納入“華夷秩序”體系，卻均無果而終。

“成祖即位，遣使以登極詔諭其國。永樂元年（1403年）又遣左通政趙居任、行人張洪偕僧道成往。將行，而其貢使已達(dá)寧波。禮官李至剛奏：‘故事，番使入中國，不得私攜兵器鬻民。宜敕所司核其舶，諸犯禁者悉籍送京師。帝曰：‘外夷修貢，履險蹈危，來遠(yuǎn)，所費(fèi)實(shí)多。有所赍以助資斧，亦人情，豈可概拘以禁令。至其兵器，亦準(zhǔn)時值市之，毋阻向化。十月，使者至，上王源道義表及貢物。帝厚禮之，遣官偕其使還，賚道義冠服、龜鈕金章及錦綺、紗羅。”2至此，明日之間的朝貢關(guān)系就算建立了，在明朝皇帝眼中，甚至在當(dāng)代某些學(xué)人的認(rèn)識中，曾一度桀驁不馴的日本向化輸貢已納入“華夷秩序”體系之中。筆者對這種認(rèn)識不敢茍同。

明朝與日本的關(guān)系，不能與明鮮關(guān)系、明琉關(guān)系等同視之。一是明王朝雖曾頒給大統(tǒng)歷，但日本仍以天皇年號紀(jì)年，不奉明朝正朔。二是日本天皇從未接受明朝冊封，而不經(jīng)制接受明朝王號冊封的或幕府將軍、或幕府關(guān)白，或地方大名而已，王妃、世子未見受明朝敕封。三是日本與明朝恢復(fù)關(guān)系，意不在“封”，而在于“貢”。明朝理解納“貢”即為向化來朝。日本理解有“封”才有“貢”、有“貢”必有“市”，有“市”才有“利”。貢品不在貴重珍奇，譬如朋友交往的小禮物即“執(zhí)贄”一般。貢舶?？康目诎逗途煏^皆要設(shè)市交易隨貢舶帶來的其他商品，賺取利潤，且明王朝還要“厚往薄來”進(jìn)行賞賜。以“貢”求“利”，是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動才使日本與明王朝恢復(fù)了關(guān)系，而非膜拜中華文明和中國實(shí)力。無論是室町幕府、德川幕府、還是江戶幕府時代，日本與明朝的經(jīng)貿(mào)關(guān)系時斷時續(xù)，沒有經(jīng)常化和制度化，日本是游離于“華夷秩序”之外的。關(guān)于這一點(diǎn)，明世宗嘉靖朝禮部尚書歐陽德認(rèn)識十分清楚。他在寫給皇帝的奏疏中明確指出：“日本于國家雖非請封受冊、頒歷朝正之國”，且又“素稱貪狡，習(xí)為悖驁。先朝數(shù)因事頒降敕旨曉諭，俱未見輸誠悔謝之奏?！?從永樂元年開始，明日間有限的經(jīng)貿(mào)往來，維持到嘉靖二年（1523年）的寧波爭貢事件而告終止。此間來華日本貢使多不守中國法度，搶劫商民，殺人越貨，走私販易極其常見。更有甚者，日本大內(nèi)氏之貢使竟然殺死明朝市舶司官員，掠走明軍衛(wèi)指揮，縱火焚掠，奪船逸歸，氣焰十分囂張。請看官修《明史》下列記載：

永樂九年（1411年）二月遣王進(jìn)赍敕使日本，“收市物貨。其君臣謀阻進(jìn)不使歸，進(jìn)潛登舶，從他道遁還。自是，久不貢?！?

宣德七年（1432年）正月，“帝念四方蕃國皆來朝，獨(dú)日本久不貢，命中官柴山往琉球，令其王轉(zhuǎn)諭日本，賜之敕?！?

景泰四年（1453年），日本遣使入貢，“至臨清，掠居民貨。有指揮往詰，毆幾死。有司請執(zhí)治，帝恐失遠(yuǎn)人心，不許?！?

成化四年（1468年）十一月，日本貢使“清啟復(fù)來貢，傷人于市。有司請治其罪，詔付清啟，奏言：犯法者當(dāng)用本國之刑，容還國如法論治。且自服不能鈐束之罪，帝俱赦之。自是，使者益無忌。”7

弘治九年（1496年）三月，“王源義高遣使來，還至濟(jì)寧，其下復(fù)持刀殺人。所司請罪之，詔自今止許五十人入都，余留舟次，嚴(yán)防禁焉?！?

嘉靖二年（1523年）五月，日本“貢使宗設(shè)抵寧波。未幾，素卿偕瑞佐復(fù)至，互爭真?zhèn)?。素卿賄市舶太監(jiān)賴恩，宴時坐素卿于宗設(shè)上，船后至又先為驗(yàn)發(fā)。宗設(shè)怒，與之斗，殺瑞佐，焚其舟，追素卿至紹興城下，素卿竄匿他所免。兇黨還寧波，所過焚掠，執(zhí)指揮袁琎，奪船出海。都指揮劉錦追至海上，戰(zhàn)歿。”2明王朝命琉球使臣轉(zhuǎn)諭“日本以擒獻(xiàn)宗設(shè)，還袁琎及海濱被掠之人，否則閉關(guān)絕貢，徐議征討?！?日本與明朝虛予斡旋近十年，以押送宗設(shè)、袁琎之船在海上遇風(fēng)飄沒而應(yīng)付過關(guān)。

如明朝所描述，所謂日本貢使“性黠，時載方物、戎器，出沒海濱，得間則張其戎器而肆侵掠，不得則陳其方物而稱朝貢，東南海濱患之?！?這哪是眾星拱月的來華貢使，分明是殺人越貨的海盜。明代日本根本不在東北亞“華夷秩序”之列。

二、明王朝東北亞最忠誠的兩藩屬國

均成為日本侵略鯨吞的目標(biāo)

明代日本并沒納入“華夷秩序”體系，而東北亞的李氏朝鮮和尚氏琉球?qū)γ魍醭奈拿鞒潭?、?jīng)濟(jì)水準(zhǔn)、軍事實(shí)力皆心悅誠服。兩國均奉明王朝正朔、國王王妃及世子都接受明王朝冊封、定期朝貢、恪守臣職，是明王朝忠誠的藩屬國。當(dāng)然，明王朝作為宗主國也有保護(hù)藩屬國安全的義務(wù)。而日本卻無視“華夷秩序”，虎視眈眈、野心勃勃，先后入侵朝鮮和琉球，直接挑戰(zhàn)明王朝。

十六世紀(jì)中葉，日本結(jié)束了南北分裂局面，走向統(tǒng)一，綜合國力大幅提升。原本就存在的日本與朝鮮的對馬島經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、與琉球的耽羅物資交流均有發(fā)展，日方獲利不貲。日本的野心不止于此，他蓄謀著侵吞朝鮮與琉球，兩場深刻影響東北亞國際關(guān)系格局的戰(zhàn)爭不可避免地爆發(fā)了。

第一場是萬歷二十年至萬歷二十六年（1592-1598年）中朝日之間的東北亞區(qū)域戰(zhàn)爭。參戰(zhàn)三方從本國出發(fā)，對這場戰(zhàn)爭稱謂各異。明朝稱“萬歷東征”，朝鮮稱“壬辰倭亂”或“壬辰、丁酉之役”，日本則稱“永祿、慶長之役”。日本欲犯中國和朝鮮的情報(bào)最遲在萬歷十九年（1591年）就已被明朝獲悉，明神宗曾“詔兵部申飭海防”，似乎有所戒備。史載，德川幕府關(guān)白豐臣秀吉“益大治兵甲，繕舟艦，與其下謀，入中國北京者用朝鮮人為導(dǎo)，入浙、閩沿?？たh者用唐人為導(dǎo)?！薄皬V征諸鎮(zhèn)兵，諸三歲糧，欲自將以犯中國。”5但又必須假道朝鮮半島，故于萬歷二十年（1592年）“秀吉遂分渠帥行長、清正等率舟師逼釜山鎮(zhèn)，潛渡臨津。時朝鮮承平久，兵不習(xí)戰(zhàn)，昖（朝鮮國王李昖）又湎酒，弛備，猝島夷作難，望風(fēng)皆潰。昖棄王城，令次子琿攝國事，奔平壤。已，復(fù)走義州，愿內(nèi)屬。七月，兵部議令駐扎險要，以待天兵；號召通國勤王，以圖恢復(fù)。而是時倭已入王京，毀墳?zāi)?，劫王子、陪臣，剽府庫，八道幾盡沒，旦暮且渡鴨綠江，請?jiān)菇j(luò)繹于道。”6明王朝履行宗主國之義務(wù)，出兵半島，與李氏朝鮮聯(lián)手抗敵，交戰(zhàn)、和談、再戰(zhàn)，歷時七載，在豐臣秀吉突然死亡的情況下，日本軍隊(duì)才撤離朝鮮。萬歷東征，明王朝六易統(tǒng)帥，先后派往朝鮮的都督、提督高級將領(lǐng)5人，總兵副總兵16人，參戰(zhàn)將士數(shù)十萬。《明史》評論這場戰(zhàn)爭說：“自倭亂朝鮮七載，喪師數(shù)十萬，糜餉數(shù)百萬，中朝與屬國迄無勝算，至關(guān)白死而禍?zhǔn)枷ⅰ！?

有關(guān)這場戰(zhàn)爭的研究論著，已經(jīng)十分豐厚，茲不贅述。在此，僅就戰(zhàn)爭和談第一階段，豐臣秀吉拋出的《大明日本和平條件》（以下簡稱《條件》）的要旨進(jìn)行歸納分析?！稐l件》要旨有六項(xiàng)：其一是中日和親，大明朝以公主下嫁日本。其二是恢復(fù)明日朝貢、互市，明日官方通好。其三是割朝鮮南方四道給日本。其四是朝鮮以王子、陪臣入質(zhì)日本。其五是日本歸還朝鮮被俘王子。其六是朝鮮權(quán)臣宣誓效順日本，朝鮮臣服日本。1在《條件》中，日本獅子大張口，要朝鮮割地、入質(zhì)并宣誓效順日本，把明朝忠誠的藩屬國納入自己的麾下。要知道，在這場戰(zhàn)爭中，日本是和中國兵戎相對，公開叫板，你能看到日本對中華有一絲朝貢的謙恭嗎？你能說日本處在“華夷秩序”體系之中嗎？

日本在侵朝戰(zhàn)爭中并沒有大傷元?dú)?，野心有增無減，對明王朝“華夷秩序”體系內(nèi)另一忠誠屬國琉球亦早有吞并圖謀。琉球國“居?xùn)|南大海中，自古不通中國”。洪武初，其國有三王，曰中山，曰山南，曰山北，皆尚姓。自洪武五年（1372年）始，中山王察度遣使入朝，三王陸續(xù)來朝不輟。后來，山北王為中山王、山南王所并，山南王旋又被中山王所并。中山王一王獨(dú)大，對明王朝執(zhí)藩屬禮甚恭。一年一貢，或一年多貢，奉明王朝正朔，國王世子皆受明王朝冊封。明王朝曾賜琉球閩中三十六姓，“以便貢使來往?！?

琉球國與日本列島尤其與薩摩藩相距甚近，在侵朝戰(zhàn)爭結(jié)束后的第十一個年頭，“當(dāng)是時，日本方強(qiáng)，有吞滅之意。琉球外御強(qiáng)鄰，內(nèi)修貢不絕。四十年（實(shí)則為萬歷三十七年，即1609年），日本果以勁兵三千入其國，擄其王，遷其宗器，大掠而去。浙江總兵官楊宗業(yè)以聞，乞嚴(yán)飭海上兵備，從之。已而其王釋歸……”3明王朝未對此事件做出激烈反應(yīng)，只輕描淡寫“已而其王釋歸”，對琉球國王尚寧君臣所歷劫波好像未曾聽聞，《明史》、《明實(shí)錄》對日本入侵琉球記載過于簡略，可能是因?yàn)槊魍醭茨鼙M到宗主國保護(hù)藩屬國安全職責(zé)的緣故?！耙讯渫踽寶w”，這個“已而”不是須臾之間，而是兩年多，琉球國君被押解到鹿兒島，受盡摧辱。據(jù)謝必震先生研究，萬歷三十七年（1609年），薩摩藩主島津家久奉德川幕府之命，逼迫琉球?qū)θ毡痉Q臣入貢，被琉球拒絕，島津家久派遣精兵三千、戰(zhàn)艦百余艘直撲琉球國，執(zhí)中山王，遷其宗器，大肆焚掠。琉球國三司官鄭迥率眾抵抗，兵敗走匿山林，被日軍捕獲，隨同國王尚寧被押往鹿兒島，囚禁在漁市附近。隨押至鹿兒島的尚寧仆從喜安，是日本大阪人，寫成《喜安日記》，較詳實(shí)地記錄了尚寧君臣兩年多的囚徒生活。其間，鄭迥曾密寫一份薩摩藩入侵琉球的詳實(shí)報(bào)告，托人帶給明朝福建巡撫，希望得到宗主國明朝的同情和解救，由于行事不密而未果。萬歷四十年（1612年）秋，薩摩藩主將琉球國王尚寧及被囚琉球官員集中在一起，逼迫他們在早已擬好的降書上簽字。其降書云：“琉球自古附屬薩摩藩島津君侯……因不遵制進(jìn)貢等，而致遭征伐被俘，本該死……然今君侯惟仁惟恕，憫孤流離，斯錫恩寵。匪啻縱得歸于故國，多割諸島，永為履矣。實(shí)為再造，何日忘之，何歲謝之，永隸藩侯，惟命是從，無敢貳矣?！?鄭迥厲聲抗辯，怒斥薩摩藩主掠人國王、遷人宗器，威逼訂立城下之盟的強(qiáng)盜行徑，無懼項(xiàng)上加刃，表現(xiàn)了無畏生死的英雄氣概，被薩摩藩武士擲入沸騰的油鍋。5筆者推斷，琉球國王尚寧迫于死亡的威脅，被迫在降書上簽字，違心承認(rèn)為薩摩藩的屬國，得以放歸故國，也就有了他對明日“雙屬雙貢”的記載。

自萬歷二十年起，到萬歷三十七年止，短短十八年時間，日本侵朝鮮，伐琉球，不僅與朝鮮、琉球軍隊(duì)作戰(zhàn)，還在侵朝戰(zhàn)爭中與明朝軍隊(duì)直接對壘，東北亞國家被它打個遍。日本侵朝鮮、伐琉球，旨在把明王朝兩個忠誠的藩屬國變?yōu)樽约旱膶賴?，對抗明王朝，?gòu)建自己為主體的東北亞國際關(guān)系結(jié)構(gòu)。如此，我們還認(rèn)為明代日本仍在“華夷秩序”體系之內(nèi)嗎？

三、日本構(gòu)建的“和夷秩序”體系

使東北亞國際秩序呈現(xiàn)為二元格局

“華夷秩序”體系導(dǎo)源于“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的思想觀念，雖然體現(xiàn)了大國的某些責(zé)任擔(dān)當(dāng)，卻也蘊(yùn)含一定的霸權(quán)意識，它以文明程度和綜合國力區(qū)分夷夏，主要以懷柔感召和“厚來薄往”的方式引吸周邊族國來朝來廷，有一定的積極合理成分，也包含某些非理性因素。東北亞“華夷秩序”體系不是一成不變的，華夷互變經(jīng)常發(fā)生，從未停歇。所謂只有“用夏變夷”，未聞“以夷變夏”，只能是神話，而不是歷史。公元十二世紀(jì)至十七世紀(jì)先后崛起于中國東北地區(qū)的契丹、女真、蒙古、滿洲及遼、金、元、清等族國，對以中原王朝為中心的“華夷秩序”體系的巨大沖擊，甚至顛覆，使“華夷秩序”體系風(fēng)雨飄搖。中國周邊少數(shù)民族族國“以夷變夏”的沖擊波由近及遠(yuǎn)向外傳播擴(kuò)散，必然引起中國中原王朝與海外國家第二層級“華夷秩序”體系的嬗變。李氏朝鮮在明清鼎革后以小中華自詡，日本的自我膨脹恐怕比朝鮮來得更早。最遲在隋唐以降，日本似乎便游離于“華夷秩序”體系之外，絕少心悅誠服對中國執(zhí)藩屬國禮節(jié)。

“華夷秩序”體系觀念，由當(dāng)代學(xué)者提出，是對古代東北亞國際關(guān)系格局的高度概括，1對該課題研究的推進(jìn)意義重大。然而，以“華夷秩序”體系一個概念并不能真實(shí)反映明代東北亞國際關(guān)系的全部內(nèi)容。在東北亞國際關(guān)系中，日本是“華夷秩序”的挑戰(zhàn)者，拆廟人。他從未將自己置放明王朝的藩屬地位之上，侵吞朝鮮、琉球，極盡全力想把明王朝的兩個忠誠屬國變?yōu)樽约旱膶賴?，即使付諸武力亦在所不惜。明王朝建國后，太祖朱元璋為改變“終元世末相通”2的中日關(guān)系格局，將其列為不征之國，并寫入《皇明祖訓(xùn)》，多次遣使詔諭，期望他向化來朝。終明世，日本非但沒被納入“華夷秩序”體系，還公然挑戰(zhàn)明王朝，苦心孤詣構(gòu)建“和夷秩序”體系，與中國相抗衡。當(dāng)然，日本構(gòu)建“和夷秩序”體系的動機(jī)、手段與明王朝為中心的“華夷秩序”體系不可同日而語。日本確實(shí)在追求營造其“和夷秩序”體系，不是作者向壁虛構(gòu)。請看下面史料：

《大日本史料》第十二編之七記載：明神宗萬歷三十八年（1610年），本多正純給明王朝呈遞的書簡毫不掩飾地說：“朝鮮入貢，琉球稱臣，安南、交趾、占城、暹羅、呂宋、西洋、柬埔寨等蠻夷之君長酋帥，各無不上書輸賓?！?本多正純沾沾自喜其“和夷秩序”體系，不僅涵蓋了東北亞朝鮮和琉球，還涵蓋了東南亞多國。有人可能會提出質(zhì)疑，這是日本自夸其“德”，不足信。請看中國官修正史《明史》的記載：德川幕統(tǒng)治的十六世紀(jì)末，豐臣秀吉任關(guān)白，“征服六十六州，又以威脅琉球、呂宋、暹羅、佛郎機(jī)諸國，皆使奉貢?！?類似的情況在中國官修正史中也有記載，便不能用“自夸其德”一言以蔽之了。分析這兩則史料，我們可以提出如下認(rèn)識：

首先，應(yīng)該明確佛郎機(jī)為西歐國家，不在東北亞、東南亞范圍。交趾是安南古稱，兩者應(yīng)屬東南亞同一國家。西洋系指西洋瑣里5為東南亞國家。那么，兩則史料涉及朝鮮、琉球、安南、占城、暹羅、呂宋、西洋、柬埔寨等兩個東北亞國家和六個東南亞國家。這八個國家皆是中國中原王朝“華夷秩序”體系內(nèi)的蠻夷之邦，與中國有貢使往來，不論執(zhí)贄厚薄，均被視為向化來朝的屬國。在某種程度上是中原王朝的自我感覺，而日本也是這樣認(rèn)識的。

其次，日本史料所稱諸國對其“稱臣”“入貢”

“上書輸賓”，構(gòu)建以其為中心的“和夷秩序”體系，是不擇手段的，“以威脅”可謂一針見血。對東北亞的朝鮮，琉球的用兵動武，證明其構(gòu)筑東北亞“和夷秩序”體系的急不可待。

琉球自十五世紀(jì)以來便游移于中日兩國之間，其緊鄰薩摩藩和對馬藩，對日貿(mào)易經(jīng)年不斷，還背負(fù)了對日本的巨大商欠，受制于人。琉球國力薄弱，長期奉行“雙貢雙屬”的生存策略，本無可厚非。朝鮮與日本國力相當(dāng)，且交往由來已久，對日本政府有無秋波暗送，也大可懷疑。永樂十三年（1415年）李朝通事自遼東歸國，向朝廷匯報(bào)談及“帝（明帝）若怒而欲征之（日本），則必有助征之命，將若之何？且我國（李朝）交通日本，倭使絡(luò)繹，帝（明帝）若知之，則必歸咎我國，亦將如之何？”1“交通日本”“倭使絡(luò)繹”不只永樂朝發(fā)生的情況，世宗嘉靖時期仍然“我國交通倭國，所在諱之”2谷應(yīng)泰評論朝日關(guān)系說：“朝鮮釜山與日本對馬島相望，時有倭戶往來互市，通婚姻。”3萬歷東征時朝日經(jīng)貿(mào)互市、信使往來曾一度中斷，戰(zhàn)后很快恢復(fù)，朝鮮遣日訪信使肩負(fù)著某種神秘外交使命，應(yīng)引起關(guān)注。“朝鮮入貢”日本，尚須進(jìn)一步證明。

明史學(xué)界和中外關(guān)系史學(xué)界，當(dāng)共同努力，對于日本《天皇實(shí)錄》、《大日本史料》、《豐臣秀吉文集》以及李氏朝鮮、尚氏琉球的原始史料重點(diǎn)發(fā)掘，搜尋日本天皇、幕府將軍、關(guān)白及其國家重要官員與中國、朝鮮、琉球等國之間的國書和個人書簡中相關(guān)信息，相信會有更多新發(fā)現(xiàn)，足以證死“和夷私序”確實(shí)存在，揭示自明代已經(jīng)存在的東北亞國際秩序的二元格局，并為近代東北亞國際關(guān)系的巨變埋下前瞻伏筆。