【摘要】文學(xué)是人的活動，“沖動”體現(xiàn)在文學(xué)活動的全過程。在文學(xué)中，沖動的排列秩序可發(fā)生在作品、接受者、批評家等三個層次。在文學(xué)批評活動視野中，“沖動”排列秩序?qū)儆凇皟?nèi)在價值”范疇，并在內(nèi)在價值、意義、功能、價值等諸范疇中處于批評的起步位置。終極依據(jù)是對文學(xué)批評價值判斷和評價給予合理性支持和可憑依的觀念形態(tài)?！皼_動”與道德的關(guān)聯(lián)性、文學(xué)批評價值體系的理論建設(shè)、社會主義核心價值觀等從不同層面為終極依據(jù)的必要性提供了支持。社會主義核心價值觀中的“友善”范疇可作為文學(xué)批評的基本參照點。首先，人性中具有“友善”的可能;其次，“友善”與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有雙向兼容性;最后，“友善”是文學(xué)批評終極性依據(jù)的“大眾方向”導(dǎo)向等。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)批評 “沖動” 價值秩序 友善 終極依據(jù)

【中圖分類號】I0 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.10.004

“沖動”及其價值秩序問題

“沖動”的概念。文學(xué)批評理論中的“沖動”概念來自英國文學(xué)理論家艾·阿·瑞恰慈（1893～1979）的《文學(xué)批評原理》。瑞恰慈既啟迪又超越了英美新批評，是20世紀(jì)開宗立派的理論家。他立志建設(shè)文學(xué)批評原理，“直接把心理學(xué)方法引入了文學(xué)研究和批評，從而對由來已久的主觀武斷的批評傳統(tǒng)形成了動搖其根基的挑戰(zhàn)”。①《文學(xué)批評原理》提出一系列心理學(xué)概念與批評方法，“沖動”即為其重要概念之一。什么是沖動呢？他用的英文是impulse，一種突然、強烈且不經(jīng)思考想要做某事的動力或欲望（a sudden strong and unreflective urge or desire to act）。該著第七章《心理學(xué)價值》多處談及“沖動”：Always some impulse， or set of impulses， can be found which in one way or another interferes， or conflicts， with others. It may do so in two ways， directly or indirectly. Some impulses are in themselves psychogically incompatible， some are incompatible only indirectly， through producing contrary effects in the world outside. （總能發(fā)現(xiàn)一些沖動，或同類相應(yīng)的沖動，它們以各種方式介入或抵觸其他沖動，這可以通過直接或間接的方式。有些沖動從心理學(xué)來看本身就是互不相容的，還有一些只是間接地相互排斥，通過外部世界產(chǎn)生相反的作用。）②瑞恰慈認為，“人實際上都寧愿滿足較多而非較少的相等的欲念”。欲念得到滿足，就是這方面價值的實現(xiàn)。由于沖動（欲念）很多，某種欲念如果要實現(xiàn)，就有可能會妨礙或破壞其他欲念的實現(xiàn)，那么，如果以一個無關(guān)緊要的欲念的實現(xiàn)，妨礙或破壞了更重要的欲念的實現(xiàn)，這就是損失。所以，“任何個人的生活片斷都離不開極其錯綜復(fù)雜而在有限程度上又是極其理想的沖動協(xié)調(diào)。”③沖動協(xié)調(diào)問題就這樣被推了出來。他認為，人們的沖動協(xié)調(diào)能力有差異，由此有成功、不太成功乃至失敗等各色人的區(qū)別。可見沖動應(yīng)有所協(xié)調(diào)。所謂協(xié)調(diào)，就是按照某種原則將多種沖動予以排列，讓其有秩序。所以，協(xié)調(diào)就是讓各種沖動秩序化。瑞恰慈表述為：“凡是能滿足一個欲念而同時又不挫傷某種相等或更重要的欲念的東西都是有價值的。換言之，可以舉出不滿足某個欲望的唯一理由是更重要的欲望將會由此而被挫敗?！雹苓@就是瑞恰慈關(guān)于沖動的多樣性、秩序和組織的思想，可用如下關(guān)鍵詞表述：多樣性、普遍性、沖突性、秩序性、價值性。

文學(xué)批評中“沖動”的三層次區(qū)分。“沖動”及其排列秩序是人的動物稟賦、人性稟賦和人格性稟賦的體現(xiàn)。⑤文學(xué)是人的活動，“沖動”體現(xiàn)在文學(xué)活動全過程。文學(xué)活動論是我國新時期文藝學(xué)的重要理論收獲。它的基本內(nèi)涵是：文學(xué)活動是滿足人的高層次需要的一種高級精神活動;人的需要作為人的活動的動力，決定著活動的本質(zhì)。⑥文學(xué)活動具有哪些要素呢？“人的活動的要素共有兩個：主體及其能動性，客體及其屬性。所謂活動就是這兩個要素之間所產(chǎn)生的復(fù)雜關(guān)系。具體到文學(xué)活動，其要素是四個：第一主體及其能動性（作家），第一客體及其屬性（生活），第二主體及其能動性（欣賞者），第二客體及其屬性（作品）。這四個要素，構(gòu)成了兩組關(guān)系，即第一主體及其能動性與第一客體所形成的關(guān)系（作家與生活的關(guān)系），第二主體及其能動性與第二客體所形成的關(guān)系（欣賞者與作品的關(guān)系）?！雹哌@個文學(xué)活動的思想與美國學(xué)者M.H.艾布拉姆斯的“藝術(shù)批評的諸座標(biāo)”即四要素的思想，從不同角度談?wù)摬煌瑔栴}，但顯示出基本一致的思想，可謂殊途同歸。現(xiàn)在，筆者在文學(xué)活動論視野中，從主體與客體發(fā)生關(guān)聯(lián)思路出發(fā)，就文學(xué)批評的“沖動”問題，發(fā)現(xiàn)并整理為如下層次：第一，作為作家創(chuàng)作結(jié)晶的文學(xué)作品中諸因素的多種沖動的排列（作品）。第二，接受者多種沖動的排列（讀者）。第三，批評家多種沖動的排列（批評家）。質(zhì)言之，“沖動”排列的秩序問題可能發(fā)生在三個層次。那么，“沖動”在文學(xué)批評活動中處于怎樣的位置？

文學(xué)批評活動視野中“沖動”的位置。按說，文學(xué)活動全過程都是批評的對象，本論文筆者將問題探究的范圍定位在文學(xué)作品。即前述的“第一，作為作家創(chuàng)作結(jié)晶的文學(xué)作品中諸因素的多種沖動的排列（作品）”。諸因素指哪些呢？以敘事性文學(xué)為例，主要體現(xiàn)如下方面：首先，是人物性格的多種沖動，以及作家如何處理人物諸種沖動的序列關(guān)系。人物性格批評既往主要使用“典型環(huán)境中的典型性格”、圓形人物和扁平人物之區(qū)分等術(shù)語。瑞恰慈率先從心理學(xué)角度介入作品，提出“沖動”排列秩序與人物形象塑造的關(guān)系問題。其次，是作品中人物關(guān)系設(shè)置和情節(jié)呈現(xiàn)的對于各種沖動的處理及體現(xiàn)的價值傾向。如上兩大方面均與讀者接受相關(guān)。讀者是活生生的人，有七情六欲，自然也有諸種沖動及其排列問題，閱讀中他們感悟和認可怎樣的沖動秩序？怎樣感悟和認可，其實是理解問題。質(zhì)言之，是接受主體與作品客體發(fā)生關(guān)系的意義實現(xiàn)。那么，“沖動”在文學(xué)批評活動中處于怎樣的位置？要搞清楚“沖動”在文學(xué)批評活動中的位置，就要搞清楚與“沖動”關(guān)聯(lián)的一系列環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)是：“內(nèi)在價值”、“意義”、“功能”、“價值”。

何為“內(nèi)在價值”？⑧“內(nèi)在價值”概念也來自瑞恰慈。筆者綜合瑞恰慈多處表述將“內(nèi)在價值”的涵義概括為：文學(xué)所以能夠觸及人類豐富復(fù)雜的精神世界，緣于它有藝術(shù)效應(yīng)的內(nèi)在機制，也可以說是讀者感受體悟的內(nèi)在合理性，筆者曾將之稱為“藝術(shù)價值形成的內(nèi)在機制”?！皩ξ膶W(xué)的藝術(shù)作品進行研究的前審美認識，目的是發(fā)現(xiàn)那些使它成為一部藝術(shù)作品的特性和要素，……這種東西是有價值的?！宜龅奈谋痉治觯鋵嵕褪窃谔綄ぷ鳛槲膶W(xué)的藝術(shù)作品的‘藝術(shù)價值，以及這樣的藝術(shù)價值是怎樣形成的，即分析出這些經(jīng)典文學(xué)作品何以在那么漫長的時間里能夠徐徐不斷地揮發(fā)出藝術(shù)魅力的原因?！雹崛绻麅?nèi)在形成機制是成功的，文學(xué)作品觸及到的人類隱秘復(fù)雜的心靈世界，讀者就能體悟和感覺到。讀者體悟和感覺到的東西，理論可將之稱為“意義”的發(fā)生。

何為“意義”？漢語中的“意”，是“意思”、“愿望/意圖”、“料想/猜測”等。和“義”合為一個詞，則是“內(nèi)容/含義”、“意思/思想”等。比如唐朝韓愈的《昌黎集》之《十六·答侯繼書》：“仆少好學(xué)問，自五經(jīng)之外，百氏之書，未有聞而不求，得而不觀者，然其所志，惟在其意義所歸?！庇⒄Z中作為名詞的“meaning”，其含義為“what is meant by a word， text， concept， or action”（一個詞語、文本、概念或行為所表示的意思）。參照該詞的中英文含義，可以概括為，屬于人主體性質(zhì)的諸如意思、思想以及意味等。那么，在文學(xué)接受活動中，這些主觀性的思想、對內(nèi)容的體悟和概括、猜測、料想等如何獲得？從“意義”和“內(nèi)在價值”（“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”）兩個概念的關(guān)聯(lián)性來看，可以表述為，文學(xué)作品的“內(nèi)在價值”有某種能力或特性引發(fā)“意義”的發(fā)生。原理在于，語詞本身是無所謂意味的，只有在加以運用時才具有意義，也就是維特根斯坦所說的“意義即用法”。文學(xué)作品中的語詞就是被組織到一個文本的復(fù)雜整體中了，“有水平的讀者的反應(yīng)可能具有相似性”。⑩而且瑞恰慈研究專家歸納出，在瑞恰慈看來，文學(xué)的經(jīng)驗與日常生活里最有價值的經(jīng)驗非常類似，即文學(xué)的價值與社會生活的價值有一致性。?“意義”是作品可以起到某種“功能”的主體方面的心理性因素，或者說“功能”的心理基礎(chǔ)。

何為“功能”？“功能”對應(yīng)的英文是function，意思是“作用”或者“其作用”、“行使職責(zé)”等。中文涵義相同，就是有什么用處，可以起到怎樣的作用。具體到本論題，就是文學(xué)有什么用，某類某部文學(xué)作品可起到怎樣的作用等。

何為“價值”？“價值”對應(yīng)的英文是value，名詞的意思是價值、意義、重要性等，動詞的意思是評價、重視、看重、估價等。筆者論題中取其名詞涵義，即意義、價值、重要性。從哲學(xué)角度看，價值是關(guān)系性概念。指客體以怎樣的特質(zhì)滿足了需求它的主體，以及滿足程度如何等。因此是主體和客體兩者的關(guān)系性概念。價值一詞的主要元素為：滿足、需要、程度。同時，價值也是評價性概念。筆者在此特別提出，本文中“功能”與“價值”是區(qū)分的。兩者確有相似，但是，“功能”屬于以描述追究的“真”范疇;“價值”屬于以評價判斷的“善”范疇。從文學(xué)價值來說，文學(xué)的諸多功能可以滿足人們不同方面的需求。不同方面需求的潛臺詞是文學(xué)價值多種多樣并可兼容，即文學(xué)價值以價值體系方式表述更為合理。由此可推導(dǎo)出：只有立在社會的全局俯視角，以動態(tài)維度準(zhǔn)確判斷和評價某類、某階段文學(xué)具有哪些價值，以靜態(tài)維度準(zhǔn)確判斷和評價文學(xué)總體有哪些價值。從這個意義看，文學(xué)價值評價是社會性行為。

由上述陳述和介紹可知，以作品為主要批評對象的范圍內(nèi)，“沖動”屬于文本范疇，確切地說屬于“內(nèi)在價值”，“內(nèi)在價值”概念在“意義”“功能”“價值”等相關(guān)的邏輯鏈中為起點，和其他幾者的關(guān)系是：“沖動”是“內(nèi)在價值”的題中應(yīng)有之義，閱讀文本之內(nèi)的“沖動”，可引起“意義”的發(fā)生?！耙饬x”是作品發(fā)生“功能”的心理性因素。有了功能，就可在社會大視野中予以價值判斷與評價。概而言之：由文本的“內(nèi)在價值”產(chǎn)生“意義”，由“意義”生發(fā)了“功能”，有了“功能”，才能談及有怎樣的價值。同時，緣于文學(xué)作品靜態(tài)存在，閱讀主體動態(tài)地存在于各個時代社會環(huán)境不同國度，動態(tài)性主體存在對應(yīng)靜態(tài)性客體存在，意義于是變成了動態(tài)，價值也隨之成為動態(tài)的。動態(tài)，不僅有歷時維度的變化涵義，還有共時維度的多樣多層涵義。歷時和共時兩個維度決定了價值不是單一的，而是復(fù)合型體系性存在的。?這是從文學(xué)作品價值可能性角度而言。

“沖動”何以存在價值秩序問題：以利維斯《偉大的傳統(tǒng)》為例?！皼_動”來自于人的內(nèi)在世界，多種“沖動”如何處理即如何排序問題，瑞恰慈在《心理學(xué)價值理論》那一章已經(jīng)從理論上闡述清楚了?，F(xiàn)在筆者將“沖動”問題置于文學(xué)批評活動中再次提出。批評家既然面對文本，就要準(zhǔn)確理解人物沖動的排列和處置等藝術(shù)現(xiàn)象，就要意識或者說預(yù)測到讀者面對沖動如此排列和處置會發(fā)生怎樣的意義，還要考慮到如此“意義”的發(fā)生可能產(chǎn)生怎樣的“功能”。所以，如上所陳述的，沖動排列秩序可發(fā)生在三個層次：作品中諸因素的多種沖動的排列;接受者多種沖動的排列;批評家多種沖動的排列。為什么特別提出批評家？因為，讀者不可計數(shù)不可規(guī)約。批評家既是讀者，又是讀者中的特殊者，他的活動是理性的，由理性會引申出關(guān)于文學(xué)批評更宏觀和更重要的問題。后面會具體提出和展開闡述，此處暫不涉及。

筆者以較為典型的批評個案，展示和討論批評家如何處理沖動的排列。英國批評家弗·雷·利維斯（F. R. Leavis，1895～1978），英國劍橋大學(xué)教授，他“始終立足劍橋，以《細察》為喉舌，以唐寧學(xué)院為中心，一步一個腳印地追求他的批評與文學(xué)理想”。?《偉大的傳統(tǒng)》是以“偉大的傳統(tǒng)”為原則選取作家作品的文學(xué)批評著作。特點為，其一，利維斯認為，文學(xué)批評所以非常重要，乃由于“經(jīng)典”顯然用得過濫，批評家應(yīng)予以甄別，讓讀者看出作家作品的差別。其二，“甄別”的目的讓“利維斯在喜好的作家中，采取苛刻的取舍標(biāo)準(zhǔn)”。?他選取和確定的英國小說的偉大傳統(tǒng)由菲爾丁、理查遜和范妮·伯尼為鋪墊，簡·奧斯丁奠定了英國小說的偉大傳統(tǒng)，從此喬治·艾略特、亨利·詹姆斯、約瑟夫·康拉德等形成一條發(fā)展之鏈。?由此，利維斯將諸多英國文學(xué)大家屏蔽在“偉大的傳統(tǒng)”之外。第三，利維斯的“偉大的傳統(tǒng)”不僅是文學(xué)的傳統(tǒng)，主要是道德意義的傳統(tǒng)。他選取的最重要的小說大家之特點是，“他們不僅為同行和讀者改變了藝術(shù)的潛能，而且就其所能促發(fā)的人性意識——對于生活潛能的意識而言，也具有重大的意義”。?品評這些偉大作品中的人物時，利維斯說，這些人物以坦誠虔敬之心面對生活，有巨大的吐納經(jīng)驗的能力和顯著的道德力量。由于此著絕非嚴謹理論，就“偉大的傳統(tǒng)”未有嚴格的理論界定。從起統(tǒng)領(lǐng)作用的第一章“偉大的傳統(tǒng)”對兩百年來英國小說的描述，可見利維斯理解重點放置在“人性意識”“生活潛能”“道德力量”等這些關(guān)鍵詞上。作家之比較、取舍和評價均圍繞這些關(guān)鍵詞展開。概而言之，利維斯臧否作品的標(biāo)準(zhǔn)基本以道德為出發(fā)點。?緣此，此著屢受新批評及其他一些理論家詬病，但筆者以為，利維斯的批評實踐，在人物分析方面確有明顯的“沖動”組織視角，只是他尚未如此意識且缺乏較深入的“內(nèi)在價值”分析而已。比如，利維斯在他認可的小說大家《喬治·艾略特》這一章分析和高度評價了喬治·艾略特的《費利克斯·霍爾特》，“喬治·艾略特正是在《費利克斯·霍爾特》里描寫特蘭薩姆夫人的這一部分中，進入了具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)大家之列”。這位太太有著女王般的儀態(tài)風(fēng)度，但是她的生活卻為一段隱衷所苦。她婚后與家庭律師有染并生有一子，不久發(fā)覺律師工于心計，失望中默默忍受痛苦，但是她從不在言語和行為中流露出屈辱感。她決定決不“與這人”爭吵，“決不把自己對他的看法告訴他”，?這已成為了習(xí)慣。她把那份女人的自尊和敏感保護得完好無損。確實，特蘭薩姆夫人有諸多“沖動”：后悔、恐懼、苦澀、痛苦、挫折感、無奈、自尊等，但其中有一種秩序，那就是人性的尊嚴。批評家的利維斯認為，這個人物的魅力恰在于人性尊嚴讓諸種“沖動”有了秩序。這樣此人物就產(chǎn)生了讓讀者同情并贊美的人格，并為之欽佩。這個人物的藝術(shù)效應(yīng)，利維斯看得很準(zhǔn)確，那就是人物悲劇性意味，讀者并沒有產(chǎn)生反諷的感受。如果放置在時代氛圍來看，就更能看出其價值。此作為維多利亞時代的文學(xué)作品，維多利亞時代（Vitorianera，一般定義為1837～1901）的社會風(fēng)氣以崇尚道德修養(yǎng)和謙虛禮貌而著稱，這是一個科學(xué)、文化和工業(yè)都得到很大發(fā)展的繁榮昌盛的太平盛世。而特蘭薩姆夫人“早年失足的處理竟然沒有一點維多利亞時代道德家的氣息”，?特蘭薩姆夫人顯示了“道德平庸”中造出的悲劇。因為特蘭薩姆夫人處在維多利亞時代，所以，這個效果可回溯性地從兩種可能分析。第一種可能，順應(yīng)當(dāng)時社會崇尚道德修養(yǎng)和謙虛禮貌的風(fēng)氣，那么，人物則是時代風(fēng)貌的順向刻畫，效果則是助力和彰顯。第二種可能，逆著時代風(fēng)貌的反向刻畫，這就成了艾略特筆下的特蘭薩姆夫人形象了。所以，利維斯說，這個人物竟然沒有一點維多利亞時代道德家的氣息，這一點非比尋常。人物多種沖動的排列，最大意義是刻畫個性化人物形象，讓人物性格有了深度。人物刻畫如何恰是作品藝術(shù)魅力的重要方面。顯然，利維斯認可并如此理解了喬治·艾略特就這個人物“沖動”的排列和藝術(shù)處置。

從這個批評個案展示可見，利維斯已經(jīng)代表有水平的讀者讀懂并獲得了特蘭薩姆夫人的“沖動”及其秩序的“意義”。那么，筆者會繼續(xù)追問：利維斯依據(jù)什么理念或者說價值觀來看待和評價特蘭薩姆夫人的“沖動”及其秩序？這已經(jīng)涉及到終極依據(jù)問題，暫且放下，后面將會展開這個追問。筆者此處想說，該個案再次印證了“沖動”涉及作家、作品、人物、讀者和批評家?，F(xiàn)在筆者所強調(diào)的是，批評家處于非常重要的地位。由此，借助文學(xué)批評處理諸種“沖動”價值秩序的維度，全方位地提出了文學(xué)的終極依據(jù)問題。

終極依據(jù)的涵義與思路

什么叫作終極依據(jù)？如前所述，文學(xué)批評需要也應(yīng)起步于“內(nèi)在價值”的分析與評價，這可看作是確認文學(xué)作品資格的基本審查階段?！皟?nèi)在機制”和可能發(fā)生的意義是一體兩面，所以，“內(nèi)在價值”分析已經(jīng)涉及了意義。無論作家潛意識還是顯意識關(guān)于“意義”的提前預(yù)想，抑或讀者與作品相遇發(fā)生的“意義”，還是批評家的理性對作品意義的理解，都是特定社會精神生活的存在。將這些予以概括后可提出這樣的問題：批評家對作品意義的確認、對讀者可能獲得意義的判斷，憑借和參照的是什么呢？所以此問題主要從批評家角度提出，緣于“以批評家自居就等于以價值鑒定者自居?！驗槲膶W(xué)是對生存的一種評價”。?而且在瑞恰慈看來，批評原理主要包括兩方面：一種有根有據(jù)的價值理論是批評的必要條件;理解文學(xué)藝術(shù)中發(fā)生的一切乃是價值理論所需要的。質(zhì)言之，無論批評家是否自覺意識到，他們實際上確實需要一個可做參照的坐標(biāo)系。如果將該坐標(biāo)系定為最高等級，那么就是終極依據(jù)。終極依據(jù)既然要起到憑借和參照系作用，那么必定是高度凝練的觀念形態(tài)。概而言之：終極依據(jù)就是對文學(xué)批評價值判斷和評價給予合理性支持和可憑依的觀念形態(tài)。這種觀念形態(tài)可靠、科學(xué)，而且實用。那么，從哪些方面可進一步認識終極依據(jù)的必要性？

從“道德的基礎(chǔ)”是“詩人奠定的”看終極依據(jù)的必要性。雖說瑞恰慈的文學(xué)批評原理是從心理學(xué)角度介入，存在諸多問題，受到諸多理論質(zhì)疑，但是，他將批評和價值相聯(lián)系，卻極有見地。其深刻和獨到也來自于此。他認為，人類對于客觀可見的物理世界諸多事物的經(jīng)驗都可比較并可交流，但人們心理世界的經(jīng)驗卻難以被他人看見，自然也無法形成交流。但文學(xué)創(chuàng)作則可發(fā)現(xiàn)、描寫隱秘的經(jīng)驗來為人們交流提供空間和可能。又由于文學(xué)專長發(fā)現(xiàn)人們隱秘細膩復(fù)雜的心理經(jīng)驗，所以他采用“沖動”概念，這就是他的心理交流理論。在第八章《藝術(shù)與道德》中，他進而提出，道德家只是就最抽象有限的若干道德概念來討論，諸如善良等?！拔覀?nèi)绻冀K根據(jù)善與惡這類大的抽象概念去思維，那就永遠無法理解什么是價值和哪些經(jīng)驗是最有價值的?！泵鎸ξ膶W(xué)處理的細膩復(fù)雜微妙的經(jīng)驗，只有藝術(shù)家乃是“細枝末節(jié)”方面的專家，“道德家對藝術(shù)的這種忽略幾乎意味著他們沒有資格談?wù)摰赖隆Ｕ缪┤R所強調(diào)的，道德的基礎(chǔ)不是由說教者而是由詩人奠定的”。但是，文學(xué)依然需要道德，這也是瑞恰慈始終清醒意識到并予以強調(diào)的，他從道德與沖動的關(guān)系入手，“道德規(guī)范這個問題，于是就變成了沖動組織的問題”。或者說，因為沖動需要秩序，自然需要一個系統(tǒng)性的道德支持。由此，他進一步的思想是，無論是道德，還是價值，都是有系統(tǒng)的，“無庸置疑，沒有系統(tǒng)，價值便消失了，因為處于一團混亂的狀態(tài)時，重要的和微末的沖動都同樣遭到挫傷”。所以，從“沖動”與道德的關(guān)聯(lián)性，即從“道德的基礎(chǔ)”是“詩人奠定的”可看清終極依據(jù)的必要性。

從文學(xué)批評價值體系的理論建設(shè)看終極依據(jù)的必要性。文學(xué)有多方面功能，自然價值也就多樣。建設(shè)科學(xué)合理實用的文藝批評價值體系的任務(wù)自然提了出來。何為價值體系？價值已然明了，現(xiàn)在說體系。綜合漢語和英語相關(guān)語詞可知體系性質(zhì)與特點：“體系”為一整套同時運作的事物，是結(jié)構(gòu)性的具有內(nèi)部聯(lián)系的組成部分的復(fù)合整體，在自身調(diào)整以及與外在環(huán)境互動中保持生命活力。文藝評論價值體系，是就文藝評論活動中憑借的關(guān)于文藝以其怎樣的特質(zhì)對人有怎樣的用處、用處大小等價值觀念和評價的復(fù)合性整體，是合乎客觀規(guī)律基礎(chǔ)的主觀性人為之建構(gòu)?！皟r值體系”具有如下本質(zhì)性要求：其一，“體系”排除單一價值獨尊，確認多種價值同時運作并構(gòu)成其內(nèi)部聯(lián)系的復(fù)合性整體的合理性。其二，體系只有同外界保持聯(lián)系與互動方具活躍的生命力。其三，人是全部社會關(guān)系的總和。價值需求主體總是具體社會歷史語境的人，與價值體系既有關(guān)聯(lián)又從屬于外在環(huán)境。其四，價值客體的文學(xué)作品作為語詞凝固體，是“歷史流傳物”。綜合這些特質(zhì)，可以推導(dǎo)出，文藝評論價值體系理應(yīng)有個更大于它的體系，那個價值體系是社會性的，可以表征活躍的社會生活，因此，也就具有了外界的特質(zhì)。文藝評論價值體系只有與其保持聯(lián)系和互動，才能有生命力。僅從文藝評論價值體系理論建設(shè)的學(xué)理來看，就需要找到屬于外在于文學(xué)的具有社會動態(tài)性質(zhì)的那個更大的價值體系，那個價值體系就是筆者所謂的終極依據(jù)。

從社會主義核心價值觀看終極依據(jù)的必要性。綜合“道德的基礎(chǔ)”是“詩人奠定的”，以及文學(xué)批評價值體系建設(shè)這兩個終極依據(jù)必要性的理由，可以做如下理解：我們要建設(shè)的文藝評論價值體系，需要一個可依托并與之互動以激活生命力的那個屬于外在環(huán)境性質(zhì)的體系。瑞恰慈已經(jīng)觸及到了“最佳組織”，他推崇和贊同社會道德體系對文學(xué)批評中處理沖動組織系統(tǒng)的決定性質(zhì)，但他沒有系統(tǒng)論思想方法，而且不是目前中國語境的理論家?；氐轿覀冏约旱恼Z境與問題，可提出如此理論假設(shè)：在我國當(dāng)下語境中，文藝評論價值體系與主導(dǎo)意識形態(tài)的社會主義核心價值觀之間是彼此蘊含與包容的互動關(guān)系，此理論假設(shè)，可以得到哪些支持呢？

必須說明的是，筆者不是倫理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域?qū)W者，社會主義核心價值觀問題不屬于筆者學(xué)科的研究領(lǐng)域，本論文也無意系統(tǒng)探究該領(lǐng)域的任何問題，只是通過學(xué)習(xí)有些基本觀點和確認，以作為本論題的理論資源和探究理路。

社會主義核心價值觀是國家意識形態(tài)的體現(xiàn)，共計十二個范疇。按照該領(lǐng)域研究專家的看法，乃為國家之善、社會之善和個人之善三組，每組四個范疇。筆者理解為，十二個范疇是中國文化傳統(tǒng)積淀到如今，并根據(jù)當(dāng)下我國人民利益訴求以及未來發(fā)展需要概括而成，是文化傳統(tǒng)而非傳統(tǒng)文化的積淀。希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中認為，就廣義而言，傳統(tǒng)是指從過去傳延到今天的事物。就外延而言，凡是被人類賦予價值和意義的事物，傳延三代以上的都是傳統(tǒng);就主要用法而言，傳統(tǒng)多指文化傳統(tǒng)，即世代相傳的思想、信仰、藝術(shù)、制度。傳統(tǒng)的功能是保持文化的連續(xù)性，為社會帶來秩序和意義。傳統(tǒng)的功能的實現(xiàn)以敬畏傳統(tǒng)為條件。希爾斯還指出，傳統(tǒng)是人類智慧在歷史長河中的積淀，是世代相傳的行為方式，是對社會行為有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量。社會主義核心價值觀的十二個范疇，每個都融匯了文化傳統(tǒng)的智慧、精華和經(jīng)過歷史驗證的積極經(jīng)驗。盡管有些并非我國文化傳統(tǒng)現(xiàn)成的范疇，含有西方范疇的元素，但因凝聚為一個整體而具有了整體性的中國性質(zhì)與特色。十二個范疇遍布于制度、思想、信仰等。關(guān)于信仰，學(xué)界目前的共識為：信仰對象既可為宗教，更可為諸如品質(zhì)、操守、道德等在內(nèi)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，因為文化傳統(tǒng)已經(jīng)過歷史檢驗確認其優(yōu)秀，漫長的歷史經(jīng)驗鑄就了其不容置疑的可靠性。十二個核心價值觀還有一個突出特質(zhì)，就是相互之間有互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯性和層次性。人本來就是全部社會關(guān)系的總和，內(nèi)在邏輯性和層次性保證了價值觀的全面性，所以，是最可靠的具有中國本土特點的價值坐標(biāo)。那么，具體到文學(xué)批評，如果將其作為終極依據(jù)，從哪里入手并具操作性呢？筆者以既有思考凝聚的理論設(shè)想為“友善”范疇。

“友善”價值觀與文學(xué)批評

現(xiàn)在落實到“友善”價值觀與文學(xué)批評關(guān)系問題，側(cè)重探究“友善”在文學(xué)批評中作為判斷與評價依據(jù)的合理性。

“友善”的涵義是什么？“友”的文字源流為“會意字，甲骨文和金文中的友像兩只方向相同的手。友的本義指志趣相同的人，即朋友，引申指相好、親近。友也表示結(jié)交為友的意思，用作動詞”。“善”的文字源流也為會意字。“善在古文字中是會意字。在金文中，這個字由表吉祥的羊和言（兩個言合成的字，此字字典沒有查到，特說明。）組成，合起來表示吉利話、吉祥的言辭。善的基本義是美好，特指人的言行、品德符合道德規(guī)范。善又作動詞用，表示使事物向好的方面發(fā)展，把事情做好，由此引申為善于、擅長，又引申為容易出現(xiàn)的或經(jīng)常發(fā)生的。善也用作意動，表示認為好之義，由此引申表示同意，為應(yīng)對之詞。善還指雙方關(guān)系融洽，作形容詞。善也作副詞用，指盡心盡力地。”以上敘述分別考察了“友”“善”兩個詞，顯現(xiàn)出的絕大多數(shù)詞義都具有現(xiàn)代合成詞“友善”的詞素，由此，“友善”可囊括諸多涵義：與人友好、融洽地相處、親近、協(xié)力、團結(jié)、符合道德規(guī)范、努力將事情引向好的方面等。

“友善”價值觀與文學(xué)批評的關(guān)系如何？或者更具體地問：“友善”是否可為文學(xué)批評的基本參照點？

人性中具有“友善”的可能。文學(xué)是關(guān)于人的書寫，更確切說是關(guān)于人性的有藝術(shù)感染力的書寫。既然如此，前述的“沖動”即可置于人性所有欲求之內(nèi)并被覆蓋。那么，如果將“友善”作為批評的基本參照點，就要說清楚人性中有沒有“友善”的基因，或者換個詞，是否有“向善”的可能性，如果人性中有這種可能，“友善”作終極性基本參照點就是可行的。

康德對此問題有過一個經(jīng)典表述：“論人的本性中的向善的原初稟賦”。所謂原初稟賦，意味著人都有這些稟賦，“向善”的稟賦是“友善”的前提。由此邏輯，以“友善”來做參照就是合理性的?？档绿岢?，人有動物性、人性、人格性三種原初性稟賦。原初指人作為存在物所必然具有的，而且三種原初稟賦均具有且合成為人之本性。具體說，即第一，動物性稟賦：來自人作為一種有生命的存在物，這種稟賦不以理性為根源，而且可能順著動物性欲求出現(xiàn)諸種惡習(xí)。第二，人性的稟賦：出自人基于比較的自愛（為此就要求有理性）的總名目下。這種稟賦雖然是實踐的，但卻以隸屬于其他動機的理性為根源。因此也可能產(chǎn)生諸如妒賢忌能、幸災(zāi)樂禍等不正當(dāng)欲求和惡習(xí)。上述兩種稟賦，都有可能產(chǎn)生與善相反方向的欲求和惡習(xí)，但絕非必然。第三，“人格性的稟賦是一種易于接受對道德法則的敬重，把道德法則當(dāng)作任性的自身充分的動機的素質(zhì)。這種易于接受對我們心中的道德法則的純粹敬重的素質(zhì)，也就是道德情感。這種情感自身還沒有構(gòu)成自然稟賦的一個目的，而是僅僅當(dāng)它是任性的動機時，才構(gòu)成自然稟賦的一個目的。由于這種道德情感，只有在自由的任性把它納入自己的準(zhǔn)則時才是可能的，所以，這樣任性的性質(zhì)就是善的特性：善的特性一般與自由任性的任何特性一樣，都是某種只能獲得的東西。但盡管如此，要使它可能，就必須有一種稟賦存在于我們的本性中，在這種稟賦之上，絕對不能嫁接任何惡的東西?！褪侨烁裥员旧恚ㄍ耆谥切缘腫intelligibel]意義上看，它就是人性的理念）。但是，我們把這種敬重，作為動機納入自己的準(zhǔn)則，其主觀根據(jù)顯得就是人格性的一種附加物，因而理應(yīng)被稱做一種為了人格性的稟賦?！边@第三種稟賦自身就是實踐的，但卻無條件地以立法的理性為根源。關(guān)于第三種稟賦中的“任性”概念，筆者以為，就是將外在的道德法則內(nèi)化為自己的情感?；蛘哒f，這是一種可以將外在道德法則內(nèi)化為自己內(nèi)心道德情感的稟賦。人雖說具有動物稟賦、人性稟賦，但由于同時也有人格性稟賦中的內(nèi)化能力，由此，人性中具有“向善”的可能。這就是康德表述的，人身上所有這些稟賦，都不僅僅是（消極地）是苦的，也就是與道德法則沒有沖突，而且都是向善的稟賦。即它們都促使人遵從道德法則，它們都是原初的。筆者認可康德的這個觀念，認為如果人格性稟賦發(fā)生了作用，那么，它就抑制了人的動物性稟賦和人性稟賦可能“嫁接”出的各種各樣惡習(xí)，既保留人之為人的本性，又充分發(fā)揮人格性中“向善”的稟賦。可見，“友善”于人來說是可能的，此為“友善”將納入文學(xué)批評參照基點的根本依據(jù)。

“友善”與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有雙向兼容性。所謂雙向兼容，第一是指給予空間，第二是指給予限定。先說第一種兼容，即給予空間?？档掠懻撊说谋拘灾械摹跋蛏啤钡脑醴A賦，既給予人“向善”的可能性，同時，也給予人性各種豐富復(fù)雜的表現(xiàn)以空間。動物性稟賦可產(chǎn)生生存、繁衍的欲求，產(chǎn)生與其他人共同生活的社會本能，人性稟賦能產(chǎn)生出自愛，在意他人對自己的評價和看法，能產(chǎn)生爭強好勝的性格等，這兩種稟賦更可產(chǎn)生諸般惡習(xí)。所以，作為復(fù)合體的人的本性中的三種稟賦，與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有兼容性。因為，文學(xué)書寫特別是敘事性文學(xué)對人物的刻畫、對人與人之間關(guān)系的設(shè)置，不僅有人格性稟賦為主的性格展示，也會有動物性、人性稟賦“嫁接”出的惡習(xí)及其性格展示，所以，人性原初的“向善”稟賦的思想，以及以“友善”為基本參照點，是本論題所謂雙向兼容的第一種。可表述為，作為終極依據(jù)并不限制而是給予文學(xué)書寫以開闊空間。

再說第二種兼容，即給予限定。作為文學(xué)批評終極性依據(jù)的“友善”，處于社會主義核心價值觀體系之內(nèi)，具有“社會價值導(dǎo)向性”特質(zhì)，這與人類的倫理底線具有本質(zhì)區(qū)別。所謂倫理底線，指全世界的倫理學(xué)家、宗教學(xué)家力求探尋超越黨派、種族、國度、宗教和意識形態(tài)的人類可共同認可并遵從的共同約定，最具體體現(xiàn)在世界宗教會議于1993年在美國芝加哥舉行的會議上通過的《全球倫理宣言》中。該《宣言》的“基本要求：每個人必須被當(dāng)作人來對待”，宣言認為，這個基本要求就是“數(shù)千年以來，人類許多宗教和倫理傳統(tǒng)都具有并維系著這樣一條原則，黃金原則：己所不欲，勿施于人！或者換成肯定的說法，即你希望人怎樣對待你，你也要怎樣待人！這應(yīng)當(dāng)成為所有的生活領(lǐng)域中不可取消和無條件遵循的規(guī)則，不論是對家庭、社團、種族、國家和宗教，都是如此”。這項原則衍生出四項寬泛而古老的人類行為準(zhǔn)則，也就是“四種不可取消的律令”，那就是“不可殺人！……不可偷竊！……不可說謊！……不要奸淫！”這就是人類倫理底線，即對人之為人的最起碼的限定。所謂限定，是指此底線之下的則不為人，將受到法律的制裁。底線與導(dǎo)向是朝向相反的兩個方向。質(zhì)言之，“友善”的價值導(dǎo)向性與這四個不可的限定性由此形成了兩個方向，兩者互補。倫理學(xué)家從公民道德建設(shè)角度，對于導(dǎo)向與底線兩者區(qū)別與互補的關(guān)系有個非常好的表述：“每個人都有自己的人生目標(biāo)和價值欲求，但人必須先滿足一種道德底線，然后才能去追求自己的生活理想。嚴守道德底線需要得到人生理想的支持，而去實現(xiàn)任何人生理想也要受到道德底線的限制。所以說，強調(diào)道德底線與基本義務(wù)，提倡人生理想與超越精神又是緊密聯(lián)系、完全可以互補的?！薄坝焉啤钡膶?dǎo)向性而非限定性，從而可作為文學(xué)批評基本參照。

“友善”為文學(xué)批評終極性依據(jù)的“大眾方向”導(dǎo)向。社會主義核心價值觀，是國家層面具有主流意識形態(tài)性質(zhì)的導(dǎo)向。前面業(yè)已論證社會主義核心價值觀作為終極性依據(jù)的合理性?，F(xiàn)在進而具體到論證“友善”作為文學(xué)批評終極性依據(jù)的合理性。人性中具有“友善”的可能，以及“友善”與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有雙向兼容性，已經(jīng)得到論證，現(xiàn)在繼而從“大眾方向”導(dǎo)向性論證其合理性?！皟r值導(dǎo)向”，“這是一個由中國人針對中國問題創(chuàng)造出來的地地道道的‘中國話語”?！皟r值導(dǎo)向”這個概念有一個逐步形成的中國語境和過程。所謂導(dǎo)向，就是在“個體覺醒和個人的權(quán)利意識增長之后，如何遏制相對主義的蔓延，以免造成個體與社會之間的鴻溝的擴大……‘價值導(dǎo)向的概念就是一個旨在實踐中解決實際問題的概念，具有很強的實踐性和操作性”。那么，恰恰因為“價值導(dǎo)向”是地道的中國話語，所以，早在1991年馮契先生在“改革開放與社會價值導(dǎo)向”討論會的講座中就提出：“應(yīng)以價值論的角度來考慮，這是一個理論問題，不僅善，而且美、真、功、利都有一個價值導(dǎo)向的問題。從這個角度看，價值導(dǎo)向就是要堅持價值觀的大眾方向?！?/p>

何以堅持價值觀的“大眾方向”以及如何實施？馮契先生的思路是，只有把握住“大眾方向”，才能有效實施價值導(dǎo)向。直白地說，即為了有效實施價值導(dǎo)向，只有堅持“大眾方向”。什么是“大眾方向”？就是把功利和道義、功利的價值和精神的價值統(tǒng)一起來，目的是為了實現(xiàn)理想?？倸w一句話，就是價值觀上要有寬容精神，不強求一律。因為，價值是多方面的，多層次的，每個人品德的培養(yǎng)要經(jīng)歷過程，不能一下子達到理想，因人而異。寬容還體現(xiàn)在大眾在理解基礎(chǔ)上的自覺自愿。近期朱貽庭教授在理解馮契先生此演講的文章中更具體地說：“這就把每個人的全面而自由發(fā)展的理想與中國的歷史和現(xiàn)實非常具體地結(jié)合在一起，使得理想不再是遙遠的東西，而成了活生生地引領(lǐng)現(xiàn)實的價值導(dǎo)向?！?/p>

“友善”處于核心價值觀的最末一位，并非它檔次低，而是它與人的本性最近。把文學(xué)作為感性存在物來看，“美是道德的象征;并且也只有回顧這一層（這對每個人是自然的，也要求這每個人作為義務(wù)），美使人愉快并提出人人同意的要求，在這場合人的心情同時自覺到一定程度的醇化和昂揚，超越著單純對于感官印象的愉快感受，別的價值也按照著它的判斷力的一類似的規(guī)準(zhǔn)被評價著”?！坝焉啤本褪强档滤f的“別的價值”中最貼近人本性的價值，也是與道德象征的美最底線性吻合的范疇。以“友善”為文學(xué)批評基本參照，就是將文學(xué)接受定位在讀者作為人均具有“向善”的本性，文學(xué)書寫“友善”可能折射的諸多“沖動”，即有了組織秩序，是人民大眾可廣泛接受的，也具有導(dǎo)向功能。文學(xué)與人們站立的地氣相接壤，這可表述為文學(xué)批評導(dǎo)向的大眾化?？勺C明文學(xué)批評導(dǎo)向的大眾化的一個旁證是倫理學(xué)領(lǐng)域的“底線倫理是建設(shè)公民道德的可行之路”的思想。該思想認為，全面道德建設(shè)應(yīng)立在底線倫理上，而不是要求人們成為圣賢或者職業(yè)模范。筆者以為，這即是全民道德建設(shè)的“大眾方向”，學(xué)者就此觀念的表述都是極為大眾化的：“總之，只要你是一個社會的成員，你就必須履行某些義務(wù)。不管你是什么信仰，追求什么價值觀念和生活方式，也不管你多有權(quán)、多有錢或多有名，有一些基本的東西你是不能丟的?！撤N做人的底線你是不能退的?！?/p>

“友善”價值觀作為文學(xué)批評基本參照的實用性與理論空間

“友善”作為文學(xué)批評終極性基本參照的實用性：以《北京折疊》為中心。郝景芳的《北京折疊》2016年獲國際雨果獎，已然被確認為科幻小說。筆者通過查閱學(xué)習(xí)既有科幻文學(xué)理論著作和深入研究，認為在科幻小說范圍內(nèi)，此作屬于“空間旅行”和“時間旅行”合成的“奇異旅行”支脈。它順敘地講述了一個故事，以科學(xué)幻想思維形成了三個空間可折疊的“框架式”模式，以老刀在三個空間依次穿行、返回的新奇旅行，造成折疊式空間這種他異樣態(tài)引發(fā)的陌生感。在現(xiàn)實生活中，我國語境的讀者熟悉社會已經(jīng)分為階層，各階層的生活方式有極大的反差。這樣，陌生感的他異樣態(tài)與讀者熟悉的同質(zhì)樣態(tài)的感知之間就形成了在場和互動的機制，讀者得以在一個潛在革命性的新視角中來理解我們自己的生命狀態(tài)，有了藝術(shù)感受和感悟。筆者以批評家的視角代讀者表述閱讀心理，可以表述為：發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活原來有如此不堪的一面;同情，同情老刀生活于困窘的第三空間;欣慰，為第一空間依然有善良的人而欣慰;警覺，為人類未來可能會面對如此情境而警覺。意義之發(fā)生就在于可在這多種沖動中理出一個秩序。如果說認可了警覺為最重要的“沖動”并起到組織和統(tǒng)領(lǐng)作用，那么，意義發(fā)生就可以概括出來了：警覺，是發(fā)現(xiàn)了生活如此真實狀況并同情老刀，為老刀暫時得以解脫而欣慰，為了避免老刀這樣階層的如此狀況未來成真，警覺發(fā)生了。這些屬于心理范疇的動詞，都可以“友善”為基本參照。發(fā)現(xiàn)來自關(guān)注;關(guān)注的對象是他人處境和社會;關(guān)注而產(chǎn)生了對他人的同情，因為有同情，而為他人暫時安全感到欣慰?？梢姲l(fā)現(xiàn)、關(guān)注、同情、欣慰均為將自己和他人聯(lián)系起來的立足點，如同我國傳統(tǒng)文化表述的“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的德行，均來自與人類本性中對外在于自己的正常社會生活和道德規(guī)范的敬畏而產(chǎn)生的“向善”的稟賦。甚至有對社會對人類未來的責(zé)任心?！熬X”及其表現(xiàn)是讀者接受并立足于“友善”而逐步向更上級價值觀范疇的空間開拓。

“友善”的范疇關(guān)聯(lián)度與理論空間。上面《北京折疊》的批評實踐，顯示了諸種“沖動”以“友善”為基本依據(jù)的實用性，也顯示了與“友善”相關(guān)聯(lián)的范疇。筆者以為，因為“沖動”概念本來就是瑞恰慈從心理學(xué)借用到文學(xué)批評原理來的，而且如上將“沖動”與社會主義核心價值觀及其與文學(xué)最貼近的“友善”范疇相聯(lián)系。由此，我們就有理由繼續(xù)借助心理學(xué)資源，以“友善”為中心，建立起具有關(guān)聯(lián)度性質(zhì)的譜系。筆者的基本理論設(shè)想是，僅僅一個“友善”，固然可為終極性依據(jù)的底線，但就此一個范疇畢竟有限，這個范疇又確實可能與諸多心理學(xué)、倫理學(xué)術(shù)語形成交織。因為交織而產(chǎn)生若干與“友善”相關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的范疇，范疇豐富起來，在文學(xué)批評中操作性就會更強。將若干與“友善”相關(guān)聯(lián)的范疇排列，或者形成以“友善”為中心的環(huán)形范疇圈，這就是筆者所謂的譜系。顯然，譜系的建設(shè)需要參考和借鑒心理學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)批評理論、修辭學(xué)等學(xué)科的既有術(shù)語、概念及其元素，是一件細致繁瑣的工作，但如果構(gòu)建起如此譜系，也就形成一個開拓性理論空間。目前僅為理論設(shè)想，即便可行也將是復(fù)雜細致的工作。筆者僅以近期讀到的醫(yī)學(xué)和心理學(xué)相結(jié)合而發(fā)現(xiàn)的“意念對健康的影響，大到不可思議”的規(guī)律為例。重要的是這個發(fā)現(xiàn)列出了一個融心理學(xué)和醫(yī)學(xué)結(jié)合的譜系表，此發(fā)現(xiàn)來自美國的戴維·霍金斯博士，他通過百萬次試驗測定得出這個結(jié)論。他提出，沒有愛會生病，凡是生病的人一般都用負面的意念，他們喜歡抱怨、指責(zé)、仇恨別人，不斷指責(zé)別人的過程當(dāng)中就削減了自己很大的能量。這些意念的振動頻率低于200，這些人容易得很多不同的疾病。反之，慈悲、愛心、寬容、柔和等心理則使人健康。他列出了一個正面意念的圖標(biāo)，即正能量層級，從低到高的層次為：勇氣/淡定/主動/寬容/明智/愛/喜悅/平和/開悟。在他的展示中，筆者發(fā)現(xiàn)，所有這些層級均與人類“友善”范疇相關(guān)。比如，“主動”層級的表述是：“全然敞開、成長迅速，真誠友善、易于成功?！薄皭邸睂蛹壍谋硎鍪牵骸熬劢股畹拿篮谩⒄嬲男腋??！薄跋矏偂睂蛹壍谋硎鍪牵骸按缺⒕薮竽托?、持久的樂觀”等。這就從醫(yī)學(xué)與心理學(xué)結(jié)合的案例，看出作為價值觀的“友善”范疇與文學(xué)批評理論結(jié)合而生成新的理論空間的可能性與合理性。

（本文系2015年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“文藝評論價值體系的理論建設(shè)與實踐研究”中期成果，項目編號：15JZD039）

注釋

楊自伍：《譯者前言》，參見[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，楊自伍譯，南昌：百花洲文藝出版社，1992年，第1頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，楊自伍譯，南昌：百花洲文藝出版社，1992年，第39、44、40頁。

[德]康德：《單純理性限度內(nèi)的宗教》，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年。

童慶炳：《文學(xué)活動的審美維度》，北京：高等教育出版社，2001年，第54、62頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，第38頁。

劉俐俐：《導(dǎo)讀：聚焦于文本的愉悅”》，《外國經(jīng)典短篇小說文本分析》，北京大學(xué)出版社，2004年，第2頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，第5頁。

黃一：《敢于面對“文學(xué)與現(xiàn)實”的嚴峻命題》，《社會科學(xué)報》，2017年2月16日，第5版。

劉俐俐：《建設(shè)科學(xué)實用的文藝評論價值體系》，《中國社會科學(xué)報》，2017年2月6日，第5版。

陸建德：《弗·雷·利維斯和〈偉大的傳統(tǒng)〉》，《偉大的傳統(tǒng)》中譯本“序”，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第5頁。

[美]雷納·韋勒克：《近代文學(xué)批評史》第五卷，上海譯文出版社，2009年，第402頁。

陸建德：《弗·雷·利維斯和〈偉大的傳統(tǒng)〉》，第15頁。

[英]弗·雷·利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，袁偉譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第3～4頁。

陸建德：《弗·雷·利維斯和〈偉大的傳統(tǒng)〉》，第16頁。

[英]弗·雷·利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，第101、97頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，第51、52、50頁。

[美]希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海人民出版社，2014年，第12～19頁。

《新華大字典》（最新修訂版），北京：商務(wù)印書館、國際有限公司，2014年，第1043、764頁。

[德]康德：《單純理性限度內(nèi)的宗教》，李秋零譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第20～23頁。

[德]孔漢思：《世界倫理手冊》，鄧建華、廖恒譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年。

何懷宏：《底線倫理是建設(shè)公民道德的可行之路》，《光明日報》，2007年9月13日。

趙修義：《“價值導(dǎo)向”：地道的中國話語》，《探索與爭鳴》，2016年9期。

馮契：《堅持價值導(dǎo)向的“大眾方向”》，《探索與爭鳴》，2015年11期。

朱貽庭：《社會價值重建要堅持價值導(dǎo)向的大眾方向》，《探索與爭鳴》，2016年9期。

[德]康德：《判斷力批判》上卷，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1987年，第201頁。

何懷宏：《底線倫理是建設(shè)公民道德的可行之路》，《光明日報》，2007年9月13日。

責(zé) 編∕樊保玲

“沖動”及其價值秩序問題

“沖動”的概念。文學(xué)批評理論中的“沖動”概念來自英國文學(xué)理論家艾·阿·瑞恰慈（1893～1979）的《文學(xué)批評原理》。瑞恰慈既啟迪又超越了英美新批評，是20世紀(jì)開宗立派的理論家。他立志建設(shè)文學(xué)批評原理，“直接把心理學(xué)方法引入了文學(xué)研究和批評，從而對由來已久的主觀武斷的批評傳統(tǒng)形成了動搖其根基的挑戰(zhàn)”。①《文學(xué)批評原理》提出一系列心理學(xué)概念與批評方法，“沖動”即為其重要概念之一。什么是沖動呢？他用的英文是impulse，一種突然、強烈且不經(jīng)思考想要做某事的動力或欲望（a sudden strong and unreflective urge or desire to act）。該著第七章《心理學(xué)價值》多處談及“沖動”：Always some impulse， or set of impulses， can be found which in one way or another interferes， or conflicts， with others. It may do so in two ways， directly or indirectly. Some impulses are in themselves psychogically incompatible， some are incompatible only indirectly， through producing contrary effects in the world outside. （總能發(fā)現(xiàn)一些沖動，或同類相應(yīng)的沖動，它們以各種方式介入或抵觸其他沖動，這可以通過直接或間接的方式。有些沖動從心理學(xué)來看本身就是互不相容的，還有一些只是間接地相互排斥，通過外部世界產(chǎn)生相反的作用。）②瑞恰慈認為，“人實際上都寧愿滿足較多而非較少的相等的欲念”。欲念得到滿足，就是這方面價值的實現(xiàn)。由于沖動（欲念）很多，某種欲念如果要實現(xiàn)，就有可能會妨礙或破壞其他欲念的實現(xiàn)，那么，如果以一個無關(guān)緊要的欲念的實現(xiàn)，妨礙或破壞了更重要的欲念的實現(xiàn)，這就是損失。所以，“任何個人的生活片斷都離不開極其錯綜復(fù)雜而在有限程度上又是極其理想的沖動協(xié)調(diào)?！雹蹧_動協(xié)調(diào)問題就這樣被推了出來。他認為，人們的沖動協(xié)調(diào)能力有差異，由此有成功、不太成功乃至失敗等各色人的區(qū)別。可見沖動應(yīng)有所協(xié)調(diào)。所謂協(xié)調(diào)，就是按照某種原則將多種沖動予以排列，讓其有秩序。所以，協(xié)調(diào)就是讓各種沖動秩序化。瑞恰慈表述為：“凡是能滿足一個欲念而同時又不挫傷某種相等或更重要的欲念的東西都是有價值的。換言之，可以舉出不滿足某個欲望的唯一理由是更重要的欲望將會由此而被挫敗。”④這就是瑞恰慈關(guān)于沖動的多樣性、秩序和組織的思想，可用如下關(guān)鍵詞表述：多樣性、普遍性、沖突性、秩序性、價值性。

文學(xué)批評中“沖動”的三層次區(qū)分?！皼_動”及其排列秩序是人的動物稟賦、人性稟賦和人格性稟賦的體現(xiàn)。⑤文學(xué)是人的活動，“沖動”體現(xiàn)在文學(xué)活動全過程。文學(xué)活動論是我國新時期文藝學(xué)的重要理論收獲。它的基本內(nèi)涵是：文學(xué)活動是滿足人的高層次需要的一種高級精神活動;人的需要作為人的活動的動力，決定著活動的本質(zhì)。⑥文學(xué)活動具有哪些要素呢？“人的活動的要素共有兩個：主體及其能動性，客體及其屬性。所謂活動就是這兩個要素之間所產(chǎn)生的復(fù)雜關(guān)系。具體到文學(xué)活動，其要素是四個：第一主體及其能動性（作家），第一客體及其屬性（生活），第二主體及其能動性（欣賞者），第二客體及其屬性（作品）。這四個要素，構(gòu)成了兩組關(guān)系，即第一主體及其能動性與第一客體所形成的關(guān)系（作家與生活的關(guān)系），第二主體及其能動性與第二客體所形成的關(guān)系（欣賞者與作品的關(guān)系）?！雹哌@個文學(xué)活動的思想與美國學(xué)者M.H.艾布拉姆斯的“藝術(shù)批評的諸座標(biāo)”即四要素的思想，從不同角度談?wù)摬煌瑔栴}，但顯示出基本一致的思想，可謂殊途同歸。現(xiàn)在，筆者在文學(xué)活動論視野中，從主體與客體發(fā)生關(guān)聯(lián)思路出發(fā)，就文學(xué)批評的“沖動”問題，發(fā)現(xiàn)并整理為如下層次：第一，作為作家創(chuàng)作結(jié)晶的文學(xué)作品中諸因素的多種沖動的排列（作品）。第二，接受者多種沖動的排列（讀者）。第三，批評家多種沖動的排列（批評家）。質(zhì)言之，“沖動”排列的秩序問題可能發(fā)生在三個層次。那么，“沖動”在文學(xué)批評活動中處于怎樣的位置？

文學(xué)批評活動視野中“沖動”的位置。按說，文學(xué)活動全過程都是批評的對象，本論文筆者將問題探究的范圍定位在文學(xué)作品。即前述的“第一，作為作家創(chuàng)作結(jié)晶的文學(xué)作品中諸因素的多種沖動的排列（作品）”。諸因素指哪些呢？以敘事性文學(xué)為例，主要體現(xiàn)如下方面：首先，是人物性格的多種沖動，以及作家如何處理人物諸種沖動的序列關(guān)系。人物性格批評既往主要使用“典型環(huán)境中的典型性格”、圓形人物和扁平人物之區(qū)分等術(shù)語。瑞恰慈率先從心理學(xué)角度介入作品，提出“沖動”排列秩序與人物形象塑造的關(guān)系問題。其次，是作品中人物關(guān)系設(shè)置和情節(jié)呈現(xiàn)的對于各種沖動的處理及體現(xiàn)的價值傾向。如上兩大方面均與讀者接受相關(guān)。讀者是活生生的人，有七情六欲，自然也有諸種沖動及其排列問題，閱讀中他們感悟和認可怎樣的沖動秩序？怎樣感悟和認可，其實是理解問題。質(zhì)言之，是接受主體與作品客體發(fā)生關(guān)系的意義實現(xiàn)。那么，“沖動”在文學(xué)批評活動中處于怎樣的位置？要搞清楚“沖動”在文學(xué)批評活動中的位置，就要搞清楚與“沖動”關(guān)聯(lián)的一系列環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)是：“內(nèi)在價值”、“意義”、“功能”、“價值”。

何為“內(nèi)在價值”？⑧“內(nèi)在價值”概念也來自瑞恰慈。筆者綜合瑞恰慈多處表述將“內(nèi)在價值”的涵義概括為：文學(xué)所以能夠觸及人類豐富復(fù)雜的精神世界，緣于它有藝術(shù)效應(yīng)的內(nèi)在機制，也可以說是讀者感受體悟的內(nèi)在合理性，筆者曾將之稱為“藝術(shù)價值形成的內(nèi)在機制”?！皩ξ膶W(xué)的藝術(shù)作品進行研究的前審美認識，目的是發(fā)現(xiàn)那些使它成為一部藝術(shù)作品的特性和要素，……這種東西是有價值的?！宜龅奈谋痉治?，其實就是在探尋作為文學(xué)的藝術(shù)作品的‘藝術(shù)價值，以及這樣的藝術(shù)價值是怎樣形成的，即分析出這些經(jīng)典文學(xué)作品何以在那么漫長的時間里能夠徐徐不斷地揮發(fā)出藝術(shù)魅力的原因?！雹崛绻麅?nèi)在形成機制是成功的，文學(xué)作品觸及到的人類隱秘復(fù)雜的心靈世界，讀者就能體悟和感覺到。讀者體悟和感覺到的東西，理論可將之稱為“意義”的發(fā)生。

何為“意義”？漢語中的“意”，是“意思”、“愿望/意圖”、“料想/猜測”等。和“義”合為一個詞，則是“內(nèi)容/含義”、“意思/思想”等。比如唐朝韓愈的《昌黎集》之《十六·答侯繼書》：“仆少好學(xué)問，自五經(jīng)之外，百氏之書，未有聞而不求，得而不觀者，然其所志，惟在其意義所歸。”英語中作為名詞的“meaning”，其含義為“what is meant by a word， text， concept， or action”（一個詞語、文本、概念或行為所表示的意思）。參照該詞的中英文含義，可以概括為，屬于人主體性質(zhì)的諸如意思、思想以及意味等。那么，在文學(xué)接受活動中，這些主觀性的思想、對內(nèi)容的體悟和概括、猜測、料想等如何獲得？從“意義”和“內(nèi)在價值”（“藝術(shù)價值構(gòu)成機制”）兩個概念的關(guān)聯(lián)性來看，可以表述為，文學(xué)作品的“內(nèi)在價值”有某種能力或特性引發(fā)“意義”的發(fā)生。原理在于，語詞本身是無所謂意味的，只有在加以運用時才具有意義，也就是維特根斯坦所說的“意義即用法”。文學(xué)作品中的語詞就是被組織到一個文本的復(fù)雜整體中了，“有水平的讀者的反應(yīng)可能具有相似性”。⑩而且瑞恰慈研究專家歸納出，在瑞恰慈看來，文學(xué)的經(jīng)驗與日常生活里最有價值的經(jīng)驗非常類似，即文學(xué)的價值與社會生活的價值有一致性。?“意義”是作品可以起到某種“功能”的主體方面的心理性因素，或者說“功能”的心理基礎(chǔ)。

何為“功能”？“功能”對應(yīng)的英文是function，意思是“作用”或者“其作用”、“行使職責(zé)”等。中文涵義相同，就是有什么用處，可以起到怎樣的作用。具體到本論題，就是文學(xué)有什么用，某類某部文學(xué)作品可起到怎樣的作用等。

何為“價值”？“價值”對應(yīng)的英文是value，名詞的意思是價值、意義、重要性等，動詞的意思是評價、重視、看重、估價等。筆者論題中取其名詞涵義，即意義、價值、重要性。從哲學(xué)角度看，價值是關(guān)系性概念。指客體以怎樣的特質(zhì)滿足了需求它的主體，以及滿足程度如何等。因此是主體和客體兩者的關(guān)系性概念。價值一詞的主要元素為：滿足、需要、程度。同時，價值也是評價性概念。筆者在此特別提出，本文中“功能”與“價值”是區(qū)分的。兩者確有相似，但是，“功能”屬于以描述追究的“真”范疇;“價值”屬于以評價判斷的“善”范疇。從文學(xué)價值來說，文學(xué)的諸多功能可以滿足人們不同方面的需求。不同方面需求的潛臺詞是文學(xué)價值多種多樣并可兼容，即文學(xué)價值以價值體系方式表述更為合理。由此可推導(dǎo)出：只有立在社會的全局俯視角，以動態(tài)維度準(zhǔn)確判斷和評價某類、某階段文學(xué)具有哪些價值，以靜態(tài)維度準(zhǔn)確判斷和評價文學(xué)總體有哪些價值。從這個意義看，文學(xué)價值評價是社會性行為。

由上述陳述和介紹可知，以作品為主要批評對象的范圍內(nèi)，“沖動”屬于文本范疇，確切地說屬于“內(nèi)在價值”，“內(nèi)在價值”概念在“意義”“功能”“價值”等相關(guān)的邏輯鏈中為起點，和其他幾者的關(guān)系是：“沖動”是“內(nèi)在價值”的題中應(yīng)有之義，閱讀文本之內(nèi)的“沖動”，可引起“意義”的發(fā)生?！耙饬x”是作品發(fā)生“功能”的心理性因素。有了功能，就可在社會大視野中予以價值判斷與評價。概而言之：由文本的“內(nèi)在價值”產(chǎn)生“意義”，由“意義”生發(fā)了“功能”，有了“功能”，才能談及有怎樣的價值。同時，緣于文學(xué)作品靜態(tài)存在，閱讀主體動態(tài)地存在于各個時代社會環(huán)境不同國度，動態(tài)性主體存在對應(yīng)靜態(tài)性客體存在，意義于是變成了動態(tài)，價值也隨之成為動態(tài)的。動態(tài)，不僅有歷時維度的變化涵義，還有共時維度的多樣多層涵義。歷時和共時兩個維度決定了價值不是單一的，而是復(fù)合型體系性存在的。?這是從文學(xué)作品價值可能性角度而言。

“沖動”何以存在價值秩序問題：以利維斯《偉大的傳統(tǒng)》為例?！皼_動”來自于人的內(nèi)在世界，多種“沖動”如何處理即如何排序問題，瑞恰慈在《心理學(xué)價值理論》那一章已經(jīng)從理論上闡述清楚了?，F(xiàn)在筆者將“沖動”問題置于文學(xué)批評活動中再次提出。批評家既然面對文本，就要準(zhǔn)確理解人物沖動的排列和處置等藝術(shù)現(xiàn)象，就要意識或者說預(yù)測到讀者面對沖動如此排列和處置會發(fā)生怎樣的意義，還要考慮到如此“意義”的發(fā)生可能產(chǎn)生怎樣的“功能”。所以，如上所陳述的，沖動排列秩序可發(fā)生在三個層次：作品中諸因素的多種沖動的排列;接受者多種沖動的排列;批評家多種沖動的排列。為什么特別提出批評家？因為，讀者不可計數(shù)不可規(guī)約。批評家既是讀者，又是讀者中的特殊者，他的活動是理性的，由理性會引申出關(guān)于文學(xué)批評更宏觀和更重要的問題。后面會具體提出和展開闡述，此處暫不涉及。

筆者以較為典型的批評個案，展示和討論批評家如何處理沖動的排列。英國批評家弗·雷·利維斯（F. R. Leavis，1895～1978），英國劍橋大學(xué)教授，他“始終立足劍橋，以《細察》為喉舌，以唐寧學(xué)院為中心，一步一個腳印地追求他的批評與文學(xué)理想”。?《偉大的傳統(tǒng)》是以“偉大的傳統(tǒng)”為原則選取作家作品的文學(xué)批評著作。特點為，其一，利維斯認為，文學(xué)批評所以非常重要，乃由于“經(jīng)典”顯然用得過濫，批評家應(yīng)予以甄別，讓讀者看出作家作品的差別。其二，“甄別”的目的讓“利維斯在喜好的作家中，采取苛刻的取舍標(biāo)準(zhǔn)”。?他選取和確定的英國小說的偉大傳統(tǒng)由菲爾丁、理查遜和范妮·伯尼為鋪墊，簡·奧斯丁奠定了英國小說的偉大傳統(tǒng)，從此喬治·艾略特、亨利·詹姆斯、約瑟夫·康拉德等形成一條發(fā)展之鏈。?由此，利維斯將諸多英國文學(xué)大家屏蔽在“偉大的傳統(tǒng)”之外。第三，利維斯的“偉大的傳統(tǒng)”不僅是文學(xué)的傳統(tǒng)，主要是道德意義的傳統(tǒng)。他選取的最重要的小說大家之特點是，“他們不僅為同行和讀者改變了藝術(shù)的潛能，而且就其所能促發(fā)的人性意識——對于生活潛能的意識而言，也具有重大的意義”。?品評這些偉大作品中的人物時，利維斯說，這些人物以坦誠虔敬之心面對生活，有巨大的吐納經(jīng)驗的能力和顯著的道德力量。由于此著絕非嚴謹理論，就“偉大的傳統(tǒng)”未有嚴格的理論界定。從起統(tǒng)領(lǐng)作用的第一章“偉大的傳統(tǒng)”對兩百年來英國小說的描述，可見利維斯理解重點放置在“人性意識”“生活潛能”“道德力量”等這些關(guān)鍵詞上。作家之比較、取舍和評價均圍繞這些關(guān)鍵詞展開。概而言之，利維斯臧否作品的標(biāo)準(zhǔn)基本以道德為出發(fā)點。?緣此，此著屢受新批評及其他一些理論家詬病，但筆者以為，利維斯的批評實踐，在人物分析方面確有明顯的“沖動”組織視角，只是他尚未如此意識且缺乏較深入的“內(nèi)在價值”分析而已。比如，利維斯在他認可的小說大家《喬治·艾略特》這一章分析和高度評價了喬治·艾略特的《費利克斯·霍爾特》，“喬治·艾略特正是在《費利克斯·霍爾特》里描寫特蘭薩姆夫人的這一部分中，進入了具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)大家之列”。這位太太有著女王般的儀態(tài)風(fēng)度，但是她的生活卻為一段隱衷所苦。她婚后與家庭律師有染并生有一子，不久發(fā)覺律師工于心計，失望中默默忍受痛苦，但是她從不在言語和行為中流露出屈辱感。她決定決不“與這人”爭吵，“決不把自己對他的看法告訴他”，?這已成為了習(xí)慣。她把那份女人的自尊和敏感保護得完好無損。確實，特蘭薩姆夫人有諸多“沖動”：后悔、恐懼、苦澀、痛苦、挫折感、無奈、自尊等，但其中有一種秩序，那就是人性的尊嚴。批評家的利維斯認為，這個人物的魅力恰在于人性尊嚴讓諸種“沖動”有了秩序。這樣此人物就產(chǎn)生了讓讀者同情并贊美的人格，并為之欽佩。這個人物的藝術(shù)效應(yīng)，利維斯看得很準(zhǔn)確，那就是人物悲劇性意味，讀者并沒有產(chǎn)生反諷的感受。如果放置在時代氛圍來看，就更能看出其價值。此作為維多利亞時代的文學(xué)作品，維多利亞時代（Vitorianera，一般定義為1837～1901）的社會風(fēng)氣以崇尚道德修養(yǎng)和謙虛禮貌而著稱，這是一個科學(xué)、文化和工業(yè)都得到很大發(fā)展的繁榮昌盛的太平盛世。而特蘭薩姆夫人“早年失足的處理竟然沒有一點維多利亞時代道德家的氣息”，?特蘭薩姆夫人顯示了“道德平庸”中造出的悲劇。因為特蘭薩姆夫人處在維多利亞時代，所以，這個效果可回溯性地從兩種可能分析。第一種可能，順應(yīng)當(dāng)時社會崇尚道德修養(yǎng)和謙虛禮貌的風(fēng)氣，那么，人物則是時代風(fēng)貌的順向刻畫，效果則是助力和彰顯。第二種可能，逆著時代風(fēng)貌的反向刻畫，這就成了艾略特筆下的特蘭薩姆夫人形象了。所以，利維斯說，這個人物竟然沒有一點維多利亞時代道德家的氣息，這一點非比尋常。人物多種沖動的排列，最大意義是刻畫個性化人物形象，讓人物性格有了深度。人物刻畫如何恰是作品藝術(shù)魅力的重要方面。顯然，利維斯認可并如此理解了喬治·艾略特就這個人物“沖動”的排列和藝術(shù)處置。

從這個批評個案展示可見，利維斯已經(jīng)代表有水平的讀者讀懂并獲得了特蘭薩姆夫人的“沖動”及其秩序的“意義”。那么，筆者會繼續(xù)追問：利維斯依據(jù)什么理念或者說價值觀來看待和評價特蘭薩姆夫人的“沖動”及其秩序？這已經(jīng)涉及到終極依據(jù)問題，暫且放下，后面將會展開這個追問。筆者此處想說，該個案再次印證了“沖動”涉及作家、作品、人物、讀者和批評家?，F(xiàn)在筆者所強調(diào)的是，批評家處于非常重要的地位。由此，借助文學(xué)批評處理諸種“沖動”價值秩序的維度，全方位地提出了文學(xué)的終極依據(jù)問題。

終極依據(jù)的涵義與思路

什么叫作終極依據(jù)？如前所述，文學(xué)批評需要也應(yīng)起步于“內(nèi)在價值”的分析與評價，這可看作是確認文學(xué)作品資格的基本審查階段?！皟?nèi)在機制”和可能發(fā)生的意義是一體兩面，所以，“內(nèi)在價值”分析已經(jīng)涉及了意義。無論作家潛意識還是顯意識關(guān)于“意義”的提前預(yù)想，抑或讀者與作品相遇發(fā)生的“意義”，還是批評家的理性對作品意義的理解，都是特定社會精神生活的存在。將這些予以概括后可提出這樣的問題：批評家對作品意義的確認、對讀者可能獲得意義的判斷，憑借和參照的是什么呢？所以此問題主要從批評家角度提出，緣于“以批評家自居就等于以價值鑒定者自居?！驗槲膶W(xué)是對生存的一種評價”。?而且在瑞恰慈看來，批評原理主要包括兩方面：一種有根有據(jù)的價值理論是批評的必要條件;理解文學(xué)藝術(shù)中發(fā)生的一切乃是價值理論所需要的。質(zhì)言之，無論批評家是否自覺意識到，他們實際上確實需要一個可做參照的坐標(biāo)系。如果將該坐標(biāo)系定為最高等級，那么就是終極依據(jù)。終極依據(jù)既然要起到憑借和參照系作用，那么必定是高度凝練的觀念形態(tài)。概而言之：終極依據(jù)就是對文學(xué)批評價值判斷和評價給予合理性支持和可憑依的觀念形態(tài)。這種觀念形態(tài)可靠、科學(xué)，而且實用。那么，從哪些方面可進一步認識終極依據(jù)的必要性？

從“道德的基礎(chǔ)”是“詩人奠定的”看終極依據(jù)的必要性。雖說瑞恰慈的文學(xué)批評原理是從心理學(xué)角度介入，存在諸多問題，受到諸多理論質(zhì)疑，但是，他將批評和價值相聯(lián)系，卻極有見地。其深刻和獨到也來自于此。他認為，人類對于客觀可見的物理世界諸多事物的經(jīng)驗都可比較并可交流，但人們心理世界的經(jīng)驗卻難以被他人看見，自然也無法形成交流。但文學(xué)創(chuàng)作則可發(fā)現(xiàn)、描寫隱秘的經(jīng)驗來為人們交流提供空間和可能。又由于文學(xué)專長發(fā)現(xiàn)人們隱秘細膩復(fù)雜的心理經(jīng)驗，所以他采用“沖動”概念，這就是他的心理交流理論。在第八章《藝術(shù)與道德》中，他進而提出，道德家只是就最抽象有限的若干道德概念來討論，諸如善良等?！拔覀?nèi)绻冀K根據(jù)善與惡這類大的抽象概念去思維，那就永遠無法理解什么是價值和哪些經(jīng)驗是最有價值的?！泵鎸ξ膶W(xué)處理的細膩復(fù)雜微妙的經(jīng)驗，只有藝術(shù)家乃是“細枝末節(jié)”方面的專家，“道德家對藝術(shù)的這種忽略幾乎意味著他們沒有資格談?wù)摰赖?。正如雪萊所強調(diào)的，道德的基礎(chǔ)不是由說教者而是由詩人奠定的”。但是，文學(xué)依然需要道德，這也是瑞恰慈始終清醒意識到并予以強調(diào)的，他從道德與沖動的關(guān)系入手，“道德規(guī)范這個問題，于是就變成了沖動組織的問題”?；蛘哒f，因為沖動需要秩序，自然需要一個系統(tǒng)性的道德支持。由此，他進一步的思想是，無論是道德，還是價值，都是有系統(tǒng)的，“無庸置疑，沒有系統(tǒng)，價值便消失了，因為處于一團混亂的狀態(tài)時，重要的和微末的沖動都同樣遭到挫傷”。所以，從“沖動”與道德的關(guān)聯(lián)性，即從“道德的基礎(chǔ)”是“詩人奠定的”可看清終極依據(jù)的必要性。

從文學(xué)批評價值體系的理論建設(shè)看終極依據(jù)的必要性。文學(xué)有多方面功能，自然價值也就多樣。建設(shè)科學(xué)合理實用的文藝批評價值體系的任務(wù)自然提了出來。何為價值體系？價值已然明了，現(xiàn)在說體系。綜合漢語和英語相關(guān)語詞可知體系性質(zhì)與特點：“體系”為一整套同時運作的事物，是結(jié)構(gòu)性的具有內(nèi)部聯(lián)系的組成部分的復(fù)合整體，在自身調(diào)整以及與外在環(huán)境互動中保持生命活力。文藝評論價值體系，是就文藝評論活動中憑借的關(guān)于文藝以其怎樣的特質(zhì)對人有怎樣的用處、用處大小等價值觀念和評價的復(fù)合性整體，是合乎客觀規(guī)律基礎(chǔ)的主觀性人為之建構(gòu)?！皟r值體系”具有如下本質(zhì)性要求：其一，“體系”排除單一價值獨尊，確認多種價值同時運作并構(gòu)成其內(nèi)部聯(lián)系的復(fù)合性整體的合理性。其二，體系只有同外界保持聯(lián)系與互動方具活躍的生命力。其三，人是全部社會關(guān)系的總和。價值需求主體總是具體社會歷史語境的人，與價值體系既有關(guān)聯(lián)又從屬于外在環(huán)境。其四，價值客體的文學(xué)作品作為語詞凝固體，是“歷史流傳物”。綜合這些特質(zhì)，可以推導(dǎo)出，文藝評論價值體系理應(yīng)有個更大于它的體系，那個價值體系是社會性的，可以表征活躍的社會生活，因此，也就具有了外界的特質(zhì)。文藝評論價值體系只有與其保持聯(lián)系和互動，才能有生命力。僅從文藝評論價值體系理論建設(shè)的學(xué)理來看，就需要找到屬于外在于文學(xué)的具有社會動態(tài)性質(zhì)的那個更大的價值體系，那個價值體系就是筆者所謂的終極依據(jù)。

從社會主義核心價值觀看終極依據(jù)的必要性。綜合“道德的基礎(chǔ)”是“詩人奠定的”，以及文學(xué)批評價值體系建設(shè)這兩個終極依據(jù)必要性的理由，可以做如下理解：我們要建設(shè)的文藝評論價值體系，需要一個可依托并與之互動以激活生命力的那個屬于外在環(huán)境性質(zhì)的體系。瑞恰慈已經(jīng)觸及到了“最佳組織”，他推崇和贊同社會道德體系對文學(xué)批評中處理沖動組織系統(tǒng)的決定性質(zhì)，但他沒有系統(tǒng)論思想方法，而且不是目前中國語境的理論家?；氐轿覀冏约旱恼Z境與問題，可提出如此理論假設(shè)：在我國當(dāng)下語境中，文藝評論價值體系與主導(dǎo)意識形態(tài)的社會主義核心價值觀之間是彼此蘊含與包容的互動關(guān)系，此理論假設(shè)，可以得到哪些支持呢？

必須說明的是，筆者不是倫理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域?qū)W者，社會主義核心價值觀問題不屬于筆者學(xué)科的研究領(lǐng)域，本論文也無意系統(tǒng)探究該領(lǐng)域的任何問題，只是通過學(xué)習(xí)有些基本觀點和確認，以作為本論題的理論資源和探究理路。

社會主義核心價值觀是國家意識形態(tài)的體現(xiàn)，共計十二個范疇。按照該領(lǐng)域研究專家的看法，乃為國家之善、社會之善和個人之善三組，每組四個范疇。筆者理解為，十二個范疇是中國文化傳統(tǒng)積淀到如今，并根據(jù)當(dāng)下我國人民利益訴求以及未來發(fā)展需要概括而成，是文化傳統(tǒng)而非傳統(tǒng)文化的積淀。希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中認為，就廣義而言，傳統(tǒng)是指從過去傳延到今天的事物。就外延而言，凡是被人類賦予價值和意義的事物，傳延三代以上的都是傳統(tǒng);就主要用法而言，傳統(tǒng)多指文化傳統(tǒng)，即世代相傳的思想、信仰、藝術(shù)、制度。傳統(tǒng)的功能是保持文化的連續(xù)性，為社會帶來秩序和意義。傳統(tǒng)的功能的實現(xiàn)以敬畏傳統(tǒng)為條件。希爾斯還指出，傳統(tǒng)是人類智慧在歷史長河中的積淀，是世代相傳的行為方式，是對社會行為有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量。社會主義核心價值觀的十二個范疇，每個都融匯了文化傳統(tǒng)的智慧、精華和經(jīng)過歷史驗證的積極經(jīng)驗。盡管有些并非我國文化傳統(tǒng)現(xiàn)成的范疇，含有西方范疇的元素，但因凝聚為一個整體而具有了整體性的中國性質(zhì)與特色。十二個范疇遍布于制度、思想、信仰等。關(guān)于信仰，學(xué)界目前的共識為：信仰對象既可為宗教，更可為諸如品質(zhì)、操守、道德等在內(nèi)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，因為文化傳統(tǒng)已經(jīng)過歷史檢驗確認其優(yōu)秀，漫長的歷史經(jīng)驗鑄就了其不容置疑的可靠性。十二個核心價值觀還有一個突出特質(zhì)，就是相互之間有互相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯性和層次性。人本來就是全部社會關(guān)系的總和，內(nèi)在邏輯性和層次性保證了價值觀的全面性，所以，是最可靠的具有中國本土特點的價值坐標(biāo)。那么，具體到文學(xué)批評，如果將其作為終極依據(jù)，從哪里入手并具操作性呢？筆者以既有思考凝聚的理論設(shè)想為“友善”范疇。

“友善”價值觀與文學(xué)批評

現(xiàn)在落實到“友善”價值觀與文學(xué)批評關(guān)系問題，側(cè)重探究“友善”在文學(xué)批評中作為判斷與評價依據(jù)的合理性。

“友善”的涵義是什么？“友”的文字源流為“會意字，甲骨文和金文中的友像兩只方向相同的手。友的本義指志趣相同的人，即朋友，引申指相好、親近。友也表示結(jié)交為友的意思，用作動詞”?！吧啤钡奈淖衷戳饕矠闀庾帧！吧圃诠盼淖种惺菚庾帧Ｔ诮鹞闹校@個字由表吉祥的羊和言（兩個言合成的字，此字字典沒有查到，特說明。）組成，合起來表示吉利話、吉祥的言辭。善的基本義是美好，特指人的言行、品德符合道德規(guī)范。善又作動詞用，表示使事物向好的方面發(fā)展，把事情做好，由此引申為善于、擅長，又引申為容易出現(xiàn)的或經(jīng)常發(fā)生的。善也用作意動，表示認為好之義，由此引申表示同意，為應(yīng)對之詞。善還指雙方關(guān)系融洽，作形容詞。善也作副詞用，指盡心盡力地?！币陨蠑⑹龇謩e考察了“友”“善”兩個詞，顯現(xiàn)出的絕大多數(shù)詞義都具有現(xiàn)代合成詞“友善”的詞素，由此，“友善”可囊括諸多涵義：與人友好、融洽地相處、親近、協(xié)力、團結(jié)、符合道德規(guī)范、努力將事情引向好的方面等。

“友善”價值觀與文學(xué)批評的關(guān)系如何？或者更具體地問：“友善”是否可為文學(xué)批評的基本參照點？

人性中具有“友善”的可能。文學(xué)是關(guān)于人的書寫，更確切說是關(guān)于人性的有藝術(shù)感染力的書寫。既然如此，前述的“沖動”即可置于人性所有欲求之內(nèi)并被覆蓋。那么，如果將“友善”作為批評的基本參照點，就要說清楚人性中有沒有“友善”的基因，或者換個詞，是否有“向善”的可能性，如果人性中有這種可能，“友善”作終極性基本參照點就是可行的。

康德對此問題有過一個經(jīng)典表述：“論人的本性中的向善的原初稟賦”。所謂原初稟賦，意味著人都有這些稟賦，“向善”的稟賦是“友善”的前提。由此邏輯，以“友善”來做參照就是合理性的?？档绿岢?，人有動物性、人性、人格性三種原初性稟賦。原初指人作為存在物所必然具有的，而且三種原初稟賦均具有且合成為人之本性。具體說，即第一，動物性稟賦：來自人作為一種有生命的存在物，這種稟賦不以理性為根源，而且可能順著動物性欲求出現(xiàn)諸種惡習(xí)。第二，人性的稟賦：出自人基于比較的自愛（為此就要求有理性）的總名目下。這種稟賦雖然是實踐的，但卻以隸屬于其他動機的理性為根源。因此也可能產(chǎn)生諸如妒賢忌能、幸災(zāi)樂禍等不正當(dāng)欲求和惡習(xí)。上述兩種稟賦，都有可能產(chǎn)生與善相反方向的欲求和惡習(xí)，但絕非必然。第三，“人格性的稟賦是一種易于接受對道德法則的敬重，把道德法則當(dāng)作任性的自身充分的動機的素質(zhì)。這種易于接受對我們心中的道德法則的純粹敬重的素質(zhì)，也就是道德情感。這種情感自身還沒有構(gòu)成自然稟賦的一個目的，而是僅僅當(dāng)它是任性的動機時，才構(gòu)成自然稟賦的一個目的。由于這種道德情感，只有在自由的任性把它納入自己的準(zhǔn)則時才是可能的，所以，這樣任性的性質(zhì)就是善的特性：善的特性一般與自由任性的任何特性一樣，都是某種只能獲得的東西。但盡管如此，要使它可能，就必須有一種稟賦存在于我們的本性中，在這種稟賦之上，絕對不能嫁接任何惡的東西?！褪侨烁裥员旧恚ㄍ耆谥切缘腫intelligibel]意義上看，它就是人性的理念）。但是，我們把這種敬重，作為動機納入自己的準(zhǔn)則，其主觀根據(jù)顯得就是人格性的一種附加物，因而理應(yīng)被稱做一種為了人格性的稟賦?！边@第三種稟賦自身就是實踐的，但卻無條件地以立法的理性為根源。關(guān)于第三種稟賦中的“任性”概念，筆者以為，就是將外在的道德法則內(nèi)化為自己的情感?；蛘哒f，這是一種可以將外在道德法則內(nèi)化為自己內(nèi)心道德情感的稟賦。人雖說具有動物稟賦、人性稟賦，但由于同時也有人格性稟賦中的內(nèi)化能力，由此，人性中具有“向善”的可能。這就是康德表述的，人身上所有這些稟賦，都不僅僅是（消極地）是苦的，也就是與道德法則沒有沖突，而且都是向善的稟賦。即它們都促使人遵從道德法則，它們都是原初的。筆者認可康德的這個觀念，認為如果人格性稟賦發(fā)生了作用，那么，它就抑制了人的動物性稟賦和人性稟賦可能“嫁接”出的各種各樣惡習(xí)，既保留人之為人的本性，又充分發(fā)揮人格性中“向善”的稟賦?？梢姡坝焉啤庇谌藖碚f是可能的，此為“友善”將納入文學(xué)批評參照基點的根本依據(jù)。

“友善”與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有雙向兼容性。所謂雙向兼容，第一是指給予空間，第二是指給予限定。先說第一種兼容，即給予空間?？档掠懻撊说谋拘灾械摹跋蛏啤钡脑醴A賦，既給予人“向善”的可能性，同時，也給予人性各種豐富復(fù)雜的表現(xiàn)以空間。動物性稟賦可產(chǎn)生生存、繁衍的欲求，產(chǎn)生與其他人共同生活的社會本能，人性稟賦能產(chǎn)生出自愛，在意他人對自己的評價和看法，能產(chǎn)生爭強好勝的性格等，這兩種稟賦更可產(chǎn)生諸般惡習(xí)。所以，作為復(fù)合體的人的本性中的三種稟賦，與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有兼容性。因為，文學(xué)書寫特別是敘事性文學(xué)對人物的刻畫、對人與人之間關(guān)系的設(shè)置，不僅有人格性稟賦為主的性格展示，也會有動物性、人性稟賦“嫁接”出的惡習(xí)及其性格展示，所以，人性原初的“向善”稟賦的思想，以及以“友善”為基本參照點，是本論題所謂雙向兼容的第一種?？杀硎鰹?，作為終極依據(jù)并不限制而是給予文學(xué)書寫以開闊空間。

再說第二種兼容，即給予限定。作為文學(xué)批評終極性依據(jù)的“友善”，處于社會主義核心價值觀體系之內(nèi)，具有“社會價值導(dǎo)向性”特質(zhì)，這與人類的倫理底線具有本質(zhì)區(qū)別。所謂倫理底線，指全世界的倫理學(xué)家、宗教學(xué)家力求探尋超越黨派、種族、國度、宗教和意識形態(tài)的人類可共同認可并遵從的共同約定，最具體體現(xiàn)在世界宗教會議于1993年在美國芝加哥舉行的會議上通過的《全球倫理宣言》中。該《宣言》的“基本要求：每個人必須被當(dāng)作人來對待”，宣言認為，這個基本要求就是“數(shù)千年以來，人類許多宗教和倫理傳統(tǒng)都具有并維系著這樣一條原則，黃金原則：己所不欲，勿施于人！或者換成肯定的說法，即你希望人怎樣對待你，你也要怎樣待人！這應(yīng)當(dāng)成為所有的生活領(lǐng)域中不可取消和無條件遵循的規(guī)則，不論是對家庭、社團、種族、國家和宗教，都是如此”。這項原則衍生出四項寬泛而古老的人類行為準(zhǔn)則，也就是“四種不可取消的律令”，那就是“不可殺人！……不可偷竊！……不可說謊！……不要奸淫！”這就是人類倫理底線，即對人之為人的最起碼的限定。所謂限定，是指此底線之下的則不為人，將受到法律的制裁。底線與導(dǎo)向是朝向相反的兩個方向。質(zhì)言之，“友善”的價值導(dǎo)向性與這四個不可的限定性由此形成了兩個方向，兩者互補。倫理學(xué)家從公民道德建設(shè)角度，對于導(dǎo)向與底線兩者區(qū)別與互補的關(guān)系有個非常好的表述：“每個人都有自己的人生目標(biāo)和價值欲求，但人必須先滿足一種道德底線，然后才能去追求自己的生活理想。嚴守道德底線需要得到人生理想的支持，而去實現(xiàn)任何人生理想也要受到道德底線的限制。所以說，強調(diào)道德底線與基本義務(wù)，提倡人生理想與超越精神又是緊密聯(lián)系、完全可以互補的?！薄坝焉啤钡膶?dǎo)向性而非限定性，從而可作為文學(xué)批評基本參照。

“友善”為文學(xué)批評終極性依據(jù)的“大眾方向”導(dǎo)向。社會主義核心價值觀，是國家層面具有主流意識形態(tài)性質(zhì)的導(dǎo)向。前面業(yè)已論證社會主義核心價值觀作為終極性依據(jù)的合理性?，F(xiàn)在進而具體到論證“友善”作為文學(xué)批評終極性依據(jù)的合理性。人性中具有“友善”的可能，以及“友善”與文學(xué)書寫的“沖動”多樣性、復(fù)雜性具有雙向兼容性，已經(jīng)得到論證，現(xiàn)在繼而從“大眾方向”導(dǎo)向性論證其合理性?！皟r值導(dǎo)向”，“這是一個由中國人針對中國問題創(chuàng)造出來的地地道道的‘中國話語”?！皟r值導(dǎo)向”這個概念有一個逐步形成的中國語境和過程。所謂導(dǎo)向，就是在“個體覺醒和個人的權(quán)利意識增長之后，如何遏制相對主義的蔓延，以免造成個體與社會之間的鴻溝的擴大……‘價值導(dǎo)向的概念就是一個旨在實踐中解決實際問題的概念，具有很強的實踐性和操作性”。那么，恰恰因為“價值導(dǎo)向”是地道的中國話語，所以，早在1991年馮契先生在“改革開放與社會價值導(dǎo)向”討論會的講座中就提出：“應(yīng)以價值論的角度來考慮，這是一個理論問題，不僅善，而且美、真、功、利都有一個價值導(dǎo)向的問題。從這個角度看，價值導(dǎo)向就是要堅持價值觀的大眾方向?！?/p>

何以堅持價值觀的“大眾方向”以及如何實施？馮契先生的思路是，只有把握住“大眾方向”，才能有效實施價值導(dǎo)向。直白地說，即為了有效實施價值導(dǎo)向，只有堅持“大眾方向”。什么是“大眾方向”？就是把功利和道義、功利的價值和精神的價值統(tǒng)一起來，目的是為了實現(xiàn)理想。總歸一句話，就是價值觀上要有寬容精神，不強求一律。因為，價值是多方面的，多層次的，每個人品德的培養(yǎng)要經(jīng)歷過程，不能一下子達到理想，因人而異。寬容還體現(xiàn)在大眾在理解基礎(chǔ)上的自覺自愿。近期朱貽庭教授在理解馮契先生此演講的文章中更具體地說：“這就把每個人的全面而自由發(fā)展的理想與中國的歷史和現(xiàn)實非常具體地結(jié)合在一起，使得理想不再是遙遠的東西，而成了活生生地引領(lǐng)現(xiàn)實的價值導(dǎo)向?！?/p>

“友善”處于核心價值觀的最末一位，并非它檔次低，而是它與人的本性最近。把文學(xué)作為感性存在物來看，“美是道德的象征;并且也只有回顧這一層（這對每個人是自然的，也要求這每個人作為義務(wù)），美使人愉快并提出人人同意的要求，在這場合人的心情同時自覺到一定程度的醇化和昂揚，超越著單純對于感官印象的愉快感受，別的價值也按照著它的判斷力的一類似的規(guī)準(zhǔn)被評價著”?！坝焉啤本褪强档滤f的“別的價值”中最貼近人本性的價值，也是與道德象征的美最底線性吻合的范疇。以“友善”為文學(xué)批評基本參照，就是將文學(xué)接受定位在讀者作為人均具有“向善”的本性，文學(xué)書寫“友善”可能折射的諸多“沖動”，即有了組織秩序，是人民大眾可廣泛接受的，也具有導(dǎo)向功能。文學(xué)與人們站立的地氣相接壤，這可表述為文學(xué)批評導(dǎo)向的大眾化。可證明文學(xué)批評導(dǎo)向的大眾化的一個旁證是倫理學(xué)領(lǐng)域的“底線倫理是建設(shè)公民道德的可行之路”的思想。該思想認為，全面道德建設(shè)應(yīng)立在底線倫理上，而不是要求人們成為圣賢或者職業(yè)模范。筆者以為，這即是全民道德建設(shè)的“大眾方向”，學(xué)者就此觀念的表述都是極為大眾化的：“總之，只要你是一個社會的成員，你就必須履行某些義務(wù)。不管你是什么信仰，追求什么價值觀念和生活方式，也不管你多有權(quán)、多有錢或多有名，有一些基本的東西你是不能丟的?！撤N做人的底線你是不能退的?！?/p>

“友善”價值觀作為文學(xué)批評基本參照的實用性與理論空間

“友善”作為文學(xué)批評終極性基本參照的實用性：以《北京折疊》為中心。郝景芳的《北京折疊》2016年獲國際雨果獎，已然被確認為科幻小說。筆者通過查閱學(xué)習(xí)既有科幻文學(xué)理論著作和深入研究，認為在科幻小說范圍內(nèi)，此作屬于“空間旅行”和“時間旅行”合成的“奇異旅行”支脈。它順敘地講述了一個故事，以科學(xué)幻想思維形成了三個空間可折疊的“框架式”模式，以老刀在三個空間依次穿行、返回的新奇旅行，造成折疊式空間這種他異樣態(tài)引發(fā)的陌生感。在現(xiàn)實生活中，我國語境的讀者熟悉社會已經(jīng)分為階層，各階層的生活方式有極大的反差。這樣，陌生感的他異樣態(tài)與讀者熟悉的同質(zhì)樣態(tài)的感知之間就形成了在場和互動的機制，讀者得以在一個潛在革命性的新視角中來理解我們自己的生命狀態(tài)，有了藝術(shù)感受和感悟。筆者以批評家的視角代讀者表述閱讀心理，可以表述為：發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活原來有如此不堪的一面;同情，同情老刀生活于困窘的第三空間;欣慰，為第一空間依然有善良的人而欣慰;警覺，為人類未來可能會面對如此情境而警覺。意義之發(fā)生就在于可在這多種沖動中理出一個秩序。如果說認可了警覺為最重要的“沖動”并起到組織和統(tǒng)領(lǐng)作用，那么，意義發(fā)生就可以概括出來了：警覺，是發(fā)現(xiàn)了生活如此真實狀況并同情老刀，為老刀暫時得以解脫而欣慰，為了避免老刀這樣階層的如此狀況未來成真，警覺發(fā)生了。這些屬于心理范疇的動詞，都可以“友善”為基本參照。發(fā)現(xiàn)來自關(guān)注;關(guān)注的對象是他人處境和社會;關(guān)注而產(chǎn)生了對他人的同情，因為有同情，而為他人暫時安全感到欣慰。可見發(fā)現(xiàn)、關(guān)注、同情、欣慰均為將自己和他人聯(lián)系起來的立足點，如同我國傳統(tǒng)文化表述的“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的德行，均來自與人類本性中對外在于自己的正常社會生活和道德規(guī)范的敬畏而產(chǎn)生的“向善”的稟賦。甚至有對社會對人類未來的責(zé)任心。“警覺”及其表現(xiàn)是讀者接受并立足于“友善”而逐步向更上級價值觀范疇的空間開拓。

“友善”的范疇關(guān)聯(lián)度與理論空間。上面《北京折疊》的批評實踐，顯示了諸種“沖動”以“友善”為基本依據(jù)的實用性，也顯示了與“友善”相關(guān)聯(lián)的范疇。筆者以為，因為“沖動”概念本來就是瑞恰慈從心理學(xué)借用到文學(xué)批評原理來的，而且如上將“沖動”與社會主義核心價值觀及其與文學(xué)最貼近的“友善”范疇相聯(lián)系。由此，我們就有理由繼續(xù)借助心理學(xué)資源，以“友善”為中心，建立起具有關(guān)聯(lián)度性質(zhì)的譜系。筆者的基本理論設(shè)想是，僅僅一個“友善”，固然可為終極性依據(jù)的底線，但就此一個范疇畢竟有限，這個范疇又確實可能與諸多心理學(xué)、倫理學(xué)術(shù)語形成交織。因為交織而產(chǎn)生若干與“友善”相關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的范疇，范疇豐富起來，在文學(xué)批評中操作性就會更強。將若干與“友善”相關(guān)聯(lián)的范疇排列，或者形成以“友善”為中心的環(huán)形范疇圈，這就是筆者所謂的譜系。顯然，譜系的建設(shè)需要參考和借鑒心理學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)批評理論、修辭學(xué)等學(xué)科的既有術(shù)語、概念及其元素，是一件細致繁瑣的工作，但如果構(gòu)建起如此譜系，也就形成一個開拓性理論空間。目前僅為理論設(shè)想，即便可行也將是復(fù)雜細致的工作。筆者僅以近期讀到的醫(yī)學(xué)和心理學(xué)相結(jié)合而發(fā)現(xiàn)的“意念對健康的影響，大到不可思議”的規(guī)律為例。重要的是這個發(fā)現(xiàn)列出了一個融心理學(xué)和醫(yī)學(xué)結(jié)合的譜系表，此發(fā)現(xiàn)來自美國的戴維·霍金斯博士，他通過百萬次試驗測定得出這個結(jié)論。他提出，沒有愛會生病，凡是生病的人一般都用負面的意念，他們喜歡抱怨、指責(zé)、仇恨別人，不斷指責(zé)別人的過程當(dāng)中就削減了自己很大的能量。這些意念的振動頻率低于200，這些人容易得很多不同的疾病。反之，慈悲、愛心、寬容、柔和等心理則使人健康。他列出了一個正面意念的圖標(biāo)，即正能量層級，從低到高的層次為：勇氣/淡定/主動/寬容/明智/愛/喜悅/平和/開悟。在他的展示中，筆者發(fā)現(xiàn)，所有這些層級均與人類“友善”范疇相關(guān)。比如，“主動”層級的表述是：“全然敞開、成長迅速，真誠友善、易于成功?！薄皭邸睂蛹壍谋硎鍪牵骸熬劢股畹拿篮谩⒄嬲男腋?。”“喜悅”層級的表述是：“慈悲、巨大耐性、持久的樂觀”等。這就從醫(yī)學(xué)與心理學(xué)結(jié)合的案例，看出作為價值觀的“友善”范疇與文學(xué)批評理論結(jié)合而生成新的理論空間的可能性與合理性。

（本文系2015年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“文藝評論價值體系的理論建設(shè)與實踐研究”中期成果，項目編號：15JZD039）

注釋

楊自伍：《譯者前言》，參見[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，楊自伍譯，南昌：百花洲文藝出版社，1992年，第1頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，楊自伍譯，南昌：百花洲文藝出版社，1992年，第39、44、40頁。

[德]康德：《單純理性限度內(nèi)的宗教》，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年。

童慶炳：《文學(xué)活動的審美維度》，北京：高等教育出版社，2001年，第54、62頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，第38頁。

劉俐俐：《導(dǎo)讀：聚焦于文本的愉悅”》，《外國經(jīng)典短篇小說文本分析》，北京大學(xué)出版社，2004年，第2頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，第5頁。

黃一：《敢于面對“文學(xué)與現(xiàn)實”的嚴峻命題》，《社會科學(xué)報》，2017年2月16日，第5版。

劉俐俐：《建設(shè)科學(xué)實用的文藝評論價值體系》，《中國社會科學(xué)報》，2017年2月6日，第5版。

陸建德：《弗·雷·利維斯和〈偉大的傳統(tǒng)〉》，《偉大的傳統(tǒng)》中譯本“序”，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第5頁。

[美]雷納·韋勒克：《近代文學(xué)批評史》第五卷，上海譯文出版社，2009年，第402頁。

陸建德：《弗·雷·利維斯和〈偉大的傳統(tǒng)〉》，第15頁。

[英]弗·雷·利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，袁偉譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第3～4頁。

陸建德：《弗·雷·利維斯和〈偉大的傳統(tǒng)〉》，第16頁。

[英]弗·雷·利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》，第101、97頁。

[英]艾·阿·瑞恰慈：《文學(xué)批評原理》，第51、52、50頁。

[美]希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海人民出版社，2014年，第12～19頁。

《新華大字典》（最新修訂版），北京：商務(wù)印書館、國際有限公司，2014年，第1043、764頁。

[德]康德：《單純理性限度內(nèi)的宗教》，李秋零譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第20～23頁。

[德]孔漢思：《世界倫理手冊》，鄧建華、廖恒譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年。

何懷宏：《底線倫理是建設(shè)公民道德的可行之路》，《光明日報》，2007年9月13日。

趙修義：《“價值導(dǎo)向”：地道的中國話語》，《探索與爭鳴》，2016年9期。

馮契：《堅持價值導(dǎo)向的“大眾方向”》，《探索與爭鳴》，2015年11期。

朱貽庭：《社會價值重建要堅持價值導(dǎo)向的大眾方向》，《探索與爭鳴》，2016年9期。

[德]康德：《判斷力批判》上卷，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1987年，第201頁。

何懷宏：《底線倫理是建設(shè)公民道德的可行之路》，《光明日報》，2007年9月13日。

責(zé) 編∕樊保玲