毛克疾

近來，一個(gè)“自信滿滿”的印度昭然出現(xiàn)。這種自信有很大一部分源自該國總理莫迪初見成效的內(nèi)部改革措施：在“印度制造”、廢鈔令、商品服務(wù)稅（GST）改革之外，莫迪還設(shè)立“轉(zhuǎn)型委員會(huì)”以取代國家計(jì)委，并用“三年行動(dòng)計(jì)劃”“七年戰(zhàn)略規(guī)劃”“十五年遠(yuǎn)景文件”替代原有的五年計(jì)劃。莫迪的這些改革是他加強(qiáng)中央集權(quán)和經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力的舉措，客觀上有助于打破原有利益藩籬，助推印度經(jīng)濟(jì)維持動(dòng)能。

印度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)始于立國之初。當(dāng)時(shí)剛剛脫離英國殖民統(tǒng)治的印度極其渴望獨(dú)立自主。為此，尼赫魯背棄了圣雄甘地“家庭小工業(yè)”“回到農(nóng)村”的主張，轉(zhuǎn)而選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，企圖把印度從積貧積弱的農(nóng)業(yè)國快速打造為工業(yè)國。當(dāng)時(shí)，尼赫魯也建立了國家計(jì)委和各式各樣的機(jī)械工業(yè)部，制訂五年計(jì)劃，在各地掀起投資、建設(shè)熱潮。崇尚工業(yè)大發(fā)展的尼赫魯當(dāng)時(shí)甚至宣稱“大壩應(yīng)該成為現(xiàn)代印度的神廟”。

然而好景不長，由于沒有建立起與經(jīng)濟(jì)模式匹配的社會(huì)和政治制度，印度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)很快被官僚集團(tuán)占據(jù)。印度既沒有西方國家的市場經(jīng)濟(jì)的利潤導(dǎo)向，也沒有東方社會(huì)主義國家的行政命令導(dǎo)向，因此出現(xiàn)了一種最糟糕的現(xiàn)象：由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條框限制，印度的自發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到嚴(yán)格制約，自下而上的市場調(diào)節(jié)幾乎失靈；同時(shí)，由于印度也沒有一套高于官僚體系的政治系統(tǒng)，這導(dǎo)致占據(jù)大量資源的官僚集團(tuán)各自為政，自上而下的行政命令也幾乎失靈。

此外，由于沒有完成徹底的土地改革、社會(huì)改造和基層政權(quán)的滲透，印度與中國、蘇聯(lián)相比，資源動(dòng)員能力受到很大限制。例如雖然印度和中國一樣在早期的五年計(jì)劃中實(shí)行了工農(nóng)業(yè)剪刀差的政策，但是卻沒法像中國一樣集中優(yōu)勢資源搞工業(yè)化重點(diǎn)突破。資源動(dòng)員能力不足的問題在工業(yè)化初期還不明顯，但隨著工業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，印度就出現(xiàn)了后勁不足的狀況。因此，在中國具有很強(qiáng)進(jìn)取性和導(dǎo)向性的五年計(jì)劃，到了印度就成了抱殘守缺的切蛋糕工具。

圍繞這套體制，印度滋生出一個(gè)空前封閉僵化的官僚集團(tuán)，而印度國家計(jì)委就成了這套體系的縮影。由于有權(quán)向各邦分配中央資金和批準(zhǔn)中央的資本支出，印度國家計(jì)委積累了極大權(quán)威，甚至成為與內(nèi)閣平行的組織——因?yàn)橛《瓤偫砑仁莾?nèi)閣首腦，也是計(jì)委首長。印度國家計(jì)委依托強(qiáng)大的職業(yè)官僚集團(tuán)，既可以抵抗來自各地方各部門的政治壓力，也無需理會(huì)市場運(yùn)行的邏輯，因此就發(fā)展出了一個(gè)“針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)”的獨(dú)立王國。例如，印度國家計(jì)委常常無視各地不同情況，機(jī)械地套用“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，使得地方政府在執(zhí)行計(jì)委的各種規(guī)劃時(shí)苦不堪言。例如莫迪在擔(dān)任古吉拉特邦首席部長期間，就因其特立獨(dú)行的作風(fēng)而多次受到國家計(jì)委的干涉。

在印度人民黨2014年大勝之后，莫迪就開始盤算他的計(jì)委整改計(jì)劃：用以智囊咨詢?yōu)橹鳂I(yè)的“轉(zhuǎn)型委員會(huì)”代替以審批分配為主業(yè)的國家計(jì)委，用建議性的各類規(guī)劃代替指導(dǎo)性的五年計(jì)劃。雖然莫迪宣稱要使計(jì)劃制定更加“自下而上”，但是他的改革事實(shí)上把計(jì)委官僚的權(quán)威轉(zhuǎn)移到他所控制的部門，比如財(cái)政部和財(cái)政委員會(huì)。如此一來，莫迪可以更加靈活地在各邦間分配財(cái)政資源，并可以更自由地制定中央的資本支出，從而增強(qiáng)中央的掌控能力。在計(jì)委改革之后，新成立的轉(zhuǎn)型委員會(huì)一躍從僵化封閉的官僚獨(dú)立王國，轉(zhuǎn)為莫迪身邊的頭號(hào)改革智囊，通過設(shè)計(jì)框架、發(fā)布意見、評估效果等方式，不斷把莫迪的改革意圖貫徹進(jìn)政策之中。

轉(zhuǎn)型委員會(huì)的許多策略方針中都可以見到中國的影子。例如，在轉(zhuǎn)型委員會(huì)新頒布的《2017-18至2019-20三年行動(dòng)規(guī)劃》中，濱海經(jīng)濟(jì)區(qū)就是印度學(xué)習(xí)中國經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)。其實(shí)，印度早在1967年就建立了第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。但是由于規(guī)模小、數(shù)量多、地理位置不合理，且行政管理落后，印度的幾百個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)紛紛淪為雞肋，有的還成為偷稅漏稅的樂園。而在莫迪的推動(dòng)下，此次由轉(zhuǎn)型委員會(huì)主推的“濱海經(jīng)濟(jì)區(qū)”則徹頭徹尾模仿深圳特區(qū)——規(guī)模大、數(shù)量少、處于濱海便利位置，且擁有足以克服地方官僚勢力的特權(quán)。以中國沿海特區(qū)為模板，莫迪希望印度的濱海經(jīng)濟(jì)區(qū)能夠引入市場力量撬動(dòng)印度低廉的用工成本，從而推動(dòng)工業(yè)化大跨步發(fā)展。

從根本上說，莫迪的計(jì)委改革同時(shí)強(qiáng)化政治和市場兩條邏輯主線：一方面用行政手段打碎獨(dú)立小王國，把被官僚小集團(tuán)分割占據(jù)的權(quán)力歸攏到中央；另一方面，把一部分調(diào)控職能下放到市場，使市場發(fā)揮更高效的調(diào)節(jié)作用，以此撬動(dòng)潛在的資源稟賦。如果把“印度制造”、廢鈔令、商品服務(wù)稅改革放在一起就可以看出，莫迪改革劍指印度國家經(jīng)濟(jì)能力。如果實(shí)施順利，這將使印度政府獲得更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)治理能力，使其得以從容應(yīng)對基礎(chǔ)設(shè)施、征地賠償、勞工政策等限制印度工業(yè)化起飛的桎梏。作為世界上除中國外唯一一個(gè)10億級(jí)別人口的國家，印度如果沿著中國的足跡崛起必將是一件足以影響世界經(jīng)濟(jì)政治版圖的大事，對此中國絕對不可輕視?！?/p>

（作者是科技與戰(zhàn)略風(fēng)云學(xué)會(huì)研究員）