梅俊杰

摘 要：國內(nèi)外主流學(xué)界普遍相信，重商主義是一種荒謬的學(xué)說、有害的體制。實證歷史考察卻表明，這種看法十分片面。重商主義誕生于民族國家興起、國際競爭激化的近代歐洲，主張通過金銀積累、貿(mào)易保護、工業(yè)扶植、就業(yè)促進(jìn)、國家干預(yù)、強權(quán)打造、殖民征服等手段，實現(xiàn)富強并趕超先進(jìn)。這套經(jīng)邦濟國的理論與實踐曾在西方長期盛行，實際上掀起了一場早慧的經(jīng)濟學(xué)革命，促成了西方領(lǐng)先的工業(yè)化和現(xiàn)代化，當(dāng)然也為后世留下了經(jīng)濟民族主義范式。作為歐洲傳統(tǒng)之產(chǎn)物，重商主義與中世紀(jì)的貿(mào)易中心城政策、城市保供應(yīng)政策以及手工業(yè)行會制度其實一脈相承，深挖這一歷史根源有助于探解西方率先崛起的獨特性和必然性。從古典到新古典自由經(jīng)濟學(xué)盡管受益于重商主義，但又對之大加貶損。重商主義實乃一份兼具思想性與實踐性的豐厚遺產(chǎn)，后發(fā)國家學(xué)界尤其應(yīng)該勇于撥亂反正并善于取其精華以為今用。

關(guān)鍵詞：重商主義；真相探解；經(jīng)濟史反思

中圖分類號：F091.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）07-0123-22

重商主義，作為內(nèi)容寬泛又自成一體的經(jīng)濟理念和政策實踐，曾廣見于歐美國家，尤其盛行于16-18世紀(jì)。自亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（即《國富論》）中對之嚴(yán)加批評后1，重商主義被定格為自由經(jīng)濟體制的對立面，成了混淆貨幣與財富、實行貿(mào)易保護、鼓勵壟斷尋租、政府過度干預(yù)之類不良經(jīng)濟思想和行為的代名詞。從古典到新古典自由經(jīng)濟學(xué)普遍相信，“重商主義論點來自徹頭徹尾的思維混亂”，“不過是胡說八道”2。此種觀點也左右了中國學(xué)界，有國內(nèi)知名經(jīng)濟學(xué)家即稱：“重商主義者都是把財富和貨幣混為一談”，“未能滲透到現(xiàn)象的深處”，“不能為經(jīng)濟科學(xué)提供理論基礎(chǔ)”3。

然而，學(xué)界歷來不乏異議。弗里德里?！だ钏固卣J(rèn)為，不僅自由經(jīng)濟學(xué)派對重商主義的貶損有失公允，而且有關(guān)命名本身就有誤導(dǎo)性，故而他干脆改稱“重商主義”為“工業(yè)主義”4。約瑟夫·熊彼特則指出：“斯密不恰當(dāng)?shù)嘏u重商主義從而樹立了壞榜樣”，重商主義的所謂“謬誤也主要是想象出來的”5。事實上，從德國歷史學(xué)派到英國歷史學(xué)派，再到約翰·凱恩斯、沃爾特·羅斯托等當(dāng)代大家，以及極少數(shù)中國學(xué)者，也對重商主義給予了積極評價。面對如此截然不同的觀點，甚有必要實證地探解重商主義的真相。本文擬就重商主義的政策主張、歷史作用、淵源流變、當(dāng)今啟示等問題作一綜合考察。

一、重商主義的基本主張

世人對重商主義的解讀之所以大相徑庭，很大程度上是因為該學(xué)說內(nèi)容龐雜。重商主義的歷史跨度很長，不限于16-18世紀(jì)，而不同時期的理念闡發(fā)與政策實踐有著不同的側(cè)重。從地理范圍看，該學(xué)說曾流行于意大利、西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國、法國、德國、瑞典、美國等，國情的差別難免帶來各異的關(guān)注。重商主義的著述更是林林總總，其作者之間的利益訴求、學(xué)術(shù)立場多有分歧，同一作者的前后觀點也未盡一致。但是，這些龐雜性并不妨礙重商主義呈現(xiàn)某種一以貫之的思想框架和政策指向。

總體而言，固然無法把重商主義視為“暢行幾個世紀(jì)的某種固定的思想流派或嚴(yán)密的理論教義”，但該派別還是存在“足夠的一致性和連貫性”1。經(jīng)濟思想史家在追蹤數(shù)世紀(jì)的學(xué)說脈絡(luò)后感嘆，在有代表性的重商主義著作之間，“關(guān)于商業(yè)政策的觀念居然變化得如此之少”2。這種經(jīng)久一貫性體現(xiàn)于重商主義的簡明思路：為了打造強大政權(quán)并開展國際競爭，需要積累金銀財富并增強綜合國力，為此又需要爭取貿(mào)易順差并加強貨幣管制，進(jìn)而則需要實行貿(mào)易保護以扶植本國工業(yè)。以“集大成”的英國為例，我們可具體了解重商主義的基本主張。

1、關(guān)于國家財富的增長與國家實力的增強

重商主義的主張體現(xiàn)為：

確立了以財富增長為優(yōu)先目標(biāo)的新價值觀。隨著王權(quán)的加強和民族國家的興起，歐洲各國競爭加劇、沖突不斷。值此歷史變局，各種經(jīng)邦濟國的策論應(yīng)運而生，旨在“讓經(jīng)濟政策效力于國家實力”3。重商主義者明確提出財富增長乃優(yōu)先要務(wù)，他們視“財富為國家和戰(zhàn)爭之命脈”（托馬斯·史密斯語，此人曾被誤作“約翰·海爾斯”），而且相信，“一國之富有僅在于比鄰國更富有”（威廉·配第）。經(jīng)濟民族主義的基石就此奠定并影響深遠(yuǎn)4。

將國家財富增長與國家實力增強合二為一。重商主義者“倡導(dǎo)利用國家實力系統(tǒng)地增殖國家財富，或利用國家財富培植國家實力，富與強往往就是同一件事”5，并相信“這些目標(biāo)長遠(yuǎn)而言協(xié)調(diào)共進(jìn)”6。他們認(rèn)為，“對外貿(mào)易能帶來財富，財富能帶來實力，而實力又能維持我們的貿(mào)易和宗教”（喬賽亞·蔡爾德）7。既然“財富即實力，實力即財富”（托馬斯·霍布斯），那就“絕對有必要將利潤與實力統(tǒng)籌謀劃”（喬賽亞·蔡爾德）8。

相信對外貿(mào)易是實現(xiàn)財富增長的關(guān)鍵手段。國內(nèi)貿(mào)易和國內(nèi)消費據(jù)稱“完全不能使國家更富有”（查爾斯·達(dá)維南特）9，只有外貿(mào)才是“王國致富的唯一手段”（羅杰·科克），堪稱“王國繁榮的真正試金石”（托馬斯·孟）、“借以判別王國健康狀況的脈搏”（威廉·配第）?！百Q(mào)易興盛時，國王的歲入增加，土地和租金提升，航運獲得發(fā)展，窮人得到就業(yè)。而假如貿(mào)易衰敗，所有這些部門都會跟著衰落”（愛德華·米塞爾登）1。

清醒地認(rèn)識到現(xiàn)實世界的“無政府”本質(zhì)?！捌毡榈拈_放貿(mào)易”固然令人向往，但需要某個“以相同法律來治理、按協(xié)調(diào)計劃來行政”的“世界政府”，現(xiàn)實中卻“國家各異且利益分歧”。有鑒于此，“各國的利益都應(yīng)單獨加以考慮”，包括必要時應(yīng)追求自給自足，減少對外依賴。在貿(mào)易領(lǐng)域，“任何一國若將本國港口向種種外來貨物開放，卻同時不能保證得到所有鄰國的互惠許可，它會很快遭遇毀滅”（詹姆斯·斯圖爾特）2。

冷峻地以零和博弈眼光看待國際經(jīng)濟關(guān)系。典型的表述是：“財產(chǎn)的增加理當(dāng)著眼于外國人，一方有所得必致另一方有所失”（弗朗西斯·培根）3。據(jù)信，“財富不在于擁有更多金銀，而在于比世界他地或比鄰國擁有得相對更多”，通常削弱他人便等于增強自身4。故此，應(yīng)借國家干預(yù)保證貿(mào)易利益流向己方，保證“與我們同業(yè)競爭的其他國家無法從我手中奪走貿(mào)易，而我方卻能排擠他人，讓自身貿(mào)易持續(xù)并增長”（喬賽亞·蔡爾德）5。

將上述獨占戰(zhàn)略系統(tǒng)施之于航運業(yè)的管制。當(dāng)時能將財富與實力合為一體的產(chǎn)業(yè)首推航運業(yè)，重商主義者認(rèn)定荷蘭的成功“須臾離不開”捕魚與航運（托馬斯·孟），并相信“在海上比在陸上能更快建起一個帝國”（尼古拉斯·巴爾本）6。為此，英國長期實施旨在排擠對手的航海法，最終促進(jìn)了海上力量與貿(mào)易的成長，乃至“奠定了英國殖民制度的根基”7。連亞當(dāng)·斯密也承認(rèn)，“在英國各種通商條例中，航海法也許是最明智的一種”8。

2、關(guān)于貿(mào)易順差的實現(xiàn)與金銀財寶的積累

重商主義的主張體現(xiàn)為：

強調(diào)外貿(mào)的一個關(guān)鍵目標(biāo)就是獲得順差。重商主義者反復(fù)呼吁，“必須時時注意，我們向外國人所購買不應(yīng)多于我們向其所銷售，否則，我們會窮了自己而富了他人”（托馬斯·史密斯）9。對一國的財富積累而言，“最大的問題莫過于進(jìn)口大于出口”；“只有對外貿(mào)易的差額帶進(jìn)我國的財富，才會留在我們之間，從而使我們致富”。進(jìn)言之，“對外貿(mào)易平衡表，是衡量我國財富多寡的真正尺度”（托馬斯·孟）10。

倡導(dǎo)全力鼓勵出口并同時嚴(yán)格限制進(jìn)口?！叭粢睒s昌盛，必須想方設(shè)法通過貿(mào)易出售多余產(chǎn)品，換回外國貨幣和我國所需物品”（托馬斯·孟）11。應(yīng)通過修建航道、設(shè)立自由港、減免稅費、補貼出口、保護幼稚產(chǎn)業(yè)、提高產(chǎn)品質(zhì)量等手段，推動制成品出口并贏得海外市場12。同時，應(yīng)利用關(guān)稅限制甚至禁止進(jìn)口本國可供貨物，減少消費“衣食類外國貨”，特別是對于不會再出口的進(jìn)口貨應(yīng)“課稅得重些”（托馬斯·孟）13。

區(qū)分出了“好”的貿(mào)易與“壞”的貿(mào)易。并非只要出口就必然有利，“不要為了增加貿(mào)易量而削價出售，以致?lián)p害本國利益”（杰拉德·馬利內(nèi)）1。輸出制成品及能促進(jìn)我國制造業(yè)的貨品，“這樣的貿(mào)易對英國有利”（約翰·卡里）。同時，特別要避免進(jìn)口外國制成品尤其是奢侈品，它們“只增加耗費，不增加生產(chǎn)”（布魯諾·蘇維冉塔），“必然持續(xù)地消耗國家財富”（威廉·佩蒂特），對之“無論如何約束都不為過”（威廉·伍德）2。

鑒別了商人利益與國民利益的不一致性?！皩ι倘擞欣馁Q(mào)易，未必對全體國民有利”（狄奧多爾·詹森）。商人“通常并不考慮王國的總體利益”（杰拉德·馬利內(nèi)），他們“會因一宗貿(mào)易而致富，國家卻可能因此而受窮”。故此，國家政權(quán)應(yīng)該指導(dǎo)、監(jiān)督、管控貿(mào)易活動，這種“貿(mào)易管制最能有效、明確地保障一國和平，一旦把對外貿(mào)易調(diào)節(jié)至最佳狀態(tài)，可讓一國變得比放任自流時強大得多”（威廉·佩蒂特）3。

強調(diào)追求貿(mào)易順差存在很現(xiàn)實的合理性。貿(mào)易順差能帶來鑄幣和貴金屬，此類貨幣形同“政治機體的命脈”（弗朗西斯·培根），“為一國提供著血液”（托馬斯·霍布斯）?！百Q(mào)易最終的偉大效果體現(xiàn)為帶來金銀財寶這些時時處處通用的財富”（威廉·配第），“故此致富體現(xiàn)為廣積貨幣”（約翰·洛克）?！柏泿胖踩c增加最主要靠貿(mào)易順差，如果貿(mào)易逆差，貨幣將遭熔化并輸往海外去還債或交易，即使法律嚴(yán)加禁止”（艾薩克·牛頓）4。

認(rèn)為外國流入的貨幣增量蘊含多重益處。鑄幣和貴金屬作為“任何商品的儲備庫”，有助于“備戰(zhàn)備荒”（托馬斯·史密斯），如在國家危急時刻可用作抵押物。貨幣流入還可提供更多的資本及生產(chǎn)要素，“可轉(zhuǎn)化為船舶、建筑物、家具、外國商品等另一類存貨”（威廉·配第）。而且，貨幣流入意味著流動性增加，有助于緩解信貸短缺、降低利率及投資成本，對物價的抬升也可刺激經(jīng)濟增長，創(chuàng)造“更多就業(yè)”（杰拉德·馬利內(nèi)）5。

3、關(guān)于本國制造業(yè)的扶植與國內(nèi)就業(yè)的最大化

重商主義的主張體現(xiàn)為：

早就從出口角度認(rèn)識到工業(yè)化之特殊價值。重商主義者區(qū)分了得自大地的“自然財富”與得自技藝的“人工財富”，相信后者潛力更大、更能致富6。“農(nóng)業(yè)耕作和畜牧養(yǎng)殖固然會改善必需品供應(yīng)，但工業(yè)制造才能增加貨幣財富”（克萊蒙特·阿姆斯特朗）。因此，應(yīng)“盡量減少天然物產(chǎn)出口，轉(zhuǎn)而依靠最能增益一國財富的制造業(yè)和運輸業(yè)”（弗朗西斯·培根），“天然物產(chǎn)終究不能像工業(yè)那樣帶來高額利潤”（托馬斯·孟）7。

抓住了制造業(yè)能提高附加值這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。出口并非越多越好，“愛爾蘭出口多于進(jìn)口卻照樣變得更窮”（威廉·配第）8，原因在于其出口產(chǎn)品中，“原料價值超過了其所包含的勞動價值”。顯然，應(yīng)當(dāng)出口的是“熟練勞工之附加值大于原料價值的那些制成品”9?！耙灾瞥善范窃闲问匠隹?，要有利很多，因為制成品的價值要高出很多。出口制造業(yè)原材料最危險，會把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到某個鄰國”（威廉·佩蒂特）10。

提出商業(yè)政策應(yīng)細(xì)致區(qū)分制成品與原材料。基于工業(yè)制造之價值，政府應(yīng)“以最利于促進(jìn)我國制造業(yè)的方法來管理全部對外貿(mào)易”（約翰·卡里）1。落實到政策即，鼓勵外國原料等投入品的輸入，限制外國制成品的輸入，同時限制我國原料等投入品的輸出，鼓勵我國制成品的輸出?！俺隹谄范惵实母叩蛻?yīng)與其加工制成的程度成反比，直至絕對禁止原材料出口，而進(jìn)口品稅率的高低應(yīng)與其加工制成的程度成正比”（喬賽亞·塔克）2。

具備了要培植長遠(yuǎn)工業(yè)生產(chǎn)力的明確意識?！巴鈬颂峁┑纳唐房赡鼙任覀冏援a(chǎn)的同類物品更便宜，但我們最好購買本國產(chǎn)品，哪怕它們更貴”（托馬斯·史密斯）3。如此取舍旨在為國內(nèi)生產(chǎn)提供需求支撐，借以激勵本土生產(chǎn)力的成長。重商主義者之所以“在對雇主與雇員關(guān)系的干預(yù)中，十有八九會站在雇主利益一邊”4，之所以反對為了眼前利益而輸出原料、機器等生產(chǎn)要素，均緣于其打造生產(chǎn)力及國際競爭優(yōu)勢這樣的長遠(yuǎn)考慮。

特別將擴大就業(yè)置于對外貿(mào)易的核心地位?！百Q(mào)易之偉大正在于雇傭本國國民”（P·帕克斯頓）。為此，重商主義者從注重貿(mào)易順差，延伸到強調(diào)“勞動順差”及“由外國支付收入”（理查德·坎梯隆）。“勞動順差”是指，出口所包含的本國勞動應(yīng)大于進(jìn)口所包含的外國勞動；至于“由外國支付收入”，是相信出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)中的工資等于由外國支付?？傊皯?yīng)阻止勞動成果的進(jìn)口，鼓勵勞動成果的出口”（詹姆斯·斯圖爾特）5。

注重從勞動就業(yè)角度設(shè)想人口與殖民政策。重商主義者多倡導(dǎo)廣殖人口，相信“民寡則國窮”（威廉·配第）6，“人多力量大”（羅杰·科克）。不過，他們也“擔(dān)心人口過多”（杰拉德·馬利內(nèi)），故而重視人口的“質(zhì)量而非數(shù)量”（弗朗西斯·培根），并認(rèn)為“有多大的就業(yè)需要，才應(yīng)該有多大的人口規(guī)?！保▎藤悂啞げ虪柕拢Ｕ菍Ω挥嗳丝诩捌渚蜆I(yè)的憂慮，衍生出殖民政策?！胺操徺I母國產(chǎn)品、利用母國船運，并因此給母國工人帶來就業(yè)的殖民地，應(yīng)當(dāng)加以鼓勵”，反之則要加以遏制（喬賽亞·蔡爾德）7。

必須指出，重商主義者的主張歷來各有差異，上述每一觀點都不乏對立面，單在英國內(nèi)部也是如此。例如，威廉·佩蒂特就不贊成籠而統(tǒng)之的國際貿(mào)易零和觀；托馬斯·孟反對簡單劃一的獎出限入政策8。查爾斯·達(dá)維南特不贊成狹隘簡陋的金銀財富觀；達(dá)德利·諾思則反對過于極端的內(nèi)貿(mào)不能致富說。9越到重商主義后期，越可見到對前期某些論點的偏離，所以才會有“改良重商主義者”、“自由重商主義者”，甚至“反重商主義者”等說法。凡此種種，正是思想活躍、百家爭鳴時代的突出特點，與日后自由經(jīng)濟學(xué)定于一尊的時代形成了鮮明對照。以上歸納也許賦予了重商主義某種顯著的共同性和系統(tǒng)性，但既然作事后觀察，通過削繁就簡，看到或概括出哪怕當(dāng)事者都未曾意識到的共同性和系統(tǒng)性，不僅在所難免，而且理所當(dāng)然，畢竟歷史早已消逝，事無巨細(xì)地還原真相顯然既做不到恐怕也沒必要。

二、重商主義的歷史作用

對于重商主義，粗疏者或不求甚解、以訛傳訛，知情者或秘不示人、語焉不詳，結(jié)果都使世人難以認(rèn)清其真相。然而，要想查究英國及西方世界何以率先步入與眾不同的現(xiàn)代發(fā)展軌道，重商主義無疑是不可忽略的一大動力。應(yīng)當(dāng)還原一個久被遮蔽的事實，即重商主義對世界現(xiàn)代進(jìn)程的推動絲毫不亞于文藝復(fù)興、地理發(fā)現(xiàn)、宗教改革、工業(yè)革命、科技革命、思想啟蒙、政治革命等早已耳熟能詳?shù)臍v史運動。若無重商主義帶來的鮮明價值導(dǎo)向和有力政策引領(lǐng)，西方的現(xiàn)代崛起同樣難以想象，世界的現(xiàn)實格局也決非今日之景象。

1、重商主義實乃一場偉大的經(jīng)濟學(xué)革命

人們慣于崇奉亞當(dāng)·斯密，以為斯密之前缺乏成熟的經(jīng)濟學(xué)，實在大謬不然。經(jīng)濟學(xué)作為人類改善自身生存狀況的一門實用學(xué)科，在古希臘哲人及中世紀(jì)經(jīng)院學(xué)派那里早已萌芽破土，該學(xué)科現(xiàn)代意義上的定型，在斯密之前便告完成，主要是在重商主義者手中實現(xiàn)的。當(dāng)時在歐洲發(fā)生過一場以重商主義為核心的經(jīng)濟學(xué)革命，這是擁有充分證據(jù)的確鑿史實。

重商主義經(jīng)濟學(xué)革命首先體現(xiàn)為經(jīng)濟類著作的激增。《國富論》出版前的兩百年里，英國等地已涌現(xiàn)數(shù)量驚人的經(jīng)濟論著。據(jù)18世紀(jì)英國一書目，英國經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)表于“1557-1763年間的作品接近2400種”，況且“一些相當(dāng)知名的著作未列其中”，僅編者“本人便收集到1500種書籍和小冊子”。研究表明，英國“在1662-1776年肯定已擁有最高質(zhì)量和品位的貿(mào)易、商業(yè)和政治經(jīng)濟學(xué)作者”1。特別應(yīng)指出，其中大量作品屬于重商主義流派。據(jù)專論13-18世紀(jì)英國早期經(jīng)濟學(xué)的著作所示，該時期“為后人留下了龐大且多樣的系列性單頁、論文、冊子及其思想”，而“重商主義是早期英國經(jīng)濟學(xué)非常重要的部分”2，也可謂“那個時代的主導(dǎo)理論”3。

經(jīng)濟類著作的激增同樣發(fā)生在法、德等地。“從16世紀(jì)到1789年法國大革命，總共出現(xiàn)了約25萬種含有可稱為‘經(jīng)濟內(nèi)容的法文著作”。其中，“數(shù)以千計的著作在討論國家財政、貨幣、農(nóng)業(yè)、稅收等問題”，在學(xué)術(shù)體系和研究對象等方面已展現(xiàn)較高的專業(yè)性。與英國相比，法國的經(jīng)濟著作更具重商主義色彩，因為它們“以國家政權(quán)和自給自足為關(guān)注焦點”，開創(chuàng)了政治經(jīng)濟學(xué)之先河4。在德國，一份有關(guān)官房學(xué)派的文獻(xiàn)目錄即“列出了大約14000種書”；此外，“18世紀(jì)僅在德國注冊登記的登載經(jīng)濟文獻(xiàn)的報紙和刊物先后有170家”5。眾所周知，“官房學(xué)派”出現(xiàn)于16、17世紀(jì)，到18世紀(jì)發(fā)展成為一個包括治安、財政、經(jīng)濟在內(nèi)的學(xué)科體系，通常被視為“德國版重商主義”6。

當(dāng)然，論著數(shù)量的激增只是一個方面，更關(guān)鍵者是內(nèi)容的變革。據(jù)定義，一場經(jīng)濟學(xué)革命應(yīng)具備四個標(biāo)志：一是提出了新的政策目標(biāo)；二是展現(xiàn)了新的研究志趣；三是創(chuàng)立了新的理論體系；四是采納了新的實證方法7。參照之前概述的重商主義主張，以此四點作觀察可見，重商主義完全夠得上一場經(jīng)濟學(xué)革命。

其一，重商主義順應(yīng)民族國家崛起的歷史大勢，鮮明地提出了其壓倒性政策目標(biāo)，即如何經(jīng)邦濟國，特別是如何通過金銀積累、貿(mào)易保護、工業(yè)扶植、就業(yè)促進(jìn)、國家干預(yù)、強權(quán)打造、殖民征服等手段，實現(xiàn)富強并趕超先進(jìn)，從而在日益激烈的國際競爭中立于不敗之地。這一政策目標(biāo)其實確立了一個于今也未失效的新范式，一言以蔽之即“經(jīng)濟民族主義”。這種以“經(jīng)濟”為重心、以“本國”為標(biāo)尺的范式開辟了現(xiàn)代世界，至今仍是各國的通行坐標(biāo)，其深遠(yuǎn)影響難以估量。

其二，重商主義逐步擺脫了原有的泛道德主義體系，展現(xiàn)了專以經(jīng)濟為對象的新研究志趣。“經(jīng)濟現(xiàn)象本身首次被認(rèn)為值得專門研究，也即不再被單純視作倫理道德或法律探討中的附帶研究對象?！?具體而言，之前人們多關(guān)注財富的分配問題，現(xiàn)則集中討論財富的生產(chǎn)問題；之前的考量標(biāo)準(zhǔn)是道德正義，現(xiàn)在的關(guān)注焦點是經(jīng)濟利益；之前的話語主體是倫理說教者和社會改良者，現(xiàn)則變?yōu)楣ど陶吆椭螄撸恢暗湫偷谋磉_(dá)方式是講經(jīng)布道和學(xué)理申論，現(xiàn)在已變?yōu)榧夹g(shù)條陳和務(wù)實策論；此前論辯的對象基本上是農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在多已變?yōu)樯藤Q(mào)與工業(yè)1。

其三，重商主義因應(yīng)農(nóng)業(yè)社會向工商社會的轉(zhuǎn)型，針對日益復(fù)雜的經(jīng)濟和社會現(xiàn)象，提出了一系列新概念，尤其是開始把經(jīng)濟當(dāng)作統(tǒng)一的系統(tǒng)加以考察。他們認(rèn)識到，形形色色的經(jīng)濟活動具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和客觀性，其核心就是市場機制，價格、工資、地租、利率、匯率、幣值等各種變量本質(zhì)上反映了市場上的供求關(guān)系，重要的是去揭示這一經(jīng)濟世界的運行原理?！叭缃耖喿x重商主義文獻(xiàn)的任何人都不難發(fā)現(xiàn)，他們力圖雄心勃勃地創(chuàng)立用以指導(dǎo)財富創(chuàng)造及分配的基本原理?！?

其四，重商主義在對經(jīng)濟實務(wù)的專業(yè)化論述中，也以當(dāng)時已經(jīng)盛行的培根式“實證主義”為世界觀和方法論，強調(diào)以事實為立論依據(jù)，以邏輯為推導(dǎo)工具?！懊兹麪柕恰⒚?，后來還有配第、達(dá)維南特等作者，顯然受到了應(yīng)當(dāng)理性看待事實與論點這一態(tài)度的影響?！?其對貿(mào)易差額、國際支付等問題的闡述務(wù)求立于客觀事實之上。當(dāng)時對貿(mào)易盈余的計算、對幣值與匯率的細(xì)究，以及作為“政治算術(shù)”之統(tǒng)計學(xué)的確立等，均反映了新方法論的風(fēng)行，也指明了經(jīng)濟學(xué)的未來演進(jìn)路徑，這具有重要的方法論意義。

從經(jīng)濟分析的角度看，重商主義也大有建樹，足以“革命”名之。史家承認(rèn)，1550-1750年間，“凡涉及人類幾乎全部經(jīng)濟活動的思想都已得到播種”4；現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)“有價值的任何論點”，幾乎都為重商主義作者所“明言或暗示”5；特別是“那些作為政治經(jīng)濟學(xué)持久核心的問題及其方法、理論和政策”，均開始在重商主義著作中得到探討6。例如，G·伯克利關(guān)于供求表的表述，蔡爾德關(guān)于交叉彈性的觀點，巴爾本關(guān)于效用的觀點，馬利內(nèi)、米塞爾頓關(guān)于資本市場有用性的觀點，丹尼爾·笛福、喬賽亞·塔克、馬爾基·波斯特勒特韋特關(guān)于消費乃全部經(jīng)濟活動之目的的觀點，都遠(yuǎn)在斯密之前已經(jīng)提出。以威廉·配第為例，他已論及機會成本、乘數(shù)效應(yīng)、勞動價值、需求和價格彈性、人口的資本存量屬性等命題，并提出了擴大就業(yè)、建立統(tǒng)計學(xué)、實行個人所得稅之類建議7。

概言之，重商主義的眾多論述具有重大先導(dǎo)意義。在堪稱重商主義突出遺產(chǎn)的貿(mào)易保護領(lǐng)域，幼稚產(chǎn)業(yè)論、國防例外論、支柱產(chǎn)業(yè)論、自給自足論、就業(yè)論、乘數(shù)論都已提出8?！艾F(xiàn)代保護主義者通常使用的大多數(shù)論證在重商主義時期便已存在”9。即如近期風(fēng)靡一時的戰(zhàn)略性貿(mào)易理論，其論點實與“重商主義的國際貿(mào)易觀如出一轍”10。在遲至20世紀(jì)再獲重視的宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，重商主義者早就深入研究了總產(chǎn)出、貨幣總量、價格水平、就業(yè)規(guī)模及其諸多影響因素，他們關(guān)于國家干預(yù)、貿(mào)易保護、獨立自主、進(jìn)口替代、工業(yè)趕超、非經(jīng)濟因素等問題的論述，尤有超前性、啟發(fā)性和務(wù)實性，與自由學(xué)派這方面的長期缺失適成對照。在微觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，重商主義者就價格機制、自由市場之類問題作了細(xì)致分析，他們的諸多理論成果，如供求函數(shù)、價格彈性、交叉彈性與收入彈性、機會成本、后彎勞動供給曲線、實物與貨幣利率的等價性、相對報酬率改變下的資源再配置等，都為之后的微觀經(jīng)濟學(xué)準(zhǔn)備了必要的分析工具1。

史家因此承認(rèn)，“再粗略的考察也可表明，對于國家生活的經(jīng)濟面所作的研究，在17世紀(jì)已經(jīng)取得了何等巨大的進(jìn)步”2；“到18世紀(jì)中期，對市場過程的分析，包括供需關(guān)系如何規(guī)范工資、租金、利潤等問題的分析，都已達(dá)到了相當(dāng)高的水平”3。進(jìn)一步的結(jié)論則是，恰在這些重商主義著作中，“‘一般經(jīng)濟學(xué)首次具有了獨立的形態(tài)”4；重商主義時期乃“經(jīng)濟學(xué)作為‘現(xiàn)代專題得到發(fā)展的定型階段”5。此論確認(rèn)了重商主義在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過程中曾有的革命性。

當(dāng)然，重商主義者主要面對迫切的實踐問題而在依據(jù)常識作出說明，加之相關(guān)的分析工具尚積累不多，所以按今人標(biāo)準(zhǔn)，其經(jīng)濟分析難免缺乏周密度，但并不能因此而抹殺其理念上的早慧性乃至深刻性。熊彼特就指出，“有些重商主義作家對就業(yè)論點研究得很深，達(dá)到了驚人的水平，實際上達(dá)到了凱恩斯主義的水平”6。凱恩斯本人則論道，重商主義者其實早已抓住了日后被自由學(xué)派所“涂抹掉”的那部分“明智之道”7，他想做的是“要把公正還給百年來橫遭鄙薄”的重商主義，并尤想表明，他凱恩斯“確非那么偉大的創(chuàng)新者”，不過是在“向重商主義先輩那個擁有常識判斷力的久遠(yuǎn)傳統(tǒng)回歸”8。重商主義作為經(jīng)濟學(xué)革命的史實于此可見一斑。

2、重商主義構(gòu)成趨向現(xiàn)代化的治國方略

重商主義產(chǎn)生于民族國家競逐激化的“海盜式帝國主義時代”（熊彼特語）。國際競爭中，成敗得失固然取決于對外投射的軍政和經(jīng)貿(mào)實力，本質(zhì)上卻有賴于國內(nèi)的生產(chǎn)發(fā)展水平和綜合治理能力。既然如此，作為當(dāng)時“普遍采用的政治經(jīng)濟管理處方”9，重商主義不可能僅限于國際貿(mào)易或單純經(jīng)濟領(lǐng)域。羅斯托便提及重商主義的諸多國內(nèi)治理措施，包括改進(jìn)國內(nèi)交通設(shè)施、扶持手工業(yè)和采礦業(yè)、建立自主的軍需保障體系、保障充足的糧食供應(yīng)、擴大公共財稅收入、提高行政機構(gòu)效能。羅斯托斷言，“重商主義的國內(nèi)政策綱領(lǐng)，在前工業(yè)化社會構(gòu)成了相當(dāng)?shù)湫偷囊徽赚F(xiàn)代化舉措，直到今天還是這樣”10。這一結(jié)論表明，與流行觀念不同，重商主義其實包含了豐富的國內(nèi)治理措施，國際商業(yè)政策與之互為表里，如此才成為一套引導(dǎo)民族國家邁向富強及現(xiàn)代化的完整治國方略。

重商主義的國家治理功能起始于經(jīng)濟和行政的合理化努力。從15世紀(jì)起，歐洲多國“行政官員就開始把自己想到的關(guān)于應(yīng)該如何管理政府和經(jīng)濟，特別是如何管理財政的意見寫出來發(fā)表”，這種旨在改良增效的策論即為重商主義早期文獻(xiàn)。意大利人迪奧梅德·卡拉法堪稱先驅(qū)，他“第一個全面論述了近代新興國家所遇到的經(jīng)濟問題，在隨后三個世紀(jì)，許多作家都步其后塵”11。確實，此后興起的官房學(xué)派，作為德國版重商主義，便高度關(guān)注邦國財政、行政管理、集體福祉、社會凝聚等廣泛的內(nèi)政問題12。同樣，作為法國版重商主義的“科爾貝主義”，致力于再造財政和司法體系、強化中央集權(quán)統(tǒng)治，特別是借助國家干預(yù)和貿(mào)易保護，悉心扶持了法國工業(yè)、外貿(mào)、航運、海軍、殖民等各項事業(yè)1。

重商主義的國家治理功能中，最核心的部分是工業(yè)扶植。在改良增效中，重商主義日益摸索到了工業(yè)化這把解決各類問題的現(xiàn)代鑰匙，自身也定型為一種經(jīng)由工業(yè)化而實現(xiàn)國家富強的方案。斯密也提到，“這個主義的目標(biāo)，與其說是由土地改良及耕作而富國，不如說由商業(yè)及制造業(yè)而富國”2。換言之，重商主義就是一種以工業(yè)化為導(dǎo)向的體制，迥然有別于其時也有影響力的重農(nóng)主義。有專家明確指出：“重商主義制度包括了所有立法的、行政的和管理的工具，那些依然主要是農(nóng)業(yè)型的社會借此將自身改造為貿(mào)易和工業(yè)社會，從而讓自己既富裕又強大，并且還要保持此種富強狀態(tài)?！?此論強調(diào)的是，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型借重商主義而推進(jìn)，這一點與李斯特認(rèn)為重商主義實乃“工業(yè)主義”可謂一脈相承。

頻遭詬病的重商主義做法，從壟斷獨占到貿(mào)易管控，實際上都是加速工業(yè)化的積極手段。隨著中央集權(quán)的加強，“用國家這種權(quán)力來支援產(chǎn)業(yè)繁榮并非不可思議之事”4。英國在伊麗莎白一世時代向擁有先進(jìn)技藝的外國人或歸化國民授予“55項壟斷特權(quán)”，借以實現(xiàn)了從肥皂、玻璃、紙張等日常消費品到排水機、熔煉爐、碾磨機等資本貨物的進(jìn)口替代5。法國在科爾貝時代“以壟斷為支柱，用人為的方法促進(jìn)工業(yè)”6。普魯士的腓特烈二世也“追隨重商主義政策”，大舉利用“壟斷、特許、補貼”等方式，在社會各界對“腓特烈版重商主義”弊端的抱怨聲中，取得了工業(yè)化的長足進(jìn)步7。姑且不論壟斷之代價及未來適時打破壟斷的必要性，單就當(dāng)時而言，壟斷制度有效激勵工業(yè)發(fā)展，包括推動了外來產(chǎn)業(yè)的本土化，這種結(jié)果在歐洲諸國是共同的。至于重商主義的另一典型制度即貿(mào)易管控，無論是原料、金銀、機器、技工的限出，還是制成品、奢侈品的限入及相關(guān)消費禁令，在西方經(jīng)濟史上簡直比比皆是。毫無疑問，它們促成了工業(yè)化，甚至英國工業(yè)革命也由貿(mào)易保護引發(fā)而來8。

重商主義的國家治理功能當(dāng)然也體現(xiàn)為危機應(yīng)對。最典型者莫過于英國，其重商主義經(jīng)常就是反危機措施。至少從16世紀(jì)中期起，英國除受外敵威脅外，持續(xù)陷于經(jīng)濟與社會危機，如托馬斯·孟在世的70年里，有一半年份“不是蕭條就是不景氣”。據(jù)研究，“那些包含重商主義理念的作品基本上都是經(jīng)濟蕭條的產(chǎn)物”9，正是危機應(yīng)對“使得經(jīng)濟討論噴涌而出”，特別是使得“經(jīng)濟民族主義噴涌而出”10。沃勒斯坦也認(rèn)為，“震動歐洲的經(jīng)濟危機在英格蘭特別嚴(yán)重”，“英國對所謂‘17世紀(jì)危機的反應(yīng)同其他國家有所不同，這正是它能以強勁力量進(jìn)入重商主義時代的原因”11。這里的邏輯鏈顯而易見：大危機觸發(fā)大討論，大討論醞釀大轉(zhuǎn)折，重商主義作為長于應(yīng)對危機的民族主義發(fā)展戰(zhàn)略便走向前臺。這一點在1880年代、1930年代再次得到佐證，因為英國在這些挑戰(zhàn)時刻，同樣發(fā)生了轉(zhuǎn)向重商主義的思想與政策調(diào)整。

再具體以英國為應(yīng)對危機而成立的“1622年委員會”為例，該委員會在反危機中留下了堪稱重商主義典型內(nèi)容的政策遺產(chǎn)，包括：一、禁止向荷蘭出口羊毛等原料；二、禁止英國商人向荷蘭提供第三國羊毛；三、發(fā)展國內(nèi)制造業(yè)以減少進(jìn)口需求；四、把荷蘭人逐出現(xiàn)有漁場改由英國人捕撈；五、強制在英外商將貨幣用于購買英國貨；六、進(jìn)口貨物由英國或原產(chǎn)地船只運輸1。以后菲利普·霍爾尼克為德意志邦國提出的“經(jīng)濟學(xué)九項原則”2，與此在精神上何其相似。在一次次危機應(yīng)對及相互報復(fù)或效仿中，歐洲各國都會援用此類重商主義方案，當(dāng)然也不免從經(jīng)濟競爭走向全面戰(zhàn)爭。必須承認(rèn)，在那個危機與沖突交織的年代，重商主義以其集中管制的非自由主義、非世界主義手段，發(fā)揮了無可替代的反危機作用，同時也打下了現(xiàn)代民族國家的堅硬基石。

重商主義的國家治理功能還表現(xiàn)為致力于趕超先進(jìn)。一個基本事實是，“17世紀(jì)荷蘭共和國的榜樣對英國和法國的重商主義政策發(fā)生了重要作用”3。當(dāng)年的荷蘭主要依靠航運業(yè)和工商業(yè)而雄踞富強之首，相比之下，其他國家反處于“欠發(fā)達(dá)”甚至“依附”的狀態(tài)。于是，如何追趕先進(jìn)成了鄰近各國重商主義者的頭等顯學(xué)，如蔡爾德曾就荷蘭富強總結(jié)出多達(dá)15個原因4。為迎頭趕超，各國采取的重商主義管制與激勵措施到了無孔不入的地步。例如，為增強海上力量并帶動漁業(yè)發(fā)展，英國于1549年在原有宗教習(xí)俗的基礎(chǔ)上設(shè)立了“政治大齋節(jié)”，規(guī)定在每星期的某些特定日子，民眾不得吃肉只能吃魚，相關(guān)法規(guī)延續(xù)了約一個世紀(jì)。5須知，志在趕超的此類管制與激勵措施，在重商主義年代不勝枚舉6。

重商主義文獻(xiàn)中經(jīng)久不息的話題是：為何荷蘭小國寡民卻能贏得富強？為何西班牙金銀豐盈卻得而復(fù)失？落后國家如何才能啟動增長乃至后來居上？最值得一提的是西班牙重商主義者的探討。他們除很早重視貨幣供應(yīng)量外，還率先研究了“欠發(fā)達(dá)”問題，包括分析了如今也屢見不鮮的欠發(fā)達(dá)現(xiàn)象，如貿(mào)易逆差、對外依賴、財富外流、通脹高企、投機盛行、實業(yè)不振、生產(chǎn)萎縮、就業(yè)輸出、分配不均、尋租猖獗、消費奢靡、行政混亂、階層固化、窮兵黷武、惡性循環(huán)等。他們特別聚焦于“依附”問題，并有針對性地提出了加強農(nóng)業(yè)、進(jìn)口替代、保護工業(yè)、引進(jìn)工匠、提高質(zhì)量、改善交通等對策，還強調(diào)應(yīng)把重點從聚斂貨幣轉(zhuǎn)到生產(chǎn)制造上7。于此可見，重商主義早已是一門探討趕超發(fā)展的學(xué)問，熊彼特有言，“當(dāng)時的全部經(jīng)濟學(xué)都是在那時很窮的國家寫出來的，或者是為那時很窮的國家而寫”8。

總之，重商主義無論著眼于改良增效、工業(yè)扶植，還是危機應(yīng)對、趕超先進(jìn)，都構(gòu)成了其時急需的治國方略，相關(guān)的探討和實踐共同為歐洲現(xiàn)代經(jīng)濟起飛乃至世界現(xiàn)代化進(jìn)程創(chuàng)造了先決條件。這一點同樣適用于美國，因為國父亞歷山大·漢密爾頓的經(jīng)濟政策思想及“美利堅體制”也不過是“英國那套重商主義舊體系，拿過來照美國情況作些調(diào)整而已”9。至此，理應(yīng)贊同這一結(jié)論：“重商主義的基礎(chǔ)無疑是國家謀利，而非普世行善，其邏輯經(jīng)常導(dǎo)向或明或暗的劫掠、暴力和戰(zhàn)爭。但從物質(zhì)主義的立場看，它有一個優(yōu)點再強調(diào)也不為過。它凝聚了經(jīng)濟謀利的熱望，堅持不懈地追求物質(zhì)目標(biāo)，就是這種熱望和追求構(gòu)成了要素之一，有助于解釋西方更快的物質(zhì)進(jìn)步，這與譬如亞洲的停滯適成對照。”10在重商主義這一大標(biāo)題下，不管是英國的“貿(mào)易科學(xué)”、法國的“政治經(jīng)濟學(xué)”，還是德國的“官房學(xué)派”、西班牙的“欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟學(xué)”，或者美國的“美利堅體制”，作為各有特色的經(jīng)濟現(xiàn)代化理念和經(jīng)濟民族主義實踐，無不展現(xiàn)了其在世界范圍內(nèi)的領(lǐng)先性。西方之所以能在近現(xiàn)代率先崛起，關(guān)鍵的答案不正蘊含于此嗎？

3、重商主義植根于源遠(yuǎn)流長的歐洲傳統(tǒng)

歷史從來都是層累而成的，當(dāng)我們肯定重商主義是一場經(jīng)濟學(xué)革命并再現(xiàn)其重大歷史作用時，不等于說相關(guān)的理念與實踐此前完全空白。事實上，若干研究者對于重商主義的歷史淵源已有提示。布羅代爾指出：“遠(yuǎn)在重商主義時代以前，王公已經(jīng)干預(yù)經(jīng)濟領(lǐng)域，試圖強制、刺激、禁止、促進(jìn)、補短板、辟市場?！?皮朗則說，保護主義曾是中世紀(jì)后期“城市政策的主要特征”，重商主義“不過是城市政策的擴大”2。羅斯托也說過：“像許多重商主義政策那樣，對待制造業(yè)的最初辦法，只是把中世紀(jì)的方法在大范圍內(nèi)具體化。”3受此啟發(fā)，不妨探究西方更早的相關(guān)傳統(tǒng)，以期更全面地理解重商主義及其來龍去脈，并更深刻地認(rèn)識西方率先崛起背后的某種獨特性和必然性。

重商主義的第一個源頭是歐洲的“貿(mào)易中心城”政策。這些貿(mào)易中心是指那些最初在自發(fā)基礎(chǔ)上形成、后來擁有壟斷權(quán)的國際貿(mào)易城市。艾利·赫克歇爾認(rèn)為，此類中心可追溯至古代，以后君士坦丁堡成了拜占庭的貿(mào)易中心，并從那里將該壟斷政策傳播到意大利北部。當(dāng)熱那亞享有貿(mào)易中心地位時，“1153年，薩沃納不得不接受安排，同意開往撒丁島和巴塞羅那的每一艘船都應(yīng)從熱那亞起航，帶上一批熱那亞商人，且回程時在熱那亞卸貨”。到13世紀(jì)上半葉，威尼斯更嚴(yán)厲地實行該政策，力圖“將一切貿(mào)易留給威尼斯人”， 外邦輸入貨物的種類、數(shù)量、稅額等受到管制。同樣，維也納和科隆在13世紀(jì)也曾對外來商人的貿(mào)易權(quán)實施嚴(yán)格控制。漢薩同盟在15世紀(jì)鼎盛時期甚至為了壟斷目的而禁止荷蘭人和南德人學(xué)俄語4。

如此嚴(yán)厲的商貿(mào)壟斷政策當(dāng)然也傳入英國，英王在14世紀(jì)已頒布過貿(mào)易中心城誥令。航海法則最早于1381年出臺，1485年又作重申，從16世紀(jì)至17世紀(jì)，“屢屢現(xiàn)身于議會法令及其他官方聲明，到了令人生厭的地步”。再有，英國繼1282年為拒付教皇的十字軍遠(yuǎn)征稅而禁止硬幣輸出后，又于1390年采用威尼斯的做法，實行了現(xiàn)金“使用法令”，強迫在英外商以其銷售所得貨幣購買英國貨，此慣例在16世紀(jì)且登峰造極。與歐洲大陸相比，英國的民族國家意識形成更早，英國人更從維護王國全體而非城市個體利益的角度考慮問題，于是，英國“比其他任何國家都更加堅韌地發(fā)展并保留”了該壟斷政策，乃至“舊殖民體制也由此而派生”，終讓英國“經(jīng)歷了最大的擴張”，也把貿(mào)易中心城政策推高到了“前所未有的程度”5。

以此為背景，當(dāng)看到英國正式頒布1660年航海法，看到其1663年貿(mào)易中心法規(guī)定，“要讓本王國不僅成為那些種植園產(chǎn)品的貿(mào)易中心，而且成為其他供應(yīng)地產(chǎn)品的貿(mào)易中心”，這些經(jīng)濟民族主義政策不過是積厚流廣的歐洲中世紀(jì)城市政策，經(jīng)由重商主義的系統(tǒng)化而在抬升到國家層面，且因其執(zhí)行者的力量壯大而在放大適用范圍并強化執(zhí)行力度。應(yīng)當(dāng)強調(diào)，因為歐洲是一個列國競爭的多元體系，所以，中世紀(jì)以降的各種重商主義理念與做法從來都得到歐洲各地的競相效仿。以航海法為例，雖然英國在這方面又可謂集大成，但也不過是14世紀(jì)末傳入，此前在13世紀(jì)，航海管控條例已見于阿拉貢，此后15世紀(jì)為漢薩同盟所采用，15世紀(jì)末為卡斯蒂利亞采用，17世紀(jì)為法國和丹麥采用，18世紀(jì)為瑞典采用，故此，“該政策在整個歐洲基本上都存在”。這種現(xiàn)象在考察重商主義源流的其他方面時也司空見慣6。

重商主義的第二個源頭是歐洲的“城市保供應(yīng)”政策。該政策是指，中世紀(jì)城市當(dāng)局針對作物歉收、戰(zhàn)亂天災(zāi)、易遭封鎖等風(fēng)險，為了首先滿足本市居民之需，普遍地禁止出口，或僅以許可證方式有條件地出口并進(jìn)口。其時的特征是，“有些物品若沒有壟斷，就根本得不到供應(yīng)”1。此后，這一主要嚴(yán)控出口的保供應(yīng)政策也從城市層面走向國家層面，其高潮發(fā)生于生產(chǎn)能力仍弱、民族主義意識趨強的14世紀(jì)。據(jù)載，英國發(fā)布的出口限令：1300年前僅4項，1300-1326年也僅13項，1327-1399年已達(dá)163項（與此對照，進(jìn)口限令同期分別只有4項、3項、15項）。以上總計180項出口限令依次涉及食品、戰(zhàn)爭物資、紡織原料、制成品、貴金屬與鑄幣、一般雜貨等，顯示出保供應(yīng)的鮮明特征。另據(jù)瑞典記錄，該國1521-1560年共發(fā)布268項出口限令，其中159項為出口禁令，109項為出口許可證管理令，涉及糧食、牲畜、原料等國計民生領(lǐng)域。類似政策在歐洲其他國家也通行，如法國在14世紀(jì)初即實行“普遍出口禁令”，只有當(dāng)國內(nèi)某商品價格跌到一定程度時才會憑許可證允許其出口2。

為保障自身供應(yīng)而實行的早期管制還體現(xiàn)于：外來訪客攜帶已購貨物出境另需繳費（如1171年和1203年德國的科?。?；只征出口稅、不征進(jìn)口稅（如1234年意大利的拉文納）；出口原料所加工成品必須返銷（如1302年法國一許可證）；出口需先以進(jìn)口非禁止類商品為前提（如1304年法國一規(guī)定）；進(jìn)口貨值至少應(yīng)與出口貨值相等（1364年英國的布里斯托爾）。其他強制性規(guī)定還包括：對城郊農(nóng)民自留農(nóng)產(chǎn)品設(shè)置上限（1199年意大利的米蘭）；周邊農(nóng)民只能在本城的市場銷售農(nóng)產(chǎn)品（德國諸多城市）。諸如此類的限制出口措施，與日后重商主義時代鼓勵出口的措施看似方向相反，但管制貿(mào)易的用心和不遺余力的手段其實是一致的，前后時代的差別無非是生產(chǎn)能力已由弱變強、供應(yīng)已由短缺變?yōu)樨S裕。不過，當(dāng)涉及糧食、鑄幣、軍火、工業(yè)原料、機器設(shè)備等戰(zhàn)略物資時，即使在供應(yīng)豐裕后，還會有外交、競爭等因素?fù)诫s其中，故而有關(guān)限制政策仍會延續(xù)。比如，英國禁止向法國等出口谷物，1176年已有此政策動向，1360年后再趨嚴(yán)厲，之后作為成文法條延續(xù)至1624年，直到17世紀(jì)末才完全放棄3。

一旦供應(yīng)豐裕乃至過剩，限出政策總體上就讓位于限入政策，這在歐洲也由來已久。早在1228、1243年，盛產(chǎn)食鹽的威尼斯就嚴(yán)禁外地食鹽輸入，且于1230年強制費拉拉進(jìn)口威尼斯食鹽。總之，規(guī)定進(jìn)口額不超過出口額，成了威尼斯的慣例。熱那亞、佛羅倫薩在14世紀(jì)下半葉，米蘭從15世紀(jì)中葉起，還有葡萄牙從15世紀(jì)下半葉起，都執(zhí)行這種限入的保護主義政策。同樣，荷蘭也從14世紀(jì)中葉起阻止英國呢絨及毛線的流入，據(jù)稱英國貨已嚴(yán)重?fù)p害布魯日、勃艮第等地的同類產(chǎn)業(yè)。英國早在1271-1274年已限制從弗蘭德進(jìn)口呢絨，當(dāng)時尚出于外交需要，但到14世紀(jì)上半葉，禁止外國呢絨進(jìn)口、禁止英國羊毛出口已主要為了阻止貴金屬外流，特別是為了促進(jìn)本國工業(yè)化。至此，重商主義所崇尚的進(jìn)口替代政策愈發(fā)流行。在法國，布爾日呢絨紡織商禁入英國呢絨的1443年章程，還有促成里昂絲織業(yè)興起的1466年敕令，都屬同類政策。當(dāng)然，進(jìn)口替代政策的鼻祖諒必仍是意大利，帕爾馬在1211年即明令禁入產(chǎn)自皮亞琴察的輕棉織品，為的是實現(xiàn)本土化生產(chǎn)，而40年后他們也的確如愿以償4。

重商主義的第三個源頭是歐洲的手工業(yè)行會制度。中世紀(jì)行會的實質(zhì)在于讓所在領(lǐng)域的經(jīng)營權(quán)或其他權(quán)益局限于本行會成員。據(jù)載，德國有許多行會特別強調(diào)，無論外來者還是本地人，只要不屬于特定行會，就不得開展相關(guān)的經(jīng)營活動，例如，科隆床罩織造商行會在1149年、米爾豪森帽呢制造行會在1131年、馬格德堡布匹修整行會在1183年、哈爾伯斯塔德呢絨織造商行會在1283年，均有此項規(guī)定。當(dāng)然，同時也有不少行業(yè)性限制主要針對外來者，如在制鞋行業(yè)，德國的科布倫茨、馬格德堡、哈爾伯斯塔德等城市的制鞋商行會在其12、13世紀(jì)的章程中都規(guī)定，外來者未經(jīng)當(dāng)?shù)匦袝S可不得在本市經(jīng)營。英國的倫敦和法國的蒙彼利埃在12世紀(jì)也規(guī)定，外來商人不得在本市從事印染或其他屬于自治城市自由民團體的任何行當(dāng)，這種自由民團體形同放大的行會。意大利佛羅倫薩的呢絨行會則在1212年成功游說阻止了經(jīng)紗的進(jìn)口1。由于上述限制措施起自手工業(yè)部門，它們距此后歐洲工業(yè)發(fā)展中的保護主義僅半步之遙。

由上可見，重商主義的管制措施，從航海條例到貿(mào)易限制，在歐洲都有悠長的傳統(tǒng)，這方面英國雖然堪稱集其大成，但遠(yuǎn)非始作俑者。“意大利尤其是威尼斯、佛羅倫薩以及漢薩同盟諸城市，是保護制度的發(fā)源地”2，也即乃重商主義的發(fā)源地，這一結(jié)論是基本可靠的。傳統(tǒng)的久遠(yuǎn)性甚至在歐洲學(xué)界也未予足夠估量，例如，威廉·坎寧安認(rèn)為，英國14世紀(jì)后期的國王“理查二世是真正的重商主義先驅(qū)”3；馬克斯·韋伯也以為，“英國顯然是重商主義的發(fā)祥地，在1331年就可在那里窺見應(yīng)用重商主義原則最早的跡象”4。這些大家盡管已大幅上溯，但似仍低估了重商主義的根深蒂固。越是深挖歐洲傳統(tǒng)，就越能領(lǐng)悟西方率先崛起的獨特性和必然性，也越能認(rèn)清近現(xiàn)代世界體系中的經(jīng)濟民族主義范式。

三、某些相關(guān)問題再澄清

本文至此著力追尋了重商主義的基本真相，但尚有若干突出問題需正面澄清。主流學(xué)界慣稱，重商主義將貨幣與財富混為一談，重商主義與自由學(xué)派截然對立，重商主義是一條理應(yīng)拋棄的發(fā)展邪路。這些流行說法在多大程度上言之有理，或者純屬向壁虛構(gòu)乃至別有用心？這里以前文內(nèi)容為基礎(chǔ)續(xù)作辨析，借以進(jìn)一步廓清某些大是大非問題。

1、重商主義是否將貨幣與財富混為一談？

關(guān)于重商主義者混淆貨幣與財富的說法主要源自斯密。在斯密眼里，“重商主義的流俗偏見”首先在于，誤以為“貨幣是構(gòu)成一切國家財富的東西”，“增加那些金屬是國家工商業(yè)的巨大目標(biāo)”。斯密斷言，正是對貨幣與財富二者關(guān)系的本末倒置，構(gòu)成了重商主義的荒謬起點，并派生出種種“卑劣有害的方策”。歷史地看，到斯密時代，延續(xù)數(shù)百年的重商主義體制在哺育英國工業(yè)之余，其由壟斷而束縛經(jīng)濟發(fā)展、因保護而致苦樂不均等弊病已日益凸顯。所以，當(dāng)斯密稱“支持那種獨占權(quán)的法律，可以說是用血寫成的”，斯密的義憤自有合情合理的成分5。然而，把其時弊病歸咎于混淆了貨幣與財富，卻是一種武斷說法，將此安到重商主義頭上，更屬似是而非之論。

即使16世紀(jì)早期可見“財富指的是貨幣”、“哪里貨幣多，哪里就有財富”等說法，仍需要把這些只言片語放到話語整體中去解讀，畢竟眾多重商主義者在贊成廣納金銀的同時，也了解金銀與財富的區(qū)別。眾所周知，配第明確提出，“勞動是財富之父，土地是財富之母”，這一觀點同樣為孟、米塞爾頓、達(dá)維南特等許多人所認(rèn)同。因此，研究者據(jù)實坦言：“以拜金主義作解讀，這在該時期實證文本中完全得不到真正支持”6；“在重商主義作家那里找不到”混淆貨幣與財富這一命題7。如果相對完整地考察重商主義者的思想基調(diào)，可知這樣的結(jié)論是站得住腳的。

茲舉三位知名重商主義者為證。首先是西班牙的路易斯·奧爾蒂斯，此人在16世紀(jì)掌管過本國公共財政，由于其回憶錄前六章均題作“阻止貨幣流出本王國”，曾被視為“歐洲頭號重金主義者”。然而，奧爾蒂斯在書中也明言，財富源自生產(chǎn)，財富增長有賴于生產(chǎn)和出口的增長；西班牙之所以窮困，是因為一邊出口原料，一邊卻以十倍高價買入由該原料加工的成品。因此，當(dāng)強調(diào)阻止貴金屬離境時，他提出應(yīng)當(dāng)以此為資本去建造生產(chǎn)性工廠等設(shè)施，從而增強本國加工制造和出口競爭能力1。熊彼特就此提醒：“也許會由于其書名具有重商主義色彩而遭到人們的譴責(zé)，實際上，此書的書名幾乎與書中所作論證的真正意圖沒有關(guān)系”2。與其他案例一樣，這位所謂重金主義者實乃積極有為的實業(yè)主義者。

在意大利，那不勒斯的安東尼奧·塞拉撰有《論國家獲得大量金銀的方法》（1613年），該書名使得讓·薩伊等自由派人士斷言，此書代表了重商主義的拜金謬誤。塞拉固然重視采礦這一獲取金銀的直接手段，但他在探討其他間接手段時展現(xiàn)了宏大的財富觀。他相信，“農(nóng)工商業(yè)和海運事業(yè)是國家財富的主要來源”，尤以工業(yè)為最。他且已認(rèn)識到，國家財富的豐厚本質(zhì)上取決于國民之勤儉進(jìn)取、政治保障、法律秩序等多重非物質(zhì)因素。故而李斯特認(rèn)為，在政治經(jīng)濟學(xué)的不少論點上，特別是就“正確估計政治環(huán)境對國家財富的影響”而言，塞拉比近兩個世紀(jì)后的薩伊反而更有見地3。熊彼特則表明，塞拉“駁斥了重金主義的匯兌學(xué)說”，并已在用“國家的經(jīng)濟狀況來解釋金銀外流和貿(mào)易差額”4。顯然，以為塞拉錯把聚斂金銀當(dāng)作富國和治國之道，至少是一種以偏概全的誤讀。

在英國，托馬斯·孟堪稱重商主義者的代言人。然而，斯密批評孟之流片面重視外貿(mào)、盲目追求金銀，受此流俗影響，中國學(xué)界也以為，“孟和一切重商主義者一樣，把財富和貨幣等同起來”。其實這是莫大的誤會，孟恰恰反對那種禁止金銀輸出的傳統(tǒng)政策，他強調(diào)，“輸出貨幣與輸出貨物同樣很有利，因為輸出的貨幣也用在貿(mào)易上，所以它也會增多我們的財富”。孟列舉的致富手段還包括：開墾荒地發(fā)展農(nóng)業(yè)，以替代原料進(jìn)口；減少一般消費品，特別是奢侈品的進(jìn)口；增強加工能力，盡量出口制成品；用本國船舶運輸，爭取從貿(mào)易服務(wù)中盈利；發(fā)展捕魚業(yè)，培育經(jīng)濟增長點；建立國際商品樞紐，并推動轉(zhuǎn)口貿(mào)易；開展海外遠(yuǎn)途貿(mào)易，增加進(jìn)出口利潤；降低出口關(guān)稅，降低再出口產(chǎn)品的進(jìn)料關(guān)稅等。這里看不到狹隘的財富觀，倒可見系統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略5。

以上三例足以證明，“歐洲重商主義總體上其實拒斥拜金政策或重金主義，他們著眼于經(jīng)濟增長”6；“要是以為重商主義的思想家和政治家把貴金屬的所有權(quán)跟國家的財富混為一談，那的確是錯誤的”7。事實上，重商主義者也清醒地認(rèn)識到，聚斂過多金銀反會引發(fā)資金沉淀、通貨膨脹等弊端8。尤其在目睹西班牙與荷蘭這兩個正反案例后，重商主義者的關(guān)注點普遍地從累積金銀轉(zhuǎn)向了工業(yè)生產(chǎn)。順便指出，赫克歇爾用“貨物恐懼”這一牽強說法去描述重商主義對流動性的偏好，實際上不僅作出了與斯密類似的誤判，反而連重商主義通常限制生產(chǎn)資料出口這樣的簡明立場都無法再解釋得通9?？梢?，所謂混淆貨幣與財富的命題實在經(jīng)不起推敲。

哪怕如斯密所說，當(dāng)時“歐洲各國都盡力研究在本國累積金銀的一切可能方法”10，問題的關(guān)鍵在于，大家紛紛累積金銀，究竟是把金銀當(dāng)作手段還是當(dāng)作目的，或者是把金銀當(dāng)成局部的、暫時的目的還是當(dāng)成全部的、最終的目的？深入歷史背景不難發(fā)現(xiàn)，貴金屬在重商主義時代具有無可替代的重大作用，各國不是陷入了一場集體拜金的思想荒謬和政策錯亂，相反，面對那個充斥戰(zhàn)時經(jīng)濟和強權(quán)政治的早期現(xiàn)代，各國其實不約而同地在采取必要的理性行為。

具體而言，隨著從中世紀(jì)后期起歐洲各地經(jīng)濟活動顯著增加，尤其是再后自然經(jīng)濟向貨幣經(jīng)濟加速過渡，對貨幣的需求節(jié)節(jié)上升，作為貨幣介質(zhì)的貴金屬更顯供不應(yīng)求。但歐洲屬貴金屬礦藏稀缺的地區(qū)，西歐更是如此。如英國有重臣1523年曾在議會警告，與法國交戰(zhàn)很可能耗盡英國的全部流通貨幣，乃至不得不啟用不中用的皮革充當(dāng)貨幣，萬一御駕親征的國王被捕，皮革貨幣連國王都無法贖回1。以此為背景，“15世紀(jì)中葉時，貿(mào)易的增長開始超過可得的金銀存量，愈發(fā)迫切地要求能有相應(yīng)的貨幣擴張”2。因此，即使重商主義當(dāng)時表現(xiàn)出強烈的重金主義，也是其來有自。

與此相關(guān)，歐洲人至少從亞里士多德起就研究了貨幣問題，英國在1382年即舉行過關(guān)于貨幣問題的高水平聽證會3。重商主義者更是深知，貨幣短缺會產(chǎn)生通縮效應(yīng)，而增加貨幣供應(yīng)有助于激發(fā)經(jīng)濟活動及就業(yè)水平。事實上，在總體貧困、價格下跌、蕭條頻發(fā)、利率高企、信貸匱乏的形勢下，對貨幣短缺的抱怨成了歐洲經(jīng)濟生活的常態(tài)4，故而貨幣數(shù)量理論在17世紀(jì)已趨成熟?；谶@一認(rèn)識，歐洲各國在嚴(yán)厲打擊高利貸的同時，始終嚴(yán)格限制貴金屬流出，如在英國，要到1694年成立英格蘭銀行并發(fā)行紙幣后，對貴金屬的追求沖動才減緩下來。因此，追求順差的貿(mào)易政策，直接動機在于鑄幣及支付需要，深層的動機則如凱恩斯所言：“外貿(mào)順差對貴金屬的流入所產(chǎn)生的作用，是政府所具有的唯一間接手段，能用來降低國內(nèi)利率，從而增加對國內(nèi)投資的誘導(dǎo)。”5顯然，關(guān)注貴金屬積累，本質(zhì)上即關(guān)注貨幣流量、利率及國內(nèi)投資，這些都是關(guān)涉宏觀經(jīng)濟運行的經(jīng)國大事。

從支付的實際看，重商主義時代的商業(yè)交往存在著使用貴金屬的大量需求，在那個國際間信用程度及金融安排嚴(yán)重缺乏的年代，這一點不足為奇。如在17世紀(jì)，無論是英國從波羅的海地區(qū)進(jìn)口糧食和木材，還是各國東印度公司從亞洲進(jìn)口香料，均需攜帶金銀或鑄幣，這樣做至少便于貿(mào)易。其時，不動產(chǎn)之類不便轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃淤Y產(chǎn)，若舍去貴金屬會讓商業(yè)交換難以擴大。當(dāng)然，匯票從中世紀(jì)后期已有流通，可是其使用多見于西歐熟門熟路的貿(mào)易線，往后，當(dāng)經(jīng)濟活動向亞洲和美洲等遠(yuǎn)地開拓時，貿(mào)易商還是需要用金銀進(jìn)行支付6。再說，即使在歐洲的多邊結(jié)算體系中，匯票固然可以充任替代性支付工具，但大部分最終也仍需貴金屬去清算7，如英國因為與東印度和北歐地區(qū)發(fā)生貿(mào)易逆差，在1698-1719年不得不輸出了1300萬英鎊的金銀及鑄幣8。

當(dāng)時各國在貿(mào)易支付外，也會發(fā)生大量非貿(mào)易支付。向羅馬教廷繳納什一稅、海外外交使團開支、海外駐軍及戰(zhàn)備補給等，更不用說海外交戰(zhàn)及外債還本付息，無不需要大量貴金屬。故此，“英國的金融處境在進(jìn)入18世紀(jì)后很久，都一直比有形貿(mào)易數(shù)據(jù)表面顯示的要嚴(yán)峻得多”9。據(jù)載，16、17世紀(jì)之交，英國政府為部隊海外駐扎“匯出了大量資金”，構(gòu)成國際貨幣流動中的大項10。滿足這些用途的最佳支付手段首選金銀，甚至非此不可。斯密也承認(rèn)，累積金銀乃“預(yù)防不測事件的唯一手段”，“金銀是普遍的商業(yè)手段，更容易為人接受而換得商品”。不妨以今人的外匯或硬通貨概念去理解，其時追求貴金屬、爭取貿(mào)易盈余，與當(dāng)今之創(chuàng)匯、保持外匯與黃金儲備，可謂異曲同工，不但毫不荒謬，反屬天經(jīng)地義。相比之下，斯密的結(jié)論：“無論就哪一點說，任何一國的政府對于保持或增加國內(nèi)貨幣量的關(guān)心，都是不必要的”，“一國要對外進(jìn)行戰(zhàn)爭，維持遠(yuǎn)遣的海陸軍，并不一定要累積金銀”云云，反而是脫離歷史實際的輕巧之言1。

自由學(xué)派經(jīng)常用若干理論假設(shè)，去反襯重商主義聚斂金銀財寶之荒謬性。例如，大衛(wèi)·休謨集成的價格鑄幣流動機制論認(rèn)為，一國的國際收支會通過物價的漲落和鑄幣的輸出輸入而自動恢復(fù)平衡，簡言之，在發(fā)生逆差后，物價下降，出口增加，鑄幣會回流，反之亦然。然而，這個過于理想化和簡單化的理論存在諸多漏洞。首先，鑄幣總量本身無法保障，重商主義時代亞洲對金銀鑄幣的積存和熔化就使得大量金銀退出流通。其次，單純強調(diào)價格因素時，卻忽略了供應(yīng)和需求彈性、運輸成本、市場結(jié)構(gòu)等其他多種復(fù)雜因素。再次，流動的過程及平衡的恢復(fù)必然需要時間，況且還有賴于貿(mào)易各方協(xié)調(diào)一致地行動。這些苛刻條件使得所謂的流動機制尤其在“國際貨幣混亂司空見慣”的重商主義時代無以兌現(xiàn)，反過來則凸顯了重商主義干預(yù)及其對貿(mào)易順差關(guān)注的合理性2。凡此種種都警示，不應(yīng)該以脫離實際的教條去扭曲并苛責(zé)本具歷史合理性的重商主義主張。

2、重商主義是否與自由經(jīng)濟學(xué)水火不容？

在流行觀念中，除以為重商主義一無可觀外，還相信重商主義與自由經(jīng)濟學(xué)在基本理念和政策方向上截然對立，涉及是信奉保護主義還是信奉自由貿(mào)易、是倡導(dǎo)政府干預(yù)還是倡導(dǎo)放任自流等一系列重大問題。然而，這樣的兩極對壘多半來自想象。事實是：一方面，自由學(xué)派的經(jīng)典作家保留了不少重商主義立場。例如，亞當(dāng)·斯密明言，航海條例、國防需要、稅額對等、過渡階段等可構(gòu)成自由貿(mào)易的例外3；杰里米·邊沁、約翰·穆勒雖然常被視為放任自流的代表，但“實際上恰恰在倡導(dǎo)為了集體利益而進(jìn)行國家干預(yù)”4。另一方面，重商主義到后期已經(jīng)邁出大幅的自由化步伐，所以，如果說自由學(xué)派日后攻陷了重商主義堡壘，那也“是通過重商主義作家已經(jīng)攻破的缺口而攻進(jìn)去的”5。越是細(xì)察真實的歷史演變過程，越能發(fā)現(xiàn)兩大學(xué)派之間存在顯著的聯(lián)系性和共通性。

在自由貿(mào)易問題上，諸多重商主義者，如“孟、達(dá)維南特、巴爾本、蔡爾德，特別是諾思，已經(jīng)提出了倡導(dǎo)外貿(mào)自由的理論主張，其表述的明確度和清晰度可與近百年后的斯密相媲美”6。另據(jù)多方研究，“從配第開始的眾多作者屬于有時所稱的‘自由重商主義者，他們提出了贊成自由市場和自由貿(mào)易的普遍原理及部分理由。在達(dá)德利·諾思和亨利·馬丁那里，‘自由的重商主義已成為‘重商的自由主義”；馬丁、范德林特、戴克、塔克等人探討了要素稟賦和優(yōu)勢差異以及在此基礎(chǔ)上交易之利弊，其觀點甚至比斯密更加自由化7；塞繆爾·福特里“如斯密一個世紀(jì)后那樣陳言，自由貿(mào)易會讓資源得到更有效的配置”8；艾薩克·杰維斯“為自由貿(mào)易作了最有力的論證”9。正因如此，從17世紀(jì)起屢見不鮮的是，“許多重商主義者對國家推行的保護主義和傳統(tǒng)管制政策提出嚴(yán)厲批評”1，這方面即使是斯密本人也未必比他們批評得更加嚴(yán)厲2。

自由放任、市場機制等理念同樣早為重商主義者所熟知并闡發(fā)，這方面有大量證據(jù)：“重商主義文獻(xiàn)包含了堪稱放任自流思想之先驅(qū)的很多東西”；“斯密之前的許多作者都已認(rèn)識到在某些部門存在自我調(diào)節(jié)的力量，如杰維斯、休謨對國際貿(mào)易的看法，諾思、伯納德·曼德維爾、塔克關(guān)于國內(nèi)市場、勞動和資本市場的觀點”；坎梯隆也“對市場的自我調(diào)節(jié)機制作了清晰并成功的解釋”3；在市場價格機制及貨幣自動機制方面，相關(guān)理論的“英國淵源可謂舉不勝舉”4；馬利內(nèi)、洛克、諾思、杰維斯等人也早于休謨就揭示了鑄幣流動機制的理論要件5；“英國重商主義者強烈反對國有和國營的壟斷”6。有鑒于此，史家認(rèn)定，“正如重商主義作家為金銀移動的自動機制理論鋪平了道路那樣，他們也為商品移動的自動機制理論鋪平了道路”7；“斯密對‘看不見的手的堅持，并不像人們原先以為的那樣意義重大”8。

關(guān)于“經(jīng)濟人”及追逐私利可促進(jìn)公益的理念，在重商主義者那里也本已普遍。例如，達(dá)維南特在1695年明確宣稱，“經(jīng)濟和政治世界中存在一條超越任何政府法規(guī)的法則，它終究以個體私利為基礎(chǔ)”9。其他人如諾思、蔡爾德、劉易斯·羅伯茨、亨利·帕克、理查德·坎伯蘭17世紀(jì)的著作，皮埃爾·布阿吉爾貝爾17、18世紀(jì)之交的著作，塔克、斯圖爾特等18世紀(jì)中期前的著作都已提出，個體自發(fā)的謀利行為可以促進(jìn)公共福利，商人的行為動機雖在于自利，但往往有益于國家和社會10。曼德維爾1714年的作品《蜜蜂的寓言：私人的惡德、公眾的利益》書名即一目了然，而斯密著作相關(guān)的“整段文字……幾乎一字未動，完全從曼德維爾書中轉(zhuǎn)錄過來”11。故此有論：“‘經(jīng)濟人的概念，通常以為是19世紀(jì)古典學(xué)派的發(fā)明，實乃重商主義學(xué)說中的重要內(nèi)容?！?2

不必再舉更多例證，總言之，歷史考證揭示，自由學(xué)派“古典理論中的所有因素，在1700年前就已形成”13；“重商主義者與古典經(jīng)濟學(xué)家共享某些重要理念，……不免讓我們把古典經(jīng)濟學(xué)視為重商主義理念的延伸”14。此等現(xiàn)象原不足為奇，歷史演進(jìn)中，層累式傳承畢竟是常態(tài)，橫空的突變終究是例外。即便是重商主義，它又何嘗不是扎根于之前更早的歷史傳統(tǒng)中呢？值得探究的是，既然重商主義與自由學(xué)派之間的聯(lián)系性和共通性不容否認(rèn)，為何隨著自由學(xué)派的確立，“英國重商主義中的自由因素會遭到‘奇怪的忽視”15，重商主義反而遭到抹黑？進(jìn)言之，既然重商主義日后的厄運源自斯密，為何斯密關(guān)于重商主義的不實之論會占據(jù)上風(fēng)，乃至凝固為一種不容置疑的流行常識？

這一切反?，F(xiàn)象背后，第一個成因在于，斯密為了突出反對壟斷、崇尚自由的傾向，對既往重商主義遺產(chǎn)采取了極端化、簡單化處理方法。他吸收了曼德維爾、哈奇森、休謨等人關(guān)于經(jīng)濟自由的思想，卻拋棄了其贊成管制貿(mào)易并保護產(chǎn)業(yè)的主張；他吸收了達(dá)維南特、戴克、范德林特等人關(guān)于自由貿(mào)易的理念，但基本拋棄了其贊成政府干預(yù)的立場1。各方因此有論：“斯密尋覓著可支持自由市場觀點的所有東西，對其他一切則棄如敝屣”2；“為了取得這種單純性，許多不適合該思想的重要事實就得退居次位，他引用的證據(jù)也經(jīng)常是不全面的”3；“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家發(fā)覺斯密的立論過于簡單化，或許還太過情緒化和片面化”4。就在這種片面化過程中，重商主義的所謂荒謬性日益被弄假成真，其所包含的合理主張則日益遭到埋沒。與此同時，斯密卻因為貌似撥亂反正的獨創(chuàng)貢獻(xiàn)，不斷受到追捧。而這一切之所以成為可能，關(guān)鍵是因為英國工業(yè)優(yōu)勢正在得到確立！

本來，斯密終其一生都未能躋身一流經(jīng)濟學(xué)家的行列，如在18世紀(jì)英國議會辯論中，對斯密的引用率遠(yuǎn)低于洛克、休謨、達(dá)維南特、蔡爾德、配第、塔克等重商主義大家，“不過排在可憐的第九、第十位”5。這一點也為斯密1790年去世時的落寞所佐證6。然而，進(jìn)入19世紀(jì)，斯密便聲名鵲起。根本原因在于，“隨著英國的工業(yè)優(yōu)勢到1800年時日益彰顯，自由貿(mào)易當(dāng)然開始成為英國制造商的最佳政策”7。尤其在“1815年后，英國人已確信自己的霸權(quán)，開始廢除原先本著重商主義精神而實行的一些限制……。同時，他們以無可指責(zé)的國際分工和貿(mào)易互惠的理由，力圖說服別國也照此行事”8。顯然，當(dāng)工業(yè)優(yōu)勢發(fā)展到需要把自由經(jīng)濟理論鞏固為新的主流意識形態(tài)時，借助斯密對重商主義言過其實的抨擊，去打擊英國不再那么需要的壟斷特許、貿(mào)易保護、政府管制等重商主義做法，去誘導(dǎo)其他國家放棄這些做法并融入英國所主導(dǎo)的自由貿(mào)易體系，如今最符合英國的國家利益。

既然確立自由經(jīng)濟理論的主導(dǎo)地位如此事關(guān)重大，主事者哪怕發(fā)現(xiàn)斯密針對重商主義的言辭十分偏頗，也會有意不加糾正。約翰·穆勒1833年在談到為何要堅持斯密崇尚的自由放任原則時，稱“該原則如同其他負(fù)面性原則一樣，還有摧毀性工作要做。我高興地看到，它有足夠的力量去完成此項任務(wù)，只有此后它才須盡快失效”。再如，同時代的弗朗西斯·豪納拒絕出版《國富論》注釋本，理由是“不愿在斯密著作產(chǎn)生充分效果以前去揭露其謬誤”9?？梢?，為了與時俱進(jìn)，利用斯密而對重商主義矯枉過正一番，在有識之士那里是樂意為之也是刻意為之的。反過來，對重商主義主張的任何接納，哪怕是自由學(xué)派內(nèi)部的勉強接納，都會遭到圍攻10。穆勒曾提出，可考慮“臨時性地設(shè)置保護性關(guān)稅，特別是在一個正在興起的年輕國度，借以促使某一外來產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生根”。就是這么一句平實之論，居然招來一片指責(zé)，乃至穆勒不得不違心退讓，盡管他私下堅稱“從未放棄自己的信念”。與此類似，羅伯特·托倫斯指出，“一國能通過設(shè)置一項關(guān)稅來讓貿(mào)易條件變得對自己有利”，故此“英國的繁榮所依靠的貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)立足于對等貿(mào)易，而非自由貿(mào)易”，此言一出便遭到英國學(xué)界的一致拒斥，托倫斯也從此被視為異類1。

豈止如此，縱然是斯密學(xué)說本身也需要按照新風(fēng)尚加以修飾，畢竟它還保留著與重商主義的某種“臍帶”聯(lián)系。就在上升為意識形態(tài)的過程中，《國富論》日益被簡化為單一的原則，即“一切貿(mào)易都應(yīng)當(dāng)自由”，斯密學(xué)說也被完全“消解為關(guān)于經(jīng)濟自由的簡單藥方”2。如此一來，斯密學(xué)說被越拔越高，也只能越來越純粹，同時，重商主義則只能被越描越黑，從而成為自由學(xué)派十足的對立面。最終結(jié)果是，一方面，世人“養(yǎng)成了一種作風(fēng)，只要認(rèn)為某一種著作具有一丁點重商主義氣味，就幾乎足以判處這部著作死刑”3；另一方面，則是“把《國富論》奉若圣經(jīng)，以為此書的問世終結(jié)了充滿經(jīng)濟學(xué)無知和重商主義偏見的中世紀(jì)，從此開辟了經(jīng)濟進(jìn)步、自由貿(mào)易、放任自流的新時代”4。這就是人們早已習(xí)以為常的定論，卻不過是背離史實的神話而已。

當(dāng)然，重商主義決非無可指摘，其理念和政策的偏差已成老生常談，包括，存在較為嚴(yán)重的零和游戲乃至以鄰為壑的思維，容易挑起對抗甚至戰(zhàn)爭；為積累貴金屬而高度重視出口及貿(mào)易順差，比較忽視內(nèi)貿(mào)和進(jìn)口；更加關(guān)心生產(chǎn)者利益，而比較漠視消費者利益，至少是短期如此；倡導(dǎo)政府對經(jīng)濟活動施加大量干預(yù)，單純的經(jīng)濟分析尚未成為一門獨立學(xué)科?？墒?，只要回溯當(dāng)時的歷史背景就不難看出，這些偏差在那個時代多屬合理之策。不錯，隨著時過境遷，著手用自由主義對重商主義進(jìn)行糾偏，也理所當(dāng)然。事實上，不少重商主義者自己已開始這樣做了?？墒?，自由學(xué)派為了一時功利不免走了極端，比如，由重商主義“貿(mào)易的猜忌”一躍而為“過分相信國家之間在經(jīng)濟問題上能和諧共榮”5。更有甚者，在利益、傲慢、教條的共同作用下，自由學(xué)派以后不斷強化對重商主義的否定，以為只有自己掌握了普世的公理。有人就是這么說的：“要我寫東西來辯護自由貿(mào)易，簡直就是要我再去證明歐幾里得定理。”6

如此造成的后果是，其一，經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)步受到阻滯。如熊彼特所言：“假如亞當(dāng)·斯密及其后繼者不是拋棄重商主義命題，而是精煉和發(fā)展它們，本來在1848年前是可以提出一種遠(yuǎn)為正確、遠(yuǎn)為豐富的國際經(jīng)濟關(guān)系理論的。”7可惜，“對重商主義思想的普遍扭曲浪擲了一份偉大的分析性遺產(chǎn)，從而釀成了經(jīng)濟理論的嚴(yán)重?fù)p失”8。其二，后發(fā)國家的發(fā)展受到誤導(dǎo)。本來，重商主義與自由學(xué)派作為不同時代的產(chǎn)物，各有各的對應(yīng)功效?？墒?，在自由學(xué)派唯我獨尊之下，原本有助于落后國家趕超發(fā)展、至少是有階段性功用的重商主義策略，長期被當(dāng)作異端而遭貶損。如此誤導(dǎo)，一定程度上也是工業(yè)化的領(lǐng)先者和經(jīng)濟學(xué)上的先知先覺者出于私利而有意為之的。后發(fā)國家如今自應(yīng)更積極地探解重商主義的真相，并依照自己的發(fā)展階段從中吸收可用之策。

3、重商主義向后發(fā)國家提供了何種啟示？

無論自由學(xué)派如何陳言，一個無可否認(rèn)的事實是：重商主義設(shè)定的經(jīng)濟民族主義范式至今依然有效，本質(zhì)上仍規(guī)范著當(dāng)今國際秩序；同樣，重商主義的諸多具體主張，至今都還是各國或明或暗的政策要素。故而有言：“先前的重商主義思想并未消逝。直到今天，它們都不時披著不同的外衣再度出現(xiàn)，甚至有時這種重新發(fā)現(xiàn)的古代真理因被認(rèn)為出奇地符合現(xiàn)代情況而大受歡迎?！?另有人指出，“自由放任看法的出現(xiàn)，只是純粹的策略改變而已，重商主義的根本戰(zhàn)略絲毫未變”1。

統(tǒng)觀主要發(fā)達(dá)國家的近現(xiàn)代經(jīng)濟史，不難發(fā)現(xiàn)其行為規(guī)律：實力相對薄弱時，它們曾長期依靠重商主義而積蓄能量，在獲得競爭優(yōu)勢后，則改以自由貿(mào)易去攻城略地，一旦遭遇強勁對手，又會再拾重商主義，哪怕其言辭標(biāo)榜正好相反。它們所尋求的是某種與對手“不對稱”的貿(mào)易政策，重商主義和自由貿(mào)易為此而交替或混合采用。英國在國力處于巔峰的19世紀(jì)中期，曾主導(dǎo)了世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易運動，及至1880年代面臨其他國家趕超時，則隨即掀起了旨在取消自由貿(mào)易的運動，坎寧安等一批經(jīng)濟史學(xué)家也大舉復(fù)興重商主義，是謂“新重商主義”。美國的軌跡與此大同小異。明乎此，我們才能領(lǐng)悟自由學(xué)派與重商主義乃“一幣雙面”的實質(zhì)，從而理解為何瓊·羅賓遜說“自由貿(mào)易不過是一種精巧的重商主義，只有從中獲得優(yōu)勢的人才相信它” 2，又為何“自由貿(mào)易的許多倡導(dǎo)者，如塔克、托倫斯、韋克菲爾德，本質(zhì)上都是出于重商主義動機而倡導(dǎo)自由貿(mào)易的” 3。除了借鑒這一總體規(guī)律外，站在當(dāng)今后發(fā)國家的立場上，我們該如何從重商主義傳統(tǒng)中獲得啟示呢？

重商主義的啟示之一首先涉及國家作用或政府干預(yù)問題。在重商主義那里，沒有單純的“經(jīng)濟學(xué)”，只有“政治經(jīng)濟學(xué)”。雖然后來學(xué)科的細(xì)分讓經(jīng)濟學(xué)獲得了獨立成長的空間，但這并不改變現(xiàn)實世界中經(jīng)濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的緊密聯(lián)系。實證歷史研究以及當(dāng)今國別觀察表明，經(jīng)濟發(fā)展從來就是一個依賴政治、財政、金融、技術(shù)、軍事、文化等多維支撐的過程。重商主義高潮期的國家作用自不必說，即使在自由學(xué)派興起后，歐洲各國“從1820年代起，公共開支所占份額在絕對和相對意義上都在擴大”。發(fā)人深省的是，英國“18、19世紀(jì)全球?qū)嵙Ρ澈蟮年P(guān)鍵在于強大的財政兼軍事型國家政權(quán)，長遠(yuǎn)觀之，英國能成為經(jīng)濟大贏家，成為工業(yè)經(jīng)濟體，其最終保障就在這里”4。這方面的佐證材料已有整理，此不贅述5。重商主義者相信，國家干預(yù)當(dāng)時能達(dá)成可取的目標(biāo)，創(chuàng)造更大的效益，如今學(xué)界也有個基本共識：“一個國家越是落后，它的工業(yè)化就越可能在某種有組織的指導(dǎo)下進(jìn)行”，其政府越會“發(fā)揮一種十分重要的積極作用”6?？v然是尋求經(jīng)濟振興的今日美國，也在強調(diào)有必要重建積極有為的政府，光大那個兼顧政府與市場的“混合經(jīng)濟”模式7。

不過也應(yīng)當(dāng)清楚，國家作用或政府干預(yù)是一把雙刃劍，重商主義者對此不乏清醒認(rèn)識。李斯特作為重商主義的杰出傳人，在高度重視非經(jīng)濟因素特別是政府干預(yù)作用的同時，同樣對國家“越俎代庖”那些國民個人能為和善為之事發(fā)出了警告8。古往今來，相關(guān)教訓(xùn)已屢見不鮮，最突出者當(dāng)數(shù)蘇聯(lián)集團，其強國家體制雖曾顯赫一時，但由于未能適時轉(zhuǎn)型，一度有效的政權(quán)工具卻最終無法實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟增長和有活力的社會發(fā)展9。必須指出，自由學(xué)派關(guān)于“尋租”的批評雖有部分誤植于重商主義的成分10，但不等于這種批評所提示的風(fēng)險本身就子虛烏有。凡是政府干預(yù)過度、市場化不足、社會自組織欠發(fā)達(dá)的地方，尋租的機會必然增加，經(jīng)濟運行成本肯定趨高。一個背上了龐大政府、沉重稅負(fù)、食利階層的社會是缺乏競爭力的，也是難以行穩(wěn)致遠(yuǎn)的，在借鑒重商主義的“有形之手”時又必須引此為戒。

重商主義的啟示之二涉及產(chǎn)業(yè)扶植及出口導(dǎo)向問題。注重出口并追求順差是重商主義廣為人知的目標(biāo)，但其可貴之處在于，強調(diào)通過實現(xiàn)進(jìn)口替代、扶持并升級產(chǎn)業(yè)、提高出口產(chǎn)品附加值、增強國際競爭力來實現(xiàn)這一目標(biāo)。重商主義的起點本來就是區(qū)分了人工技藝與自然條件，相信工業(yè)技能的開發(fā)蘊含無窮的可能。正是這種取向，讓重商主義有別于重農(nóng)主義，成了一套指向工業(yè)化及現(xiàn)代化的進(jìn)步方案。正因為以工業(yè)化或生產(chǎn)力發(fā)展為目標(biāo)，所以，通常意義上的負(fù)面或爭議性做法，如壟斷專營、貿(mào)易保護、補貼獎勵、產(chǎn)業(yè)政策之類，便能獲得長遠(yuǎn)眼光下的可取性。此所謂“保護關(guān)稅如果使價值有所犧牲的話，它卻使生產(chǎn)力有了增長，足以抵償損失而有余”1。不過，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記，“完美無缺的保護制度是極其少有的”2，產(chǎn)業(yè)扶植也是一把雙刃劍，因此，必須注意適時移除原先不得已的保護措施，借以通過自由競爭保持生產(chǎn)力的強大，同時避免利益集團的過度尋租。在這個意義上，斯密等自由學(xué)派的意見也還是有一定針對性的，可以成為對重商主義某種偏頗的必要補正。

重商主義在強調(diào)產(chǎn)業(yè)扶植時，主要著眼于出口導(dǎo)向。以歐洲列國規(guī)模有限而言，如此強調(diào)出口是有意義的，在英國工業(yè)革命的起飛中，出口就提供了至為關(guān)鍵的加速度3。不過，仍應(yīng)當(dāng)警惕重商主義對國內(nèi)貿(mào)易及發(fā)展的相對忽視。后發(fā)國無論出于被迫還是主動，往往都需要從增加出口、擴大開放來啟動增長。然而，經(jīng)濟史上隨后卻出現(xiàn)了分野，部分國家能克服外向部門的“飛地”甚至“失血”效應(yīng)，借助外向部門的帶動，實現(xiàn)自主發(fā)展的不斷升級；更多國家卻陷入強勢經(jīng)濟體的衛(wèi)星軌道，即使會有增長也難以取得發(fā)展。原因何在呢？根據(jù)新重商主義者的實證比較研究，關(guān)鍵取決于是否能在經(jīng)濟資財上和政治權(quán)力上實現(xiàn)由食利寡頭向生產(chǎn)群體的轉(zhuǎn)移。只有實現(xiàn)了去寡頭化才能保證：外向部門的收益得到廣泛分配、國民經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)日益增強、國內(nèi)市場規(guī)模持續(xù)擴大、經(jīng)濟增長基礎(chǔ)得以拓寬、自主發(fā)展動力不斷壯大4。故此，外向部門提供的機會和利益固然應(yīng)當(dāng)利用，但用之于何方卻是個大問題，決不能在此過程中迷失了促進(jìn)國內(nèi)發(fā)展、改善國民福祉的根本方向。任何立足于壓低本國生產(chǎn)要素估值、依賴外部市場需求、收益大量回流海外、海外經(jīng)營無視效益、遏制國內(nèi)市場成長、打壓民間多元活力、回避內(nèi)部制度變革的發(fā)展模式都無法行之久遠(yuǎn)，不管它在短期內(nèi)如何創(chuàng)造奇跡。

重商主義的啟示之三涉及危機管控和就業(yè)保障問題?？梢院敛豢鋸埖卣f，重商主義天生就是一種反危機戰(zhàn)略，其理念和主張多源于危機應(yīng)對，故而比起其他學(xué)說更長于反危機。重商主義者當(dāng)年面對的危機，從貨幣短缺、技藝低下、競爭乏力、貿(mào)易逆差，到市場狹小、生產(chǎn)過剩、失業(yè)擴大、落后挨打，按今人標(biāo)準(zhǔn)堪稱一應(yīng)俱全，管控的挑戰(zhàn)性亦毫不遜色。那種把西方現(xiàn)代化描繪成一個從容不迫、水到渠成過程的觀點純屬非歷史的臆想。因此，與相對著眼長遠(yuǎn)的自由學(xué)派相比，重商主義的工具箱中倒是擁有完備的反危機對策。當(dāng)代最著名的例子是凱恩斯，他面對經(jīng)濟危局，即從“古典學(xué)派的忠實信徒”轉(zhuǎn)變?yōu)橹厣讨髁x“明智之道”的吸納者，由此為重建宏觀經(jīng)濟學(xué)并調(diào)整戰(zhàn)后政策實踐作出了貢獻(xiàn)5。除此之外，社會主義、國家資本主義、依附論等也屬于借鑒了重商主義而長于克服特定危機的當(dāng)代體制或思想6。當(dāng)然，反危機的要害在于增加管控，故而它同樣是一把雙刃劍，重商主義者早就知道，“管制和限制總是在某種程度上破壞潛在的財富”1，也即總是有代價的。因此，在增加管控時，總需要抱持“兩害相權(quán)取其輕”的戒懼心態(tài)，以免由限制、管制發(fā)展為統(tǒng)制乃至專制。任何必要的管控都應(yīng)該預(yù)訂退出機制，包括條件成熟時向常態(tài)自由體制過渡。

就業(yè)始終是重商主義的重大關(guān)切，至少在15世紀(jì)英國就有了“依據(jù)失業(yè)論點而頒布的保護主義法令”，以后的重商主義者還提出了諸多相關(guān)命題，如：借貨幣流入而激發(fā)就業(yè)；貿(mào)易順差的關(guān)鍵在于勞動輸出；按就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)衡量工商業(yè)及殖民地之優(yōu)劣；即使無效生產(chǎn)也比不生產(chǎn)要好；等等2。以此觀之，對于克服失業(yè)這樣的短期問題，重商主義確有甚多可取之處。當(dāng)然，重商主義年代受制于公共財力和貨幣擴張能力的局限，更多地把反失業(yè)舉措指向海外，主要是采取貿(mào)易保護、向外殖民甚至對外戰(zhàn)爭等行為，社會援助、投資激勵等手段是以后才逐漸成熟的。如今的后發(fā)國在利用外部資源應(yīng)對失業(yè)問題時面臨著很大制約，發(fā)達(dá)國家自身的失業(yè)問題又存在擴大化和長期化趨勢，它們對于搭便車的寬容度已大為降低。于是，社會援助和投資激勵成了一時政策之選。但顯然，如果不能將反危機、保就業(yè)與社會改革、經(jīng)濟放活、財政約束結(jié)合起來，最終可能導(dǎo)致公共部門繼續(xù)膨脹、貨幣供應(yīng)天量放大、債務(wù)水平無比升高、稅費負(fù)擔(dān)不斷加重、企業(yè)經(jīng)營更加困難，如此財政上寅吃卯糧的過度趨勢、制度上頭重腳輕的大政府小社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟上生之者寡食之者眾的扭曲現(xiàn)象，最終只會釀成環(huán)環(huán)加深的危機。

綜上所述，重商主義是一份兼具思想性和實踐性的豐厚遺產(chǎn)，又是一份在大國崛起過程中行之有效、隨后卻遭遇“過河拆橋”命運的復(fù)雜遺產(chǎn)。為此，經(jīng)濟史學(xué)界特別是后發(fā)國學(xué)界理當(dāng)深入研究這份遺產(chǎn)，勇于撥亂反正并善于取其精華。這一切決不意味著要摒棄自由學(xué)派中的合理和適用成分，但針對目前客觀存在的厚此薄彼現(xiàn)象，我們亟需在二者間找到某種平衡。只有博采眾長才能彌補認(rèn)知盲點，進(jìn)而獲得切實可靠的歷史經(jīng)驗和理論指南。

A Reassessment of Mercantilism in Historical Perspective

Mei Junjie

Abstract： Mercantilism is widely believed to be an erroneous and insidious doctrine. Probes into history， however， reveals that nothing could be further from the truth. Born in the early modern period when Europe witnessed the rise of competing nation-states， mercantilism was indeed a sophisticated policy tool involving trade protection， bullion accumulation， industrial promotion， employment creation， state intervention and colonial expansion， designed to enrich and strengthen the emerging nation and state. Though hardly given credit， mercantilism in fact represented a precocious revolution in economic thinking and an effective strategy of industrialization and modernization. It also， of course， consolidated the paradigm of economic nationalism for the modern world by building on the medieval policies of the staple and the provision as well as the gild system. While disparaged by liberal economics， mercantilism， with its rich experiences of promoting economic development， could serve as a valuable source of reference， particularly for the policy-making in underdeveloped countries today.

Keywords： Mercantilism； Reassessment； Historical Perspective