孫厚俊+趙永強(qiáng)+徐振

摘要：為篩選高效、低毒的甘薯莖線蟲防治藥劑，在大田測試了6個(gè)藥劑的防治效果。結(jié)果表明，三唑磷微膠囊劑對甘薯莖線蟲防治效果達(dá)83.51%，增產(chǎn)率為54.82%，投入產(chǎn)出比最高，為12.6，可替代高毒農(nóng)藥苯線磷在生產(chǎn)上防治甘薯莖線蟲病，具有較好的推廣應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞：甘薯；莖線蟲??；防治效果

中圖分類號：S433 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）11-2068-02

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.11.017

Abstract： For the screening of high-efficient and low-toxic pesticides to control sweetpotato stem-nematode， a field experiment for the control effects of six kinds of pesticides was conducted. The results showed that， the triazophos micro capsules had the control efficacy of 83.51% against sweet potato stem-nematode， with the yield increasing rate of 54.82% and the highest input-output ratio（12.6）， so it would effectively control sweet potato stem-nematode instead of highly toxic fenamiphos in agricultural production， and have the good promotion and application prospect.

Key words： sweet potato； stem-nematode disease； control effect

甘薯莖線蟲是一類非常重要的植物病原線蟲， 可侵染甘薯、馬鈴薯、豌豆、花生等作物。該線蟲侵入甘薯后，背食道腺分泌果膠酶、淀粉酶和蛋白酶等使甘薯細(xì)胞崩潰，組織腐爛，伴隨著的其他真菌和細(xì)菌加劇危害，常形成糠心或龜裂，使甘薯失去食用價(jià)值[1，2]。作為中國北方薯區(qū)的主要病害，一般發(fā)病田塊減產(chǎn)20%～50%，重病田塊甚至絕產(chǎn)無收[3]。單獨(dú)采用清除病殘?bào)w、輪作換茬、培育無病薯苗等農(nóng)業(yè)防治措施難以達(dá)到理想的效果，且實(shí)際操作比較困難。因此采用化學(xué)防治方法仍是主要的防治手段。但由于線蟲繁殖力及環(huán)境適應(yīng)性都很強(qiáng)，對其高活性的藥劑品種又很少，目前廣泛應(yīng)用于線蟲防治的涕滅威、克百威、滅線磷、甲基異柳磷及苯線磷等都因存在環(huán)境及安全問題已經(jīng)或即將面臨淘汰[4-7]，所以，尋找替代傳統(tǒng)殺線劑的工作迫在眉睫。本研究以甘薯莖線蟲病作為對象，以苯線磷為對照藥劑，選用了幾種對環(huán)境壓力相對較小的農(nóng)藥，測定了田間的防治效果，以期為替代高毒、高殘留殺線劑提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試品種 供試甘薯品種為高感品種栗子香。

1.1.2 供試線蟲 2012年在江蘇省徐州市銅山區(qū)柳泉鎮(zhèn)甘薯田采集病薯塊，晾干，切碎混勻后備用。

1.1.3 供試藥劑及用量見表1。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)田位于徐州市銅山區(qū)柳泉鎮(zhèn)，2013年5月中旬栽種。試驗(yàn)田為無病甘薯田，栽種時(shí)每穴均勻接種帶線蟲病薯。試驗(yàn)6種藥劑均采用穴施的方法，辛硫磷微膠囊劑、三唑磷微膠囊劑、毒死蜱微膠囊劑對水后穴施，其他藥劑摻細(xì)土后穴施。同時(shí)設(shè)不施藥對照。藥劑處理后按常規(guī)方法進(jìn)行栽種。每小區(qū)栽種100棵，5行區(qū)，行距為0.85 m，株距為0.23 m。試驗(yàn)3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)之間間隔0.6 m。

1.2.2 試驗(yàn)調(diào)查 10月下旬調(diào)查各小區(qū)中間3行發(fā)病情況和產(chǎn)量，計(jì)算各處理的薯塊發(fā)病率、病情指數(shù)、防治效果等數(shù)據(jù)。具體調(diào)查方法參考馬代夫等[8]、謝逸萍等[9]。

數(shù)據(jù)計(jì)算方式如下：

發(fā)病率=病薯數(shù)÷薯塊總數(shù)×100%

病情指數(shù)=∑（各級別薯塊數(shù)×相應(yīng)級數(shù)）÷（總薯塊數(shù)×最高級數(shù)）×100

防治效果=（對照區(qū)病指-處理區(qū)病指）÷對照區(qū)病指×100%

商品率=（0級薯塊重+1級薯塊重）÷總薯塊重×100%

投入產(chǎn)出比（kg/元）=（處理區(qū)產(chǎn)量-對照區(qū)產(chǎn)量）÷處理區(qū)藥劑投入

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，不同處理之間經(jīng)方差分析統(tǒng)計(jì)差異顯著后再用Duncan's新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 各藥劑處理對甘薯莖線蟲的防治效果

不同藥劑處理下甘薯發(fā)病情況見表2?？瞻讓φ盏陌l(fā)病率為67.88%，病情指數(shù)為51.67，說明試驗(yàn)接種莖線蟲成功。

不同藥劑之間比較，以福氣多和苯線磷發(fā)病率較低，分別為7.83%和3.02%，與其他處理差異顯著，其次是三唑磷處理，發(fā)病率為15.29%。不施藥處理發(fā)病率達(dá)67.88%，與各處理差異顯著。各處理病情指數(shù)以福氣多和苯線磷較低，分別為2.22和0.82，其次是三唑磷處理，病指為9.01。不施藥處理病指最高，為51.67，與其他處理差異達(dá)顯著水平。苯線磷和福氣多防效最好，均達(dá)到了95%以上，三唑磷微膠囊防效為83.51%，與苯線磷差異不顯著。

2.2 不同處理對甘薯產(chǎn)量的影響

由表3可見，各藥劑處理均能顯著提高甘薯的產(chǎn)量，不施藥處理產(chǎn)量僅為13 828 kg/hm2，顯著低于各藥劑處理。三唑磷微膠囊和苯線磷產(chǎn)量最高，分別為21 409 kg/hm2和21 066 kg/hm2，增產(chǎn)率分別為54.82%和52.34%。各藥劑處理間產(chǎn)量差異不顯著。比較各處理商品率，以福氣多和苯線磷處理最高，商品率達(dá)100%，其次是三唑磷和毒死蜱微膠囊處理，分別為94.75%和95.39%，辛硫磷微膠囊處理商品率較低，為75.82%，但仍顯著高于不施藥處理。折合農(nóng)藥價(jià)格計(jì)算投入產(chǎn)出比發(fā)現(xiàn)，三唑磷和毒死蜱微膠囊投入產(chǎn)出比最高，分別為12.6和10.4，顯著高于其他處理。

3 小結(jié)與討論

從試驗(yàn)結(jié)果可知，各藥劑對甘薯莖線蟲均有一定的防治效果，同時(shí)提高了甘薯產(chǎn)量和商品率。福氣多、苯線磷、三唑磷微膠囊防治效果較好，均達(dá)83%以上，增產(chǎn)率也達(dá)43%以上。但由于福氣多價(jià)格較為昂貴，投入產(chǎn)出比較低，僅為3.3。苯線磷是高毒農(nóng)藥，在中國已經(jīng)禁用。三唑磷微膠囊價(jià)格實(shí)惠，投入產(chǎn)出比最高，為12.6，雖防治效果略低于苯線磷，但差異未達(dá)顯著水平，因此，完全可以替代苯線磷和福氣多在生產(chǎn)上推廣使用。

微膠囊劑是以高分子材料為囊壁或囊膜，通過化學(xué)、物理或物理化學(xué)的方法，將作為囊心的農(nóng)藥活性物質(zhì)（固體、液體或氣體）包裹起來，形成一種具有半滲透性囊膜的微型膠囊，以一定的濃度穩(wěn)定地分散、懸浮在連續(xù)相中[10]。該劑型可有效控制緩釋劑量和緩釋時(shí)間，提高農(nóng)藥的利用率，減少農(nóng)藥對環(huán)境的壓力，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境。結(jié)合本研究中試驗(yàn)結(jié)果，三唑磷微膠囊劑在防治甘薯莖線蟲方面具有非常好的開發(fā)應(yīng)用前景。

本研究采用了人工接種莖線蟲的方法進(jìn)行田間試驗(yàn)，避免了因田間線蟲分布不均勻造成的試驗(yàn)誤差，且每小區(qū)均留有保護(hù)行，保證了結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。三唑磷微膠囊劑施用方法為對水后穴施，可與甘薯栽種農(nóng)藝措施有效結(jié)合。因此該藥劑在防治甘薯莖線蟲上具有廣闊的前景。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁再福，林茂松.甘薯、馬鈴薯和薄荷上的莖線蟲的鑒定[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1982，9（3）：169-172.

[2] 林茂松，文 玲.馬鈴薯腐爛線蟲與甘薯莖線蟲病[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1999，15（3）：186-190.

[3] 謝逸萍，馬代夫，李秀英，等.5種藥劑對甘薯莖線蟲病的防治效果試驗(yàn)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，20（2）：66-67.

[4] 孔祥義，陳綿才.根結(jié)線蟲病防治研究進(jìn)展[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，26（2）：83-88.

[5] 文艷華，馮志新，徐漢虹，等.植物抽提物對幾種植物病原線蟲的殺線活性篩選[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，20（3）：235-238.

[6] THOMAS S H，SCHROERER J，MURRAY L W. Cyperus tubers protect Meloidogyne incognita from 1，3-dichloropropene[J].Journal of Nematology，2004，36：131-136.

[7] ZASADA I A，TENUTA M. Chemical-mediated toxicity of N-Viro soil to Heterodera glycines and Meloidogyne incognita[J].Journal of Nematology，2004，36：297-302.

[8] 馬代夫，李洪民，謝逸萍，等.甘薯抗莖線蟲病品種的選育[J].作物雜志，1997（2）：15-16.

[9] 謝逸萍，王 欣，李洪民，等.甘薯莖線蟲病抗侵入和抗擴(kuò)展資源評價(jià)[J].植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2009，10（1）：136-139.

[10] 馮建國，路福綏，李 偉，等.微膠囊農(nóng)藥的研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J].世界農(nóng)藥，2009，31（4）：37-42.