楊賢君　徐蕊　張洪海

摘要：在常州市金壇區(qū)進行了連棟鋼架大棚和簡易小拱棚2種避雨栽培模式對“夏黑”葡萄主要病蟲害防治效果的比較研究。結(jié)果表明，2種避雨栽培模式均能有效控制“夏黑”葡萄黑痘病和霜霉病的發(fā)病率，減少化學(xué)農(nóng)藥的投入，水果的品質(zhì)和安全性較高。

關(guān)鍵詞：避雨栽培模式；黑痘??；霜霉病；防治效果；葡萄

金壇區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，5～7月多高溫高濕天氣，此時正值葡萄花期及果實生長期，且6～7月雨水較多，占全年的降水量的一半左右，這種高溫高濕的氣象條件常造成葡萄霜霉病、灰霉病、黑痘病等病害集中暴發(fā)，使葡萄的產(chǎn)量、品質(zhì)及經(jīng)濟效益都受到很大影響。

避雨栽培是指在葡萄生長季節(jié)，將塑料薄膜覆蓋在樹冠頂部，使雨水順膜流下而不落在葉、蔓、果上，從而能有效改善葡萄生長的小環(huán)境，降低發(fā)病率，提高漿果品質(zhì)，減少農(nóng)藥使用量，有利于葡萄的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)。近年來，避雨栽培在南方大部分地區(qū)廣泛采用，在病害防控方面取得了良好效果，但在金壇區(qū)及周邊地區(qū)使用比例仍然較低。

為此，我們以夏黑葡萄為試驗材料，通過對連棟鋼架大棚和簡易小拱棚2種避雨栽培模式下葡萄黑痘病和霜霉病的預(yù)防和控制效果進行探討，以期為金壇區(qū)夏黑葡萄推廣應(yīng)用避雨栽培提供技術(shù)支持。 1材料與方法

1.1材料 試驗于2016年在常州市金壇區(qū)金沙葡萄種植園進行。供試葡萄品種為“夏黑”。

1.2方法 試驗設(shè)2個處理，分別為連棟鋼架大棚避雨栽培模式（避雨模式A）和簡易小拱棚避雨栽培模式（避雨模式B）為處理，露地栽培為對照（CK）。避雨模式A：具體的方法就是搭建1個連棟的鋼架棚，大棚的拱高為3.2m，肩高為2m，單棟寬為6m，葡萄采用平棚架栽培；避雨模式B：具體方法就是搭建1個簡易小拱棚，拱棚的拱高為2.5m，肩高為2m，寬為1.8m，葡萄采用籬架式栽培。

處理和對照肥料施用一致，并分別于2016年3月28日、4月20日、5月5日和6月7日噴施石硫合劑、復(fù)配劑1（配方為：阿維菌素+80%噴克）、復(fù)配劑2（配方為：施佳樂+世高+蘇云金桿菌）、復(fù)配劑3（配方為：阿米西達+10%世高+蘇云金桿菌+阿維菌素），其他田間管理條件一致。

于2016年6月1日隨機調(diào)查10株葡萄，對每株果穗的對生葉進行葉片黑痘病和霜霉病的發(fā)病級別的調(diào)查，并分別記錄。

發(fā)病病級采用0～5級分級方法，計算病葉率、病情指數(shù)和防控效果。分級標準如下：黑痘病：0級：葉片無病斑；1級：病斑面積占整個葉片面積1.0%以下；2級：病斑面積占整個葉片面積1.1%～3.0%；3級：病斑面積占整個葉片面積3.1%～5.0%；4級：病斑面積占整個葉片面積5.1%～10.0%；5級：病斑面積占整個葉片面積10.1%以上。霜霉?。?級：全葉無病斑（葉片無病斑）；1級：病斑面積占葉片總面積5%以下；2級：病斑面積占葉片總面積6%～25%；3級：病斑面積占葉片總面積26%～50%；4級：病斑面積占葉片總面積51%～75%；5級：病斑面積占葉片總面積75%以上。

病葉率（%）=發(fā)病葉數(shù)÷調(diào)查葉數(shù)×100

病情指數(shù)=∑[各級病級數(shù)×該級發(fā)病葉數(shù)]÷（調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高發(fā)病級數(shù)）×100

防效（%）=（對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）÷對照區(qū)病情指數(shù)×100

1.3數(shù)據(jù)整理與分析 調(diào)查數(shù)據(jù)用最小顯著差異法（LSD）進行差異顯著性分析。

2結(jié)果與分析

2.1金壇區(qū)近2年（2015～2016）5～7月氣象數(shù)據(jù)分析

由表1可以得知，近2年金壇區(qū)5～7月雨水較多，月降雨量都在100mm左右，而2016年的5～7月月降雨量都超過了150mm，空氣濕度較大，3個月的雨日天數(shù)合計達50天，這種高濕寡照的天氣為葡萄黑痘病和霜霉病等病害的發(fā)生提供了有利的氣象條件。

2.2葉片黑痘病和霜霉病感病情況分析 由表1和表2可以看出，采用避雨栽培模式夏黑葡萄的葉片黑痘病和霜霉病的發(fā)病率和病情指數(shù)均比對照低，采用連棟鋼架大棚避雨模式（避雨模式A）的葉片發(fā)病率和病情指數(shù)比采用簡易小拱棚避雨模式（避雨模式B）的要低，說明避雨栽培對于夏黑葡萄葉片的病害發(fā)生減輕效果顯著。而其中避雨模式2對于黑痘病和霜霉病的防治效果不如避雨模式A的理想，最主要的原因就是因為這種避雨栽種模式的避雨棚的范圍比較狹窄，當降雨為斜風(fēng)雨時，雨水容易隨風(fēng)飄落到葡萄葉和果穗上，給病菌傳播與侵染創(chuàng)造了條件，所以防治效果欠佳。我國南方有很多地方也采用這種避雨栽培模式，但都需要和套袋、藥物治療方法相結(jié)合才能取得較好的防治效果。而避雨模式A因為避雨棚比較寬，可以有效避免植株被雨水淋濕，所以防病效果較好。

2.3生態(tài)效益分析 通過走訪金壇地區(qū)“夏黑”葡萄種植大戶和普通散戶，對連棟鋼架大棚、簡易小拱棚和常規(guī)露天種植的用藥次數(shù)和用藥成本及人工成本進行了調(diào)查（表4），可以看出，由于2016年雨水較多，普通農(nóng)戶露天種植從萌芽期到套袋前共用藥16次，667m²用藥成本460元，而采用連棟鋼架大棚種植則從萌芽期到套袋僅用藥3次，用藥總成本為121元，與露天種植相比，農(nóng)藥施用次數(shù)減少了13次，成本減少了339元，農(nóng)藥減量1151g/667m²，農(nóng)藥減量化率達73%；而采用簡易小拱棚種植的從萌芽期到套袋用藥次數(shù)為9次，用藥總成本為271元，與露天種植相比，農(nóng)藥施用次數(shù)減少了7次，成本減少了189元，農(nóng)藥減量697g/667m²，農(nóng)藥減量化率達45%。因此，采用避雨模式可以明顯減少套袋前農(nóng)藥施用的次數(shù)、農(nóng)藥使用量，葡萄安全性和品質(zhì)得到明顯提高，并顯著降低了農(nóng)藥使用對生態(tài)環(huán)境的壓力。

3討論

試驗結(jié)果表明，在本地區(qū)初夏時節(jié)高濕多雨的氣候條件下，選擇適宜的避雨栽培，并配合相應(yīng)的管理，可有效地降低葡萄病害的發(fā)生幾率，改善果實品質(zhì)，增加產(chǎn)量，提高經(jīng)濟效益。簡易小拱棚雖然可以對黑痘病和霜霉病有90%以上的防控效果，但是這種模式避雨棚的范圍比較狹窄，葡萄植株中下部的葉片和果穗都很容易被雨淋濕，所以防治效果不如避雨連棟鋼架大棚種植的效果好，因此為了得到較高的產(chǎn)量和防病效果，農(nóng)藥施用的次數(shù)比避雨模式A的要多，因而水果的品質(zhì)和安全性有所下降。

因此，避雨栽培雖然解決了葡萄病害防治等生產(chǎn)中存在的突出問題，使得果品的安全性得到提高，但是由于大棚的造價較高，無法被普通的葡萄種植戶所接受，因此，建議面積較大的葡萄種植戶和企業(yè)可以采用連棟大棚的避雨栽培模式；而面積較小的葡萄種植戶則可以采用籬架式的避雨栽培模式，這樣不僅能夠有效控制病害發(fā)生，噴藥及人工成本也較低，水果品質(zhì)和經(jīng)濟效益也能得到明顯提高。endprint