張鳳彪，王 松

ZHANG Feng-biao1，2， WANG Song3

我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究述評(píng)

張鳳彪1，2，王 松3

ZHANG Feng-biao1，2， WANG Song3

采用文獻(xiàn)資料調(diào)研、邏輯分析等方法對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，旨在探討公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究方法；把握其指標(biāo)體系構(gòu)建過程和結(jié)果、自身實(shí)證分析及檢驗(yàn)；最終目的是概括研究的共識(shí)，指出研究存在的不足和未來研究展望。研究結(jié)果：1）公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究尚處于起步階段，理論研究比較薄弱；指標(biāo)體系構(gòu)建存在短板，實(shí)證研究缺乏廣度和深度；2）初步形成了“前期基礎(chǔ)-經(jīng)驗(yàn)預(yù)選-指標(biāo)遴選-指標(biāo)處理-體系構(gòu)建-確定權(quán)重”指標(biāo)體系構(gòu)建過程的邏輯順序；3）公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析比較薄弱。建議：1）理論研究方面應(yīng)趨于基礎(chǔ)理論、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)原則等方面；2）加強(qiáng)對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程研究；3）公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法各有利弊，應(yīng)結(jié)合實(shí)際選取最優(yōu)方法；4）加強(qiáng)理論研究與實(shí)證分析有效結(jié)合。

公共體育服務(wù)；績(jī)效評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是加強(qiáng)政府問責(zé)、提升政府績(jī)效的重要管理舉措，是服務(wù)型政府建設(shè)的重要手段。2008年初，胡錦濤總書記在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)明確指出，建設(shè)服務(wù)型政府要“推進(jìn)公共服務(wù)政府績(jī)效評(píng)估和行政問責(zé)制度，完善其監(jiān)管體系”［24］。2012年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》指出，要開展全國(guó)、各地區(qū)、各行業(yè)的基本公共服務(wù)水平檢測(cè)和評(píng)價(jià)?！度窠∩韺?shí)施計(jì)劃（2010—2015年）》和《全民健身實(shí)施計(jì)劃（2016—2020年）》均強(qiáng)調(diào)，縣級(jí)以上人民政府要加強(qiáng)全民健身監(jiān)督檢查，建立全民健身公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)全民健身實(shí)施情況進(jìn)行全面的評(píng)估。由此可見，績(jī)效評(píng)價(jià)已成為深化政府管理體制改革，建立高效、廉潔服務(wù)型政府的關(guān)鍵，并受到各級(jí)政府及職能部門普遍的關(guān)注，同時(shí)，也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，頗有成效。從研究?jī)?nèi)容來看，主要集中于公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)意義和內(nèi)涵、指標(biāo)體系構(gòu)建、自身的實(shí)證分析與檢驗(yàn)研究。從研究方法來看，主要有德爾菲法（Delphi Method）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis）、平衡計(jì)分卡法（Balanced Score Card）、模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method）、結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling）和公眾滿意度法（Public Satisfaction Index）等。這些研究有以下特點(diǎn)：1）利用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效相關(guān)問題進(jìn)行詮釋，即宏觀整體論述多、微觀個(gè)案研究少；2）因指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取比較困難，致使研究滯留于指標(biāo)體系構(gòu)建，缺乏對(duì)指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用，即定性研究多、定量研究少；3）研究成果比較零散，缺乏對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究，即定向研究少、散點(diǎn)研究多。鑒而得之，本文從方法學(xué)視角，遵循公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程、自身實(shí)證分析與檢驗(yàn)的邏輯順序，對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究進(jìn)行深入剖析，歸納總結(jié)學(xué)界研究的共識(shí)、現(xiàn)存的不足以及對(duì)后續(xù)研究的展望，以期把握公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究脈絡(luò)。

1 公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)意義和內(nèi)涵

1.1公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)意義

為了厘清公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的意義，國(guó)內(nèi)學(xué)者和政府主管部門展開了一系列的討論，主要體現(xiàn)于以下5個(gè)角度：1）從政府體育管理角度分析，認(rèn)為公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)有利于深化體育行政改革，促進(jìn)政府體育部門由“管制型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提升政府的工作效率和質(zhì)量，以更好地為廣大社會(huì)公眾服務(wù)，以滿足其體育公共服務(wù)需求［2］。2）從經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展角度分析，認(rèn)為公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是合理高效地利用公共體育服務(wù)資源，對(duì)投入公共體育服務(wù)的多方面進(jìn)行效益評(píng)價(jià)，使其投入與產(chǎn)出最大化，進(jìn)而探尋提高公共體育服務(wù)資源利用效率的路徑［20］。3）從文化“軟實(shí)力”的角度分析，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)重塑我國(guó)的國(guó)際形象，擴(kuò)大影響力，提升綜合國(guó)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有著深遠(yuǎn)的意義，增添一籌碼［19］。4）從健康中國(guó)理念角度分析，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)施有助于公民最優(yōu)地享有公共體育服務(wù)，進(jìn)行全民健身活動(dòng)，促進(jìn)健康中國(guó)的建設(shè)［48］。5）從“體育強(qiáng)國(guó)”建設(shè)角度分析，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)能夠使得群眾體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)以及體育社會(huì)組織等領(lǐng)域的服務(wù)更加科學(xué)化、高效化，可以為建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)奠定基礎(chǔ)［14］。

1.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵

1.2.1公共體育服務(wù)概念界定

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)公共體育服務(wù)概念界定有3種分析范式。從需求角度分析，陳斌等認(rèn)為，公共體育服務(wù)是為滿足公民體育需求而生產(chǎn)的公共服務(wù)［2］；郇昌店等認(rèn)為，公共體育服務(wù)是為滿足公共體育需求而提供的產(chǎn)品和行為的總稱［41］。從產(chǎn)品屬性角度分析，肖林鵬等認(rèn)為，公共體育服務(wù)是指公共組織為滿足公共體育需要而提供的公共產(chǎn)品或混合物品［40］；尹維增等認(rèn)為，公共體育服務(wù)是政府公共組織為滿足其公民的公共體育需要而提供的公共物品、混合物品或服務(wù)［45］。從政府職能角度，戴永冠等認(rèn)為，公共體育服務(wù)是政府或非政府組織在供給人們共同消費(fèi)或享用的體育產(chǎn)品或體育服務(wù)的過程中所承擔(dān)的職能［8］。上述學(xué)者觀點(diǎn)一致認(rèn)為，公共體育服務(wù)提供的目的是滿足公共體育需求；公共體育服務(wù)的供給主體是政府或公共組織；存在的爭(zhēng)議在于公共體育服務(wù)是一種產(chǎn)品或是服務(wù)，還是二者兼而有之。

1.2.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)概念界定

通過梳理公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)概念研究，發(fā)現(xiàn)大致存在4種界定范式。從供給能力角度，認(rèn)為體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是指由考核、評(píng)價(jià)公共體育服務(wù)提供能力的相關(guān)要素構(gòu)成的有機(jī)整體［40］。從評(píng)價(jià)機(jī)制角度，認(rèn)為體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估是一種以服務(wù)質(zhì)量和公共需求滿意度為第一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，蘊(yùn)涵了公共責(zé)任和顧客至上管理理念的綜合評(píng)估機(jī)制［30］。從評(píng)價(jià)目的角度分析，認(rèn)為通過建立公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，定期對(duì)公共體育服務(wù)進(jìn)行考核與評(píng)估，最終實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化配置［29］。從工具屬性角度分析，認(rèn)為公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是度量公共體育服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效強(qiáng)弱的一種測(cè)量工具［27］。從以上界定可以看出，當(dāng)前對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的定義，絕大多數(shù)屬內(nèi)涵定義法，即公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)所反映的本質(zhì)屬性的總和，卻沒有完全依循邏輯學(xué)“種差”＋“臨近屬”的模式界說概念。通過解析已有4種概念的界定，整合、歸納、總結(jié)出公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵為“公共體育服務(wù)科學(xué)化考核與評(píng)估”，最終導(dǎo)向?yàn)椤皾M足，最大限度地滿足廣大民眾公共體育服務(wù)需求，提高公共體育服務(wù)績(jī)效水平，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)資源的最優(yōu)化配置”。故筆者認(rèn)為，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是運(yùn)用科學(xué)、客觀的方法，根據(jù)統(tǒng)一的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)信息定量與定性分析，并進(jìn)一步歸納總結(jié)，以期對(duì)公共體育服務(wù)機(jī)構(gòu)做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評(píng)判，進(jìn)而向公眾提供更好的公共體育服務(wù)。

2 基于德爾菲法的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

2.1德爾菲法簡(jiǎn)介

德爾菲法（Delphi Method）源于20世紀(jì)40年代，創(chuàng)于赫爾姆（Helmer）和達(dá)爾克（Gordon）之手，是一個(gè)相互獨(dú)立的專家集體對(duì)某一項(xiàng)指標(biāo)的重要程度達(dá)成一致看法的主觀、定性的方法，被廣泛應(yīng)用于指標(biāo)體系的構(gòu)建過程，其指標(biāo)遴選和指標(biāo)處理環(huán)節(jié)的作用尤為突出。它的本質(zhì)是利用函數(shù)形式的集體匿名思想交流過程，屬于一種定性預(yù)測(cè)的反饋匿名咨詢法［5］。其擁有著專家組成員的權(quán)威性和匿名性、預(yù)測(cè)過程的有控趨同性、預(yù)測(cè)統(tǒng)計(jì)的定量性的鮮明特點(diǎn)［21］。在德爾菲法的指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，先進(jìn)行專家遴選，組建專家小組，然后進(jìn)行至少兩輪的專家調(diào)查，最后確保各位專家意見基本協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程

現(xiàn)有文獻(xiàn)運(yùn)用德爾菲法對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，初步形成指標(biāo)體系構(gòu)建過程的邏輯順序，即“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選-指標(biāo)遴選-體系構(gòu)建-確定權(quán)重”。其中：經(jīng)驗(yàn)預(yù)選是以相關(guān)理論為基礎(chǔ)，立足于公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐，遵循績(jī)效評(píng)價(jià)原則，初步確定公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)；指標(biāo)遴選是指，將初始指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步加工處理，遴選出最優(yōu)指標(biāo)集，主要采用德爾菲法和邏輯法；體系構(gòu)建，即運(yùn)用德爾菲法形成最終的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；確定權(quán)重是指，評(píng)定指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度，主要采用層次分析法、主成分分析法和判斷矩陣法。在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，運(yùn)用德爾菲法的研究主要集中于群眾體育績(jī)效評(píng)價(jià)、體育組織績(jī)效評(píng)價(jià)和體育場(chǎng)（館）績(jī)效評(píng)價(jià)。

2.2.1群眾體育績(jī)效評(píng)價(jià)

韋偉等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”初步構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)集，然后經(jīng)過兩輪德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，最終確定了含2個(gè)一級(jí)指標(biāo)（資源利用、效益）、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)（資金投入、場(chǎng)地設(shè)施、組織機(jī)構(gòu)、人力資源、體質(zhì)健康、經(jīng)常參加體育活動(dòng)人群）及11個(gè)三級(jí)指標(biāo)（年度場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)投入資金、年度群眾體育資金投入總數(shù)、體育健身場(chǎng)所總數(shù)等）的我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并運(yùn)用主成分分析法以“確定權(quán)重”［39］。

鄭家鯤等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)性預(yù)選評(píng)價(jià)指標(biāo)集，然后經(jīng)過兩輪德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，最后構(gòu)建出含6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)（規(guī)章制度、經(jīng)費(fèi)投入、場(chǎng)地設(shè)施、組織隊(duì)伍、信息宣傳、活動(dòng)開展）與30項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)［公共體育服務(wù)法規(guī)、年人均公共體育經(jīng)費(fèi)、公共體育場(chǎng)（館）等］的基本公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并采用判斷矩陣的方法“確定權(quán)重”［59］。

張學(xué)研等運(yùn)用德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，構(gòu)建出含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（投入、過程、產(chǎn)出、結(jié)果）、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)（人力資源、項(xiàng)目計(jì)劃、服務(wù)治理、滿意度等）及38個(gè)三級(jí)指標(biāo)（志愿者的參與程度、立項(xiàng)的必要性、服務(wù)提供的頻次、社會(huì)公眾的總體知曉度等）的政府購(gòu)買公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并采用層次分析法以“確定權(quán)重”［55］。

王景波等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”初步建立108個(gè)指標(biāo)的地方政府體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后經(jīng)過兩輪德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，最后構(gòu)建出含4個(gè)子系統(tǒng)（社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育、體育科技）與37個(gè)要素具體指標(biāo)（體育場(chǎng)地設(shè)施投入、青少年體育俱樂部數(shù)量、體育后備人才數(shù)量、體育科技經(jīng)費(fèi)支出總額等）的地方政府體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估“指標(biāo)體系”，并采用層次分析法以“確定權(quán)重”［34］。

唐曉輝等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”初步構(gòu)建城市社區(qū)公共體育服務(wù)資源配置績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后經(jīng)過兩輪德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，確定了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)（物力資源配置、人力資源配置、文化資源配置）、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)（場(chǎng)館資源、管理人員、技術(shù)人員、社區(qū)健身宣傳等）及19個(gè)三級(jí)指標(biāo)（場(chǎng)館的數(shù)量、設(shè)備器材數(shù)量、社區(qū)體育分管領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)健身宣傳畫刊等）的城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績(jī)效“評(píng)價(jià)體系”，并采用層次分析法以“確定權(quán)重”［28］。

陳超以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”初步形成9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、30個(gè)三級(jí)指標(biāo)的群眾體育投入水平的評(píng)估指標(biāo)體系，然后經(jīng)過兩輪德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，最終確定含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)（政府體育投入、單位體育投入、個(gè)體體育投入）、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)（直接體育行為、間接體育行為、智力體育行為等）及30個(gè)三級(jí)指標(biāo)（轄區(qū)內(nèi)參與體育活動(dòng)的人口數(shù)量、每周活動(dòng)次數(shù)、全民健身活動(dòng)的宣傳工作等）的群眾體育投入水平評(píng)估“指標(biāo)體系”，并以優(yōu)、良為基礎(chǔ)以“確定權(quán)重”［3］。

宋杰等以社區(qū)體育健身環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的思路與原則作“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”，構(gòu)建了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（場(chǎng)館設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、綜合管理、體育文化氛圍）、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)（場(chǎng)館、空氣質(zhì)量、環(huán)境噪音、健身健康宣傳等）及30個(gè)三級(jí)指標(biāo)（數(shù)量和種類、質(zhì)量、激勵(lì)制度、健身咨詢等）的城市社區(qū)體育健身環(huán)境評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并應(yīng)用層次分析法以“確定權(quán)重”［26］。

樓蘭萍等以制定指標(biāo)體系的原則為基礎(chǔ)進(jìn)行“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”，然后經(jīng)過德爾菲法、邏輯法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，最后構(gòu)建了含4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)（體育資源、保障制度、服務(wù)、效益）、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)（體育場(chǎng)地設(shè)施、監(jiān)管制度、體育場(chǎng)地維護(hù)、社區(qū)體育人口等）及25個(gè)三級(jí)指標(biāo)（轄區(qū)體育場(chǎng)地設(shè)施開放、資金獎(jiǎng)勵(lì)、基礎(chǔ)性服務(wù)、體育人口變動(dòng)情況等）的社區(qū)體育發(fā)展水平評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”結(jié)構(gòu)，但未“確定權(quán)重”［22］。

2.2.2體育組織及場(chǎng)館績(jī)效評(píng)價(jià)

毛芝海等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”初步確定47個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后經(jīng)過德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，構(gòu)建了包含12個(gè)效果指標(biāo)（全民健身組織網(wǎng)絡(luò)/總?cè)丝跀?shù)、體育消費(fèi)人口/總?cè)丝跀?shù)、體育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)等）、12個(gè)效率效能指標(biāo)（管理主體設(shè)置的完備度、完成規(guī)劃的程度、體育政策法規(guī)覆蓋范圍等）、9個(gè)投入指標(biāo)［體育場(chǎng)（館）設(shè)施完好面積/總面積、每萬人社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)、每萬人體育志愿者人數(shù)等］以及5個(gè)滿意度和公平性指標(biāo)（平均收入以下體育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)、弱勢(shì)群體享受公共體育服務(wù)的人數(shù)/弱勢(shì)群體人口總數(shù)、公共體育服務(wù)的公眾滿意度、科學(xué)健身知識(shí)的公眾普及度及非營(yíng)利性體育服務(wù)場(chǎng)所的平均距離）的共計(jì)4個(gè)維度、38個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的“后奧運(yùn)時(shí)代”我國(guó)省級(jí)體育工作績(jī)效評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并采用層次分析法以“確定權(quán)重”［23］。

葉楠等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”為基礎(chǔ)，采用主成分分析等方法進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，形成了體育社團(tuán)4個(gè)維度（宗旨和使命、資金來源、公眾基礎(chǔ)、組織管理）共計(jì)23個(gè)體育社團(tuán)運(yùn)行效果評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并由該指標(biāo)最終形成一個(gè)由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層3層構(gòu)成的遞階層體系，并應(yīng)用層次分析法以“確定權(quán)重”［44］。

王進(jìn)等以“經(jīng)驗(yàn)預(yù)選”為基礎(chǔ)，初步形成大型體育場(chǎng)（館）綜合運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后采用德爾菲法實(shí)施“指標(biāo)遴選”，最后構(gòu)建了涉及6個(gè)方面（綜合功能、基礎(chǔ)設(shè)施、基本管理、運(yùn)營(yíng)效益、支撐條件和特色創(chuàng)新）的8個(gè)一級(jí)指標(biāo)和49個(gè)二級(jí)指標(biāo)大型體育場(chǎng)（館）綜合運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并考慮場(chǎng)（館）差異性與運(yùn)營(yíng)現(xiàn)況權(quán)衡各項(xiàng)指標(biāo)分值以“確定權(quán)重”［32］。

2.3公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析與檢驗(yàn)

韋偉等通過對(duì)江蘇、廣東、江西3個(gè)省份公共體育服務(wù)績(jī)效水平分析發(fā)現(xiàn)，江蘇省位于上等水平，有著較高的資源利用率；廣東省具有雄厚的資金保障基礎(chǔ)，但績(jī)效水平僅處于中上等水平；江西省績(jī)效水平處于中等，公共體育服務(wù)建設(shè)偏重于硬件投入，忽視服務(wù)。建議，江蘇省應(yīng)進(jìn)一步加大資金投入；廣東省應(yīng)加大群眾體育活動(dòng)資金的投入比例，以實(shí)質(zhì)性公共體育服務(wù)為主，即社會(huì)公眾能夠直接感受到、接觸到的公共體育服務(wù)；江西省應(yīng)加大社會(huì)指導(dǎo)員數(shù)量和并提升其培養(yǎng)質(zhì)量來提高公共體育服務(wù)績(jī)效水平，進(jìn)而得出發(fā)展社會(huì)公眾能夠直接感受到的測(cè)量指標(biāo)項(xiàng)目來提升我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效水平的主要途徑［39］。

葉楠等以山東省籃球運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)為例進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，個(gè)案社團(tuán)在有無明確宗旨和使命方面，其社會(huì)認(rèn)可度不理想；在資金來源方面，其自我運(yùn)營(yíng)及社會(huì)各界的捐款有待提高；在公眾基礎(chǔ)方面，其機(jī)構(gòu)會(huì)員數(shù)量和參加服務(wù)的志愿者數(shù)量有待提高；在組織管理方面，其決策與監(jiān)督機(jī)制有待完善。該研究認(rèn)為，政府對(duì)個(gè)案社團(tuán)的干預(yù)過多，束縛了其自由發(fā)展，其獨(dú)立生存的能力有待提高，建議，政府加大資金支持，改善運(yùn)營(yíng)環(huán)境，制定相關(guān)扶持制度，增強(qiáng)體育社團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，徹底擺脫行政干預(yù)其運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)“動(dòng)員社會(huì)力量來解決社會(huì)問題”［44］。

王進(jìn)等的研究對(duì)全國(guó)8家知名大型體育場(chǎng)（館）實(shí)證評(píng)價(jià)測(cè)試，理解各方面反饋意見，找出差距加以改進(jìn)和完善，調(diào)整大型體育場(chǎng)（館）使用效率和運(yùn)營(yíng)水平低的情形，并提出不易掌握的指標(biāo)、客觀性不強(qiáng)的指標(biāo)以及數(shù)據(jù)采集有困難的指標(biāo)，以反映其價(jià)值取向與管理水平，并對(duì)其場(chǎng)館層面和運(yùn)營(yíng)管理層面的相關(guān)性行為作出合理有效的評(píng)價(jià)，旨在提升其公共服務(wù)、運(yùn)營(yíng)績(jī)效管理水平及開放開發(fā)效益［32］。

2.4對(duì)德爾菲法的評(píng)價(jià)

運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建指標(biāo)體系，是建立在該領(lǐng)域?qū)＜壹w一致意見的基礎(chǔ)之上，可將各位專家的作用發(fā)揮得淋漓盡致，以集思廣益，取各家之長(zhǎng)，避各家之短，有效的消除權(quán)威人士的“一孔之見”或“羊群效應(yīng)”，達(dá)到增益求精之效，得權(quán)威、精準(zhǔn)之果。然而，要想合理有效的發(fā)揮德爾菲法的優(yōu)勢(shì)，或者說要將德爾菲法的效益發(fā)揮到極致，專家的擇選是關(guān)鍵，可以說是至關(guān)重要。因此，采用德爾菲法研究公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，尤其是指標(biāo)遴選與指標(biāo)處理部分要格外注意專家擇選問題。然而，事物存其利，必有其弊，德爾菲法是一種主觀、定性的方法，存在專家主觀傾向。不同的專家會(huì)對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選、指標(biāo)處理以及指標(biāo)權(quán)重的理解存在著偏差或誤解，進(jìn)而導(dǎo)致公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺乏客觀性，影響公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的成效。

3 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

3.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法簡(jiǎn)介

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），始于1978年，源于Farrell［61］對(duì)生產(chǎn)率的研究，創(chuàng)于美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等以“相對(duì)效率”概念為基礎(chǔ)的研究之上，是基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)方法［62］。可該評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的部門或單位間的相對(duì)有效性，屬非參數(shù)的統(tǒng)計(jì)估計(jì)方法，廣泛用于多投入多產(chǎn)出情況下決策單元相對(duì)有效性和規(guī)模收益等領(lǐng)域［38］。在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的指標(biāo)體系構(gòu)建中，要有可靠的數(shù)據(jù)來源，常依據(jù)《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其次，要確立投入與產(chǎn)出指標(biāo)，再運(yùn)用DEA模型或方法，最后確定DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程

運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究績(jī)效評(píng)價(jià)，探討其構(gòu)建過程，初步形成“前期基礎(chǔ)-數(shù)據(jù)來源-投入＋產(chǎn)出指標(biāo)-DEA”范式。其中：前期基礎(chǔ)是指，借鑒前人相關(guān)研究、文獻(xiàn)資料或績(jī)效評(píng)價(jià)特點(diǎn)作為形成構(gòu)建DEA模型指標(biāo)體系之基，形成構(gòu)建DEA模型指標(biāo)體系之本；其投入＋產(chǎn)出指標(biāo)是采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析所必然涉及的，即根據(jù)數(shù)據(jù)來源，確定其投入和產(chǎn)出指標(biāo)，形成構(gòu)建DEA模型指標(biāo)體系之心；其DEA模型意為運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法構(gòu)成DEA評(píng)價(jià)模型，把握DEA的特色實(shí)施評(píng)價(jià)，形成構(gòu)建DEA模型指標(biāo)體系之果。在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的研究主要集中于群眾體育績(jī)效評(píng)價(jià)、競(jìng)技體育績(jī)效評(píng)價(jià)、體育組織及投入績(jī)效評(píng)價(jià)。

3.2.1群眾體育績(jī)效評(píng)價(jià)

袁春梅以已有研究成果為前期基礎(chǔ)，依《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2012年）作為數(shù)據(jù)來源，選取人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)作為投入指標(biāo)，選取各地區(qū)體育科普文化活動(dòng)開展情況、群眾體育場(chǎng)地面積、國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)受測(cè)人數(shù)、擁有公益性社會(huì)體育指導(dǎo)員人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，實(shí)施我國(guó)體育公共服務(wù)效率的DEA評(píng)價(jià)［49］。

趙聶運(yùn)用SPSS對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行主成分分析構(gòu)造因子變量，運(yùn)用因子分析與DEA模型的組合方法從服務(wù)體系產(chǎn)出、體育資源保障、體育組織管理、體育科技服務(wù)、體育法制服務(wù)5個(gè)方面構(gòu)建了公共體育服務(wù)指標(biāo)體系［58］。

邵偉鈺以群眾體育財(cái)政現(xiàn)況及數(shù)據(jù)資料的可獲得性為前期基礎(chǔ)，以《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011年、2012年）為數(shù)據(jù)來源，確定了群眾體育事業(yè)支出、群眾體育事業(yè)支出占體育事業(yè)支出比重2個(gè)投入指標(biāo)和社會(huì)指導(dǎo)員、體育社團(tuán)、綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)、單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)、體育俱樂部5個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，形成群眾體育財(cái)政投入的DEA分析模型［25］。

3.2.2競(jìng)技體育績(jī)效評(píng)價(jià)

張俊珍等以2009—2012年《陜西省體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》為“數(shù)據(jù)來源”，選取出教練員總數(shù)、年末體育場(chǎng)（館）總面積、競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)支出額作為投入指標(biāo)，并選取出競(jìng)技體育后備人才數(shù)、體育彩票銷售額、經(jīng)常參加體育活動(dòng)人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行相關(guān)性分析以確立陜西省競(jìng)技體育資源DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［53］。

李淞淋等以林致誠(chéng)、王國(guó)凡和史進(jìn)的研究為前期基礎(chǔ)，以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1994—2013年）、中經(jīng)網(wǎng)月度數(shù)據(jù)庫以及第8～12屆中華人民共和國(guó)全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“全運(yùn)會(huì)”）官方網(wǎng)站為數(shù)據(jù)來源，確定第三產(chǎn)業(yè)增加值（億元）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（元）、年平均總?cè)丝跀?shù)（萬人）、城鎮(zhèn)家庭平均每人可支配收入（元）、14歲以下人口所占比例（%）的投入指標(biāo)和第8～12屆全運(yùn)會(huì)的金、銀、銅獎(jiǎng)牌數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)，以建立中國(guó)各省、區(qū)、市競(jìng)技體育效率的DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用CCR-AR限定特定指標(biāo)的權(quán)重規(guī)模［15］。

林致誠(chéng)以歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中1993—2009年全國(guó)29個(gè)省份的人口和人均GDP數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源，選取1993、1997、2001、2005和2009年共5屆全運(yùn)會(huì)各省份的金、銀、銅獎(jiǎng)牌數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)，形成了中國(guó)各省份競(jìng)技體育發(fā)展的“DEA-Tobi”回歸模型［16］。

3.2.3體育組織及投入績(jī)效評(píng)價(jià)

劉春華等借鑒體育公共服務(wù)特點(diǎn)為前期基礎(chǔ)，以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2010）《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2011》《2010年國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)公報(bào)》以及國(guó)家體育總局相關(guān)數(shù)據(jù)觀測(cè)值的平均值選取其中大部分指標(biāo)為數(shù)據(jù)來源，遴選出含政府體育事業(yè)費(fèi)支出、各地區(qū)體育機(jī)關(guān)人數(shù)、社會(huì)體育指導(dǎo)員人數(shù)的投入指標(biāo)和國(guó)民體質(zhì)綜合指數(shù)、世界冠軍數(shù)的產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)而利用Kendall’s tau-b對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析檢驗(yàn)，最后構(gòu)建出中國(guó)省級(jí)政府體育效率DEA的投入導(dǎo)向模型［17］。

余平借鑒相關(guān)研究成果為前期基礎(chǔ)，從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2009）》等收集原始評(píng)價(jià)指標(biāo)為數(shù)據(jù)來源，然后采用均值化變換法對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理形成財(cái)政體育投入產(chǎn)出指標(biāo)，最后運(yùn)用DEA構(gòu)建起財(cái)政體育投入效率的評(píng)價(jià)模型［47］。

劉思利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析思想為前期基礎(chǔ)，以《中國(guó)體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2000》為數(shù)據(jù)來源，設(shè)計(jì)出含本年支出、年末在職職工總數(shù)、教練員人數(shù)的投入指標(biāo)和本年收入、等級(jí)運(yùn)動(dòng)員發(fā)展人數(shù)、舉辦縣級(jí)以上運(yùn)動(dòng)會(huì)次數(shù)、參加縣級(jí)以上運(yùn)動(dòng)會(huì)運(yùn)動(dòng)員人數(shù)的產(chǎn)出指標(biāo)的中國(guó)體育事業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，建立體育事業(yè)投入產(chǎn)出DEA模型［20］。

3.3公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證與檢驗(yàn)

3.3.1群眾體育績(jī)效評(píng)價(jià)

袁春梅研究發(fā)現(xiàn)，2008—2011年我國(guó)各地區(qū)體育公共服務(wù)效率水平在不斷提高，各地區(qū)平均效率差異逐漸縮小；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度、資源投入模式等是影響體育公共服務(wù)效率的主要因素。該研究建議，多考慮體育公共服務(wù)提供的可及性，增強(qiáng)全民健身“三邊工程”的建設(shè)力度，加強(qiáng)體育公共服務(wù)投入的組織監(jiān)管，調(diào)整體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)分配比例［49］。

邵偉鈺對(duì)2011年我國(guó)大陸除西藏以外30個(gè)省、區(qū)、市地方群眾體育財(cái)政投入效率的分析研究認(rèn)為，我國(guó)群眾體育財(cái)政投入效率普遍較低，各地區(qū)群眾體育財(cái)政投入效率差異較大，不同地區(qū)影響綜合效率的原因不同。該研究建議，群眾體育財(cái)政投入對(duì)策“因地制宜”，群眾體育財(cái)政投入力度“適當(dāng)加大”，群眾體育財(cái)務(wù)管理“妥當(dāng)加強(qiáng)”，群眾體育財(cái)政投入績(jī)效評(píng)價(jià)“建立健全”［25］。

曾爭(zhēng)等研究發(fā)現(xiàn)，1998—2013年間我國(guó)省域體育公共服務(wù)的技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，技術(shù)效率水平區(qū)域間差異顯著，我國(guó)大多數(shù)省份的體育公共服務(wù)技術(shù)效率存在很大改善空間。宏觀經(jīng)濟(jì)層面、中觀產(chǎn)業(yè)層面和微觀用戶層面是影響體育公共服務(wù)技術(shù)效率的顯著因素，其中，中觀產(chǎn)業(yè)層面最為突出。該研究建議，提高體育公共服務(wù)的投入以及體育公共服務(wù)的技術(shù)效率［50］。

趙聶對(duì)2007年我國(guó)西南地區(qū)10個(gè)城市公共體育服務(wù)效益進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，DEA有效的6個(gè)城市規(guī)模有效，其投入產(chǎn)出比達(dá)到最優(yōu)，非DEA有效的宜賓市處于規(guī)模收益遞增階段，具有較強(qiáng)的公共體育發(fā)展?jié)摿?，而處于公共體育服務(wù)成長(zhǎng)階段；其他非DEA有效的3個(gè)城市存在規(guī)模過大，規(guī)模收益遞減情況。該研究建議，非DEA有效的城市提高公共體育服務(wù)效益的關(guān)鍵是合理整合城市公共體育資源，擴(kuò)大公共體育服務(wù)規(guī)模［58］。

王菁等對(duì)廣東省21個(gè)地級(jí)市體育公共產(chǎn)品供給效率的研究發(fā)現(xiàn)，體育產(chǎn)品供給效率影響最大的是政府供給能力，其次是供給規(guī)范性與需求強(qiáng)度，然后是政府供給意愿、投入資金寬裕度，最弱的是“人均GDP”。投入與產(chǎn)出的不合理是決定廣東各地區(qū)體育公共產(chǎn)品供給差異的主要和直接原因，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)體育公共產(chǎn)品效率只具有輕微的影響［33］。

張瑩等探討和論證了影響中國(guó)群眾體育資源配置效率的因素，結(jié)果表明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、群眾體育經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模對(duì)該地區(qū)資源配置的綜合效率不存在顯著影響。此外，從群眾體育經(jīng)費(fèi)投入來看，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明經(jīng)費(fèi)投入方向并沒有關(guān)注資源配置的合理化，存在明顯的群眾體育浪費(fèi)現(xiàn)象；從群眾體育資源配置結(jié)構(gòu)來看，作用系數(shù)較低，表明當(dāng)前群眾體育資源配置結(jié)構(gòu)還比較差，明顯存在投入冗余與產(chǎn)出不足現(xiàn)象。該研究提出的對(duì)策是，及時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)資源投入冗余的地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的情況縮減投入，實(shí)現(xiàn)群眾體育發(fā)展由“粗放型”向“節(jié)約型”增長(zhǎng)，而對(duì)于存在輸出不足的地區(qū)，應(yīng)根據(jù)輸出不足的指標(biāo)，在體育人口、體質(zhì)達(dá)標(biāo)率及體育產(chǎn)業(yè)等方面做出積極的引導(dǎo)，提高現(xiàn)有資源的引導(dǎo)力［56］。

3.3.2競(jìng)技體育績(jī)效評(píng)價(jià)

林致誠(chéng)運(yùn)用DEA-Tobi兩階段法對(duì)1990—2009年中國(guó)各省、市、區(qū)競(jìng)技體育發(fā)展的效率測(cè)算與影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為人均GDP、人口和地區(qū)3個(gè)變量是影響競(jìng)技體育發(fā)展效率的重要因素。該研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)各省市1990—2009年競(jìng)技體育發(fā)展效率低，競(jìng)技體育效率地區(qū)差異明顯，東部?jī)?yōu)于西部，但總體仍呈上升趨勢(shì)，此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是制約我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展效率的重要因素，呈正相關(guān)關(guān)系。該研究建議，競(jìng)技體育投入應(yīng)多元化，改善競(jìng)技體育管理隊(duì)伍素質(zhì)，中西部地區(qū)應(yīng)加大財(cái)政投入［16］。

張俊珍等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)陜西省10個(gè)不同市、區(qū)2009—2012年競(jìng)技體育資源配置進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出，陜西省競(jìng)技體育資源配置達(dá)DEA有效的地區(qū)僅有30%，存在不合理現(xiàn)象，而DEA無效主要由規(guī)模效率低下引起。此外，陜西省10個(gè)市、區(qū)競(jìng)技體育資源配置效率呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，整體水平有待提高。該研究建議，整合競(jìng)技體育內(nèi)部資源，加強(qiáng)資源投入目的性，調(diào)整資源配置規(guī)模，注重規(guī)模投入效率，實(shí)現(xiàn)“粗放型”投入向“集約型”投入轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育集約型發(fā)展［53］。

李淞淋等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和基于面板數(shù)據(jù)的K-中心函數(shù)聚類方法分析我國(guó)31省、區(qū)、市在1994—2013年期間的經(jīng)濟(jì)、人口和全運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌情況，發(fā)現(xiàn)，區(qū)域競(jìng)技體育效率發(fā)展趨勢(shì)存在明顯較大差異。通過具體解析各省、區(qū)、市競(jìng)技體育效率發(fā)展模式，發(fā)現(xiàn)，北京、上海、天津、江蘇以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要推動(dòng)因素；而遼寧、黑龍江、吉林、山東、廣東、四川等省份則依靠其人口方面的優(yōu)勢(shì)，靠人才選拔，且大多以傳統(tǒng)體育項(xiàng)目為主；河北、湖北、湖南、云南人均經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)殷實(shí)，人口數(shù)量也高，但競(jìng)技體育效率下降，其影響因素未果。該研究討論了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型高效率組、人口主導(dǎo)型高效率組、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)型低效率組、人口優(yōu)勢(shì)型低效率組、雙優(yōu)勢(shì)低效率組5種競(jìng)技體育效率發(fā)展模型的上升或下降的原因，為提升各省、市、區(qū)的競(jìng)技體育效率提供了建議［15］。

3.3.3體育組織及投入績(jī)效評(píng)價(jià)

韓平以2005—2012年為決策單元，從綜合有效性、技術(shù)有效性、規(guī)模有效性及規(guī)模收益等角度對(duì)江蘇省政府體育投入績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)，江蘇省政府體育投入產(chǎn)出的績(jī)效不高；體育發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象依然存在；體育市場(chǎng)化程度不高。該研究建議，完善政府體育投入制度保障與績(jī)效管理機(jī)制，提高政府體育投入行為的透明化，重視人才管理［11］。

余平對(duì)2003—2008年我國(guó)財(cái)政體育投入的效率進(jìn)行分析認(rèn)為，舉國(guó)體制下財(cái)政包攬型的體育投入模式的效率優(yōu)勢(shì)已不存在，建議通過功能政策化、運(yùn)作市場(chǎng)化、目標(biāo)專業(yè)化、機(jī)制規(guī)范化來提高財(cái)政體育投入效率［47］。

劉思通過DEA分析我國(guó)體育事業(yè)的投入產(chǎn)出，綜合考慮經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，得出我國(guó)只有北京、上海、浙江、福建、河南、湖南、廣東、四川、貴州、西藏、重慶的投入產(chǎn)出配比達(dá)到DEA有效。其中，北京、上海、浙江、福建、廣東是源于經(jīng)濟(jì)效益和獲得獎(jiǎng)牌數(shù)目導(dǎo)致DEA有效，河南、湖南、四川、貴州是出于社會(huì)效益導(dǎo)致DEA有效，而西藏、重慶則是各方投入較少導(dǎo)致DEA有效［20］。

3.4對(duì)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的評(píng)價(jià)

DEA方法不需要預(yù)先確定生產(chǎn)函數(shù)的形式，不需要處理數(shù)據(jù)的量綱和確定指標(biāo)的權(quán)重，所以，近些年在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中運(yùn)用廣泛。隨著DEA方法的引入，國(guó)內(nèi)學(xué)者不斷深入、創(chuàng)新研究，DEA方法的研究趨于多元化發(fā)展，并有多學(xué)科交融之勢(shì)。學(xué)者逐漸擺脫傳統(tǒng)的DEA（CCR、BCC）模型評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)為符合體育領(lǐng)域的新型DEA模型，且突破理論范疇，逐步滲入實(shí)證研究，在實(shí)踐中檢驗(yàn)理論的真實(shí)性與有效性。但是，DEA其本身存在短板，具“黑盒子”之態(tài)，僅考慮初始投入與產(chǎn)出，忽視評(píng)價(jià)過程中的其他影響因素，故運(yùn)用DEA時(shí)要盡量避免短板或者改造短板，不斷完善。

4 基于平衡計(jì)分卡法的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

4.1平衡計(jì)分卡法簡(jiǎn)介

平衡計(jì)分卡法源于1992年，由美國(guó)哈佛商學(xué)院卡普蘭（Kaplan）教授和諾頓（Norton）教授開發(fā)，是將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來，綜合評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的一種非常有效的方法［57］。從現(xiàn)有研究來看，國(guó)內(nèi)關(guān)于平衡計(jì)分卡法構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究主要有BSC原始模型和BSC改進(jìn)模型兩種方法：1）BSC原始模型，是通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)維度對(duì)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，根據(jù)指標(biāo)之間相互驅(qū)動(dòng)的因果關(guān)系實(shí)現(xiàn)績(jī)效考核、績(jī)效改進(jìn)、戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略修正的目標(biāo)，為企業(yè)提供了一個(gè)績(jī)效管理模型［1］；2）BSC改進(jìn)模型，是針對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)領(lǐng)域而量身定做的模型，因其以組織使命的實(shí)現(xiàn)為最高目標(biāo)，而非財(cái)務(wù)價(jià)值的回報(bào)，所以，BSC模型應(yīng)用于績(jī)效評(píng)價(jià)必須對(duì)其進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，以適用績(jī)效評(píng)價(jià)的管理。

4.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程

梳理運(yùn)用平衡計(jì)分卡法的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究，初步形成了“理念基礎(chǔ)-維度目標(biāo)-體系構(gòu)建-確定權(quán)重”范式的構(gòu)建過程。其中，理念基礎(chǔ)意為以平衡計(jì)分卡的概念、原理、思想理念及前人研究成果為基礎(chǔ)；維度目標(biāo)是涉及顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部程序及創(chuàng)新與學(xué)習(xí)的4大維度目標(biāo)；體系構(gòu)建是指運(yùn)用平衡計(jì)分卡構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)體系；確定權(quán)重主要采用層次分析法、主觀賦權(quán)法及專家評(píng)價(jià)法。在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，運(yùn)用平衡計(jì)分卡的研究主要集中于體育場(chǎng)（館）績(jī)效評(píng)價(jià)，輔于群眾體育及體育組織績(jī)效評(píng)價(jià)。

4.2.1體育場(chǎng)（館）績(jī)效評(píng)價(jià)

張紅學(xué)以平衡計(jì)分卡概念為“理念基礎(chǔ)”，采用文獻(xiàn)分析、訪問調(diào)查及專家座談等方法，以顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部程序及創(chuàng)新與學(xué)習(xí)為“維度目標(biāo)”，發(fā)展為10個(gè)關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素（顧客滿意度、環(huán)境滿意度、成本控制規(guī)劃、創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)收入等），并進(jìn)一步“裂變”為35個(gè)行動(dòng)指標(biāo)（調(diào)查價(jià)格滿意度、控制人事成本、規(guī)劃分層分工、建立人才培育計(jì)劃等），構(gòu)建了我國(guó)體育場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)績(jī)效“指標(biāo)體系”，并由分析層級(jí)程序法呈現(xiàn)出一層維度權(quán)重、二層關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素權(quán)重及三層行動(dòng)指標(biāo)權(quán)重［52］。

游戰(zhàn)瀾以平衡計(jì)分卡為“理念基礎(chǔ)”，以公民、財(cái)務(wù)、內(nèi)部管理流程及學(xué)習(xí)與發(fā)展為“維度目標(biāo)”，設(shè)計(jì)了3個(gè)財(cái)務(wù)構(gòu)面指標(biāo)［通用財(cái)務(wù)指標(biāo)、大型體育場(chǎng)（館）的使用率、大型體育場(chǎng)成本的有效控制］、4個(gè)顧客構(gòu)面指標(biāo)（顧客滿意度、顧客投訴率、回頭顧客的比率、服務(wù)項(xiàng)目滿意度）、4個(gè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程構(gòu)面指標(biāo)（場(chǎng)館設(shè)施的完好率、提高服務(wù)頻度、銷售創(chuàng)新、社會(huì)媒體反映）和3個(gè)創(chuàng)新與學(xué)習(xí)構(gòu)面指標(biāo)（場(chǎng)館工作人員積極參與程度、組織凝聚力、場(chǎng)館工作人員的能力、）以及獲取相應(yīng)的戰(zhàn)略指標(biāo)和關(guān)鍵性指標(biāo)（獲利能力、市場(chǎng)份額、人均銷售收入、雇員滿意度等），探究了適合我國(guó)大型體育場(chǎng)（館）績(jī)效管理“指標(biāo)體系”，并采用層次分析法和專家評(píng)價(jià)法以“確定權(quán)重”［46］。

耿寶權(quán)以平衡計(jì)分卡為“理念基礎(chǔ)”，結(jié)合關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法的應(yīng)用，根據(jù)財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)層面為“維度目標(biāo)”，構(gòu)建了含顧客滿意度、突發(fā)事件處理能力、新增賽事比例等14項(xiàng)指標(biāo)的大型體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并采用指數(shù)法以“確定權(quán)重［10］”。

4.2.2群眾體育及體育組織績(jī)效評(píng)價(jià)

張瑞林等以平衡計(jì)分卡思想為“理念基礎(chǔ)”，以公民、財(cái)務(wù)、內(nèi)部管理流程及學(xué)習(xí)與發(fā)展4個(gè)角度為“維度目標(biāo)”，構(gòu)建了含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)（公民維度的戰(zhàn)略目標(biāo)、財(cái)務(wù)維度的戰(zhàn)略目標(biāo)、內(nèi)部流程維度的戰(zhàn)略目標(biāo)、學(xué)習(xí)和發(fā)展維度目標(biāo)）、26個(gè)三級(jí)指標(biāo)（場(chǎng)地設(shè)施滿意度、人均健身場(chǎng)地設(shè)施經(jīng)費(fèi)投入、體彩公益金返還比例、基層工作人員工作滿意度等）的全民健身公共服務(wù)平衡計(jì)分卡績(jī)效管理“指標(biāo)體系”，并采用主觀賦權(quán)法以“確定權(quán)重”［54］。

程林林等以梳理體育社團(tuán)績(jī)效相關(guān)文獻(xiàn)及借鑒前人平衡計(jì)分卡研究成果為“理念基礎(chǔ)”，運(yùn)用邏輯演繹法以財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)4個(gè)層面為“維度目標(biāo)”，構(gòu)建四川省體育社團(tuán)績(jī)效評(píng)價(jià)的平衡計(jì)分卡分析框架，但未“確定權(quán)重”［7］。

劉芳梅以非營(yíng)利組織的績(jī)效管理模型、俱樂部的組織使命與戰(zhàn)略目標(biāo)為“理念基礎(chǔ)”，將顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)4個(gè)層面作為“維度目標(biāo)”設(shè)計(jì)具體指標(biāo)，形成青少年體育俱樂部的績(jī)效管理體系“BSC改進(jìn)模型”，但未“確定權(quán)重”［18］。

姜磊磊等在傳統(tǒng)BSC的4大維度基礎(chǔ)上，針對(duì)社區(qū)體育俱樂部自身的特點(diǎn)以及體育資源稀缺的現(xiàn)況，在其研究中加入了政府維度和競(jìng)爭(zhēng)維度，并從這6個(gè)維度構(gòu)建社區(qū)體育俱樂部績(jī)效評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，但未“確定權(quán)重”［13］。

4.3公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析與檢驗(yàn)

張紅學(xué)通過調(diào)查問卷、訪談及文獻(xiàn)分析等方法，兼以平衡計(jì)分卡的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)10個(gè)城市體育場(chǎng)（館）績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析評(píng)價(jià)，探討我國(guó)各體育場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)績(jī)效的現(xiàn)狀，通過該研究可知財(cái)務(wù)維度執(zhí)行度最好，其次是顧客滿意度和內(nèi)部流程維度。研究發(fā)現(xiàn)，城市體育場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)績(jī)效規(guī)劃與實(shí)地評(píng)估之間存差異，總體表現(xiàn)以北京、上海為最好，而四川省體育館因其組織結(jié)構(gòu)性因素成效均為最低，建議，各市體育場(chǎng)（館）在顧客維度的規(guī)劃方面應(yīng)考慮內(nèi)、外部環(huán)境配合，確實(shí)反映顧客需求［52］。

程林林等基于平衡積分卡原理，構(gòu)建適合體育社團(tuán)績(jī)效的平衡計(jì)分卡，通過對(duì)四川省體育社團(tuán)實(shí)證分析認(rèn)為，四川省體育社團(tuán)存在財(cái)政制度不完善、會(huì)員服務(wù)與社會(huì)影響力欠缺、組織機(jī)構(gòu)不健全、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制未建立等問題。該研究建議，財(cái)務(wù)層面應(yīng)健全財(cái)務(wù)制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)來源及渠道的多樣；顧客層面應(yīng)提高會(huì)員服務(wù)滿意度，加強(qiáng)信息建設(shè)，擴(kuò)大宣傳，提升社會(huì)影響力；內(nèi)部流程層面應(yīng)加強(qiáng)基本制度、人力資源建設(shè)，建立績(jī)效自評(píng)機(jī)制；創(chuàng)新與學(xué)習(xí)層面應(yīng)提升公共體育服務(wù)能力等方面指導(dǎo)體育社團(tuán)未來的組織發(fā)展［7］。

4.4對(duì)平衡計(jì)分卡法的評(píng)價(jià)

由上述研究可以看出，運(yùn)用平衡計(jì)分卡方法構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與發(fā)展指標(biāo)之間的相互驅(qū)動(dòng)的因果關(guān)系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，實(shí)現(xiàn)了定性與定量評(píng)估、主觀與客觀評(píng)估、短期與長(zhǎng)期目標(biāo)等的“平衡”。但有學(xué)者將BSC原始模型直接從企業(yè)領(lǐng)域“搬”到公共體育服務(wù)領(lǐng)域，忽視公共體育服務(wù)領(lǐng)域所固有的特點(diǎn)，忽視企業(yè)與公共體育服務(wù)所向之異，其有效性仍有待商榷。而也有學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)該方法的這一弊端，努力創(chuàng)新、實(shí)踐、改進(jìn)BSC模型，使其更加合理、有效、科學(xué)的運(yùn)用到公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建中。此外，運(yùn)用BSC構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，必須將要考核的指標(biāo)進(jìn)行量化，只有量化的指標(biāo)才是可以考核的，而很多指標(biāo)是難以量化的。同時(shí)，平衡計(jì)分卡需要隨時(shí)更新，只要組織戰(zhàn)略或者結(jié)構(gòu)變更的時(shí)候，都需要重新調(diào)整，成本太高，存在需要嚴(yán)格的法律制度支撐、各項(xiàng)技術(shù)支撐、組織文化支撐等客觀缺陷。

5 基于模糊理論的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

5.1模糊評(píng)價(jià)理論簡(jiǎn)介

模糊理論( Fuzzy Theory)源于1965年，立足于Zadeh教授所創(chuàng)的模糊集合理論的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)之上，能積極承認(rèn)主觀性問題的存在，進(jìn)而以模糊集合理論來處理不易量化的問題，以便能適當(dāng)而可靠地處理人們主觀評(píng)估問題的方法，即為模糊綜合評(píng)價(jià)法。運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法，構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)先建立績(jī)效評(píng)價(jià)模型，然后通過確定隸屬度，將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)，即用等級(jí)模糊子集把反映其績(jī)效水平的模糊指標(biāo)進(jìn)行量化［42］，然后根據(jù)模糊變化原理予以評(píng)價(jià)。

5.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程

模糊評(píng)價(jià)理論寓于公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，初步形成“理論基礎(chǔ)-指標(biāo)遴選-指標(biāo)處理-體系構(gòu)建-確定權(quán)重”。其中，理論基礎(chǔ)是指，以研究對(duì)象的內(nèi)涵與特征、指標(biāo)體系構(gòu)建原則及前人研究成果等理論層面為依據(jù)；經(jīng)驗(yàn)預(yù)選可根據(jù)指標(biāo)構(gòu)建原則、專家咨詢法等理論、方法進(jìn)行初步遴選指標(biāo)；指標(biāo)處理是將經(jīng)驗(yàn)預(yù)選的指標(biāo)加工的過程，一般采用定性與定量指標(biāo)相結(jié)合或運(yùn)用模糊多屬性量化等方法處理指標(biāo)；體系構(gòu)建是運(yùn)用模糊理論構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；確定權(quán)重是確定各個(gè)指標(biāo)的重要程度，一般采用層次分析法、主觀偏好值與客觀偏好值、模糊分析法等進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重處理。在公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，運(yùn)用模糊理論的研究主要集中于體育組織績(jī)效評(píng)價(jià)，輔于群眾體育及體育場(chǎng)（館）績(jī)效評(píng)價(jià)。

5.2.1體育組織績(jī)效評(píng)價(jià)

朱菊芳以指標(biāo)體系構(gòu)建原則、指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論、實(shí)踐依據(jù)及前人研究基礎(chǔ)為“理論基礎(chǔ)”，遵循指標(biāo)體系構(gòu)建基本原則進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，初步設(shè)計(jì)出政府購(gòu)買公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)性指標(biāo)體系，然后經(jīng)過多輪“評(píng)價(jià)-修正-再評(píng)價(jià)-再修正”進(jìn)行“指標(biāo)處理”，最終構(gòu)建出含基礎(chǔ)績(jī)效、運(yùn)營(yíng)績(jī)效、服務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效、戰(zhàn)略績(jī)效5個(gè)一級(jí)指標(biāo)與人員數(shù)量與構(gòu)成、資源配置、服務(wù)滿意度、總資產(chǎn)、工作靈活性等25個(gè)二級(jí)指標(biāo)的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)績(jī)效“評(píng)價(jià)模型”，并采用層次分析法“確定權(quán)重”［60］。

陳文勝等以指標(biāo)體系構(gòu)建原則為“理論基礎(chǔ)”初步進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，采用定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的區(qū)間型評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行“指標(biāo)處理”，構(gòu)建了包含一級(jí)指標(biāo)體育志愿者組織總體績(jī)效、二級(jí)指標(biāo)政府公共服務(wù)滿意度模型的5個(gè)潛在變量（組織整體志愿性、組織成員的綜合素質(zhì)、志愿能力等）及12個(gè)三級(jí)指標(biāo)（志愿奉獻(xiàn)精神、志愿服務(wù)基本知識(shí)、外語交流能力等）的3層指標(biāo)的體育志愿者組織績(jī)效評(píng)價(jià)“模糊多屬性模型”，并用主觀偏好值與客觀偏好值“確定權(quán)重”［4］。

5.2.2群眾體育及體育場(chǎng)（館）績(jī)效評(píng)價(jià)

王國(guó)紅等以社區(qū)體育內(nèi)涵和基本特征為“理論基礎(chǔ)”，根據(jù)上海市社區(qū)體育評(píng)價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，初步構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)性預(yù)選指標(biāo)體系，然后，進(jìn)行3輪專家咨詢進(jìn)行“指標(biāo)處理”，最后構(gòu)建出一個(gè)含體育活動(dòng)、組織領(lǐng)導(dǎo)、場(chǎng)地設(shè)施、經(jīng)費(fèi)保障及健身服務(wù)的5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和40項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的城市社區(qū)體育評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并再次把專家調(diào)查問卷表中的各指標(biāo)權(quán)重運(yùn)用模糊權(quán)重分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，得出各指標(biāo)較為客觀的權(quán)重值以“確定權(quán)重”［31］。

杜朝暉以大型體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的構(gòu)成為“理論基礎(chǔ)”，以經(jīng)濟(jì)效益（E）、社會(huì)效益（S）和環(huán)境效益（E）3個(gè)維度為“指標(biāo)遴選”，輔以將績(jī)效指標(biāo)定性分析轉(zhuǎn)入定量分析進(jìn)行“指標(biāo)處理”，最后，發(fā)展成含經(jīng)濟(jì)收入（F1）、經(jīng)濟(jì)支出（F2）、社會(huì)公益績(jī)效（S1）、服務(wù)績(jī)效（S2）、內(nèi)部環(huán)境績(jī)效（E1）、外部環(huán)境績(jī)效（E2）6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和廣告收入、人事成本支持、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練開展情況、人力資源情況等多個(gè)三級(jí)指標(biāo)的大型體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)“指標(biāo)體系”，并采用模糊層次分析法以“確定權(quán)重”［9］。

5.3公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析與檢驗(yàn)

陳文勝等對(duì)某省的3個(gè)體育志愿者組織績(jī)效進(jìn)行了仿真試評(píng)，認(rèn)為，體育志愿者組織績(jī)效的某些因素和衡量體育志愿者組織績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。研究發(fā)現(xiàn)基于期望值的模糊多屬性評(píng)價(jià)方法，能較好地處理滿意度評(píng)價(jià)中定性和定量混合型多屬性評(píng)價(jià)以及能避免評(píng)測(cè)者的主觀判斷的不準(zhǔn)確性，可以提高維修服務(wù)質(zhì)量的準(zhǔn)確性和精確性，所得測(cè)評(píng)結(jié)果比較符合實(shí)際情況［4］。

杜朝暉對(duì)重慶市某大型場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)績(jī)效管理水平進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)績(jī)效屬于“良好”等級(jí)，出現(xiàn)有大型體育場(chǎng)（館）存在的資金短缺、運(yùn)營(yíng)方式單一、利用效率低等問題，相對(duì)去年有針對(duì)性地加強(qiáng)了市場(chǎng)營(yíng)銷，并且在場(chǎng)地出租資金、訓(xùn)練指導(dǎo)收入以及群眾體育意識(shí)和鍛煉情況開展方面有很好效果。該研究建議，改進(jìn)空間，如提高內(nèi)部管理水平、提高服務(wù)效果和加強(qiáng)與企業(yè)合作等［9］。

朱菊芳運(yùn)用模糊變換原理對(duì)江蘇省籃球運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)進(jìn)行實(shí)證分析與綜合評(píng)判，提出了5條改進(jìn)策略：1）針對(duì)基礎(chǔ)績(jī)效，應(yīng)加大政府扶持力度，幫助協(xié)會(huì)引進(jìn)優(yōu)秀人才，建立動(dòng)態(tài)管理制度，形成科學(xué)管理機(jī)制；2）針對(duì)運(yùn)營(yíng)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)的專業(yè)化運(yùn)作；3）針對(duì)服務(wù)績(jī)效，要保持持續(xù)創(chuàng)新，擴(kuò)大服務(wù)覆蓋，增強(qiáng)協(xié)會(huì)代表性；4）針對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效，應(yīng)開源節(jié)流，廣辟收入來源，避免資金周轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)；5）針對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效，加強(qiáng)戰(zhàn)略導(dǎo)向，形成激勵(lì)機(jī)制［60］。

5.4對(duì)模糊評(píng)價(jià)理論的評(píng)價(jià)

以上研究分析發(fā)現(xiàn)，部分公共體育服務(wù)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，很難或者不能運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法去確定和考評(píng)，因此，面對(duì)這個(gè)難點(diǎn)時(shí)，應(yīng)運(yùn)用模糊多屬性量化處理，以提高績(jī)效評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和精確性。與此同時(shí)，模糊理論可以通過確定隸屬度，將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為定量評(píng)價(jià)，即用等級(jí)模糊子集把反映公共體育服務(wù)績(jī)效水平的模糊指標(biāo)進(jìn)行量化，然后利用模糊變換原理進(jìn)行績(jī)效水平評(píng)價(jià)，可避免服務(wù)受眾主觀判斷的不準(zhǔn)確性。

6 基于結(jié)構(gòu)方程模型的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

6.1結(jié)構(gòu)方程模型簡(jiǎn)介

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）源于1973年，是由瑞典統(tǒng)計(jì)學(xué)家、心理測(cè)量學(xué)家Joreskog提出的一種驗(yàn)證性多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)［6］，廣泛應(yīng)用于管理學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，以顧客滿意度指數(shù)模型最具典型代表，包含兩個(gè)子模型：1）結(jié)構(gòu)模型，用于表征結(jié)構(gòu)變量的聯(lián)系；2）測(cè)量模型，用于表征結(jié)構(gòu)變量同顯變量之間的聯(lián)系［12］。運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，于其指標(biāo)權(quán)重系數(shù)界定方面具有先天性優(yōu)勢(shì)。但是，學(xué)界運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究比較少。在結(jié)構(gòu)方程模型的公共體育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，其前提是必須要建立在一定的理論研究基礎(chǔ)之上，其主要優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)方程模型，可以進(jìn)行模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度檢驗(yàn)，并能夠通過對(duì)路徑系數(shù)進(jìn)行歸一化處理以“確定權(quán)重”。

6.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程及實(shí)證分析

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建公共體育服務(wù)指標(biāo)體系，乏研究、少實(shí)證，其主要研究如下所述。

王夢(mèng)陽以測(cè)量學(xué)及相關(guān)理論為“前期基礎(chǔ)”，憑前期的研究成果和預(yù)先發(fā)放開放式居民調(diào)查問卷為依據(jù)編制《上海市居民公共體育服務(wù)滿意度調(diào)查問卷》作為基礎(chǔ)，確立了公共體育場(chǎng)地設(shè)施、體育活動(dòng)、體育組織和服務(wù)效果4個(gè)維度和公共體育場(chǎng)覆蓋率、科學(xué)健身講座的質(zhì)量、公益性健身團(tuán)隊(duì)數(shù)量、公共體育服務(wù)供給公平性等19個(gè)指標(biāo)的上海市城區(qū)政府公共體育服務(wù)滿意度績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，采用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析進(jìn)行“信效度檢驗(yàn)”，并通過對(duì)路徑系數(shù)進(jìn)行歸一化處理以“確定權(quán)重”。進(jìn)而進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)以判定其結(jié)構(gòu)方程模型是可接受的，且具有較高的預(yù)測(cè)性，可以作為上海市城區(qū)政府公共體育服務(wù)滿意度績(jī)效評(píng)估的有效測(cè)量工具［36］。

張鳳彪依循績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選原則及理論指標(biāo)到實(shí)踐指標(biāo)的邏輯順序進(jìn)行“指標(biāo)遴選”，形成競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)、競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)占體育經(jīng)費(fèi)比例、人均競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)等11個(gè)理論指標(biāo)，然后，運(yùn)用SPSS做因子分析進(jìn)行“指標(biāo)處理”，形成剔除競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)占體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)比例和人均競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)外的9個(gè)競(jìng)技體育公共支出績(jī)效實(shí)踐指標(biāo)以構(gòu)建指標(biāo)體系，進(jìn)而對(duì)其實(shí)施“信效度檢驗(yàn)”，最終構(gòu)建含1個(gè)一級(jí)指標(biāo)（競(jìng)技體育公共支出績(jī)效）、3個(gè)二級(jí)指標(biāo)（投入、產(chǎn)出、效果）及9個(gè)三級(jí)指標(biāo)（競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)、教練員人數(shù)、全國(guó)以上冠軍數(shù)等）的競(jìng)技體育公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型，并通過對(duì)路徑系數(shù)進(jìn)行歸一化處理以“確定權(quán)重”。研究發(fā)現(xiàn)，2002—2011年我國(guó)25個(gè)省、區(qū)、市競(jìng)技體育公共支出績(jī)效匱乏、指數(shù)低、績(jī)效差異度擴(kuò)大趨勢(shì)、績(jī)效改善程度、績(jī)效與經(jīng)濟(jì)同步等現(xiàn)狀。該研究建議，競(jìng)技體育公共支出應(yīng)注重效果指標(biāo)，即全國(guó)以上冠軍數(shù)和優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員獲得冠軍率［51］。

6.3對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型的評(píng)價(jià)

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其核心概念是變量協(xié)方差（Covariance）。其優(yōu)勢(shì)具體表現(xiàn)為：1）將主觀法與客觀法結(jié)合，克服德爾菲法中專家打分的主觀性；2）可以同時(shí)處理測(cè)量與分析問題，即以隱變量為形式，用顯變量的模型化分析加以估計(jì)，即可預(yù)判誤差，又能測(cè)量其信效度；3）可以同時(shí)考慮和處理多個(gè)因變量，且容許自變量及因變量存測(cè)量誤差；4）屬開放性評(píng)估模型系統(tǒng)，本身具潛變量分析、模型擬合度檢驗(yàn)等功能，對(duì)構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尤其適合，可以驗(yàn)證理論模型并進(jìn)行修改，尤其在公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域，具極強(qiáng)的適用性優(yōu)勢(shì)。此外，結(jié)構(gòu)方程模型重視多重統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的運(yùn)用，但并不意味著其過度依賴統(tǒng)計(jì)技術(shù)，不以單一參數(shù)為主要標(biāo)準(zhǔn)，注重整合性系數(shù)。但是，結(jié)構(gòu)方程模型的運(yùn)用必須要遵循理論先驗(yàn)性，即研究必須要建立在理論基礎(chǔ)之上，方能有效有料。

7 基于公眾滿意度的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

7.1公眾滿意度簡(jiǎn)介

公眾滿意度，顧名思義，是一個(gè)以公眾為核心、以公眾心理狀態(tài)為準(zhǔn)則的概念，是指對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的消費(fèi)提出的質(zhì)量和要求的滿意程度，是一種公眾心理狀態(tài)的量化與測(cè)量，是衡量公共體育服務(wù)供給能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，屬情感式評(píng)價(jià)、心理式體驗(yàn)。其特征如下：1）公眾滿意度具有可測(cè)性，可用模糊集合理論和模糊測(cè)評(píng)方法將其量化處理；2）公眾滿意度具有可分性，即可以劃分不同層次（因素）和不同層次上的不同屬性（因子）；3）公眾滿意度具有模糊性，即在反映差異方面沒有明顯的界線，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的連續(xù)變化過程；4）公眾滿意度具有主觀性，即不同評(píng)價(jià)者可產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)結(jié)果；5）公眾滿意度具有動(dòng)態(tài)性，即伴隨時(shí)間、空間以及民眾偏好的變化，公眾滿意度的量化結(jié)果會(huì)不斷調(diào)整。

7.2公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程

探析相關(guān)公眾滿意度的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究，初步梳理出“前期基礎(chǔ)-指標(biāo)遴選-指標(biāo)處理-確定權(quán)重”的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程。

姚績(jī)偉等以文獻(xiàn)梳理作為前期基礎(chǔ)，借專家訪談法和實(shí)地考察法進(jìn)行指標(biāo)遴選，初步形成初始量表，然后以項(xiàng)目分析、探索性因素分析進(jìn)行指標(biāo)處理，最終基本形成擁有5個(gè)分量表［社區(qū)體育場(chǎng)（館）設(shè)施服務(wù)滿意度、社區(qū)體育活動(dòng)組織服務(wù)滿意度、社區(qū)體育健身指導(dǎo)服務(wù)滿意度、社區(qū)體育文化建設(shè)服務(wù)滿意度、社區(qū)體育運(yùn)行管理服務(wù)滿意度］共計(jì)33個(gè)題項(xiàng)（參加社區(qū)體育活動(dòng)就近方便、社區(qū)體育活動(dòng)項(xiàng)目多種多樣、社區(qū)能定期組織體育活動(dòng)展演交流等）的量表終稿，得出城市社區(qū)體育公共服務(wù)公眾滿意度結(jié)構(gòu)模型，并進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析以確定其效度和信度，但未確定權(quán)重［43］。

王秀香等以評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)對(duì)象等內(nèi)容為前期基礎(chǔ)，以指標(biāo)體系構(gòu)建原則進(jìn)行指標(biāo)遴選，初步構(gòu)建出含1個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和85個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，然后進(jìn)行3輪德爾菲法進(jìn)行“指標(biāo)處理”，最終形成以公眾滿意為一級(jí)指標(biāo)，體育政策保障、體育經(jīng)費(fèi)投入、體育場(chǎng)地設(shè)施、體育社會(huì)團(tuán)體、體育健身信息和體育健身活動(dòng)6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)體育法律的滿意程度、全民健身經(jīng)費(fèi)投入滿意程度、體育場(chǎng)地設(shè)施規(guī)模滿意程度、體育社團(tuán)提供產(chǎn)品的類別滿意程度等32個(gè)三級(jí)指標(biāo)的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵權(quán)法以確定權(quán)重［37］。

7.3對(duì)公眾滿意度的評(píng)價(jià)

通過梳理運(yùn)用公眾滿意度的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，發(fā)現(xiàn)該方法有下述特征。

究其利：1）能夠加強(qiáng)公民與政府間的溝通，增強(qiáng)公民的政治參與感與自我存在感，真正做到“政民互通”實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家做主”的理念；2）能夠反映政府公眾滿意的服務(wù)導(dǎo)向，回歸社會(huì)公眾的主人翁意識(shí)，追求社會(huì)平等原則及大局為重觀念的本質(zhì)，確保社會(huì)公眾的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益得到充足的尊重和保障，以實(shí)現(xiàn)“政府本位”向“民眾本位”的價(jià)值取向轉(zhuǎn)型。

探其弊：1）社會(huì)公眾作為評(píng)價(jià)主體尚存在信息渠道獲取有限導(dǎo)致的信息匱乏，缺乏專業(yè)評(píng)價(jià)知識(shí)與技術(shù)以及評(píng)價(jià)手段單一，其評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏信度與效度；2）社會(huì)公眾處于社會(huì)各階級(jí)，層次參差不齊，不同層次的人會(huì)有不同的見解，這一點(diǎn)毫無疑問，故人群的選擇存較大難度，而且，社會(huì)公眾易受“羊群效應(yīng)”的外部環(huán)境影響、個(gè)人認(rèn)知偏好及短見行為內(nèi)部自身影響，也因而導(dǎo)致了社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的不確定性與不科學(xué)性，缺乏普適性與合理性。此外，選擇需求式評(píng)價(jià)——社會(huì)公眾作為績(jī)效評(píng)價(jià)主體時(shí)，要注重公眾選擇的社會(huì)分層、數(shù)量的調(diào)控及構(gòu)成比權(quán)重等問題，避其弊，顯其利。

8 共識(shí)、不足與后續(xù)研究方向

8.1共識(shí)

1.從宏觀角度看，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是我國(guó)公共體育服務(wù)不可缺少的組成部分，有利于我國(guó)建設(shè)高效廉潔的服務(wù)型政府，有利于公共體育服務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提升。

2.從微觀角度看，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是向公眾提供最優(yōu)化的公共體育服務(wù)，有利于增強(qiáng)公眾的滿意度和最大限度地實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)均等化。

3.從研究趨勢(shì)看，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究逐漸從理論層面過渡到實(shí)證層面，從區(qū)域性實(shí)證過渡到全國(guó)性實(shí)證，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐檢驗(yàn)理論。

4.從評(píng)價(jià)角度看，政府是公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的核心，責(zé)無旁貸。政府參與公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)占主導(dǎo)地位，同時(shí)，更需要社會(huì)評(píng)估和第三方評(píng)估共同參與，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)和第三方評(píng)估參與的多元評(píng)估、多元合作、良性合作的格局。促進(jìn)公共體育績(jī)效評(píng)價(jià)的合理性、有效性、科學(xué)性，進(jìn)而推動(dòng)公共體育服務(wù)更加優(yōu)質(zhì)、更加高效地滿足人民群眾的體育需求。

5.從方法學(xué)角度看，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)所涉及的績(jī)效評(píng)價(jià)方法主要有德爾菲法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、平衡計(jì)分卡法、模糊理論、結(jié)構(gòu)方程模型、公眾滿意度等6大類，由指標(biāo)體系構(gòu)建方法可知，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)正呈現(xiàn)出多學(xué)科交融之勢(shì)，即融合數(shù)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科。

8.2不足

1.指標(biāo)體系構(gòu)建尚存短板：1）指標(biāo)遴選存短板。公共體育服務(wù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匱乏，無法實(shí)現(xiàn)每一項(xiàng)底層指標(biāo)的具體化、定量化操作方案，且很多指標(biāo)的確定來自非官方（即民間）和專家主觀意向，其科學(xué)性、準(zhǔn)確性仍有待考量。2）指標(biāo)體系構(gòu)建方法存短板。德爾菲法存在主觀誤差、BSC模型存在欠改良、模糊理論難量化以及公眾滿意度片面化等方法缺陷。指標(biāo)遴選和指標(biāo)體系構(gòu)建方法的短板，致使構(gòu)建的指標(biāo)體系有效性相對(duì)不足。

2.理論與實(shí)證研究不均衡。多數(shù)學(xué)者研究公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)仍滯留于理論層面，即止于指標(biāo)體系構(gòu)建，忽視或欠缺實(shí)證分析與檢驗(yàn)，以至于不能有效的驗(yàn)證指標(biāo)體系的科學(xué)性，進(jìn)而不能合理、科學(xué)的進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。雖有少數(shù)學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證分析、實(shí)踐檢測(cè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，但是僅針對(duì)某一區(qū)域，缺乏普適性，未得出具有普適性的官方認(rèn)可的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

3.公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)外延研究相對(duì)不足，多聚焦于群眾體育研究。應(yīng)加大除群眾體育外其他領(lǐng)域的研究，包括競(jìng)技體育、社會(huì)組織及體育產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。

4.對(duì)農(nóng)村公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究相對(duì)不足。由于農(nóng)村公共體育服務(wù)相對(duì)匱乏，獲取評(píng)價(jià)指標(biāo)困難等客觀因素，一些研究者把目光更多的投向城市，而對(duì)農(nóng)村研究相對(duì)不足，對(duì)許多農(nóng)村公共體育服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)、農(nóng)村和農(nóng)民具體所需的服務(wù)關(guān)注度不夠。

5.從指標(biāo)體系構(gòu)建過程來看，部分學(xué)者在構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)未確定權(quán)重，也就是說未對(duì)指標(biāo)的相對(duì)重要程度做出界定，以至于在構(gòu)建過程中出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模糊或者失真，無法實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析與檢驗(yàn)。

6.從方法學(xué)視角對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究進(jìn)行深入剖析，加以評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中所運(yùn)用的方法，都有其優(yōu)勢(shì)的一面，但也存在弊端，雖說利大于弊，卻不足以達(dá)完美之效，仍存憾意。為此，有待學(xué)者繼續(xù)勘測(cè)新的研究方法或者進(jìn)一步完善已有的方法，以期最優(yōu)化實(shí)施公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)。

8.3展望

1.公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制研究。公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制是指建立公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)運(yùn)行模式、評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，對(duì)公共體育服務(wù)部門組織工作效率、能力的一種評(píng)價(jià)保障體系，其為實(shí)現(xiàn)科學(xué)、有效的落實(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)理念、績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制提供了有力的組織保障。因此，加強(qiáng)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制研究，使公共體育服務(wù)體系運(yùn)轉(zhuǎn)更加和諧、高效將成為后續(xù)研究的重點(diǎn)。

2.公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方式研究。如評(píng)價(jià)的主客體、自身評(píng)價(jià)、上級(jí)評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)等。目前，公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方式主要是自身評(píng)價(jià)，即政府評(píng)價(jià)或上下級(jí)評(píng)價(jià)，暫時(shí)還未形成社會(huì)評(píng)估或者第三方評(píng)估的評(píng)估機(jī)制，公共體育服務(wù)的客觀性和公正性受到一定的影響。

3.加強(qiáng)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)外延研究。目前，關(guān)于公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究所指向的大都是群眾體育領(lǐng)域，競(jìng)技體育、社會(huì)組織等領(lǐng)域研究相對(duì)較少。如青少年公共體育服務(wù)、老年人公共體育服務(wù)、殘疾人公共體育服務(wù)、社會(huì)組織、社團(tuán)規(guī)范化、志愿者績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容均屬于此研究范疇，因此，應(yīng)加強(qiáng)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的外延研究。

4.公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的普適性與區(qū)域性選擇性研究?？?jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析應(yīng)由區(qū)域性研究迅速轉(zhuǎn)至全國(guó)性研究，使得績(jī)效評(píng)價(jià)具有普適性，同時(shí)，在城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間應(yīng)“因地施評(píng)”，針對(duì)不同的地方采取相應(yīng)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，不能一概而論，實(shí)施區(qū)域性研究。

［1］ ［美］保羅·尼文.平衡計(jì)分卡——戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)時(shí)代的管理系統(tǒng)［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

［2］ 陳斌，韓會(huì)君.公共體育服務(wù)概念的科學(xué)認(rèn)識(shí)——基于術(shù)語學(xué)的視閾［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35(2)：7-11.

［3］ 陳超.群眾體育投入水平評(píng)估指標(biāo)研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(8)：30-33.

［4］ 陳文勝，熊茂湘，譚曄茗.基于模糊多屬性決策的體育志愿者組織績(jī)效的評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009，(22)：73-75.

［5］ 陳志風(fēng).項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)與方法——德爾菲法［EB/OL］. http：∥pm. csaicn /risk.

［6］ 程開明.結(jié)構(gòu)方程模型的特點(diǎn)及應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006，(10)：22-25.

［7］ 程林林，余志萍，張永韜.體育社團(tuán)績(jī)效評(píng)估研究——基于平衡計(jì)分卡的視角［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37(2)：18-23.

［8］ 戴永冠，林偉紅.公共體育服務(wù)概念、結(jié)構(gòu)及人本思想［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，46(10)：5-10.

［9］ 杜朝暉.大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，41(5)：39-43.

［10］ 耿寶權(quán).基于平衡計(jì)分卡的大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(12)：1-6.

［11］ 韓平.基于DEA模型下的江蘇省政府體育投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究［D］.蘇州：揚(yáng)州大學(xué)，2014.

［12］ 賈新明，劉亮.結(jié)構(gòu)方程模型與聯(lián)立方程模型的比較［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2008，27(3)：439-446.

［13］ 姜磊磊，胡永.論社區(qū)體育俱樂部的績(jī)效評(píng)估方式［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，21(1)：112-114.

［14］ 李建國(guó).體育強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)——體育公共服務(wù)體系建設(shè)［J］.體育科研，2009，(4)：15-18.

［15］ 李淞淋，李聯(lián)堂.中國(guó)各省區(qū)競(jìng)技體育效率評(píng)估的模式研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(2)：26-32.

［16］ 林致誠(chéng).中國(guó)各省區(qū)競(jìng)技體育發(fā)展的效率研究［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(6)：137-144.

［17］ 劉春華，張?jiān)偕?基于DEA三階段模型的中國(guó)省級(jí)政府體育效率評(píng)價(jià)［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28(3)：202-207.

［18］ 劉芳梅.我國(guó)青少年體育俱樂部績(jī)效管理體系的構(gòu)建——以平衡計(jì)分卡為理論視角［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32(2)：39-43.

［19］ 劉鵬.一項(xiàng)面向民生的體育健身工程［J］.求是，2011，(10)：51-53.

［20］ 劉思.中國(guó)體育事業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，40(7)：31-33.

［21］ 劉學(xué)毅.德爾菲法在交叉學(xué)科研究評(píng)價(jià)中的運(yùn)用［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，8(2)：21-25.

［22］ 樓蘭萍，虞力宏.社區(qū)體育發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(5)：595-596，599.

［23］ 毛芝海，孫桂芳.“后奧運(yùn)時(shí)代”我國(guó)省級(jí)體育工作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.山東體育科技，2012，34(05)：32-36.

［24］ 孟華.推進(jìn)以公共服務(wù)為主要內(nèi)容的政府績(jī)效評(píng)估——從機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估向公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的轉(zhuǎn)變［J］.中國(guó)行政管理，2009，(2)：16-20.

［25］ 邵偉鈺.基于DEA模型的群眾體育財(cái)政投入績(jī)效分析［J］.體育科學(xué)，2014，32(9)：11-16，22.

［26］ 宋杰，孫慶祝.城市社區(qū)體育健身環(huán)境評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建［J］.中國(guó)體育科技，2005，41(4)：99-102.

［27］ 宋娜梅，羅彥平，鄭麗.體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)分計(jì)算方法［J］.體育與科學(xué)，2012，33(5)：30-34.

［28］ 唐曉輝，李洪波，孫慶祝.城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào).2012，27(5)：386-390.

［29］ 王伯超，范冬云，王偉超.發(fā)達(dá)國(guó)家體育公共服務(wù)改革的背景及啟示［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，34(3)：6-9，18.

［30］ 王才興.構(gòu)建完善的體育公共服務(wù)體系［J］.體育科研，2008，29(2)：1-13.

［31］ 王國(guó)紅，張文慧.城市社區(qū)體育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究——以上海市為例［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(2)：29-32.

［32］ 王進(jìn)，顏爭(zhēng)鳴，潘世華，等.大型體育場(chǎng)(館)運(yùn)營(yíng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究及運(yùn)用［J］.體育科學(xué)，2013，33(10)：35-44.

［33］ 王菁，龔三樂，張宏.廣東省體育公共產(chǎn)品供給效率評(píng)估——基于DEA-Tobit模型分析［J］.體育學(xué)刊，2016，(3)：53-59.

［34］ 王景波，趙順來，魏丕來，等.地方政府體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30(2)：1-3，7.

［35］ 王凱，殷寶林，王正倫，等.公共服務(wù)視域政府體育工作績(jī)效“異體評(píng)估”研究［J］.體育科學(xué)，2011，31(9)：34-40.

［36］ 王夢(mèng)陽.政府公共體育服務(wù)滿意度績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建——以上海市為例［J］.體育科學(xué)，2013，(10)：63-70.

［37］ 王秀香，李旭，魯永學(xué)，等.基于公民滿意度的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，28(4)：41-47.

［38］ 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］.北京：科學(xué)出版社，2004.

［39］ 韋偉，王家宏.我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證研究［J］.體育科學(xué)，2015，35(7)：35-47.

［40］ 肖林鵬，李宗浩，楊曉晨.我國(guó)公共體育服務(wù)體系概念開發(fā)及其結(jié)構(gòu)探討［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22(6)：472-475.

［41］ 郇昌店，肖林鵬，李宗浩，等.我國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展評(píng)述［J］.體育學(xué)刊，2009，16(6)：20-24.

［42］ 楊倫標(biāo)，高英儀.模糊數(shù)學(xué)原理及其應(yīng)用［M］.廣州：華南理工大學(xué)出版社，1998.

［43］ 姚績(jī)偉，楊濤，丁秀詩.城市社區(qū)體育公共服務(wù)公眾滿意度量表的研制［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28(6)：477-482.

［44］ 葉楠，韓冬.體育社團(tuán)運(yùn)行效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，25(3)：1-4.

［45］ 尹維增，張德利.對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)環(huán)境下公共體育服務(wù)的基本責(zé)任研究［J］.體育與科學(xué)，2009，30(1)：45-47.

［46］ 游戰(zhàn)瀾.大型體育場(chǎng)館績(jī)效管理指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，44(2)：37-41.

［47］ 余平.財(cái)政體育投入的效率研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(10)：50-53，58.

［48］ 于永慧.健康中國(guó)：全民健身工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.體育與科學(xué)，2016，37(4)：71-76.

［49］ 袁春梅.我國(guó)體育公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)與影響因素實(shí)證研究［J］.體育科學(xué)，2014，34(4)：3-10.

［50］ 曾爭(zhēng)，董科，鐘璞.我國(guó)省域體育公共服務(wù)的技術(shù)效率及其影響因素研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49(07)：30-35.

［51］ 張鳳彪.基于結(jié)構(gòu)方程模型的競(jìng)技體育公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究——25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的實(shí)證分析［J］.體育科學(xué)，2015，35(2)：31-40，53.

［52］ 張紅學(xué).我國(guó)體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估實(shí)證研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30(03)：30-34.

［53］ 張俊珍，徐波鋒，景俊青.基于DEA的陜西省不同市區(qū)競(jìng)技體育資源配置效率研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31(5)：548-552.

［54］ 張瑞林，王曉芳，王先亮.基于平衡計(jì)分卡的全民健身公共服務(wù)績(jī)效管理［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39(1)：8-13，21.

［55］ 張學(xué)研，楚繼軍.政府購(gòu)買公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35(9)：4-8.

［56］ 張瑩，秦儉，董德龍，等，我國(guó)不同地區(qū)群眾體育資源配置效率研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(12)：7-11.

［57］ 趙立波，李紅娟，張素琴.基于平衡記分卡的非營(yíng)利組織評(píng)估體系研究［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(3)：57-61.

［58］ 趙聶.基于DEA模型的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，34(6)：8-10，14.

［59］ 鄭家鯤，黃聚云.基本公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(1)：9-13.

［60］ 朱菊芳.基于模糊理論的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6)：501-504.

［61］ FARRELL M J.The measurement of productive effi ciency［J］.J R Stat Soc，A，1957，120(3)：253-290.

［62］ CHARNES A，COOPER W W，RHODE E L.Measuring the effi -ciency of decision making units［J］.Eur J Oper Res ，1978，2(6)：429-444.

A Review of Researches on Public Sports Service Performance Evaluation in China

By using the method of literature review and logical analysis，this paper presents the current situation of researches on public sports service performance evaluation，the main purpose is to explore the analysis methods of the public sports service performance evaluation，to grasp the process and the results of the index system construction as well as its empirical analysis and test. The ultimate goal is to generalize the study consensus，to point out the existing problems and to look forward to the future study. The results showed that 1) The study on public sports service performance evaluation is still in its initial stage，and theoretical study is immature. There are shortcomings in the index system construction. The empirical study lacks breadth and depth. 2) The logical order of index system construction process has been formed initially，which is “primary basis — pre-selection based on experience — index selection — index processing — index system construction — proportion determination. 3) The empirical analysis of public sports service performance evaluation is relatively weak. Suggestions：1) The theoretical research should focus on the basic theory，subject evaluation，mechanism evaluation，evaluation methods，evaluation principles and so on. 2) Researchers should pay more attention to the study on the construction process of index system of public sports service performance evaluation. 3) All methods of public sports service performance evaluation have their own advantages and disadvantages. The optimal one based on the reality should be selected. 4) The effective combination of theoretical research and empirical analysis should be strengthened.

public sports service；performance evaluation；index system

G80-05

A

1000-677X（2017）04-0062-12

DOI

10. 16469/j. css. 201704008

2016-10-31；

2017-03-19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BTY013）；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2016M601872）

張鳳彪，男，講師，博士，主要研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)與管理；Tel：（0731）22622850，E-mail：fbzhang_2008@163. com；王松，男，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)楣搀w育服務(wù)，E-mail：409489453@qq.com。

1.湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412008；2.蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州，215021；3.大連理工大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 盤錦 124221

1.Hunan University of Technology,Zhuzhou 412008, China;2.Soochow University, Suzhou 215021, China；3.Dalian University of Technology，Dalian 116024，China.