高管權(quán)力、外部壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量
——基于旅游業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究

孫蔚然，于謙龍

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093）

高管權(quán)力、外部壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量
——基于旅游業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究

孫蔚然，于謙龍

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093）

在我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)情況令人堪憂，特別是旅游業(yè)更是亂象迭出、飽受爭(zhēng)議。通過(guò)研究我國(guó)主板上市的旅游業(yè)企業(yè)內(nèi)部高管權(quán)力和外部環(huán)境壓力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的不同影響，探究三者之間的關(guān)系，并進(jìn)一步對(duì)增強(qiáng)旅游業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量提出相應(yīng)建議。

高管權(quán)力；外部壓力；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；旅游業(yè)企業(yè)

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)中，旅游業(yè)是各國(guó)政府都不容忽視的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)巨擘，旅游業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的重要組成部分。然而，在我國(guó)旅游業(yè)逐漸成長(zhǎng)壯大的過(guò)程中，旅游業(yè)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)情況卻廣受詬病。旅行社強(qiáng)制消費(fèi)、導(dǎo)游辱罵游客、景區(qū)盲目開(kāi)發(fā)破壞自然風(fēng)貌、配套設(shè)施落后、環(huán)境污染以及交通安全等方面的爭(zhēng)議與糾紛常常見(jiàn)諸報(bào)端，這些亂象都說(shuō)明我國(guó)旅游業(yè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在著缺乏社會(huì)責(zé)任感的現(xiàn)象。上市的旅游業(yè)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況受到企業(yè)內(nèi)外部因素的共同影響，企業(yè)內(nèi)部高管的權(quán)力特征與企業(yè)外部環(huán)境中的壓力對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息的披露質(zhì)量都起著不容小覷的作用。

在我國(guó)的旅游業(yè)上市公司中，高管權(quán)力的存在會(huì)傾向于在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露過(guò)程中規(guī)避掉對(duì)企業(yè)不利的信息；然而，外部環(huán)境的約束與壓力則對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露提出了更高的要求。本文將通過(guò)近年來(lái)我國(guó)旅游業(yè)上市公司的實(shí)證數(shù)據(jù)研究高管權(quán)力、外部壓力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的不同影響以及它們之間的相互關(guān)系。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 高管權(quán)力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量

權(quán)小鋒，吳世農(nóng)（2010）研究認(rèn)為高管權(quán)力是高管執(zhí)行自身意愿、壓制不一致意見(jiàn)的能力，這種能力的形成體現(xiàn)了剩余控制權(quán)的擴(kuò)張?zhí)匦訹1]。盧銳，魏明海（2008）認(rèn)為，高管權(quán)力泛指高管對(duì)公司治理體系（包括決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及執(zhí)行權(quán)）的影響能力[2]。由于高管權(quán)力具有綜合性與相對(duì)隱蔽性，無(wú)法直接觀察，目前實(shí)證文獻(xiàn)對(duì)其的衡量尚沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，因此只能通過(guò)不同角度的變量間接進(jìn)行衡量。陳震，丁忠明（2011）將高管權(quán)力從空間維度上定義為高管與大股東的關(guān)系以及高管在企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，從時(shí)間維度上定義為高管保持職位的年數(shù)[3]。綜合歸納現(xiàn)有文獻(xiàn)，學(xué)者們主要從以下四個(gè)維度對(duì)上市公司的高管權(quán)力進(jìn)行度量：專家權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力、組織權(quán)力以及所有權(quán)權(quán)力[4]。

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，高管作為股東的代理人直接負(fù)責(zé)企業(yè)的日常事務(wù)，追求不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與企業(yè)價(jià)值增值是其一切管理行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。上市公司的信息披露對(duì)公司股價(jià)有著直接的影響，企業(yè)高管必然會(huì)憑借手中的權(quán)力影響社會(huì)責(zé)任信息披露的過(guò)程。綜上，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，高管權(quán)力越大，我國(guó)旅游業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越差。

1.2 外部壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量

任何一個(gè)企業(yè)都不是孤立存在的，都處在動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境之中。隨著我國(guó)各行業(yè)市場(chǎng)化的程度越來(lái)越高，外部環(huán)境對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求與標(biāo)準(zhǔn)也變得越來(lái)越高、越來(lái)越苛刻。特別是旅游業(yè)企業(yè)，在與消費(fèi)者直接進(jìn)行交互的過(guò)程中必然會(huì)受到來(lái)自外部環(huán)境的影響和壓力。張秀敏，馬默坤等（2016）的研究認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的外部壓力主要包括法律監(jiān)管的壓力、輿論監(jiān)督的壓力以及市場(chǎng)調(diào)控的壓力[5]。

①法律監(jiān)管壓力：監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)旅游業(yè)企業(yè)的監(jiān)管以《旅游法》為依據(jù)，以行政處罰為直接手段，具有一定的強(qiáng)制性，能夠?qū)β糜螛I(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露形成硬的約束。王小魯、樊綱等的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評(píng)分”在一定程度上可以反映不同省份企業(yè)所面臨的法律監(jiān)管壓力大小[6]。

②輿論監(jiān)督壓力：隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體和社交軟件的迅猛發(fā)展，作為旅游業(yè)企業(yè)外部的利益相關(guān)者，媒體和公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露所能施加的壓力也愈發(fā)有力。新聞報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)宣傳既有可能成為旅游業(yè)上市公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的助推劑，又有可能無(wú)情地揭露旅游業(yè)企業(yè)不負(fù)責(zé)任的負(fù)面行為，對(duì)旅游業(yè)企業(yè)在資本市場(chǎng)上的價(jià)值變動(dòng)造成輿論監(jiān)督壓力。旅游業(yè)企業(yè)的納稅總額、社會(huì)捐贈(zèng)額、每股社會(huì)貢獻(xiàn)值等指標(biāo)都可以在側(cè)面說(shuō)明企業(yè)所面臨的輿論監(jiān)督壓力大小。

③市場(chǎng)調(diào)控壓力：市場(chǎng)對(duì)旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況的調(diào)控主要從競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面發(fā)揮作用[7]。旅游業(yè)企業(yè)一方面面臨著同行業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，競(jìng)爭(zhēng)越充分就越要求旅游業(yè)企業(yè)提高其社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量和水平以保持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，市場(chǎng)環(huán)境越成熟，旅游業(yè)企業(yè)違反相關(guān)法律法規(guī)也就面臨著越高的違法成本，甚至是退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。地區(qū)的住宿和餐飲業(yè)生產(chǎn)總值可以在一定程度上代表企業(yè)所處市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)達(dá)程度，從而反映旅游業(yè)企業(yè)所面臨的市場(chǎng)調(diào)控壓力的大小。綜上，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，我國(guó)旅游業(yè)上市公司所面臨的外部壓力越大，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量越好。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011—2015年滬深主板上市的全部旅游業(yè)和餐飲業(yè)企業(yè)作為初始研究樣本，共25家。剔除核心數(shù)據(jù)缺失的樣本，經(jīng)篩選后最終獲取1 424個(gè)有效的樣本觀察值。旅游業(yè)主板上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)和相關(guān)的公司官網(wǎng)。

2.2 變量的設(shè)定與度量

2.2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量

本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的衡量采用評(píng)分法，選取企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性與可比性4個(gè)方面的信息披露要求作為一級(jí)指標(biāo)，根據(jù)企業(yè)年報(bào)所披露的社會(huì)責(zé)任信息，采用內(nèi)容分析法進(jìn)行手工整理。具體的評(píng)價(jià)體系如表1所示。

為了使旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分具有可加性，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的得分是由所對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的得分之和除以二級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)得來(lái)的；此后，將4個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分直接加總，即為某公司的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的得分CSR[8]。

2.2.2 高管權(quán)力

根據(jù)Finkelstein的權(quán)力框架模型[9]并綜合已有文獻(xiàn)，論文從專家權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力、組織權(quán)力以及所有權(quán)權(quán)力四個(gè)維度上衡量高管權(quán)力。具體定義和解釋見(jiàn)表2。

①專家權(quán)力：高管的學(xué)歷越高越可能成為該領(lǐng)域的專家，公司對(duì)專家型人才也往往傾向于支付越高的薪酬。高管的專家權(quán)力越大，對(duì)公司事務(wù)的決策就越具話語(yǔ)權(quán)，這種專業(yè)性與威信性是高管權(quán)力的重要組成部分。

②聲譽(yù)權(quán)力：高管在職時(shí)間的長(zhǎng)短能用來(lái)衡量高管是否長(zhǎng)期任職、是否成功連任等時(shí)間因素信息，通常來(lái)看高管在同一家公司的任職時(shí)間越長(zhǎng)，權(quán)力越大。

③組織權(quán)力：兩職兼任用來(lái)衡量高管向董事會(huì)滲透的程度，當(dāng)CEO同時(shí)兼任董事長(zhǎng)時(shí)其權(quán)力為最大。股權(quán)制衡度用來(lái)衡量公司股權(quán)的分散程度，當(dāng)高管與大股東合謀時(shí)，其權(quán)力為最大。

④所有權(quán)權(quán)力：高管在公司權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位通過(guò)高管持股情況進(jìn)行反映，當(dāng)高管具有管理者與股東的雙重身份時(shí)所有權(quán)權(quán)力較大。

2.2.3 外部壓力

旅游業(yè)企業(yè)所面臨的外部環(huán)境壓力主要來(lái)自法律監(jiān)管的壓力、輿論監(jiān)督的壓力以及市場(chǎng)調(diào)控的壓力，詳見(jiàn)表3對(duì)外部壓力的變量定義。

2.2.4 控制變量

借鑒已有研究，將公司盈利能力（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、托賓Q（Q）、公司所在區(qū)域（Region）以及公司資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（LnAsset）作為控制變量控制公司特征，同時(shí)5年設(shè)置4個(gè)虛擬變量表示不同年份（Year）。

2.3 模型設(shè)定

根據(jù)以上分析和變量設(shè)定，為了檢驗(yàn)高管權(quán)力變量和外部壓力變量對(duì)主板上市的旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響，論文構(gòu)建如下回歸模型：

3 假設(shè)檢驗(yàn)

3.1 變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

3.1.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

如下圖1所示，2011—2015年期間，我國(guó)旅游業(yè)上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量（CSR）整體呈上升趨勢(shì)，從2011年的1.14提高到2015年的1.46。但是相對(duì)于滿分4分來(lái)說(shuō)，旅游業(yè)上市公司的CSR仍有很大的進(jìn)步空間。其中，完整性是4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中得分最高的，5年平均分為0.70；準(zhǔn)確性和可比性的平均得分分別為0.21和0.23，CSR的量化性和連續(xù)性都有待提高；沒(méi)有公司披露自身CSR的不足或者未來(lái)改進(jìn)的方向，社會(huì)責(zé)任信息的客觀性較差。

根據(jù)表4，我國(guó)旅游業(yè)主板上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量（CSR）的均值為1.34，最大值為3.22，最小值為0.10，業(yè)內(nèi)兩極分化嚴(yán)重且行業(yè)平均水平不高。高管專家權(quán)力指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較小，企業(yè)高管的學(xué)歷水平普遍較高，薪酬差距較為正常。但是，高管任職時(shí)間極差較大，企業(yè)內(nèi)管理層的人才流動(dòng)頻有發(fā)生。在組織權(quán)力方面，由于我國(guó)主板上市的旅游業(yè)企業(yè)絕大多數(shù)為國(guó)有企業(yè)，作為第一大股東的往往是國(guó)有部門，其持股比例較高；在兩職兼任方面，CEO一般均為董事會(huì)成員，有49.44%的CEO還擔(dān)任了董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)。而在所有者權(quán)力方面，由于股權(quán)激勵(lì)方案的多樣化，高管持股情況的差異較大，高管的平均持股數(shù)量為121 194股，在履行管理層職責(zé)的同時(shí)會(huì)兼具股東視角。

在外部壓力方面，法律監(jiān)管壓力的均值為7.68，我國(guó)東西部省份的法律制度環(huán)境存在著明顯的差距。輿論監(jiān)督壓力的衡量指標(biāo)為每股社會(huì)捐贈(zèng)額，其均值為0.09，說(shuō)明平均每1單位股本的企業(yè)公益性捐贈(zèng)支出僅為0.09元。市場(chǎng)調(diào)控壓力的均值為5.95，標(biāo)準(zhǔn)差為0.87，我國(guó)各省份的旅游行業(yè)發(fā)展迅速，住宿和餐飲所創(chuàng)造的國(guó)民生產(chǎn)總值不斷增加。

3.1.2 相關(guān)性分析

由表5可知，自變量之間的相關(guān)系數(shù)大部分都在0.5以下，只有法律監(jiān)管壓力和高管薪酬之間的相關(guān)系數(shù)以及法律監(jiān)管壓力和地區(qū)旅游業(yè)GDP之間的相關(guān)系數(shù)大于0.5，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。因?yàn)榉芍贫拳h(huán)境較為健全的省份通常為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為領(lǐng)先的地區(qū)，高管薪酬以及該地區(qū)的旅游業(yè)GDP水平因而也就相應(yīng)較高。

3.2 假設(shè)驗(yàn)證

3.2.1 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

針對(duì)回歸模型（1），論文采用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行多元回歸，同時(shí)為了緩解可能存在的異方差問(wèn)題，采用White檢驗(yàn)進(jìn)行了修正?；貧w結(jié)果如表6所示。

由表6分析可得，高管的學(xué)歷越高，其在人才市場(chǎng)上流動(dòng)的自由性相對(duì)越大，而高管對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升幅度往往是其在人才市場(chǎng)上進(jìn)行薪酬議價(jià)的重要指標(biāo)。減少社會(huì)責(zé)任信息的披露，平抑公司股價(jià)在資本市場(chǎng)上的波動(dòng)成為了高管的一種手段。高管的兩職兼任情況和高管的持股數(shù)量均在1%的顯著性水平上與旅游業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。高管兼任董事長(zhǎng)或者副董事長(zhǎng)，說(shuō)明其向董事會(huì)滲透的組織權(quán)力較大，董事會(huì)原有的對(duì)管理層的約束效率下降，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量下降。而當(dāng)高管持有企業(yè)股票時(shí)，其就同時(shí)兼具了股東的身份，所有者權(quán)力較大，與股東的合謀概率增大，因而公司所披露信息的透明度較差。這三個(gè)高管權(quán)力變量的回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)1。

高管薪酬越高、高管在職時(shí)間越長(zhǎng)，其在企業(yè)內(nèi)部的威信越高、權(quán)力越大，越有利于其推行帶有連貫性的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，從而能不斷提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露水平。由于我國(guó)旅游業(yè)主板上市公司絕大多數(shù)是國(guó)有控股，股權(quán)集中度較高，第一大股東持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量在1%的顯著性水平上正相關(guān)。這三個(gè)高管權(quán)力變量的實(shí)證結(jié)果與研究假設(shè)1符號(hào)相反。

法律監(jiān)管水平與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量在5%的顯著性水平上正相關(guān)，企業(yè)所處的法律制度環(huán)境會(huì)對(duì)其社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)形成硬的約束力，促使其提高社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量。輿論監(jiān)督壓力與旅游業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平僅在10%的顯著性水平上正相關(guān)，原因在于旅游業(yè)企業(yè)的公益性捐贈(zèng)支出可能在更大程度上受企業(yè)可支配現(xiàn)金流以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，媒體與公眾的影響作用較為有限。市場(chǎng)調(diào)控的壓力對(duì)旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露情況主要從競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面發(fā)揮作用，在風(fēng)險(xiǎn)角度看，市場(chǎng)環(huán)境越成熟，旅游企業(yè)違反相關(guān)法律法規(guī)也就面臨著越高的違法成本，甚至是退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。由表6的實(shí)證結(jié)果可知，旅游業(yè)企業(yè)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值與其社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量在1%的水平上顯著地負(fù)相關(guān)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)調(diào)控的壓力越大，企業(yè)越傾向于少披露其履行社會(huì)責(zé)任的情況，以規(guī)避充分披露所造成的負(fù)向反彈效應(yīng)。

3.2.2 統(tǒng)計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性測(cè)試：①對(duì)于法律監(jiān)管壓力的評(píng)價(jià)指標(biāo)變量，選用監(jiān)管部門對(duì)上市公司進(jìn)行行政處罰的案件數(shù)量作為替代變量；②在回歸模型中增加“獨(dú)立董事比例”這一高管權(quán)力變量衡量指標(biāo)，結(jié)果表明獨(dú)立董事在董事會(huì)所占的比例越高，高管對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的選擇性披露空間就越小，披露質(zhì)量越高。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示本文的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

4 研究結(jié)論及啟示

通過(guò)上述對(duì)高管權(quán)力、外部壓力和主板旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的研究，本文得出以下結(jié)論與啟示：

①高管學(xué)歷、高管兩職兼任情況和高管持股情況與旅游業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在，高管在受托經(jīng)營(yíng)企業(yè)的過(guò)程中存在著逆向選擇行為。董事會(huì)的約束效力不足以及高管與股東合謀現(xiàn)象的存在都制約了旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與相關(guān)信息披露。主板上市的旅游業(yè)企業(yè)更應(yīng)該建立健全完善的高管監(jiān)督與考核機(jī)制，充分發(fā)揮董事會(huì)在治理結(jié)構(gòu)中的作用，對(duì)持股數(shù)量較多的高管團(tuán)隊(duì)成員所進(jìn)行的“三重一大”決策進(jìn)行謹(jǐn)慎的論證。

②高管薪酬、在職時(shí)間和股權(quán)集中度與旅游業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。相對(duì)穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)和有效的高管激勵(lì)機(jī)制對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略的一貫實(shí)施和社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的不斷提升有著重要的積極意義。國(guó)有控股在提高旅游業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量方面能充分發(fā)揮模范帶頭作用。

③外部壓力對(duì)旅游業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在總體上是起到了積極的促進(jìn)作用，特別是法律監(jiān)管的壓力和輿論監(jiān)督的壓力；但是出于規(guī)避股價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，旅游業(yè)上市公司對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息的披露存在著選擇性披露的盈余管理空間。國(guó)家監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步出臺(tái)和完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的規(guī)范與監(jiān)控，公眾與媒體也應(yīng)發(fā)揮自身的輿論監(jiān)督作用，對(duì)旅游業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露形成更有效的外部約束力。

[1]權(quán)小鋒,吳世農(nóng),文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(11):73-87.

[2]盧銳,魏明海,黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2008,11(5):85-92.

[3]陳震,丁忠明.基于管理層權(quán)力理論的壟斷企業(yè)高管薪酬研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(9):119-129.

[4]姚冰湜,馬琳,王雪莉,等.高管團(tuán)隊(duì)職能異質(zhì)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響:CEO權(quán)力的調(diào)節(jié)作用[J].中國(guó)軟科學(xué),2015(2):117-126.

[5]張秀敏,馬默坤,陳婧.外部壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管效應(yīng)[J].軟科學(xué),2016,30(2):74-78.

[6]王小魯,樊綱,余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017.

[7]王清.完善我國(guó)旅游飯店社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系的對(duì)策[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào),2011(2):130-131.

[8]沈洪濤,馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究,2012(2):72-78.

[9]Finkelstein S.Power in Top Management Teams:Dimensions, Measurement,and Validation.[J].Academy of Management Journal,1992,35(3):505-38.

[10]錢瑜蘭.高管薪酬與企業(yè)績(jī)效:基于2007—2011年醫(yī)藥行業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].商情,2013(47):137.

［責(zé)任編輯：付佳］

Executive Power,ExternalPressure and Corporate SocialResponsibility Information Disclosure——An Empirical Study Based on China's Tourism Enterprises

SUNWei-ran，YUQian-long

（CollegeofManagement,University of Shanghai for Scienceand Technology，Shanghai200093,Chna）

In thedevelopmentand expansion processofChina's tertiary industry,enterprises'commitments to social responsibility areworrying,especially in tourism.There are somany chaos and controversy in China's tourism.Through studying the different influences of the internal executive power and the external environmentalpressure on the quality ofcorporate social responsibility information disclosure in China's listed tourism enterprises,explore the relationships between these three.On this basis,raisesome correspondingrecommendations to China'stourism enterprises for enhancingtheir quality of corporate social responsibility information disclosure.

ExecutivePower;External Pressure;Corporate SocialResponsibility;Tourism Enterprises

F590.6

A

1673-5919（2017）03-0085-05

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2017.03.030

2017-05-03

上海理工大學(xué)2015年度“精品本科”教學(xué)改革項(xiàng)目（2015JPBKY-009）

孫蔚然（1992-），女，山東濟(jì)南人，碩士研究生。

于謙龍（1977-），男，河南新野人，管理學(xué)博士，講師，碩士生導(dǎo)師。研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，資產(chǎn)評(píng)估。