陳仲義

現(xiàn)代詩: 接受終端的前瞻

陳仲義

一

現(xiàn)代詩的星空，輝光散漫，款款情傳。仰望者或渴驥奔泉或默想潛思，領會也好糾結也罷，常伴著少語、不語或噎語。當敏觸的心扉打開之后，才發(fā)現(xiàn)原先貌似簡單的“接收”場域，不啻變成劉姥姥的“大觀園”，走進去，出不來。一如現(xiàn)代新詩文本的誕生，處處充滿著坎坷、暗道、迷宮，往往讓人在許多時候繼續(xù)著無語、失語或難語。

“接受美學”與“讀者反應”理論，畢竟為我們開列現(xiàn)代詩歌接受的應對處方，哪怕有些“藥引”過猛。但人們一改此前“作者中心”、“文本中心”主義，從新的視角開始對“讀者”投入巨大關注與熱情，從中也能各取所需，各得其所。本研究試圖對上述“舶來品”做一次“中式調理”，在“任督”兩脈做點“小周天”的打通工作，則幸莫大焉。

一般來說，古典詩歌因長期積淀呈現(xiàn)出穩(wěn)定的規(guī)范，其接受狀態(tài)也因此取得普遍認同，分歧不太大。但自上世紀七十年代以降，接受主體的地位前所未有地突出，特別迎合中國新詩——自由、率真、隨意的秉性，從而激發(fā)、帶動多元受眾，鋪展相對性接受路經，乃至在極端上，讓絕對的相對主義汜濫開來，使新詩的期待視野、召喚結構、鑒賞解讀、批評闡釋、定性評估，走向一種大起大落的“紛亂”。而新詩的尖端部位——現(xiàn)代詩接受這一難磕的命題,一個本來還處于疏影半掩、似醒非睡的 “馬蜂窩”，突然被捅了一把，隨之帶出一大堆鬧哄哄的蟄刺來，一群人一邊揉捏著腫脹的腦門，一邊進入不討好的聚訟中。

二

現(xiàn)代詩學研究涉及三個領域：發(fā)生學、文本學、接受學。發(fā)生學涉及個體作者的潛意識世界、情感文庫、感覺系統(tǒng)、想象工程、語言運作，迄今仍處于完全私人化的“黑箱”狀態(tài)，可謂一個文本孕育著一個鬼魂；文本學涉及如何將鬼魂的經驗、體驗、以特有的詩語完成外化定型，它構建客觀實在的符號王國，以相對穩(wěn)定的物質基礎及價值指向，為大部分研究者的目標；而接受學涉及群體的“個人趣味”與“共通感”交集一體的闡釋最大化，可謂一個文本能變現(xiàn)一千個哈姆雷特，屬于那種比個體“黑箱”沒那么混沌神秘卻也無法丈量邊界的“黑洞”。

本研究圈定在第三個領域。文本發(fā)生與定型多屬個體行為，多是個人意識活動與言說的外化結果，文本定型具有“雷打不動”的確定性。而文本接受面對的是永無止息的“喧嘩”，有個人趣味的聚散，有共通感的趨同、有相似家族的“約法”，更有背叛、逆襲，篡改的種種變數(shù)，故文本接受與文本定型一直存在深刻的二律背反。文本定型（意圖、含義）的客觀性與文本接受的主觀性（闡釋、追索），存在著永恒的無邊與有界的“對抗”。紓解這一難題，我們聚焦在最后的四個環(huán)節(jié)：

敝帚自珍，再嘮叨幾句——

接受前提:“闡釋共同體”。

當“仁者見仁智者見智”成為接受的大趨勢，必然帶來無序的負面。要抑制接受過于主觀隨意，提倡 “闡釋共同體”作為前提條件，看來乃是目前實施紓解的最佳選擇。通過“家族相似”的對話爭辯，共享接受溫床的“通約性”，削弱個別成員對文本意義的獨斷裁決，努力趨歸共識性“茍同”。經過無數(shù)沖突、平整，無論在枝節(jié)細末或總體宏觀，經由“共同體”的過濾，總會留存相對共識的理解，而相對共識的理解，多少總能弭平個體差異帶來的鴻溝。在泥沙俱下的情勢下，進行自洽性尋找與選擇，至少在最小公約數(shù)方面不致完全落空。作為一種相對確定性的“控制機制”，闡釋共同體（品級共同體）發(fā)揮阻止過分主觀、隨意、無節(jié)制接受功能。 一方面讓闡釋的自由落到讀者身上；另一方面又以某種相對確定的意義作為“有界”制約，為現(xiàn)代詩的接受提供基本保障。

接受平衡：“啞鈴”圖式。

雖然有接受的前提保障，但文本的客觀性與接受的主觀性永遠是矛盾的焦點。如果把雙方比作啞鈴的兩端，且具有此消彼長的特性，那么從橫截面看，左右兩環(huán)各代表自足性與開放性的一方，連接雙方中間的“把柄”，便是具有貫穿調節(jié)功能的張力。欲取得這種辯證的平衡，自然得看雙方的“膨脹系數(shù)”，即文本結構的自足性越豐沛，張力通道撐得越開，流量越大，接受越豐富，接受效應越高。反之亦然。接受一方偏弱，張力的通道受阻，流量偏少，文本增值的可能性受損，接受效應偏差。若從縱向上看，左右兩環(huán)則變成接近重疊的“同心圓”：一般而言，內環(huán)密度恰當（如文本緊致、含蓄、適度晦澀），容易讓外環(huán)（接受）隨之撐大、放大、擴大；內環(huán)密度較?。ㄈ缥谋鞠∷?、清楚、過于明白），容易讓外環(huán)隨之縮水。在內環(huán)（文本）不變的條件下，內外環(huán)的動態(tài)關系主要呈現(xiàn)為三種情狀——內外環(huán)基本重疊：意味著文本客觀性與接受主觀性大抵“持平”；外環(huán)小于內環(huán)：意味著文本的客觀性偏向“閉合”，接受主觀性呈現(xiàn)“縮水”；外環(huán)大于內環(huán): 意味著文本客觀性偏向“發(fā)酵”，接受主觀性愈加“溢出”。啞鈴模式的建立，應該說，是對此前文本中心主義的相對“抑制”、對接受主體開放性相對“寬容”，至少雙方有望接近“平分秋色”的同價地位。此消彼長的博弈拉鋸,反應了文本客觀性與接受主觀性的動態(tài)平衡。樂觀地看，這一圖示不僅適用于現(xiàn)代詩，或許還可擴展到其他文類。

接受的“四動” 響應：

現(xiàn)代詩接受的直接與感性征象，是心理層面的響應。接受心理響應可用一個“動”字來涵蓋。心靈有所觸動，不管強烈與否，只要出現(xiàn)“動”——“有所動”——“能夠動”，就取得詩歌接受的許可證。傳統(tǒng)的“感動”作為一個重要的接受響應，其實已漸漸適應不了時代變數(shù)?，F(xiàn)代詩帶給人們的不僅僅是情感上的感動，還可能帶給你智性層面上的悸動，帶給你精神意識上的震撼，也可能只帶給你純生理上的快感，或語言上的驚動。由是，將好詩接受的“一動”，增補為接受的“四動”“交響”，同時形成多元“配對”是可行的?！八膭印痹诒举|上是整體性與交互性的。有時也可進一步“分解”，做出相應轉化——情感歷險中的“感動”，屬于人性隱秘幽微之發(fā)見；精神歷險中的“撼動”，屬于經驗體驗之發(fā)見；思維歷險中的“挑動”，屬于智慧靈性之發(fā)見；語言歷險中的“驚動”，屬于陌生化言說之發(fā)見。它們是詩美規(guī)范與詩美形式對應于心理上的型構，符合文本接受的開放性趨勢，也是審美接受體驗的生動“表征”與“依據(jù)”。

接受坐標與品級梯度：

盡管藝術接受具有無可違抗的模糊性，我們還是樂意嘗試用寬泛性的“建?！眮肀磉_對“無邊有界”坐標的推行。接受坐標的縱向軸列，指示著文本的客觀性。其生成性體現(xiàn)為文本的形式化結構，由文本內部主要素（詩質·詩語·詩形）合成，相對獨立，也相對恒定；橫向軸列則以“心動”（感動·撼動·挑動·驚動）標示接受響應度，從而形成在生成性標高投射下，圍繞“心動”的品級梯度，并在橫向軸列上呈現(xiàn)品級的五種梯度：居中的“心動”對應于較好的詩，那是帶有特點、有亮點的好詩；“心動”猶如鋼琴鍵盤上的“中央C”，愈是右移，愈是朝向有所發(fā)見的好詩，直至最靠右端的“大動”“恒動”，則接近于恒久常新的經典文本。而居中左移的，愈向左移愈趨向接受響應的“微動”及至“無動”，那便是毫無特點的、一般化的庸詩、差詩；再繼續(xù)左移到端點，則是劣詩非詩。它對應于古人在藝術裁定上長期積累的“五品”（無品、下品、中品、上品、極品）。人們可在這一把內化的 “游標卡尺”之間移動，應對著文本的接受現(xiàn)實。

三

標簽著本次現(xiàn)代詩接受的“專列”，因屬于頭一遭運行，路況不熟，過山穿洞，迂回往復，大有直線曲走，彎道蹣跚。但屈指算來，掛靠的車廂還算不少：接受的中西比較，接受的古今差異、接受的風險評估，從有效、無效到接受的兩大入徑，再到細化響應、品級坐標……洋洋三十萬字，似乎有點模樣。然而，十來節(jié)或空疏或淤積的車廂，充其量也只能算作簡要的“引論”，每個車廂，完全可以在將來，再開出自己長長的“專列”。包括附編里貌似外圍性接受——有關翻譯教育傳播的討論，都指向接受的廣袤天地，有著說無盡的話頭。

勉為其難的司爐，說實在的，真不希望在本質主義觀念支配下，一直把控傳統(tǒng)的、整一性的美學把手，沿著規(guī)范軌道，尋覓那些學科化的景觀——一幕幕有序地迎面而來，一幅幅漸次掠窗而去；而是不時張惶左右，在接受的無盡“隧道”里面，疑慮理想化的愿景究竟怎么回事，思量真有那么一條接受的“規(guī)律”路線有跡可尋？事實上是，在殘存的本質主義觀念與接受的無邊博弈中，搖搖晃晃、高一腳低一腳地試探著，經常是遵循“興味”的方向，投身于“天涯何處無芳草”的欣悅與漫游，而罔顧其他。或許這樣做，比起理性的“目標性”追獲，美味幾分？而對于廣大乘客來說，不管是眺望、冥思、閑聊、默想，打開更多可能性天地，比明確的答案不是來得有意思多嗎？

回想新詩進步之神速、接受之變數(shù)，可謂“嘆為觀止”。當初《嘗試集》第一版扣除舊式詩詞、“半言半文”，及翻譯“水貨”，真正夠格稱得上白話新詩的，大約只剩14首。[1]而周作人《小河》被譽為“新詩中第一首杰作”，放眼當下，初學者與之持平的當不在少數(shù)，可以想見當年新詩出道之嫩。而演變至今，其高端部分——現(xiàn)代詩的接受，則是另一番深壑險谷，一言難盡。面對掀雷決電的進展與千叼百難的接受，現(xiàn)代詩這一“尤物”的確經常讓人無所適從，如坐云霧。即便如此，在全書基礎上，筆者仍不妨對未來的接受前景也做點謬悠之測吧。

可能一 ：走向文本接受的“規(guī)范”。

新詩的價值，已然不再像從前那樣聽命于意識形態(tài)（政治、體制、話語）的主宰，也不完全由內容直接獲取，而是泰半要經由自身的形式化美學來確證。故而強調、突出形式對內容的轉化，意味著對詩美規(guī)范的追求，也意味著對某些隨意、放任、尤其是非詩元素的禁令；而形式化的規(guī)范對于只以分行為標示的自由體式，也起到一定的約束作用。不言自證，詩美規(guī)范是詩歌歷史長河中積淀下來的詩歌經驗的升華，是詩歌生生不息的魂靈。正是“詩美”及其唇齒相依的形式化存在，才使得詩歌成為人類精神永不消失的瑰寶。詩美規(guī)范既有永恒的穩(wěn)定性，又有一定的流變性。雖然各個時期的詩美規(guī)范存在著巨大差異，但每個時期都會淘洗出具有生命力的詩歌經驗匯入到總規(guī)范的建構之中。規(guī)范意味著穩(wěn)定、秩序、尺度、甚至標準。那么最終，一旦文本學規(guī)范與接受學規(guī)范建立起來，我們就有可能在詩美規(guī)范的指引下，大體確立文本性“標高”，即生成性主導下相對穩(wěn)定的文本價值指向——具體呈現(xiàn)為張力調節(jié)下的某些可公度的詩美“指數(shù)”，形成較統(tǒng)一的尺度。當現(xiàn)代詩經過道盡途殫的折騰，完成自身詩美規(guī)范的型構，我們或許可以說，新詩的高級形態(tài)——現(xiàn)代詩到底成熟了，現(xiàn)代詩的最終會如同古詩那樣，以穩(wěn)定的規(guī)范，步入常態(tài)化的接受軌道。

可能二 ：永遠處在追新求變的“途中”。

然而，“一切藝術創(chuàng)造革新，都是為了逃脫圈套，達到自由的澄明，進入一種新的規(guī)范。可是在掙脫了舊的圈套，創(chuàng)造新的規(guī)范以后，真正的詩人又感到這仍然是圈套，難以忍受新的遮蔽?！盵2]這種前仆后繼的掙脫，是因為“在所有文體中，詩是最容易折舊的”（洪燭）；它“天然地充滿著元寫作的特征”（顏煉軍），同時也洋溢著“元接受”的誘惑。由此帶來的分化、蛻變，使得現(xiàn)代詩本體屬性一直充滿“泛化”狀態(tài)，同時導致現(xiàn)代詩美形式規(guī)范一直處于離散的、尚難凝聚之中。而“人們卻總是‘急于’給予新詩一個指認、一種確定，仿佛非如此不能安身立命。正是這種所謂‘反者道之動’（《道德經》），使得新詩自由創(chuàng)造的活力與無限的可能性，繼續(xù)彌漫在‘確定’的輪廓之外?！盵3]

百年歷史證明，新詩、現(xiàn)代詩自由放任的本性，其超強的野性，不但無法定制 “轡頭”，在詩形（形式、體式）、詩涵（內容、意義）、還是詩質（本體性元素）等方面應規(guī)蹈矩，反倒釋放出它繼續(xù)追新求異的內驅力，在歷險與實驗的道路上，它邊丟棄邊積蓄，邊反叛邊沉淀，邊存活邊生成。而以趣味為中心的現(xiàn)代接受主流，教廣大受眾按照自身感覺，各取所需，各行其是?！敖换ァ钡慕Y果，使得新詩、現(xiàn)代詩在規(guī)范——反規(guī)范——再規(guī)范——再反規(guī)范的無窮循環(huán)中，箕裘相繼，釀成新詩、現(xiàn)代詩少規(guī)范或無規(guī)范的宿命。業(yè)內于是得出一種結論：新詩、現(xiàn)代詩一直處于“半途中”。興許這樣的“半途”，才是新詩、現(xiàn)代詩真實的命運寫照和根本宿命。也就是說，永遠的“半途”，是新詩、現(xiàn)代詩整體接受前景的另一種可能。女詩人陽子發(fā)出多數(shù)詩人的心聲：這個過程必定是一個棱角分明一觸即疼、半生不熟一咬就流血的過程。是一個左沖右突的抗爭過程，詩歌永遠是不可能完成的，寫詩就是“詩在寫你”的過程。[4]如果這樣的說法大抵成立的話，那么現(xiàn)代詩的接受就是永遠處在一個“半拉子”工程。

這是肇因于現(xiàn)代性永無止息的變異。現(xiàn)代詩“一旦進入現(xiàn)代性的序列之中，就會不斷地從自身獲得規(guī)定性，這種自我確認的力量是由不斷自我更新來完成的，這是一種現(xiàn)代歷史想象力的要求?！盵5]在它推進過程中，現(xiàn)代詩就范為一種“專制性幻想”和“否定性范疇”（胡戈·弗里德里希），同時依賴“不斷運動的邏輯”（米沃什）成為“一套標榜新異的認識裝置”（胡桑）。由此派生出先鋒性、探索性、實驗性，便制造出難以消停的“永動機”。盡管瓦雷里在《詩人筆記》中告誡人們，不可追求標新立異，早上的獨創(chuàng)當天晚上就被復制；而且在早上越是觸目新奇，晚上就會益發(fā)難以忍受。然而，在現(xiàn)代性的“推搡”下，誰也無法禁止現(xiàn)代詩變動不居的本性和由此本體帶來接受的巨大騷動。

可能三：文本自足性與接受開放性的統(tǒng)一。

上述兩種接受現(xiàn)狀與前景，各有各的道理，同時憑著各自理由加劇雙方的對峙，作為穩(wěn)定與騷動的兩極，它集中暴露審美現(xiàn)代性的內在矛盾，即審美接受中心論的一元化與多元取向的矛盾。本研究更愿意秉持第三條道路，主張文本自足性與接受開放性的辯證統(tǒng)一。

作為客體的詩歌文本，它具有自立、自洽的自足性與客觀性。好比眼前這一個茶杯，再怎么樣怪異，我們還得承認它具有某些本體屬性與功能，它是可供喝茶的、可供喝酒的、可供喝奶的、甚至還可轉換為一種可供插花的瓶子—— 一種不至于遠離杯子本體、本性、本質太遠的接納器皿。從這種殘留的本質主義觀念出發(fā)，筆者堅持客體擁有某些基本屬性，正是這樣的基本屬性決定客體的存在與價值。也因此，詩歌文本具有相對客觀標準。

而從接受終端的效果看，文本歷經年所，遭遇不同語境，積壓各種潛能，包括正讀、誤讀、異讀、臆讀，伴隨歧解、扭曲、蒙蔽，以及放大、夸張，使得文本在接受中面臨超強開放性。繼續(xù)類比眼前這一個杯子，在各種情狀的接受視域下，杯子可能變得面目全非了。比如在夢幻、初戀、潛意識、錯亂、癲癇、迷狂、毒癮、分裂癥、或微醺的“醉眼”下，杯子被“變形”了：或被看成酒瓶、看成乳房、看成鴿子、看成石頭、看成手雷、看成燈泡、乃至看成尿壺，都是完全有可能的。杯子部分或完全脫逸出它原在的本體而成為“它者”。在藝術世界里，你怎么能一口咬定是眼睛發(fā)生“老花”？是心靈出現(xiàn)錯誤？你反而要寬大為懷地包容所有言之有據(jù)的闡發(fā)。

這就是客體自足與接受變數(shù)的巨大落差，也是目前導致新詩、現(xiàn)代詩尺度混亂的內在緣由。盡管“讀者中心”有上升勢頭，一再削弱作者中心的“一言九鼎”，但過分傾斜的盡頭不利于“有界”的糾偏。如果再度回溯到老康德的“鑒賞判斷”上——老康德其實沒有過時，鑒賞判斷直指客觀化的主觀，很早就在“源頭”上為審美開具了更為接近“真理”的路條——即審美從個別性、愉悅性、非功利，走向普遍共通感。但是康德在獲得共通感的結論后無法再走下去。最棘手的問題還是，現(xiàn)代與后現(xiàn)代的巨大的個體差異性不斷在瓦解共通感。所以在碎片化語境下，竊以為，還是很有必要倡導“共同體”，不論闡釋還是品級——讓文本與個人趣味、文本與共通感有個基本約定。這樣，在找不出更好“方案”時，可以顧及接受的出發(fā)點，又可鎖定落腳地。

如何將文本的客觀性與接受的主觀性統(tǒng)一起來，是接受的最大焦點和難點。一味堅持詩歌本質主義的“大一統(tǒng)”規(guī)范，雖有助于葆有新詩、現(xiàn)代詩審美的客觀性，卻遮蔽了個體接受差異的強大事實；全力遵循個人“趣味中心主義”引領，朝向無邊的開放，則可能加劇原本就失范的相對主義，使新詩、現(xiàn)代詩趨于更加無序的混亂。本研究嘗試用品級共同體（品級坐標）與五種品級梯度，來“緩解”接受的巨大差異。但愿這是一個開始。

四

再多再好的理論，都得用之于實踐。新詩、現(xiàn)代詩接受領域關涉了太多具體的實踐問題，關涉太多主觀性問題。新詩、現(xiàn)代詩接受的主要目標是促進良性的生態(tài)環(huán)境（普及、推廣、篩選、甄別、經典化）形成，在良性循環(huán)中推進“好詩主義”。人們的接受，總是樸素、自然地集中在對“好詩”的翹望中。但吊詭的是，容易說出口的“好詩”兩字，其實很難被一致性地選中。早在幾十年前，九葉派詩人唐湜就告誡大家說，“好詩，潛伏在字里行間的流質永遠不能被人啜干，好詩的理解與感受或二者的凝合永遠不會完全，……連他自己也只能朦朧或茫然地凝視，卻不能輕易地說已經把握了永恒或全般”。[6]怎樣從無邊無際的淺水與深水里捕撈到好魚，做出令人信服的鑒別，既葆有學科的“選美”高度，又不失普及層面的眾望所歸？在在是一種挑戰(zhàn)。無意從“本本”出發(fā)，體大周慮地完成“方正”式教科書書寫，改從一個個具體問題和方式出發(fā)，關注接受中的海流、氣象、風浪、潮汐，尤其探討接受者手中細微的操作手段：垂釣、叉刺，拖網、電擊、圍堰。希冀在忙碌的季節(jié)與鹽味的南風里，諦聽到那起伏的魚汛……

注：本文系國家社科基金項目《詩歌審美接受研究》（14FZW005）之結語

注 釋

[1] 胡先骕：《評<嘗試集>》,《學衡》，1922年第1期。

[2] 孫紹振：《論新詩的第一個十年》，《文藝爭鳴》，2008年第1期。

[3] 秦曉宇：《共此詩歌時刻》，《讀書》，2014年第2期。

[4] 陽子：《編后記》，新死亡詩派年刊·《詩》，總22卷，2015.12.27。

[5] 胡桑：《蘸取當下的晦暗：關于當代詩與現(xiàn)代性》，詩刊社公共號，http://oicwx.com/detail/425112，2015.6.23。

[6] 唐湜：《嚴肅的星辰們》，《新意度集》，北京三聯(lián)書店，1990年版。