林靖杰

（澳門科技大學(xué)商學(xué)院,澳門999078）

企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系實(shí)證研究

林靖杰

（澳門科技大學(xué)商學(xué)院,澳門999078）

借助Eviews統(tǒng)計(jì)軟件，采用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及回歸分析等方法分析樣本數(shù)據(jù).從分析結(jié)果可以看出，企業(yè)承擔(dān)對政府的責(zé)任、供貨商的責(zé)任以及對股東的責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間有顯著的正相關(guān)性.對其他利益相關(guān)者企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任總體來說呈負(fù)相關(guān)和不顯著.針對分析結(jié)果從政府、企業(yè)的角度提出相關(guān)建議.關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；利益相關(guān)者；財務(wù)績效

在我國，可持續(xù)發(fā)展模式漸漸代替了一味強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)快速增長的模式.在這個背景下，企業(yè)慢慢從犧牲能源、資源和環(huán)境來追逐利潤的戰(zhàn)略模式，向?qū)Ω鞣N社會責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)的新型戰(zhàn)略進(jìn)行轉(zhuǎn)變.目前研究的重點(diǎn)已經(jīng)集中在社會責(zé)任上，社會責(zé)任也受到了越來越多企業(yè)管理者的重視，絕大多數(shù)企業(yè)慢慢向該方向轉(zhuǎn)型.

社會責(zé)任理論最早由國外學(xué)者提出［1-7］并不斷完善［8-15］，沒承擔(dān)好社會責(zé)任的企業(yè)，往往面臨著企業(yè)形象下降，業(yè)績下降甚至倒閉的窘境.但是承擔(dān)起社會責(zé)任會導(dǎo)致一定程度上增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，成本的推高導(dǎo)致營業(yè)利潤減少，但是履行企業(yè)責(zé)任可使企業(yè)可提高知名度、品牌形象，從而提高市場份額，所以企業(yè)承擔(dān)起各種社會責(zé)任，不僅僅單方面回饋社會，而是在社會中存在和發(fā)展的基石［16-20］.

雖然企業(yè)深知承擔(dān)社會責(zé)任的重要性和必要性，但是長期以來的低成本競爭戰(zhàn)略影響下，企業(yè)顧慮承擔(dān)社會責(zé)任會推高企業(yè)營業(yè)成本,在激烈市場競爭中失去價格優(yōu)勢.如果企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不能給自身帶來經(jīng)濟(jì)效益，反而會使成本增加，即便企業(yè)意識到公眾對其承擔(dān)社會責(zé)任的期望，也會由于經(jīng)濟(jì)壓力、競爭壓力過大等原因，而拒絕承擔(dān)社會責(zé)任.因此可以看出企業(yè)社會責(zé)任履行的決定性因素是企業(yè)績效是否會因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會責(zé)任而得到提升.

1 數(shù)據(jù)的選取

本文以2011-2015年上交所和深交所A股上市的制造業(yè)公司為研究對象.公司財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫.為了確保數(shù)據(jù)的有效性，剔除了ST、*ST、S*ST、S的公司.因?yàn)檫@些公司由于業(yè)績不佳，面臨監(jiān)管壓力和退市風(fēng)險，其財務(wù)狀況異常，財務(wù)數(shù)據(jù)波動較大，不利于實(shí)證研究，故將其剔除數(shù)據(jù)缺失以及數(shù)據(jù)異常的公司.剔除不合格的數(shù)據(jù)后，最終的樣本包括5 260個觀測值.

2 模型設(shè)計(jì)

本文所涉及的變量描述如表1所示.由表1的變量，以及假設(shè)（詳細(xì)情況請查看文獻(xiàn)［10］、［14-17］）進(jìn)行以下模型設(shè)計(jì)：

模型1：

表1 變量描述

模型1中檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效ROA的影響.

模型2：

模型2中檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效ROE的影響.

模型3：

模型3中檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效Tobin Q的影響.其中β0為截距項(xiàng)，βi（i=1,2,…,12）為回歸系數(shù)，ε為相互獨(dú)立的隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足均值為0，等方差的假設(shè).

3 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

3.1 企業(yè)財務(wù)績效描述性統(tǒng)計(jì)

2011-2015年制造業(yè)企業(yè)財務(wù)績效指針的描述性統(tǒng)計(jì)見表2.總體來看，在5 260個樣本中，ROA、ROE、Tobin Q的均值分別為4.3%、6.4%和2.2.三者標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.057、0.116、1.810，其中ROA的標(biāo)準(zhǔn)偏差相對較小，說明ROA的分布波動不大.

表2 企業(yè)財務(wù)績效描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 企業(yè)社會責(zé)任描述性統(tǒng)計(jì)

2011-2015年制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的描述性統(tǒng)計(jì)見表3.從表3的數(shù)據(jù)可以看出企業(yè)對員工的責(zé)任（X3），企業(yè)對政府的責(zé)任（X6），企業(yè)對小區(qū)的責(zé)任（X7）的標(biāo)準(zhǔn)偏差分別為0.001、0.1和0.008，說明對員工、政府和小區(qū)的社會責(zé)任波動很小.

企業(yè)對股東的責(zé)任（X1），企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任（X5）和企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任（X8）的標(biāo)準(zhǔn)偏差分別為0.479，0.162和0.444，說明對股東，消費(fèi)者和環(huán)境的波動較小.

企業(yè)對債權(quán)人的責(zé)任（X2）和企業(yè)對供貨商的責(zé)任（X4）的標(biāo)準(zhǔn)偏差為3.595和8.409，說明對債權(quán)人和供貨商的波動較大.

表3 樣本的行業(yè)分布

3.3 相關(guān)性分析

對變量間的相關(guān)性進(jìn)行分析，自變量間的相關(guān)系數(shù)普遍在5%以內(nèi)，所以不存在嚴(yán)重的多重共線性.

4 回歸分析

對衡量社會責(zé)任的變量進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果見表4.由表4可以看出，模型1、2、3的R-squared分別為0.906 0,0.800 6,和0.713 2.說明方程擬合度較高.

表4 多元線性回歸分析

（1）在模型1對ROA的回歸中，對股東的責(zé)任（X1）在1%顯著水平下呈正相關(guān)，企業(yè)每股收益上升1%，ROA會上升0.070 3%.在模型2對ROE的回歸中，X1在1%顯著水平下呈正相關(guān)，每股收益上升1%，ROE會上升0.199 8%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X1的系數(shù)為0.100 7，但是不顯著，所以沒有充分證據(jù)表明公司對股東的責(zé)任與Tobin Q相關(guān).所以企業(yè)對股東的責(zé)任越強(qiáng)，給企業(yè)帶來的企業(yè)績效越好.一般來說，企業(yè)對股東的責(zé)任越強(qiáng)，說明企業(yè)很有可能追求股東利益最大化，投資者更傾向投資每股收益高的企業(yè)，給企業(yè)帶來更多的投入資金.

（2）在模型1對ROA的回歸中,對債權(quán)人的責(zé)任（X2）的系數(shù)為-0.000 2，但是不顯著，所以沒有充分證據(jù)表明對債權(quán)人的責(zé)任對ROA相關(guān).在模型2對ROE的回歸中，X2在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率上升1%，ROE下降0.002 9%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X2在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率上升1%，Tobin Q下降0.041 4.由此看出，企業(yè)對債權(quán)人的責(zé)任越強(qiáng)，對企業(yè)績效越不利.一般來說，適度負(fù)債規(guī)模有利于擴(kuò)大盈利能力，從而提高企業(yè)績效.

負(fù)債越高，雖然可以帶來納稅的收益，同時也帶來財務(wù)風(fēng)險和各種費(fèi)用的增加.當(dāng)負(fù)債規(guī)模超過一定程度時，推高了借貸的成本，減少企業(yè)的利潤.

（3）在模型1對ROA的回歸中，對員工的責(zé)任（X3）在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，員工薪酬支付率上升1%，ROA下降0.371 9%.在模型2對ROE的回歸中，X3在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，員工薪酬支付率上升1%，ROE下降1.048 9%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X3在1%顯著水平下呈正相關(guān).可以發(fā)現(xiàn)，從模型1和模型2中，企業(yè)對員工的責(zé)任越強(qiáng)，企業(yè)財務(wù)績效ROA,ROE越低，但是與Tobin Q呈顯著正相關(guān)，對員工責(zé)任越高，公司成長性越高.可能因?yàn)樵诙唐趦?nèi)，對員工責(zé)任加強(qiáng)，營運(yùn)成本增高，會對一定時期內(nèi)績效有抑制作用.但從長遠(yuǎn)來看，履行對員工的責(zé)任，有利于企業(yè)成長性，并且提高員工工作滿意度，工作效率也會增加，進(jìn)而對企業(yè)績效有促進(jìn)作用.

（4）在模型1對ROA的回歸中，對供貨商的責(zé)任（X4）在1%顯著水平下呈正相關(guān)，應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率上升1%，ROA上升0.000 2%.在模型2對ROE的回歸中，X4在1%顯著水平下呈正相關(guān)，應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率上升1%，ROE上升0.000 6%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X4在1%顯著水平下呈正相關(guān).可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對供貨商責(zé)任越強(qiáng)，企業(yè)財務(wù)績效越高，即應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)率越高，應(yīng)付帳款余額越少，可緩解供貨商的資金周轉(zhuǎn)壓力，有利于供貨商更加配合企業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目，縮短了生產(chǎn)周期，節(jié)省時間成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效提高.同時可提高企業(yè)的形象與信譽(yù)，有利于與供貨商長期合作，實(shí)現(xiàn)雙贏.

（5）在模型1對ROA的回歸中，對消費(fèi)者的責(zé)任（X5）在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，銷售成本率上升1%，ROA下降0.120 7%.在模型2對ROE的回歸中，X5在1%顯著水平下呈正相關(guān)，銷售成本率上升1%，ROE下降0.214 1%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X5在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān).可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)銷售成本率越高，對消費(fèi)者來說越有利，這樣可能增加了營運(yùn)成本，導(dǎo)致企業(yè)績效下降.從長遠(yuǎn)看，積極履行對消費(fèi)者的責(zé)任，有利于提高市場占有份額，從而促進(jìn)績效的增長.

（6）在模型1對ROA的回歸中，對政府的責(zé)任（X6）在1%顯著水平下呈正相關(guān)，稅率上升1%，ROA上升1.058 8%.在模型2對ROE的回歸中，X6在5%顯著水平下呈正相關(guān)，稅率上升1%，ROE上升0.349 5%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X6在1%顯著水平下呈正相關(guān).由此可見，積極承擔(dān)對政府的責(zé)任，對企業(yè)財務(wù)績效越有利.合理繳稅，政府可能會提供優(yōu)惠的稅收政策，或者以撥款的形式扶持企業(yè)發(fā)展.

（7）在模型1對ROA的回歸中，對小區(qū)的責(zé)任（X7）在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，稅率上升1%，ROA下降0.296 2%.在模型2對ROE的回歸中，X7在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，稅率上升1%，ROE下降0.711 9%.在模型3對Tobin Q的回歸中，X7系數(shù)為0.000 9，但是不顯著.企業(yè)承擔(dān)對小區(qū)的責(zé)任，會對ROA、ROE有抑制作用，由于營業(yè)外支出越高，營運(yùn)成本相對增加，不利于企業(yè)績效.從長遠(yuǎn)看，社會所得貢獻(xiàn)率越高，有利于提高企業(yè)形象，給企業(yè)帶來無形資產(chǎn)，從而提高企業(yè)績效.

（8）在模型1對ROA的回歸中，對環(huán)境的責(zé)任（X8）系數(shù)為-0.001 3，但是不顯著.在模型2對ROE的回歸中，X8系數(shù)為-0.002 6，也不顯著.在模型3對Tobin Q的回歸中，X7在5%顯著水平下呈負(fù)相關(guān).沒有充分證據(jù)證明企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任與財務(wù)績效存在相關(guān)性，但在模型3中，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任會對財務(wù)績效產(chǎn)生不利影響.因?yàn)槠髽I(yè)披露環(huán)境報告，可能由于出現(xiàn)了環(huán)境問題，被相關(guān)政府部門強(qiáng)制要求處理廢水、廢氣和廢渣等問題，無疑增加營運(yùn)成本，對企業(yè)績效有抑制作用.同時，披露環(huán)境報告，有可能導(dǎo)致環(huán)保偏好的投資者退出資金，對企業(yè)造成不利影響.

5 結(jié)語

從模型1（ROA）、模型2（ROE）與模型3（Tobin Q）的實(shí)證結(jié)果可以看出：雖然三個模型從不同的指標(biāo)角度看，相關(guān)程度可能完全不同，但從結(jié)論總體上看，企業(yè)承擔(dān)對股東的責(zé)任、對供貨商的責(zé)任和對政府的責(zé)任有利于企業(yè)財務(wù)績效的提高.承擔(dān)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任，必然會使?fàn)I運(yùn)成本增加，從而使企業(yè)績效的下降.但是承擔(dān)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任，也會使企業(yè)獲得其他方面的優(yōu)勢，企業(yè)應(yīng)該把社會責(zé)任放到戰(zhàn)略層面，提高自身的競爭優(yōu)勢，最終提高企業(yè)績效.

［1］Sheldon.O.The Social Responsibility of Management,the Philosophy of Management[M].London:Sir lsaac Pitman and Sons Ltd,1924.

［2］Brown H R.Social Responsibility of the Businessman[M].New York:Haper,1953.

［3］Davis K,Blomstrom R L.Business,society,and environment[M].McGraw:Hiii Book Company,1971.

［4］Carroll A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management review,1979,4(4):497-505.

［5］Waddock S A,Graves S B.The corporate social performance-financial performance link[J].Strategic management journal,1997,18(4): 303-319.

［6］Jensen M C,Meckling W H.Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of financial economics,1976,3(4):305-360.

［7］Hannan M T,Freeman J.Structural inertia and organizational change[J].Sociological review,1984,49(2):149-164.

［8］徐尚昆,楊汝岱.企業(yè)社會責(zé)任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(5):28-31.

［9］李正,向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定[J].計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究,2007(7):3-11.

［10］朱雅琴,姚海鑫.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的實(shí)證研究[J].財經(jīng)問題研究,2010(2):102-106.

［11］李培林.論企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].天津財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2006,26(10):11-15.

［12］Mahoney L,Roberts R W.Corporate social performance,financial performance and institutional ownership in Canadian firms[J]. In Accounting forum,2007,31(3):233-253.

［13］王懷明,宋濤.我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實(shí)證研究——來自上證180指數(shù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2007(2):58-62.

［14］胡立新,陳蘭.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與公司特征關(guān)系研究——基于北京上市公司的分析[J].會計(jì)之友,2010(2):82-83.

［15］凌澤華，陳一君，劉康.中國酒業(yè)上市公司企業(yè)社會責(zé)任與公司績效的關(guān)系研究——基于利益相關(guān)者理論視角[J].釀酒科技，2015(6):126-130.

［16］Dumitrescu D,Simionescu L.Empirical Research Regarding the Influence of corporate social responsibility activity on companies’employees and financial performance[J].Economic Computation&Economic Cybernetics Studies&Research,2015，49(3):79-83.

［17］聶祿玲,徐鵬.企業(yè)社會責(zé)任能力建設(shè)體系研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(4):100-102.

［18］Mishra S,Suar D.Does corporate social responsibility influence firm performance of Indian companies?[J].Journal of business ethics,2010,95(4):571-601.

［19］李姝,肖秋萍.企業(yè)社會責(zé)任,投資者行為與股票流動性[J].財經(jīng)問題研究,2013(3):24-31.

［20］單春霞.制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)師,2015（8）:38-42.

Empirical Research on the Relationship between Corporate Social Responsibility and Financial Performance

LIN Jing-jie
（Business School,Macau University of Science and Technology,Macau,999078,China）

This study uses descriptive statistics,correlation analysis and regression analysis and other methods to analyze the sample data.Evidence in this study suggests that enterprises social responsibility has a significant positive correlation with the responsibility of the government,the responsibility of the supplier and the responsibility of the shareholders and the financial performance of the enterprise.The overall responsibility for other stakeholders is negatively correlated and not significant.Finally,this study provides some relevant suggestions from the perspective of government and enterprises.

social responsibility；stakeholder；financial performance

F270

A

1007-5348（2017）06-0104-05

（責(zé)任編輯：邵曉軍）

2017-03-21

林靖杰（1992-），男，廣東茂名人，澳門科技大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；研究方向：企業(yè)管理.