一線路與四邊衛(wèi)：清初湘黔兩省的驛務(wù)糾紛

摘 要：為了控制西南地區(qū)，元代開辟了橫貫貴州的“一線路”。明代繼而遍置衛(wèi)所和驛站，拓展了驛道交通。在陽河流域，當(dāng)時(shí)府隸貴州而衛(wèi)屬湖廣，驛站又屬貴州，卻由衛(wèi)所代管，由此引發(fā)了兩省的驛務(wù)糾紛。清初戰(zhàn)事繁忙，湘黔兩省矛盾日益加深。最終，清廷以政區(qū)改制為契機(jī)，將四邊衛(wèi)和驛站全部劃入貴州，明確了驛站的歸屬與管轄權(quán)限，從而平息了這場驛務(wù)糾紛。

關(guān)鍵詞：一線路 四邊衛(wèi) 衛(wèi)所 驛站 驛務(wù)糾紛

中圖分類號(hào)：K249.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2017）02-43-49

一、貴州“一線路”的形成

貴州的交通與中央王朝對(duì)西南的經(jīng)營密切相關(guān)。元代以前，云南與中央王朝的聯(lián)系主要通過四川。元代以后，西南邊疆政治中心東移，貴州遂成為聯(lián)系內(nèi)地與云南的交通要道，戰(zhàn)略地位由此凸顯出來。

為了控制西南邊疆，元初開辟了由云南經(jīng)貴州通往湖廣的“普安道”1。在陽河沿岸，元代設(shè)置了便溪、平溪、平地、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋等驛2。這些驛站在元明之際的戰(zhàn)亂中多遭到破壞，至明洪武初年得以恢復(fù) 3。由于經(jīng)營西南的戰(zhàn)略需要，洪武年間驛站建設(shè)比較頻繁。洪武十五年（1382）設(shè)置平溪、梅溪、相見等驛4；洪武二十五年（1392）設(shè)置清浪、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二驛，次年設(shè)置偏橋驛5。驛站的大量安設(shè)，確立了湘黔滇驛道的基本格局。這條主干道始于云南昆明，經(jīng)貴州盤縣、安順至貴陽，過龍里、黃平、鎮(zhèn)遠(yuǎn)，由玉屏出新晃，至湖南沅陵與內(nèi)地驛道相連，全程超過二千里6。此即天啟《滇志》所載“普安入黔舊路”，即云貴之“東路”7。它呈東西走向，在云貴高原綿延千里，被形象地稱為“一線路”。（見附圖）

貴州“一線路”的形成，與其特殊的自然環(huán)境、地理位置和歷史背景有關(guān)。其一，自然環(huán)境極大地制約了貴州的交通。貴州地理破碎，地勢(shì)崎嶇，極大限制了交通布局，使得驛道多沿河谷蜿蜒。其二，“一線路”堪稱西南政治生命線。云南到內(nèi)地，必經(jīng)貴州，而貴州可謂“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫難逾”8，“倘貴之驛遞有阻，則滇之門戶不通”1。正因如此，明朝不得不沿此線遍設(shè)衛(wèi)所，以鏈條式據(jù)點(diǎn)保障驛道的暢通。永樂十一年，設(shè)置貴州省，最直接的目的就是控制驛道，鞏固西南邊疆2。也就是明代人所說的“故輿地之勢(shì)，僅通一線，而驛站沿布，累若貫珠，凡以通道路、斥疆域故也”3。其三，貴州“一線之外，四顧皆夷”4，面臨土著的重重包圍，驛路、驛站只有盡量靠近衛(wèi)所才能獲得足夠的保障，所以這里的驛道多局促一隅，難以伸展。其四，貴州的氣候和交通比較惡劣，交通運(yùn)輸成本很高，卻又長期貧困落后，驛站預(yù)算少，各級(jí)官員貪污克扣，驛站的運(yùn)轉(zhuǎn)步履維艱。有官員抱怨，“天下之苦累者莫過于驛站，驛站之險(xiǎn)遠(yuǎn)更苦者莫甚于黔省”5。驛官敲詐百姓，過往官員濫用驛遞，驛站管理不善，各種弊端不斷出現(xiàn)。

二、湘黔兩省驛務(wù)糾紛的產(chǎn)生

陽河流域乃“一線路”必經(jīng)之地，既是貴州的東大門，也是湖廣的西邊門戶，戰(zhàn)略位置十分重要。為了保護(hù)湘黔驛道，明朝于洪武二十二年（1389）七月設(shè)置鎮(zhèn)遠(yuǎn)衛(wèi)（今鎮(zhèn)遠(yuǎn)陽）6；次年三月設(shè)置平溪衛(wèi)（今玉屏平溪）7，四月設(shè)置清浪（今鎮(zhèn)遠(yuǎn)清浪）、偏橋（今施秉城關(guān)）二衛(wèi)8。平溪、清浪、偏橋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)四衛(wèi)，地處貴州東部邊緣，隸屬湖廣都司，沿著陽河一線排開，“以控蠻夷，以通西南道路”，被稱為“四邊衛(wèi)”9。正是由于這種交叉格局，加之權(quán)利與義務(wù)的分配失衡，以致兩省在邊境驛站問題上爭執(zhí)不斷。

湘黔兩省的驛務(wù)糾紛，根源于邊境府衛(wèi)犬牙交錯(cuò)、府隸黔而衛(wèi)屬楚。黔東地區(qū)原為思州、思南兩宣慰司領(lǐng)地，洪武朝設(shè)平溪、清浪、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋、銅鼓、五開“邊六衛(wèi)”，永樂朝又置思南、烏羅、銅仁、石阡、思州、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、新化、黎平等八府。明朝為了控制地方，以衛(wèi)隸湖廣、府屬貴州，犬牙交錯(cuò)，引發(fā)了湘黔兩省曠日持久的邊境糾紛10。湘黔兩省關(guān)于驛站問題的矛盾，主要在于由誰來負(fù)責(zé)驛站管理、承擔(dān)走遞差役以及供應(yīng)物資經(jīng)費(fèi)。

貴州布政司建立之前，平溪、清浪、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋四驛屬思州、思南兩宣慰司。貴州建省后，驛站分屬思州、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二府，但當(dāng)?shù)馗h財(cái)政拮據(jù)，戶口稀少，土民又很少服徭役。且驛站不落府城，而是安設(shè)在衛(wèi)所轄區(qū)郊外，“借地走馬”11。驛站設(shè)有驛丞，卻沒有驛卒，只好委托衛(wèi)所代管，以軍戶僉充驛夫12。結(jié)果府縣、驛站屬貴州，衛(wèi)所、驛夫?qū)俸V，形成混亂的管理格局，這是引發(fā)爭端的根源。

明代驛站有軍、民之分，軍站有站田，軍充夫役，民站則向民間僉派。貴州驛站本為民站，以軍代民役，遂由名義上的民站變成事實(shí)上的軍站13。誠然，邊區(qū)民戶稀少，以衛(wèi)所代管驛站，可以節(jié)省民力。思州府地狹民稀，驛道被衛(wèi)所控制，以平溪衛(wèi)代管驛站有其合理性。但是衛(wèi)所職責(zé)原本在于屯防，兼職驛遞畢竟不太合適。而衛(wèi)所可徑自使用驛遞，也引發(fā)了府縣的不滿。以衛(wèi)所代管驛站，原為臨時(shí)的應(yīng)急措施，行之既久勢(shì)必帶來諸多麻煩。

清初因戰(zhàn)略需要，不斷調(diào)整驛遞。順治十六年（1659），清軍征服貴州后即重建驛站1。起初推行官當(dāng)制度，但此后差役攤派方式幾經(jīng)反復(fù)。清初黔東驛站不設(shè)專員，改由各府推官駐扎衛(wèi)所兼管。因版籍脫亂，只好向民間派夫。最初每驛撥馬50匹，馬夫25名，工食草料從馬館秋糧中撥付2。當(dāng)時(shí)發(fā)配平溪驛馬50匹，令思州府推官何元紀(jì)、平溪衛(wèi)守備王伯元各領(lǐng)一半。不久何元紀(jì)奉調(diào)入京，讓驛丞朱士俊留衛(wèi)料理，但朱士俊竟然因?yàn)槲窇掷щy棄職逃跑，于是驛馬全由平溪衛(wèi)管理，此后則相沿成例3?？滴踉辏?662），因驛馬倒斃過多，被迫以夫代馬。但是雇募工作不順利，以至私派成例，當(dāng)?shù)鼐用癫豢叭淌軛壌逄油?。于是康熙七年（1668）重定驛夫條例，禁止額外索夫5?？滴跏辏?671）云貴總督甘文焜題請(qǐng)停止派夫?？滴跏拍辏?680）又起用協(xié)夫?？滴醵哪辏?685）貴州巡撫慕天顏又請(qǐng)求禁革協(xié)夫。6如此反復(fù)無常，反映了驛站復(fù)雜的情形。

差役方式的頻繁變化乃形勢(shì)所致，也說明了制度的不成熟。明末賦役制度改革以后，驛傳可納銀代役。但在貴州，政府掌控的人口主要是軍戶，土著多不入籍，民戶較少，賦役改革的實(shí)際意義有限。而且在籍土民往往雇人代役，于是大量的差役轉(zhuǎn)由衛(wèi)所承擔(dān)。驛站業(yè)務(wù)繁忙，以衛(wèi)代府差，楚官當(dāng)楚夫，貴州如釋重負(fù)，而官軍卻勞累不堪。衛(wèi)所長官們自然對(duì)此感到不滿，屢屢有人發(fā)聲指責(zé)7。

貴州少數(shù)民族眾多，還有大片生界，所以驛站的選擇除了交通區(qū)位，還需要考慮安全保障問題，不得不依賴衛(wèi)所的保護(hù)。入清以后，衛(wèi)所日益喪失其軍事職能，經(jīng)營驛站成為屯田之外的重要任務(wù)。但是衛(wèi)所插手驛站事務(wù)，又難免軍民岐視，紛爭不斷，不利于有效管理。

貴州歷來是貧困省份，各級(jí)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)往往需要借助于鄰省的協(xié)濟(jì)才得以支撐。官員們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，黔楚兩省山水相連，是天然的“利益相關(guān)者”，尤其邊界地區(qū)的苗人一直影響著兩省政局8。驛遞對(duì)錢糧和夫役的需求很大，但貴州靠自身無法獨(dú)立解決，因而糧餉一直是湖廣協(xié)濟(jì)的大宗9。明代允許驛傳向相鄰地區(qū)攤派，則為貴州轉(zhuǎn)移徭役提供了政策上的可能10。黔東驛站經(jīng)費(fèi)除來自于當(dāng)?shù)赝猓饕褪菙偱捎诤V11。貴州戶籍少，夫役也往往從湖廣僉派。順治朝征服云貴時(shí)，就動(dòng)用了大量湖廣民力12。湖廣雖然協(xié)濟(jì)數(shù)量最多，但使用貴州驛遞卻很少13。一遇緊急，貴州又向湖廣索要糧餉14。驛站由衛(wèi)所托管后，“黔人刺骨之差遂為楚軍固有之物”15。貴州備受兵災(zāi)，戰(zhàn)后衛(wèi)所又立即投入地方重建，接受料理驛站等任務(wù)16。湖廣作為鄰省，承受著來自于貴州方面的巨大壓力和負(fù)擔(dān)。

清初政局動(dòng)蕩，中央很難對(duì)繁多的役種逐一詳定，地方對(duì)雜役的僉派擁有一定的自主權(quán)，隨意性很強(qiáng)。平定吳三桂叛亂前后，軍民借道貴州轉(zhuǎn)移，給沿途驛站帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。時(shí)任貴州巡撫楊雍建請(qǐng)求暫停搬移工作，但被朝廷否決，無奈之下只得向兩湖大量派夫1。開辟陽河水道之后又向湖南征用船只2 。但貴州當(dāng)局認(rèn)為陽河通航里程偏短，而且本省并未掌握水道和船只的控制權(quán)，不能越俎代庖，于是又以此為借口竭力推脫責(zé)任3。

明朝為了控制地方，在湘黔邊境實(shí)行犬牙相制的策略，使得府衛(wèi)分屬兩省，在財(cái)政和驛站等方面酌情給予了貴州較大程度的照顧，但是對(duì)權(quán)利和義務(wù)的分配失當(dāng)，傷害了湖廣的利益，以致湘黔兩省驛務(wù)糾紛不斷。清初兩省矛盾升級(jí)，驛站問題凸顯而出，對(duì)驛政進(jìn)行改革勢(shì)在必行。

三、清初驛政改革

清初征服繼而經(jīng)營云貴地區(qū)，驛政成為當(dāng)務(wù)之急。面對(duì)敗壞的驛政，清廷不斷努力予以矯正。順治朝實(shí)行驛馬官養(yǎng)的政策，開始了州縣兼管的嘗試?？滴醭罅φD驛務(wù)，調(diào)整驛站與地方的關(guān)系，裁驛傳歸州縣，由單一的管理模式向多樣化的體制轉(zhuǎn)變。大規(guī)模裁撤驛丞，改歸州縣，是清初驛遞體制的重大變革。

清初整頓地方，在驛站建設(shè)上投入了大量精力。貴州夫役不足，便從湖廣僉派，導(dǎo)致驛站、驛馬屬貴州，而驛夫?qū)俸V，管理混亂。清軍占領(lǐng)貴州后即委署官員4，但是任命的官員遲遲不到任，于是驛夫、驛馬全由衛(wèi)所代管。當(dāng)時(shí)貴州又遭遇旱災(zāi)，財(cái)政吃緊，驛站運(yùn)轉(zhuǎn)的困難更是雪上加霜5。貴州民戶少，馬匹缺乏，往往被迫以夫代馬，這也是造成衛(wèi)官兼管夫馬的重要原因6。

康熙初年，平溪衛(wèi)鄭逢元專門撰寫了一篇名為《平溪設(shè)驛考》的文章，詳細(xì)論述了湘黔兩省驛務(wù)糾紛的由來，力圖為驛政改革尋找根據(jù)，論證改革的合理性，并提出了具體的建議7。他認(rèn)為“平溪沖途疲衛(wèi)，糧少民稀，難以夫馬兩累”，請(qǐng)求“黔馬歸黔，楚夫歸楚，各有責(zé)成”?？墒撬囊庖姴]有被朝廷采納。平定三藩叛亂后，平溪衛(wèi)再次請(qǐng)求改革驛政，但貴州方面認(rèn)為改革事關(guān)湘黔兩省，一旦籌劃不周，后果不堪設(shè)想，于是決定維持原狀，待后再作定奪。

康熙二十六至三十年間（1687—1691）擔(dān)任貴州巡撫的田雯感嘆驛遞勞民傷財(cái)，他認(rèn)為驛站管理存在的問題尤其嚴(yán)重，“非法不善，而立一法則一弊生，去一弊而去弊之弊更不可言。所謂有治人無治法者，站夫苦累是也”8。他主張從管理方法上入手，扭轉(zhuǎn)驛站頹勢(shì)。

三藩叛亂爆發(fā)后，清廷下令整飭驛遞，嚴(yán)禁濫用驛馬，違者革職9。平叛戰(zhàn)爭接近尾聲時(shí)，控制貴州門戶的平溪驛成為重點(diǎn)整頓對(duì)象10?？滴醵辏?681），兵部積極貫徹朝廷驛站改革的精神，提議待局勢(shì)穩(wěn)定后將貴州驛站錢糧裁去四成，目的在于減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。時(shí)任貴州巡撫楊雍建從貴州本省實(shí)情出發(fā)，據(jù)理力爭，堅(jiān)決反對(duì)裁減方案。經(jīng)過反復(fù)爭論與協(xié)調(diào)，最終裁減兩成1。

對(duì)于湘黔邊境因府衛(wèi)犬牙交錯(cuò)、驛站夫馬兩屬而導(dǎo)致的管理難題，貴州巡撫楊雍建有著深刻的認(rèn)識(shí)。為了從根本上解決這個(gè)問題，他在康熙二十二年（1683）上呈了《劃清楚黔地界疏》，詳細(xì)論證了改革的必要性和可行性：

題為詳請(qǐng)劃清楚黔地界職掌以裨郵政事。據(jù)糧驛道參議勞之辨詳，該臣看得地方疆界宜有攸分，官弁職掌須有專屬，然后責(zé)成一而稽核易。如平溪、清浪、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋四衛(wèi)，地土、錢糧隸于湖南，而驛站、夫馬則屬黔省，以楚屬之衛(wèi)弁管黔省之驛站，如有廢弛貽誤，應(yīng)指參者，勢(shì)必知會(huì)偏撫，往返耽延。其四衛(wèi)每年應(yīng)支料谷、夫米，俱系湖南都司撥給，路遠(yuǎn)濡遲，人馬常枵腹以待。及至奏銷，又在黔省為政，彼此移查，易致衍期。但鎮(zhèn)遠(yuǎn)府衛(wèi)同城、黔府楚衛(wèi)，遇有公事，又未免互相推諉者，其勢(shì)然也。該道從郵政起見，詳請(qǐng)劃清黔楚地界職掌。前來查平溪、清浪二衛(wèi)，原系湖南地方，應(yīng)將黔省驛馬總歸湖南驛道管轄。其鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二衛(wèi)地土、錢糧割歸黔省，并將鎮(zhèn)遠(yuǎn)衛(wèi)裁衛(wèi)歸府，每年夫糧、馬料即在本省撥給。則奏銷便而驛站之整飭能專，職守清而官弁之呼應(yīng)自速，在楚無鞭長不及之慮，在黔免一切咨會(huì)之煩。歸并之議，事屬兩便。2

當(dāng)年四月，兵部對(duì)此展開討論后表示認(rèn)可，題議得到康熙帝的批準(zhǔn)3。于是，平溪、清浪二驛劃入湖南，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二衛(wèi)改隸貴州。隨后，貴州巡撫楊雍建、云貴總督蔡毓榮與偏沅巡撫韓世琦協(xié)商具體交接手續(xù)，由湖廣都司造報(bào)清冊(cè)，移送貴州當(dāng)局4。于是，平溪、清浪二衛(wèi)和驛站同屬湖南，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二衛(wèi)與驛站統(tǒng)歸貴州，初步實(shí)現(xiàn)了府衛(wèi)與驛站在隸屬上的統(tǒng)一。

鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二衛(wèi)劃歸鎮(zhèn)遠(yuǎn)府后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二驛由鎮(zhèn)遠(yuǎn)知府管理。康熙四十一年（1702），經(jīng)貴州巡撫王燕題請(qǐng)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)驛由鎮(zhèn)遠(yuǎn)知縣管理，偏橋驛轉(zhuǎn)交施秉縣，設(shè)驛丞管理?？滴跷迨辏?714），貴州巡撫劉蔭樞請(qǐng)求裁撤驛丞，偏橋驛直接歸施秉知縣管理5。由此，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二驛率先實(shí)現(xiàn)了驛站管理體制改革。

有意思的是，湖南先提議改革，但強(qiáng)烈要求劃清地界、明確職掌的卻是貴州。平溪、清浪二驛劃入湖南，實(shí)現(xiàn)了衛(wèi)所與驛站在歸屬上的統(tǒng)一，名義上是為了方便管理，但實(shí)際上是貴州方面企圖轉(zhuǎn)移差役和負(fù)擔(dān)。平溪衛(wèi)鄭逢元一語道破其中隱情：“馬政割歸湖廣，黔人永卸走馬之責(zé)，一切夫馬驛費(fèi)，俱于湖南驛道支領(lǐng)，官民無累矣?！?可見，湘黔驛務(wù)糾紛長期未能妥善解決的阻力，主要在于貴州擁有驛站管轄權(quán)卻一直試圖推卸責(zé)任，而湖廣沒有義務(wù)也不愿意承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。顯然，貴州關(guān)于邊境驛站改革合理性的解釋并不能令湖南方面信服。

驛馬的使用壽命有限，必須及時(shí)更新，朝廷對(duì)各省驛馬每年倒斃的比例和買補(bǔ)都有相應(yīng)的規(guī)定。四邊衛(wèi)及驛站調(diào)整歸屬后，湘黔兩省的矛盾仍然存在，其中頗具爭議的就是倒斃驛馬的賠補(bǔ)問題。貴州山川險(xiǎn)峻，路途艱險(xiǎn)，驛馬倒斃時(shí)有發(fā)生，戰(zhàn)爭時(shí)期尤其嚴(yán)重。三藩叛亂進(jìn)入尾聲階段的康熙十九至二十年（1680—1681）僅僅兩年時(shí)間內(nèi)，由于極度繁忙，貴州就倒斃驛馬1500匹，其中鎮(zhèn)遠(yuǎn)驛56匹，偏橋驛128匹。清廷規(guī)定，各地驛站如有馬匹倒斃，驛官須及時(shí)向督撫匯報(bào)，咨報(bào)兵部后立即補(bǔ)買。但貴州地處偏遠(yuǎn)，造冊(cè)遲緩，賠補(bǔ)數(shù)目和價(jià)值也不固定，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二驛又事涉湘黔兩省，買補(bǔ)問題相當(dāng)棘手。貴州巡撫楊雍建認(rèn)為，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二衛(wèi)原屬湖南，倒斃馬匹應(yīng)該由湖南來報(bào)銷。但湖南方面堅(jiān)持說鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋二衛(wèi)既然已經(jīng)割屬貴州，本方即不再負(fù)責(zé)。貴州糧驛道參議勞之辨針鋒相對(duì)，指出馬匹倒斃在先，改屬在后，先前倒斃者必須由湖南方面賠償1。戰(zhàn)爭期間的驛官多屬委任，前任驛官調(diào)走以后，現(xiàn)任官員以非任內(nèi)之事為由推卸責(zé)任2。雙方爭吵不休，賠償一事懸而未決，以致驛馬賠補(bǔ)案一拖再拖。

由于經(jīng)濟(jì)困難，財(cái)政緊張，馬匹成本高，耗費(fèi)多，無法按時(shí)賠補(bǔ)，于是貴州當(dāng)局主動(dòng)請(qǐng)求放寬期限，承諾自康熙二十二年（1683）開始，每年賠補(bǔ)二百匹。因?yàn)轶A站已經(jīng)改屬，驛官也已經(jīng)變動(dòng)，主政的偏沅巡撫又借故推脫，康熙二十三年（1684），貴州方面只好再次妥協(xié)，同意在賠補(bǔ)原先境內(nèi)倒斃馬匹之后，再考慮繼續(xù)賠補(bǔ)問題3。至此，倒斃驛馬賠補(bǔ)案以貴州方面作出妥協(xié)而宣告結(jié)束。

平溪、清浪二驛隨衛(wèi)并入湖南后，問題并未徹底解決。雍正二年（1724），石禮哈在赴貴州就任威寧總兵途中目睹：“各處驛站有州縣管者，有無州縣而衛(wèi)官管者，有州縣而夫馬與驛丞分管者，有無州縣而驛臣專管者……驛丞侵扣錢糧，徒有開銷之名，而無養(yǎng)馬之實(shí)?！?為此，石禮哈提議各省驛站“有州縣者皆歸并州縣管理，如大路州縣相去一二百里者，其間不得不設(shè)驛丞一二員，其設(shè)驛丞但許照管馬匹、應(yīng)付差使，仍將支應(yīng)夫馬工料，著就近僻路州縣管理?！?平溪、清浪二衛(wèi)坐落貴州境內(nèi)，本身就不便，而驛站分別由衛(wèi)所、府縣、驛丞管理，混亂不堪，有待繼續(xù)改革。雍正四年（1726），將平溪、清浪二衛(wèi)劃入貴州，次年分別裁改為玉屏縣和清溪縣，隸屬思州府6。平溪、清浪二驛重新由貴州管理，四邊衛(wèi)及驛站終于明確了歸屬和職掌。驛站問題隨著衛(wèi)所改制而獲得最終解決，再次說明湘黔兩省驛務(wù)糾紛根源于邊境府衛(wèi)交錯(cuò)而分屬。而改并衛(wèi)所，必然涉及驛政，只有解決府衛(wèi)歸屬問題，明確驛站管理權(quán)限的操作才具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

四、結(jié)語

元代為了控制西南地區(qū)，開辟了“一線路”，使得貴州驛遞自形成之初就被賦予了特殊的政治和軍事意義。沿著這條主干道，明代設(shè)置了眾多衛(wèi)所和驛站。在陽河沿岸，明代犬牙相制的策略造成了四邊衛(wèi)與思州、鎮(zhèn)遠(yuǎn)等府犬牙交錯(cuò)、驛站夫馬分屬的局面，導(dǎo)致了管理上的混亂，由此引發(fā)了湘黔兩省的驛務(wù)糾紛。

湘黔兩省在土地、賦稅和人口等方面差別很大，府縣與衛(wèi)所、驛站權(quán)限與責(zé)任的分離，也是為了尋求資源以及權(quán)力與義務(wù)的相對(duì)平衡，協(xié)調(diào)各方利益。但這種策略在實(shí)行過程中問題屢出，傷害了各方的利益，以致湘黔兩省糾紛不斷。清初出于加強(qiáng)地方統(tǒng)治的需要，在貴州調(diào)整政區(qū)，改革驛政。至雍正朝，隨著地方改制的成功，湘黔邊境驛站管理問題終于得到了解決。

貴州在明清帝國中的地位和影響不如湖廣重要，但作為聯(lián)系西南的交通命脈的特殊性足以受到中央的重視。貴州實(shí)力弱，朝廷不會(huì)對(duì)湖廣介入貴州事務(wù)的局面進(jìn)行過多的干預(yù)。而湖廣四邊衛(wèi)深入貴州境內(nèi)，把守著湖廣的西邊門戶，深化了兩省的利益關(guān)系，增強(qiáng)了貴州與湖廣相抗衡的信心。

可以看到清初化解湘黔兩省驛務(wù)糾紛的總路線，是先調(diào)整政區(qū)，將驛站問題歸于一省之內(nèi)；然后改并衛(wèi)所，明確府縣對(duì)于驛站的職責(zé)；再將驛站屬權(quán)下交給縣，由知縣或驛丞管理；最后裁撤驛丞，全部由知縣負(fù)責(zé)。明確了這一改革思路之后，清政府的驛政改革一改明代的頹廢，變得成功和迅速了許多。

驛站問題隨著地方改制而最終解決，表明湘黔兩省驛務(wù)糾紛根源于府衛(wèi)分屬。糾紛的實(shí)質(zhì)是湘黔兩省圍繞著驛站權(quán)力和責(zé)任而展開的博弈，在根本上是地方利益的爭奪。解決糾紛的最大阻力，在于貴州不愿意也不容易承擔(dān)驛站經(jīng)費(fèi)和管理責(zé)任。因此，解決驛站問題的關(guān)鍵就是歸并府衛(wèi)，明確權(quán)限。湘黔邊境政區(qū)復(fù)雜，地方改制勢(shì)在必行，而政區(qū)調(diào)整又不得不解決驛站問題。當(dāng)衛(wèi)所改革獲得成功，管理權(quán)限明確化時(shí)，驛站問題也就迎刃而解了。

A Line of Post Road and the Four Marginal Wei：The Post Service Disputes between Gui zhou and Hu nan in the Early Qing Dynasty

Wu Chun Hong

Abstract： In order to control the Southwest， the Yuan Dynasty built “a line of postroad” which ran across Guizhou into Yunnan. Subsequently， the Ming dynasty sets up a series of Weisuo and post stations to expand the transportation. In the Wuyang river basin， the prefectures and posts belonged to Guizhou. But the posts were managed by Weisuo which belonged to Huguang， leading to continuous post service disputes. In the early Qing Dynasty， the war was so frequently that the disputes had gone from bad to worse. Finally， by taking the administrative reform， the Qing government merged the Four MarginalWei and post stationsinto Guizhou， and cleared the ownership and management of the post system， thus brought the disputes to an end.

Keywords： ALine of Post Road； the Four MarginalWei；Weisuo； Post Stations； Post Service Disputes

責(zé)任編輯：張 翔

作者簡介：吳春宏，1987年生，男，苗族，貴州黎平人，紹興圖書館館員，主要研究方向：明清史。

1《永樂大典》卷一九四一八《經(jīng)世大典·站赤》，中華書局，1960年，第14頁。

2 [元]熊夢(mèng)祥：《析津志輯佚》，北京古籍出版社，1983年，第130頁。

3 李文忠在洪武四年十二月的奏疏中說，當(dāng)時(shí)辰溪至貴州共二十一驛，偏橋、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二驛可能已經(jīng)恢復(fù)。見《明太祖實(shí)錄》卷七〇，洪武四年十二月丙申，（臺(tái)北）“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第1309頁。

4 《明太祖實(shí)錄》卷一四二，洪武十五年二月庚午，第2238頁。

5 萬歷《貴州通志》卷十五《合署志·鎮(zhèn)遠(yuǎn)府》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》，書目文獻(xiàn)出版社，1991年，第321頁。

6 [明]黃卞：《一統(tǒng)路程圖記》卷一《北京至貴州云南二省路》，《四庫全書存目叢書》史部第166冊(cè)，齊魯書社，1996年，第491頁。

7 天啟《滇志》卷四《旅途志》，云南教育出版社，1991年，第163—165頁。

8 康熙《貴州通志》卷四《形勝》，鳳凰出版社，2010年，第70頁。

1 [明]張鹵：《皇明嘉隆疏鈔》卷十六，《四庫全書存目叢書》史部第73冊(cè)，齊魯書社，1996年，第276頁。

2 [明]萬表：《皇明經(jīng)濟(jì)文錄》，全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1994年，第565頁。

3 嘉靖《貴州通志》卷十《經(jīng)略》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第69冊(cè)，上海書店，1990年，第472頁。

4 [明]郭子章：《黔記》卷三〇《止榷志》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》史部第43冊(cè)，書目文獻(xiàn)出版社，1988年，第288頁。

5 康熙《貴州通志》卷三一《藝文志》，鳳凰出版社，2010年，第514頁。

6 《明太祖實(shí)錄》卷一九六，洪武二十二年七月辛巳，第2951頁。

7 《明太祖實(shí)錄》卷二〇〇，洪武二十三年三月癸巳，第3005頁。

8 《明太祖實(shí)錄》卷二〇一，洪武二十三年四月辛酉，第3010頁。

9 嘉靖《貴州通志》卷十《經(jīng)略》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第68冊(cè)，上海書店，1990年，第500頁。

10 參看吳春宏《明清時(shí)期黔楚邊境的府衛(wèi)糾紛——以黎平府與五開衛(wèi)為例》，《中國歷史地理論叢》2011年第2期。

11 康熙《清浪衛(wèi)志略·驛站》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第22冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第589頁。

12 [明]王士性：《廣志繹》卷五《西南諸省·貴州》，中華書局，2006年，第325頁。

13 蘇同炳：《明代驛遞制度》，（臺(tái)北）中華叢書編審委員會(huì)，1969年，第154頁。

1 中國第一歷史檔案館編：《清代檔案史料叢編》第七輯，順治十六年十月二十三日，貴州巡撫趙廷臣揭貼，中華書局，1981年，第125—127頁。

2 康熙《貴州通志》卷八《郵遞》，鳳凰出版社，2010年，第149頁。

3 康熙《平溪衛(wèi)志書·驛遞》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第47冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第297頁。

4 康熙《貴州通志》卷三一《藝文志》，鳳凰出版社，2010年，第515頁。

5 乾隆《清朝文獻(xiàn)通考》卷二二《職役考》，商務(wù)印書館，1936年，第5049頁。

6 康熙《思州府志》卷七《事變志》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第15冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第544頁。

7 康熙《思州府志》卷八《藝文志》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第15冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第576頁。

8 [明]陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷二八五《蕭同野集》，中華書局，1962年，第4冊(cè)，第3009頁；[明]張?jiān)溃骸缎∩筋惛濉肪硎稌濉づc張龍湖閣老》，福建人民出版社，2000年，第182頁。

9 “中央研究院”編：《明清史料》乙編，北京圖書館出版社，2008年，第612頁。

10 洪武《諸司職掌·兵部·驛傳》，鄭振鐸輯《玄覽堂叢書》第3冊(cè)，廣陵書社，2010年，第1900頁；[明]李東陽：《大明會(huì)典》卷一四五《兵部·驛傳》，（臺(tái)北）文海出版社，1984年，第2019頁。

11 康熙《平溪衛(wèi)志書·驛遞》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第47冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第297頁。

12 張偉仁主編：《明清檔案》第36冊(cè)，A36-24號(hào)，順治十七年正月，（臺(tái)北）“中央研究院”歷史語言研究所，1986年，第20207頁。

13 萬歷《貴州通志》卷十八《經(jīng)略志·興利類》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》，書目文獻(xiàn)出版社，1991年，第423頁。

14 [明]畢自嚴(yán)：《度支奏議·貴州司》，上海古籍出版社，2008年，第214頁。

15 康熙《清浪衛(wèi)志略·驛站》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第22冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第589頁。

16 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷一，康熙十九年十一月二十二日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第330頁。

1 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷二，康熙二十年四月二十二日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第365頁。

2 中國第一歷史檔案館編：《康熙起居注》，康熙二十二年四月初六日，中華書局，1981年，第984頁。

3 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷三，康熙二十年十二月初三日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第414頁。

4 張偉仁主編：《明清檔案》第32冊(cè)，A32-112號(hào)，順治十五年七月十日，（臺(tái)北）“中央研究院”歷史語言研究所，1986年，第18231—18234頁。

5 《清世祖實(shí)錄》卷一三二，順治十七年二月癸巳，中華書局，1985年，第1018頁。

6 康熙《平溪衛(wèi)志書·驛遞》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第47冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第298頁。

7 詳見康熙《思州府志》卷八《藝文志》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第15冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第573—576頁。

8 嘉慶《黃平州志》卷二《驛傳》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第1冊(cè)，巴蜀書社，2001年，第80頁。

9 [清]賀長齡、魏源編：《清經(jīng)世文編》卷七三《兵政》，中華書局，1992年，第1815頁。

10 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷一，康熙十九年六月初六日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第310頁。

1 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷二，康熙二十年三月三十日；卷七，康熙二十三年三月十五日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第360、594頁。

2 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷五，康熙二十二年正月十六日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第503—504頁。

3 《清圣祖實(shí)錄》卷一〇九，康熙二十二年四月乙亥，第106—107頁。

4 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷六，康熙二十二年十月十一日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第568頁。

5 乾隆《鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》卷二一《郵傳志》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第16冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第177頁。

6 康熙《平溪衛(wèi)志書·驛遞》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第47冊(cè)，巴蜀書社，2006年，第299—300頁。

1[清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷七，康熙二十三年二月二十二日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第589頁。

2 [清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷五，康熙二十二年正月十六日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第502—503頁。

3[清]楊雍建：《撫黔奏疏》卷七，康熙二十三年二月二十二日，《四庫全書存目叢書》史部第67冊(cè)，齊魯書社，1996年，第589頁。

4 國立故宮博物院編：《宮中檔雍正朝奏折》，雍正二年十月初九日，（臺(tái)北）國立故宮博物院，1978年，第296—297頁。

5 中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第3冊(cè)第585條，雍正二年十月初九日，江蘇古籍出版社，1989年，第773頁。

6 《清世宗實(shí)錄》卷四三，雍正四年四月戊寅，第633頁；卷五三，雍正五年二月辛酉，第797頁；卷55，雍正五年閏三月丙戌，第849頁。