塑造國際秩序需要超強國力

唐世平

2008年金融危機以及特朗普當選美國總統(tǒng)，使一些人認定以美國為基石的現(xiàn)有國際秩序面臨空前挑戰(zhàn)，甚至已近崩潰。在這樣的判斷下，國內(nèi)外都有人呼吁中國“領(lǐng)導(dǎo)”對未來國際秩序的塑造。

基于對國際秩序變遷的研究，筆者認為，中國要對這種呼吁保持謹慎。首先，這是因為塑造國際秩序的努力不僅要付出可觀成本，還要承擔失敗風險。國際人士可以隨意鼓動，但不會承擔這種成本和風險。

其次，塑造國際秩序需要超強國力，而中國離這樣的國力還有較大距離。塑造國際秩序也需大部分主要大國支持，而中國離獲得這樣的國際支持同樣有較大距離。

因此，在相當長時間里，中國需要明確拒絕擔負起塑造未來國際秩序的“領(lǐng)導(dǎo)者”角色。我們能做的是在某些特定領(lǐng)域，通過聯(lián)合其他國家，推動一些就現(xiàn)有國際秩序的有限改進或改革。

美國塑造國際秩序的漫長軌跡

法國大革命以降，國際社會只發(fā)生了一次和平的國際秩序塑造，那就是美國在二戰(zhàn)后的經(jīng)歷。這一秩序在冷戰(zhàn)后得到強化并基本擴展到全球。過去一個多世紀，所有試圖通過非和平手段重塑國際秩序的努力都遭重創(chuàng)，無論拿破侖的法國，還是德意志帝國、“軸心國”或二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)。

而如果我們仔細考察美國自19世紀中葉到二戰(zhàn)這近一個世紀的成長軌跡，就會發(fā)現(xiàn)，其實美國并不是一個急于塑造和維持國際秩序的國家。

1895年的美國已是世界第一大經(jīng)濟體，經(jīng)濟規(guī)模達到英國的1.5倍之多，不過人均GDP仍略低于英國。此時的美國并未追求塑造國際秩序。相反，美國依舊專注于經(jīng)營美洲，鞏固美國在整個美洲的地區(qū)霸權(quán)，直到在1904年—1906年間迫使英國承認“門羅綱領(lǐng)”，將其在美洲的存在全部和平地“移交”美國。

1916年，美國的經(jīng)濟規(guī)模更是超過整個大英帝國。一戰(zhàn)結(jié)束后，盡管彼時的英國和法國已遭重創(chuàng)，但仍拒絕美國過多介入歐洲事務(wù)。最終，英法主導(dǎo)了《凡爾賽和約》談判和一戰(zhàn)后國際秩序的走向。而在大西洋對岸，美國國內(nèi)對塑造國際秩序的意愿也不堅定。威爾遜總統(tǒng)無法獲得足夠國內(nèi)支持來塑造國際秩序，最后美國連自己發(fā)起的“國聯(lián)”都沒加入。

因此，很大程度上說，二戰(zhàn)之后美國對國際秩序的主導(dǎo)地位，并不是美國主動爭取來的，而是歐洲哀求美國的結(jié)果。經(jīng)過二戰(zhàn)，歐洲一片焦土。而美國在1945年的國力是空前的：不僅總體經(jīng)濟規(guī)模超過了英法蘇德總和，而且人均GDP也遙遙領(lǐng)先其他國家。不夸張地說，二戰(zhàn)后，英法和其他歐洲國家別無選擇，只能懇求并服從美國來主導(dǎo)戰(zhàn)后國際秩序。而這個時候，美國國內(nèi)也基本形成了介入世界事務(wù)的共識。

根據(jù)以上簡單回顧，我們大致可以說，僅是成為第一大經(jīng)濟體并不足以讓一個國家去塑造國際秩序。最低的國力要求，恐怕也是這個國家的經(jīng)濟規(guī)模大于第二大經(jīng)濟體和第三大經(jīng)濟體之和。對中國而言，這意味著中國經(jīng)濟規(guī)模必須超過美國和歐盟的總和，或至少是美國和日本經(jīng)濟規(guī)模的總和才行。但即便是最樂觀的估計，中國與這樣的經(jīng)濟規(guī)模至少也還有三四十年的距離。不僅如此，這個國家還必須是技術(shù)絕對領(lǐng)先的國家。在這個指標上，中國同樣至少還有幾十年的距離?？傊?，我們現(xiàn)在還無力塑造國際秩序。

中國如何作為

那么，就國際秩序而言，是否中國就應(yīng)毫無作為呢？也不是。這背后仍是一個戰(zhàn)略計算問題，而其中最關(guān)鍵的是明確我們自己的核心指導(dǎo)原則。

首先，《孫子兵法》告誡我們：“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)”“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)”。國家間的競爭就像下棋，最后看實力和誰犯錯少。如果家底比別人薄，犯錯比別人還多，結(jié)局可想而知。因此，我們不能一時興起就追求“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或“引領(lǐng)權(quán)”，更不能因為別人起哄讓我們干就干。

其次，國內(nèi)的改革和發(fā)展永遠是第一位的，因為沒有超強國力，其他一切都是空談。而只要我們把中國治理好了，中國肯定會有一定的國際影響力。因此，最后還是那句話：“發(fā)展才是硬道理”，或者“發(fā)展還是硬道理”。

再者，針對中國的特殊國情，即便在整體經(jīng)濟規(guī)模和技術(shù)水平這兩項指標上都達到最低要求，中國要去塑造國際秩序，恐怕也還需要解決以下兩個突出挑戰(zhàn)：國家統(tǒng)一和“經(jīng)營東亞”。

兩岸統(tǒng)一有助于中國崛起，更是中華民族走向偉大復(fù)興的歷史必然。同時，塑造國際秩序通常是“先地區(qū)，后全球”，因此我們也不能回避“經(jīng)營東亞”這一挑戰(zhàn)。而要經(jīng)營好東亞，中國又必須成為該地區(qū)“不可替代的國家”，對本地區(qū)的核心熱點問題都有我們的處理方式和決心。我們需要提供可能的解決方案，這些解決方案可以是不完備的，也是可以商量和集思廣益的，但我們必須提供。

當然，我們也確實可以做一些具體事情。在那些對國力的要求不是特別高，且制度化和內(nèi)化程度都比較低的領(lǐng)域，我們可以聯(lián)合其他國家以推動一些有限的變革。這需要建立在深入扎實的研究之上。

（摘自《環(huán)球時報》）