蔡高強(qiáng)

摘要：國(guó)際組織表決機(jī)制在其長(zhǎng)久的演化中表現(xiàn)出新的樣態(tài)。表決分配機(jī)制將以平權(quán)與加權(quán)分配并重，而表決集中機(jī)制將以多數(shù)表決通過(guò)為主導(dǎo)，協(xié)商一致因其低對(duì)抗性的特點(diǎn)或?qū)⑹俏磥?lái)的主流選擇。但現(xiàn)有表決機(jī)制不僅對(duì)日益崛起的中國(guó)大國(guó)地位形成挑戰(zhàn)，還使中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，并將制約著規(guī)則制定中的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)以大局為視角，以微觀為切入點(diǎn)，于現(xiàn)有規(guī)則體系之內(nèi)，強(qiáng)化自身實(shí)力并將實(shí)力轉(zhuǎn)化為切實(shí)的話語(yǔ)影響力；于規(guī)則體系之外，尋求建立符合和平共贏理念的新表決規(guī)則。

關(guān)鍵詞：國(guó)際組織；表決機(jī)制；中國(guó)話語(yǔ)權(quán)；規(guī)則主導(dǎo)

國(guó)際關(guān)系是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家不可逃離的桎梏，地域、種族、文化等因素?zé)o不構(gòu)成國(guó)家之間的“代溝”。正如斯塔克所說(shuō)：“國(guó)際法的主要目標(biāo)在于建立一個(gè)與其說(shuō)是合乎正義的，不如說(shuō)是有秩序的國(guó)際關(guān)系體系?！碑?dāng)前建立秩序化國(guó)際關(guān)系體系的路徑眾多，多樣而專(zhuān)業(yè)化的國(guó)際組織無(wú)疑是最重要的環(huán)節(jié)之一?！案鞣N國(guó)際組織正在實(shí)施對(duì)所有成員國(guó)和整個(gè)人類(lèi)都至關(guān)重要的目標(biāo)與價(jià)值，它們已經(jīng)深深地融入成員國(guó)的有序運(yùn)作之中，以至于這些成員國(guó)想要恢復(fù)行動(dòng)自由而放棄國(guó)際合作成為幾乎不可能的事了?！碑?dāng)國(guó)際組織為國(guó)際關(guān)系的協(xié)調(diào)而討論各種政治、經(jīng)濟(jì)、和平與安全等議題時(shí)，國(guó)際組織的表決機(jī)制顯得尤為重要，探究政府間國(guó)際組織表決機(jī)制中的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)，將為我國(guó)積極參與全球治理提供新的路徑。

一、國(guó)際組織表決機(jī)制及其發(fā)展趨勢(shì)

在根本上，“國(guó)際體系的自然屬性是無(wú)政府”。無(wú)政府狀態(tài)下既可以是混亂的國(guó)際關(guān)系，又可以是有秩序的國(guó)家關(guān)系，兩種狀態(tài)相間穿插在近代世界格局之中，但無(wú)論處于何種狀態(tài)之中，無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際體系總是處于一個(gè)尋求平衡的狀態(tài)。但絕對(duì)的平衡又無(wú)法判定和實(shí)現(xiàn)，更多是表現(xiàn)為失去平衡與追求平衡過(guò)程的相互交替。在這一過(guò)程中，政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化或其他因素處于相對(duì)劣勢(shì)的國(guó)家勢(shì)必尋求合作以抗衡相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，國(guó)際組織及其表決機(jī)制體現(xiàn)了這一特性。

如果說(shuō)在國(guó)際體系中，主權(quán)國(guó)家的存在是以差異為基礎(chǔ)去運(yùn)作的話，政府間國(guó)際組織就旨在以溝通為方式尋求消除這種差異，其意義就在于為主權(quán)國(guó)家提供更充分的信息溝通與價(jià)值交流渠道，打破“囚徒”之間被隔離的尷尬境地。因此，既作為國(guó)家之間消除溝通障礙的場(chǎng)所，又作為博弈之處，政府間國(guó)際組織的表決機(jī)制勢(shì)必要體現(xiàn)國(guó)家之間的均衡，并使相關(guān)的國(guó)際事務(wù)得到妥善解決。

當(dāng)表決機(jī)制成為博弈的手段時(shí)，該機(jī)制更易遵從實(shí)力向心規(guī)律，實(shí)力越強(qiáng)，對(duì)表決機(jī)制制定的話語(yǔ)權(quán)越大，易形成單極或者對(duì)峙局面，這在冷戰(zhàn)時(shí)期與冷戰(zhàn)后一段時(shí)間內(nèi)的聯(lián)合國(guó)表決中體現(xiàn)得尤為明顯。如今的世界格局趨于多級(jí)，在實(shí)力向心規(guī)律的作用下，表決機(jī)制下的權(quán)力得以擴(kuò)散，重心不再集中于個(gè)別國(guó)家，反而更易發(fā)揮表決機(jī)制公正解決國(guó)際事務(wù)的作用。在此前提下，博弈過(guò)程中為各國(guó)尋找最符合其利益又能實(shí)現(xiàn)公正表決的做法，正是國(guó)際組織表決機(jī)制的目標(biāo)所在。

對(duì)于國(guó)際組織表決機(jī)制發(fā)展趨勢(shì)的研究，既可以選擇從國(guó)際組織的實(shí)踐來(lái)佐證不同類(lèi)型表決方式的發(fā)展趨勢(shì)，又可以選擇從表決規(guī)則的設(shè)計(jì)方面來(lái)看不同類(lèi)型國(guó)際組織的制度演變，兩者只是研究路徑的區(qū)分而已，前者以表決制度為軸心，后者以國(guó)際組織為軸心，此處的研究路徑采取前者。但需要注意的是，不同類(lèi)型的國(guó)際組織在表決制度的選擇中存在偏好，相較于以表決制度為軸心的路徑，以國(guó)際組織為軸心的路徑顯然更容易在這方面有所發(fā)揮，下文也將盡可能在論述中對(duì)國(guó)際組織在表決制度選擇中的偏好予以兼顧。

（一）基于表決分配機(jī)理的發(fā)展趨勢(shì)

表決權(quán)的分配包括平權(quán)分配與加權(quán)分配兩種，兩者是非此即彼的關(guān)系，事實(shí)上并不存在平權(quán)分配與加權(quán)分配的折中方案，因此平權(quán)分配之外的其他分配方式都可以被認(rèn)定為不同形態(tài)的加權(quán)分配。平權(quán)分配與加權(quán)分配孰優(yōu)孰劣是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，前者歷史悠久，具備更豐富和成熟的國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；后者雖然存在時(shí)間較短，卻在全球化環(huán)境下表現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力。

1.不可撼動(dòng)的平權(quán)分配

所謂平權(quán)分配旨在賦予每個(gè)國(guó)際組織成員以一個(gè)平等的投票權(quán)，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、領(lǐng)土面積、軍事力量、人口數(shù)量等因素如何。分析平權(quán)分配，不能將之與主權(quán)概念割裂來(lái)談，1648年的“威斯特伐利亞和約”衍生出了現(xiàn)代意義上的國(guó)家主權(quán)理念，這一理念表現(xiàn)在國(guó)際事務(wù)的決策上，即一國(guó)一票的平權(quán)分配機(jī)制。從主權(quán)概念產(chǎn)生的初衷而言，一國(guó)一票原則為國(guó)家的生存提供了政治保障，也正因其設(shè)定了國(guó)家間的平等地位而被諸多國(guó)家廣泛接受，因此作為支撐著主權(quán)概念的規(guī)則之一，與政治相關(guān)的政府間國(guó)際組織廣泛采納一國(guó)一票的平權(quán)分配規(guī)則。

從今日的角度來(lái)看，主權(quán)概念政治正確性的屬性已經(jīng)覆蓋了其原本的屬性，以至于主權(quán)一詞本身就代表著一種正當(dāng)性，而無(wú)須尋求主權(quán)實(shí)質(zhì)上所賴以建立的內(nèi)在合法性。從不同方面來(lái)看，政治正確性既可能是主權(quán)概念的優(yōu)勢(shì)，又可以是致命缺陷。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系依然以踐行主權(quán)理念為其基本原則，聯(lián)合國(guó)也將這一概念寫(xiě)入其憲章之中，因此從現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，主權(quán)概念與其衍生的平權(quán)分配規(guī)則在當(dāng)下具有毫無(wú)疑問(wèn)的正當(dāng)性。除非傳統(tǒng)的主權(quán)觀念被顛覆，否則我們不會(huì)看到伴隨著現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家出現(xiàn)而誕生的平權(quán)分配到達(dá)湮滅之時(shí)。作為切實(shí)維護(hù)主權(quán)國(guó)家生存的規(guī)則之一，平權(quán)分配依然會(huì)在關(guān)系國(guó)家安全與穩(wěn)定的重要事務(wù)中發(fā)揮作用，但伴隨著國(guó)家間合作與信賴的加深，我們有必要重新認(rèn)識(shí)這一概念。

杰克遜教授（John H.Jackson）在其《國(guó)家主權(quán)與WTO：變化中的國(guó)際法基礎(chǔ)》一書(shū)中認(rèn)為，傳統(tǒng)的威斯特伐利亞主權(quán)觀“已經(jīng)過(guò)時(shí)和不再可信”，并提出了“現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)”這一概念作為替換。類(lèi)似的觀點(diǎn)不在少數(shù)，只是不同的觀點(diǎn)提供的解決路徑有所差異而已。在未來(lái)，如果人們對(duì)主權(quán)理念的認(rèn)識(shí)無(wú)法得到改觀，堅(jiān)持認(rèn)為主權(quán)以及所衍生的制度是不可撼動(dòng)的，則現(xiàn)實(shí)與理論的脫節(jié)將更為嚴(yán)重。事實(shí)上，已經(jīng)存在著越來(lái)越多的穿透主權(quán)壁壘的例外，已有的例外較多地表現(xiàn)在國(guó)際犯罪、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。在國(guó)際組織的表決制度中，平權(quán)分配一定程度上已經(jīng)與強(qiáng)調(diào)國(guó)家差異的相對(duì)理念有所出入，多極世界格局迫使人們更多去關(guān)注個(gè)體差異的相對(duì)公正，而相對(duì)公正這一概念本身就意味著一國(guó)一票不符合“相對(duì)”的標(biāo)準(zhǔn)，“相對(duì)性”要求必須考慮每個(gè)個(gè)體的特殊狀況，這種標(biāo)準(zhǔn)正是為下文提到的“加權(quán)分配”量身定制的。由此看來(lái)，雖然當(dāng)前環(huán)境下平權(quán)分配機(jī)制尚未出現(xiàn)裂痕，但對(duì)其內(nèi)涵及地位的重新思考似乎是不可避免的。

2.加權(quán)分配將是未來(lái)的主流選擇

與平權(quán)分配相對(duì)應(yīng)，加權(quán)分配則賦予國(guó)際組織成員國(guó)不同等質(zhì)量或數(shù)量的投票權(quán)。加權(quán)表決制最早萌芽于1815建立的萊茵河國(guó)際委員會(huì)，對(duì)于該河流的某些行政事務(wù)，表決權(quán)依據(jù)成員國(guó)河流長(zhǎng)度分配。加權(quán)分配的制度形式來(lái)源于國(guó)內(nèi)法的公司制度，但是自國(guó)際組織最早施行加權(quán)表決機(jī)制以來(lái)，圍繞該機(jī)制的爭(zhēng)議一直不斷：國(guó)際關(guān)系的核心是權(quán)力（power）而不是權(quán)利（right），權(quán)力的分配更多由國(guó)家的國(guó)際地位與實(shí)力來(lái)決定，而非類(lèi)似于公司法中的加權(quán)分配，來(lái)自某種更上位的制度。

與平權(quán)分配依賴主權(quán)平等原則而生存相反，加權(quán)分配因其違背主權(quán)平等原則而飽受詬病。但看待加權(quán)分配的目光不應(yīng)局限于此，當(dāng)某一加權(quán)的考慮因素是綜合性的，并且涵蓋了最主要的被考量因素時(shí)，也更易傾向于相對(duì)公平的狀態(tài)。諸如歐盟在一些經(jīng)濟(jì)事務(wù)決策中采取依人口數(shù)量綜合其他因素進(jìn)行加權(quán)分配的做法，并且在實(shí)踐中施行良好。這說(shuō)明在制度設(shè)計(jì)合理的情形下，加權(quán)分配方式有能力兼顧各國(guó)意愿以達(dá)到一種相對(duì)公正的狀態(tài)。

事實(shí)上，全球合作的現(xiàn)狀并不容許加權(quán)分配取得更高的地位。目前各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作增長(zhǎng)迅速，諸多領(lǐng)域都在走向一體化狀態(tài)，但政治領(lǐng)域的合作則不盡如人意，與此相關(guān)的表決制度研究就指出：“表決權(quán)的分配基本只由議程性質(zhì)決定；若國(guó)際組織主要執(zhí)掌高級(jí)政治事務(wù)，則表決權(quán)分配趨向于平等；若國(guó)際組織主要掌管低級(jí)政治事務(wù)，則表決權(quán)分配趨向于加權(quán)?！贝颂幩^“高級(jí)政治”是指國(guó)家安全和政治外交領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)、福利、環(huán)保等事務(wù)，因不與國(guó)家生存直接相關(guān)，被定義為“低級(jí)政治”。此處所指出的加權(quán)分配在低級(jí)政治領(lǐng)域的擴(kuò)展趨勢(shì)是值得肯定的，畢竟加權(quán)分配方式起源于公司的經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理，與低級(jí)政治領(lǐng)域的事務(wù)有較多相似性，但不應(yīng)當(dāng)就此僵化地認(rèn)為加權(quán)分配在高級(jí)政治領(lǐng)域沒(méi)有發(fā)展其適用空間的潛力。

國(guó)際組織在政治事務(wù)領(lǐng)域?qū)訖?quán)分配的排斥，更大程度上與小國(guó)對(duì)加權(quán)分配可能帶來(lái)的安全政策隱憂相關(guān)，畢竟小國(guó)的安全利益在諸多方面與傳統(tǒng)主權(quán)理念以及從其中引申出來(lái)的平權(quán)分配規(guī)則不可分離。加權(quán)分配方式可能取得突破的關(guān)鍵因素，與學(xué)者們所認(rèn)為的可能引發(fā)傳統(tǒng)主權(quán)概念隕落的理由同出一轍：“在某種程度上，這些重要的事實(shí)和情況大多都可以理解為‘全球化這個(gè)內(nèi)容廣泛而且比較模糊的術(shù)語(yǔ)?！比蚧瘜?duì)主權(quán)的挑戰(zhàn)意味著小國(guó)無(wú)法將其安全感更多地寄托于傳統(tǒng)的主權(quán)理念之中，但從使國(guó)家之間的關(guān)系更為緊密的角度來(lái)說(shuō)，全球化意味著國(guó)際組織乃至國(guó)際社會(huì)的每一個(gè)成員都是不可或缺的，雖然不同國(guó)家所依賴的具體因素可能存在差別，但正是每一個(gè)國(guó)家不可取代的地位構(gòu)成了新形勢(shì)下小國(guó)的安全根基。當(dāng)小國(guó)認(rèn)為自己處于一個(gè)足以保障其安全的體系之下時(shí)，也將更能接受政治事務(wù)的加權(quán)分配方式。受制于國(guó)際秩序平衡的需要，大國(guó)也無(wú)法在國(guó)際事務(wù)的表決權(quán)分配中過(guò)分壓榨小國(guó)的投票權(quán)利，承諾適合各國(guó)國(guó)力的加權(quán)份額由此成為一種受到保障的制度需求。這個(gè)過(guò)程是從一種平衡走向另一種平衡的演化，而驅(qū)動(dòng)其得以實(shí)現(xiàn)的力量來(lái)自全球化浪潮。

不可否認(rèn)的是，在高級(jí)政治領(lǐng)域采取加權(quán)分配勢(shì)必建立于較高的政治認(rèn)同之上，作為國(guó)際組織，僅有歐盟最接近這一要求。高度的政治認(rèn)同不僅需要國(guó)家之間利益一致，還需要大量的時(shí)間成本磨合各個(gè)國(guó)家以加深信任，因此全球化浪潮能在多大程度上促進(jìn)國(guó)家之間的信任還需拭目以待，但可以肯定這一過(guò)程絕非一朝一夕之事。

（二）基于表決集中機(jī)理的發(fā)展趨勢(shì)

在制度設(shè)計(jì)上，與表決分配機(jī)制不同，表決集中機(jī)制不存在非此即彼的關(guān)系，是一個(gè)存在開(kāi)放可能性的體系，因此有著更多的表現(xiàn)形式。

1.行將就木的全體一致

與表決權(quán)的平權(quán)分配一樣，全體一致以國(guó)家主權(quán)平等原則為前提而存在，甚至在摩根索眼中，全體一致就是國(guó)家主權(quán)的同義詞。全體一致的法理依據(jù)在于國(guó)家不應(yīng)當(dāng)受未締結(jié)契約之約束，因此唯有成員一致通過(guò)，國(guó)際組織的決策才得以生效并作用于全體。目前在諸如歐盟理事會(huì)、北約理事會(huì)等組織中存在著全體一致通過(guò)的表決集中方式，適用范圍被局限在成員準(zhǔn)入等個(gè)別特殊事項(xiàng)上；而石油輸出國(guó)組織（OPEC）作為罕例，在整體事務(wù)上均適用全體一致通過(guò)的做法已經(jīng)難以被其他國(guó)際組織所復(fù)制。

關(guān)于全體一致，當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐已經(jīng)證明了該種表決集中方式已然生命力不在。毫無(wú)疑問(wèn)，全體一致的集中方式向主權(quán)國(guó)家的尊嚴(yán)致以了最崇高的敬意，但顯而易見(jiàn)的問(wèn)題在于，只要有個(gè)別成員基于自身利益考量而否決某項(xiàng)議題，所有為此議題作出的努力都會(huì)付諸東流?！叭w一致對(duì)表決而言十分消極：采納這種規(guī)則，與其說(shuō)是為了讓決議通過(guò)，不如說(shuō)是為了防止決議通過(guò)?！眹?guó)際聯(lián)盟的失敗正是前車(chē)之鑒。另一方面，全體一致通過(guò)過(guò)于缺乏效率，無(wú)法滿足繁重的國(guó)際事務(wù)需求。不得不承認(rèn)，全體一致通過(guò)在現(xiàn)代國(guó)際組織的實(shí)踐中已經(jīng)沒(méi)落，很難再有所作為。

2.無(wú)可替代的多數(shù)表決通過(guò)

多數(shù)表決通過(guò)是現(xiàn)行表決通過(guò)方式中最為通行的方式。簡(jiǎn)單多數(shù)由過(guò)半數(shù)成員國(guó)表決同意即可通過(guò)，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般決議；特別多數(shù)指對(duì)特別事項(xiàng)以特定比例的表決同意方可通過(guò)，較為多見(jiàn)的比例有2/3、3/4，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)特定事項(xiàng)的表決須以2/3多數(shù)決定，包括關(guān)于維持國(guó)際和平及安全之建議、安全理事會(huì)非常任理事國(guó)之選舉等。

多數(shù)表決通過(guò)既能保證國(guó)際組織事務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，且存在可以浮動(dòng)的空間以滿足各種事務(wù)的表決需求，因此被廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)等不同類(lèi)型的國(guó)際組織當(dāng)中。至于多數(shù)表決決策的正當(dāng)性，國(guó)際關(guān)系實(shí)踐可以證明國(guó)家作出正確決策的概率要大于錯(cuò)誤決策，且就此點(diǎn)而言，多數(shù)表決引發(fā)崩潰的可能性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于全體一致。從理論上說(shuō)，多數(shù)表決通過(guò)在理論上并不易作出錯(cuò)誤決策。反倒是當(dāng)個(gè)別國(guó)家處于少數(shù)地位且其實(shí)力較為強(qiáng)大時(shí)，其拒絕執(zhí)行使得國(guó)際組織的職能失效，長(zhǎng)此以往將引發(fā)國(guó)際組織的崩潰。

即使不可避免地存在一些問(wèn)題，該種表決集中方式仍具有其他方式難以比擬的優(yōu)勢(shì)。多數(shù)表決通過(guò)方式的優(yōu)勢(shì)在于其實(shí)現(xiàn)了公正與效率之間的折中，這種折中是其他方式所未考慮或者不能實(shí)現(xiàn)的，并且其中還存在可選擇的空間，即折中的程度。制度設(shè)計(jì)者可以選擇適當(dāng)?shù)亩鄶?shù)比例以達(dá)到在不同情形下所希望的不同平衡程度，比如將重要事項(xiàng)列為特別多數(shù)表決才可以通過(guò)已經(jīng)是國(guó)際組織的普遍做法，這種彈性的選擇空間使之更具合理性的同時(shí)，也對(duì)于其廣泛的適用影響深遠(yuǎn)。由此看來(lái)，無(wú)論現(xiàn)在或以后，多數(shù)表決通過(guò)都將是表決集中機(jī)制的主流之一。

3.獨(dú)樹(shù)一幟的反向一致

表決的集中方式還包括反向一致，這一集中表決機(jī)制在世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決規(guī)則（DSU）中體現(xiàn)得最為淋漓盡致，其特征在于以一致反對(duì)作為表決事項(xiàng)不通過(guò)的條件。這種表決集中方式的意義就在于盡可能以有效率的方式使?fàn)幎诉M(jìn)入解決程序之中。如果說(shuō)全體一致通過(guò)與多數(shù)表決通過(guò)尚且存在民主的影子，反向一致就完全走在了相反的路上，在某種意義上也不得不稱為創(chuàng)舉。

反向一致旨在盡可能使?fàn)幎藷o(wú)例外地進(jìn)入WTO的爭(zhēng)端解決程序，作為避免貿(mào)易爭(zhēng)端雙方相互惡性報(bào)復(fù)的方式。反向一致一定程度上符合爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的利益，但前提在于，當(dāng)且僅當(dāng)表決事務(wù)為符合雙方利益的程序性事務(wù)時(shí)，反向一致才有可能被認(rèn)可，且此種設(shè)計(jì)使表決程序?qū)嶋H上成為形式性的“過(guò)場(chǎng)”，這也是為何WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中從未出現(xiàn)過(guò)一致反對(duì)的原因。總結(jié)而言，反向一致是一個(gè)很好的構(gòu)思，但其自身的局限性限制了其廣泛適用的可能。

（三）協(xié)商一致將是表決機(jī)制最具潛力的發(fā)展趨勢(shì)

將協(xié)商一致單獨(dú)予以闡述的理由在于，協(xié)商一致表決中無(wú)投票權(quán)的分配，自然也沒(méi)有投票權(quán)的集中，作為一種特殊的形式卻展現(xiàn)出了巨大的潛力，這些特性決定了它值得單獨(dú)討論。

1.協(xié)商一致是非投票的表決

有觀點(diǎn)質(zhì)疑協(xié)商一致是否屬于“表決”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為表決機(jī)制是在組織形式內(nèi)表達(dá)成員態(tài)度的方式，可以釋義為“表達(dá)決定”，而投票表決只是最為主流的體現(xiàn)方式。作為成員國(guó)之間經(jīng)過(guò)廣泛的協(xié)商而不投票使議案通過(guò)的方式，協(xié)商一致以溫和的態(tài)度表達(dá)了成員國(guó)對(duì)議案的態(tài)度，實(shí)際上就是在進(jìn)行“表決”，因此協(xié)商一致表決屬于表決機(jī)制的范疇。

若將全體一致概括為強(qiáng)制性的一致，協(xié)商一致恰是這種強(qiáng)制性被極大削弱的一致。這種非投票的一致即討論一致，與投票相比，討論形式消除了成員國(guó)在投票表決中劍拔弩張的態(tài)勢(shì)，討論過(guò)程中更易形成共識(shí)，使結(jié)果更易為成員國(guó)所接受，具體的討論形式也具有較大的靈活性，可以自主選擇。但這些優(yōu)勢(shì)不能掩蓋其效率低下的缺陷，且這種方式一般允許成員國(guó)對(duì)決議自行解釋或提出保留，降低了決議的實(shí)際價(jià)值。

2.協(xié)商一致有著更高的接受程度

即使存在諸多不足，也沒(méi)有影響到協(xié)商一致擴(kuò)展其適用的進(jìn)程。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，與其糾結(jié)效率問(wèn)題，國(guó)家之間只要能達(dá)成共識(shí)便有意義，即使是有限的共識(shí)。在效率底線所允許的范圍之內(nèi)，協(xié)商一致應(yīng)該成為國(guó)際組織決策的常備選項(xiàng)之一。從心理角度來(lái)分析，協(xié)商一致優(yōu)于其他決策選項(xiàng)的最大理由在于：與投票表決中失利者極有可能遭受損失不同，協(xié)商一致未以潛在可能的直接不利后果施加于成員國(guó)。從損失厭惡理論的觀點(diǎn)來(lái)看，這一理由足夠支撐協(xié)商一致的合理性。根據(jù)損失厭惡理論，個(gè)體對(duì)損失與獲益的認(rèn)知是不對(duì)稱的，損失等量利益比收獲等量利益的感覺(jué)更加強(qiáng)烈，因此在決策者的眼里，國(guó)際事務(wù)中的投票方式是最壞卻最無(wú)可奈何的選擇。在協(xié)商一致的狀態(tài)下，損失仍然存在，但是經(jīng)過(guò)協(xié)商途徑，被迫承擔(dān)損失的狀態(tài)將轉(zhuǎn)化為主動(dòng)承擔(dān)損失的狀態(tài)，至于這種損失建立于何種程度的收益之上，則取決于協(xié)商中各方的博弈結(jié)果。一般而言，協(xié)商一致不會(huì)有某一方利益最大化的結(jié)果，也不存在某一方的絕對(duì)損失，最終將形成共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的格局。

在現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中，協(xié)商一致表決的確已經(jīng)廣泛適用于各類(lèi)場(chǎng)合，并且還有擴(kuò)大的趨勢(shì)，比如聯(lián)大的決議中協(xié)商一致所占比例逐漸提升。協(xié)商一致的決策方式對(duì)于中國(guó)而言也極具親切感，中國(guó)人越來(lái)越認(rèn)識(shí)到中國(guó)的傳統(tǒng)思維對(duì)于指導(dǎo)國(guó)家間關(guān)系的意義，諸如和諧世界、共進(jìn)國(guó)際法等理念都是基于中國(guó)傳統(tǒng)“和合思維”的產(chǎn)物，而這種思維使得中國(guó)在外交實(shí)踐中尤其強(qiáng)調(diào)協(xié)商的作用。

對(duì)于表決制度的發(fā)展趨勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人類(lèi)社會(huì)的演化不斷證明著多樣性的價(jià)值。即使有關(guān)表決的一些機(jī)制經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的共識(shí)積淀，乃至使自身進(jìn)化為不可輕易動(dòng)搖的社會(huì)共識(shí)，表決機(jī)制也不會(huì)就此止步，它需要迎合現(xiàn)實(shí)需求而不斷創(chuàng)造新的形式。因此當(dāng)我們從整體上把握表決機(jī)制的走向時(shí)，對(duì)種種相關(guān)因素都需要予以審慎考察。由此來(lái)看，即使整體表決機(jī)制所展現(xiàn)的趨勢(shì)已經(jīng)不言自明，卻并不代表整個(gè)表決機(jī)制的未來(lái)只有一個(gè)方向。加權(quán)分配與多數(shù)表決方式確實(shí)在現(xiàn)階段極具活力，但受到現(xiàn)實(shí)中多樣需求的驅(qū)動(dòng)，表決機(jī)制也在不斷發(fā)生著變化和創(chuàng)新，協(xié)商一致的出現(xiàn)正是如此?？梢哉f(shuō)，多樣化將植根于表決機(jī)制的發(fā)展之中，為表決機(jī)制的未來(lái)提供更多的可能性，而在多樣化的語(yǔ)境之中，亦蘊(yùn)藏著中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

二、國(guó)際組織表決機(jī)制發(fā)展對(duì)中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)

在為時(shí)不長(zhǎng)的國(guó)際組織實(shí)踐中，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐具有較高的研究?jī)r(jià)值，大量的文獻(xiàn)曾試圖研究中國(guó)在該國(guó)際組織中的行為模式，尤其是在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中的表現(xiàn)引發(fā)了學(xué)者對(duì)中國(guó)投票模式的分析。分析以往中國(guó)在安理會(huì)的投票，可以看出中國(guó)傾向于在涉及主權(quán)的問(wèn)題上持謹(jǐn)慎態(tài)度，中國(guó)對(duì)于主權(quán)問(wèn)題的態(tài)度與本國(guó)經(jīng)歷有關(guān)。赫德利·布爾（Hedley Bull）指出：“西方自由國(guó)際主義者如此頻繁地注意并予指責(zé)的第三世界各國(guó)人民的‘國(guó)家主義，植根于他們自己的痛苦經(jīng)歷，即沒(méi)有國(guó)家就一無(wú)所能。”除此之外，出于地緣政治的考慮，中國(guó)對(duì)亞洲事務(wù)的關(guān)注度更高。

從表決實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)的表決行為基本可以認(rèn)為是保守的，我們可以將中國(guó)的做法歸結(jié)為防御式的表決模式，這符合中國(guó)儒家傳統(tǒng)，卻不適合當(dāng)今全球環(huán)境下的中國(guó)定位。隨著國(guó)家實(shí)力的提升與國(guó)際交往實(shí)踐的積累，中國(guó)趨向于用更明確的表決選擇表達(dá)自己的態(tài)度，這說(shuō)明以往作壁上觀的選擇已經(jīng)不符合中國(guó)在新形勢(shì)下的全球定位。無(wú)論是出于中國(guó)本身的利益，還是國(guó)際社會(huì)要求中國(guó)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的觀點(diǎn)，都在強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)當(dāng)更深層次地參與到國(guó)際社會(huì)之中。在世界影響中國(guó)的同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)尋求改變世界，由此帶來(lái)的問(wèn)題在于：中國(guó)在國(guó)際組織的現(xiàn)有表決機(jī)制下面臨何種挑戰(zhàn)？

（一）中國(guó)大國(guó)地位面臨的挑戰(zhàn)

在當(dāng)前的國(guó)際實(shí)踐中，平權(quán)分配依然在眾多國(guó)際組織中發(fā)揮著重要作用，且這一狀況短期內(nèi)不會(huì)改變。從大國(guó)角度出發(fā)，平權(quán)分配從來(lái)就不是最好的選擇，但人類(lèi)最樸素的公平觀念與業(yè)已實(shí)踐數(shù)百年的威斯特伐利亞主權(quán)觀并不會(huì)對(duì)此予以關(guān)注。對(duì)大國(guó)而言，表決權(quán)利只有一票，而一旦受表決結(jié)果的約束，對(duì)自身的影響或?qū)⑦h(yuǎn)超這一票的價(jià)值，無(wú)論結(jié)果好壞，單從程序角度來(lái)說(shuō)，權(quán)利與義務(wù)顯然是失衡的，尤其在體現(xiàn)為負(fù)面影響的時(shí)候更是如此。這種借口對(duì)于其他受到主權(quán)概念所庇護(hù)的國(guó)家來(lái)說(shuō)并沒(méi)有太大的說(shuō)服力，其他國(guó)家對(duì)大國(guó)的某些權(quán)利更為敏感，其中包括安理會(huì)中合法的一票否決權(quán)，或是大國(guó)依仗自身龐大經(jīng)濟(jì)體量而單方設(shè)定的不對(duì)等、不公正貿(mào)易政策，這些權(quán)利大多衍生于大國(guó)在一國(guó)一票之外的政治和經(jīng)濟(jì)影響力，并使大國(guó)取得通過(guò)各種方式影響別國(guó)決策的地位，該種地位實(shí)際上彌補(bǔ)了大國(guó)于平權(quán)分配之外的權(quán)利缺陷，因此，小國(guó)也更傾向于認(rèn)為大國(guó)的影響力應(yīng)該得到牽制。

相對(duì)的，若是支持在國(guó)際事務(wù)表決中采取加權(quán)分配，對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)就一定是更好的選擇嗎？不妨做進(jìn)一步的推論：假使處于加權(quán)分配之下，大國(guó)擁有與其實(shí)力相稱的加權(quán)份額必然足以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的政策目標(biāo)嗎？沒(méi)有人能給出絕對(duì)肯定的答案，尤其在涵蓋較多成員國(guó)的國(guó)際組織中更是如此。畢竟當(dāng)前世界格局正在走向多極化，在諸多大國(guó)共存的狀態(tài)下，各方相近的加權(quán)份額將使各國(guó)政策目標(biāo)的達(dá)成更為艱難。與其說(shuō)平權(quán)分配給大國(guó)帶來(lái)了困擾，不如說(shuō)多極化的世界格局與國(guó)家間的博弈過(guò)程更多地造成了這種困擾，平權(quán)分配只是集中體現(xiàn)了這一狀態(tài)而已。上述論證雖說(shuō)有悖于杰克遜教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)摒棄力量導(dǎo)向的觀點(diǎn)，但我們首先得承認(rèn)，建立在無(wú)政府國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)上的國(guó)際社會(huì)只能是達(dá)爾文所描繪的自然世界的現(xiàn)實(shí)翻版，要構(gòu)建國(guó)際體系就必須正視強(qiáng)權(quán)現(xiàn)實(shí)。

因此，在符合國(guó)際法的前提下，作為大國(guó)的中國(guó)有必要繼續(xù)增強(qiáng)自身的綜合實(shí)力以推動(dòng)制度外表決影響力的提升。需要注意的是，國(guó)際社會(huì)的“均勢(shì)”追求絕不會(huì)對(duì)于一個(gè)大國(guó)的崛起無(wú)動(dòng)于衷，為應(yīng)對(duì)這一體系阻力，勢(shì)必要求中國(guó)具備更包容的態(tài)度以及更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，在謹(jǐn)慎思考前進(jìn)路徑之后再作出選擇。

（二）現(xiàn)有體系下中國(guó)話語(yǔ)權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

話語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)形式多種多樣，表決機(jī)制是話語(yǔ)權(quán)形式中較為常見(jiàn)且相對(duì)重要的一種，所謂表決中的話語(yǔ)權(quán)可以被認(rèn)為是一國(guó)運(yùn)用國(guó)際組織表決規(guī)則實(shí)現(xiàn)本國(guó)政策目標(biāo)的權(quán)利。表決機(jī)制作為一種話語(yǔ)權(quán)，與一般的話語(yǔ)權(quán)不同的是，其討論的是現(xiàn)實(shí)可操作的權(quán)利，并且與國(guó)家爭(zhēng)取政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)地位和權(quán)益的話語(yǔ)表達(dá)密切相關(guān)?？梢钥闯?，表決機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)具有高度的利益相關(guān)性，其他既得利益國(guó)家不會(huì)坐看其利益流失，這一狀態(tài)對(duì)于中國(guó)這樣的新興國(guó)家而言并不友好。

首先，現(xiàn)有國(guó)際組織表決機(jī)制下的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)往往孤掌難鳴。當(dāng)前國(guó)際組織表決集中機(jī)制的設(shè)計(jì)更多趨向于多數(shù)通過(guò)，而多極格局下的國(guó)際組織成員國(guó)的表決權(quán)利的分散特征與國(guó)家所欲達(dá)成的目標(biāo)之間存在矛盾，也就是說(shuō)，僅僅依靠本國(guó)的表決權(quán)利難以滿足多數(shù)通過(guò)的要求。為此，國(guó)際組織內(nèi)的成員國(guó)需要通過(guò)對(duì)其他國(guó)家施加影響以達(dá)成相應(yīng)的目標(biāo)，亦即成員國(guó)必須依賴自身行為的“外部性”來(lái)尋求額外的表決權(quán)利。這種外部性在大國(guó)作出表決態(tài)度時(shí)表現(xiàn)得更為顯著，他國(guó)可能基于各種考慮而刻意追求與大國(guó)態(tài)度相同或者相反的表決結(jié)果。因此，如何使自身行為的外部性更多地表現(xiàn)為有利于本國(guó)的方面，是中國(guó)作為大國(guó)必須面對(duì)的問(wèn)題。中國(guó)并非現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的締造者，在話語(yǔ)影響力上先天不足，而在涉及國(guó)際組織表決中的“站隊(duì)”時(shí)，相較于歐美國(guó)家的抱團(tuán)取暖，中國(guó)并沒(méi)有找到更多值得信賴且志同道合的國(guó)家。在未來(lái)，中國(guó)想要擺脫受制于西方話語(yǔ)體系的狀態(tài)，就必然要正視話語(yǔ)權(quán)的“外部性”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

其次，集群效應(yīng)及其引發(fā)的體系失衡將成為中國(guó)話語(yǔ)權(quán)發(fā)展的一大困境。與話語(yǔ)影響力相關(guān)的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是權(quán)利的集群效應(yīng)，所謂集群效應(yīng)指的是表決機(jī)制中存在著潛在不對(duì)等現(xiàn)象：優(yōu)勢(shì)國(guó)家往往傾向于集中利用其在規(guī)則建立中的已有優(yōu)勢(shì)排斥劣勢(shì)國(guó)家。尤其在表決規(guī)則表現(xiàn)為加權(quán)多數(shù)表決方式時(shí)更是如此，這一點(diǎn)在國(guó)際貨幣基金組織（IMF）中體現(xiàn)得尤為明顯。國(guó)際貨幣基金組織依據(jù)成員國(guó)向其繳納的份額為依據(jù)進(jìn)行加權(quán)，這種加權(quán)分配方式正是歐美國(guó)家利用該組織影響世界金融的決策基礎(chǔ)。美國(guó)的重大事項(xiàng)一票否決權(quán)，以及發(fā)達(dá)國(guó)家60%以上的投票權(quán)占有比例，使之實(shí)質(zhì)上成了西方國(guó)家的工具。例如，西方國(guó)家曾多次不正當(dāng)?shù)貫E用其權(quán)利來(lái)阻礙IMF的改革進(jìn)程，并且在援助發(fā)展中國(guó)家時(shí)，IMF所采取的為人詬病的亡羊補(bǔ)牢式行動(dòng)模式也與此干系甚大。

由此可以看出，表決權(quán)利的過(guò)度集中將會(huì)使參與者獲得超出原先表決權(quán)利的權(quán)利，與產(chǎn)業(yè)的集群效應(yīng)類(lèi)似，這種表決權(quán)利的集群產(chǎn)生了額外的權(quán)利收益，構(gòu)成國(guó)際組織失衡的根源。失去制衡的決策體系是病態(tài)的，在國(guó)際法規(guī)則之下的國(guó)家間博弈要求國(guó)際組織的表決規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)保證足夠的平衡性，而實(shí)現(xiàn)該種平衡的途徑不僅在于劣勢(shì)國(guó)家提升自身實(shí)力，還在于優(yōu)勢(shì)國(guó)家不集中利用其規(guī)則優(yōu)勢(shì)排斥打壓其他國(guó)家爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的努力，亦即在面對(duì)話語(yǔ)權(quán)利的讓渡時(shí)，優(yōu)勢(shì)國(guó)家能夠保持謙抑的心態(tài)。但事實(shí)證明，既得利益者對(duì)于動(dòng)了自己“奶酪”的國(guó)家往往不會(huì)表現(xiàn)得如此大公無(wú)私，例如，2010年美國(guó)國(guó)會(huì)就曾否決IMF理事會(huì)關(guān)于提升中國(guó)份額的決議。如何看待集群效應(yīng)下的體系失衡，并以恰當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取更多的權(quán)利讓渡，是中國(guó)作為當(dāng)前國(guó)際表決規(guī)則中的弱勢(shì)國(guó)家不能避免的問(wèn)題。

（三）設(shè)立新規(guī)則意義下中國(guó)話語(yǔ)權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

除在現(xiàn)有國(guó)際組織的表決規(guī)則中爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)之外，還存在著另一條路徑，即設(shè)立新的表決機(jī)制，塑造新的話語(yǔ)權(quán)。這一路徑的必要性在于，無(wú)論是平權(quán)分配還是加權(quán)分配，在與多數(shù)表決集中方式的結(jié)合中，往往會(huì)加重現(xiàn)行國(guó)際組織決策機(jī)制中的一個(gè)悖論：改革表決機(jī)制的措施必須由現(xiàn)行的表決機(jī)制來(lái)決定。越是嚴(yán)苛的特定多數(shù)，越不容易通過(guò)改革措施，類(lèi)似中國(guó)這樣的新興國(guó)家越不容易取得話語(yǔ)權(quán)。以經(jīng)濟(jì)體系為例，早先以布雷頓森林體系為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序賦予發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利遠(yuǎn)不能滿足這些國(guó)家的需求，如今雖然該體系已經(jīng)崩塌，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)實(shí)卻沒(méi)有改變。發(fā)達(dá)國(guó)家賴以影響世界金融秩序的三大支柱早在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家取得長(zhǎng)足發(fā)展之前完成建構(gòu)，其中的表決規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家并不友好，諸如美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中的一票否決權(quán)等表決特權(quán)不僅不利于組織改革，同時(shí)也無(wú)法滿足發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)需要。在表決制度改革的悖論影響之下，原本并無(wú)偏向的表決制度反而成為既得利益者的保護(hù)傘，使得中國(guó)這類(lèi)發(fā)展中國(guó)家尋求制度內(nèi)變革的努力成效甚微。

既然現(xiàn)行表決規(guī)則已經(jīng)無(wú)法滿足中國(guó)對(duì)于表決權(quán)利的需要，成為新規(guī)則的主導(dǎo)者或許對(duì)中國(guó)而言是不錯(cuò)的選擇。即使新的表決規(guī)則短時(shí)間內(nèi)無(wú)法撼動(dòng)先前體系的地位，至少在影響力上可以淡化先前體系的作用，并創(chuàng)造出多極的狀態(tài)。相比于單一的秩序，顯然在多極環(huán)境下中國(guó)這類(lèi)發(fā)展中國(guó)家才可以找到更多的話語(yǔ)權(quán)機(jī)遇。之后需要考慮的問(wèn)題則在于，如何針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)需求來(lái)量體裁衣，設(shè)計(jì)出不偏不倚的表決規(guī)則。

三、在國(guó)際組織表決機(jī)制發(fā)展中爭(zhēng)取中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的方略

中國(guó)的崛起已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)，遺憾的是，現(xiàn)有國(guó)際組織表決機(jī)制之運(yùn)行、發(fā)展與中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)需求尚不協(xié)調(diào)，長(zhǎng)此以往，中國(guó)的發(fā)展將受制于現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系。為打破這一話語(yǔ)瓶頸，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際組織的表決機(jī)制方面有所作為，以謀求自身必要的話語(yǔ)權(quán)。

（一）全面提升自身的軟硬實(shí)力

無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際體系意味著話語(yǔ)權(quán)來(lái)自于強(qiáng)權(quán)，在和平時(shí)期，強(qiáng)權(quán)又意味著國(guó)家的綜合國(guó)力，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力的對(duì)比上。對(duì)中國(guó)而言，潛心發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是老生常談，若以謀求表決機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)為目標(biāo)，仍需實(shí)現(xiàn)當(dāng)前發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)型，而非盲目提升自身實(shí)力。

首先，注重實(shí)力發(fā)展的均衡性。在現(xiàn)有的國(guó)際組織表決中，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各自領(lǐng)域的議題表決方式傾向于不同的側(cè)重方向，表決權(quán)利的分配與集中受此影響，注重不同因素的考量。也就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)家更側(cè)重自身的經(jīng)濟(jì)影響力時(shí)，其在經(jīng)濟(jì)議題上的表決就會(huì)取得更大的權(quán)重或者產(chǎn)生更大的外部性，在其他不甚被注重的領(lǐng)域，其表決地位便達(dá)不到如此高度。例如同為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貿(mào)易相關(guān)決議與金融相關(guān)決議的表決影響力因素也可能體現(xiàn)出差別性：中國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域的活躍使其足以保持相當(dāng)程度的競(jìng)爭(zhēng)力，相比之下，中國(guó)雖然一直在金融市場(chǎng)尋求有所作為，但顯然無(wú)法與前者相提并論。

不均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)引發(fā)的問(wèn)題在于：國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域各自以其獨(dú)特的方式交匯融通，以我們看不見(jiàn)的方式相互作用、相互影響，對(duì)某一領(lǐng)域的漠視或不作為將會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域帶來(lái)負(fù)面影響。以全球環(huán)境保護(hù)為例，人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的愈發(fā)重視促使“可持續(xù)發(fā)展”概念的誕生，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的杠桿這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題擺在各國(guó)面前，《京都議定書(shū)》就此提上議程。在中美兩國(guó)對(duì)待《京都議定書(shū)》的態(tài)度這一問(wèn)題上，中國(guó)的得當(dāng)選擇使他國(guó)看到了中國(guó)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，不僅為國(guó)家形象加分，也在更大程度上發(fā)揮了本國(guó)行為的正面外部性，提振了本國(guó)話語(yǔ)的可信度，進(jìn)而影響了他國(guó)的表決態(tài)度，而美國(guó)拒批議定書(shū)的做法無(wú)疑透支了其自稱的領(lǐng)導(dǎo)者地位?？偟膩?lái)說(shuō)，雖然不能苛求現(xiàn)階段的中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域都表現(xiàn)出強(qiáng)悍的競(jìng)爭(zhēng)力，但沒(méi)有疑問(wèn)的是，僅靠一技之長(zhǎng)并不能在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)方面取得突破，中國(guó)仍應(yīng)將國(guó)家實(shí)力的均衡性作為遠(yuǎn)景予以規(guī)劃。

其次，合理定位、謹(jǐn)慎表達(dá)。通過(guò)衡量其他國(guó)家期待某國(guó)表決態(tài)度的程度，可以大致預(yù)估該國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，受期待的程度越高，越能體現(xiàn)其行為的外部性，說(shuō)明該國(guó)的地位與影響力就越高。一國(guó)之所以在表決決策中受期待的程度較高，綜合實(shí)力自然是不可小覷的實(shí)質(zhì)性關(guān)鍵因素，除此以外，話語(yǔ)表達(dá)形式也不容忽視，亦即“說(shuō)話的藝術(shù)”。在表決中的動(dòng)作以及表決前后的觀點(diǎn)表達(dá)中，采取恰當(dāng)?shù)谋硎龇绞綄?duì)于表明本國(guó)態(tài)度以及取得他國(guó)信任而言相當(dāng)重要。

中國(guó)曾一度在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的表決中大量采取棄權(quán)與不出席的做法，從新中國(guó)缺乏國(guó)際社會(huì)交往經(jīng)驗(yàn)以及彼時(shí)綜合國(guó)力較為落后的情勢(shì)而言，消極應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)交往是可以理解的。先觀察并了解游戲規(guī)則，韜光養(yǎng)晦增強(qiáng)實(shí)力后再參與到游戲之中，對(duì)初學(xué)者而言是明智的選擇，如此可以降低中國(guó)在摸索前進(jìn)道路時(shí)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。然而中國(guó)想要在發(fā)展道路上走得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，就必須深度參與到國(guó)際社會(huì)中，并摸索出符合自身國(guó)情的行為模式，尤其是國(guó)際組織中的表決行為模式。

當(dāng)下符合中國(guó)定位的話語(yǔ)表達(dá)方式多元而復(fù)雜，對(duì)于表決程序中的表達(dá)方式而言，并不存在一以貫之的行為模式，具體情況仍應(yīng)放到具體問(wèn)題中加以分析，重點(diǎn)在于中國(guó)需要找準(zhǔn)定位，認(rèn)準(zhǔn)自己在國(guó)際組織中扮演的角色。無(wú)論是強(qiáng)勢(shì)還是謙抑，必須貫徹統(tǒng)一的立場(chǎng)，使中國(guó)對(duì)表決議題的態(tài)度得到清晰彰顯，切忌朝三暮四。中國(guó)在以往國(guó)際交往中的審慎態(tài)度仍需發(fā)揚(yáng)，但不可畏首畏尾，尤其在甚囂塵上的諸如中國(guó)圖謀國(guó)際霸權(quán)的言論面前不可自縛手腳，只要中國(guó)站在國(guó)際法所設(shè)定的底線之內(nèi)，堅(jiān)持走和平共贏的道路，就足以應(yīng)對(duì)一切言語(yǔ)詆毀。

（二）以更務(wù)實(shí)的態(tài)度謀求話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)權(quán)的提升可以建立在不同的路徑之上，只有與中國(guó)一貫強(qiáng)調(diào)的“和平發(fā)展”道路一致的路徑才是符合中國(guó)政策取向的路徑，同時(shí)也是符合國(guó)際法的具有正當(dāng)性的路徑。為提升中國(guó)的表決話語(yǔ)權(quán)，在具體的操作中應(yīng)區(qū)分雙邊與多邊的不同場(chǎng)合，針對(duì)不同的情勢(shì)采取不同的策略。無(wú)論是什么樣的表決機(jī)制，妄圖僅依靠國(guó)際組織內(nèi)部的溝通交流就取得表決話語(yǔ)權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的，其中可取的途徑必然有限，更多的工夫都在臺(tái)面之下。因此，擴(kuò)展視野并在國(guó)際組織范疇之外發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的方法是相當(dāng)必要的。

1.重視國(guó)家個(gè)體交往中的話語(yǔ)影響

中國(guó)在具備了國(guó)家實(shí)力這一籌碼的前提下，若要更進(jìn)一步尋求表決話語(yǔ)權(quán)的提升，應(yīng)當(dāng)具備更廣闊的視野與更細(xì)致的思維。所謂廣闊的視野指的是運(yùn)用國(guó)際組織表決機(jī)制進(jìn)行決策時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注到更多的相關(guān)國(guó)家，以及更多的相關(guān)因素，即保障表決決策的信息前提；而細(xì)致的思維旨在說(shuō)明，于信息分析的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)國(guó)家的行為進(jìn)行換位思考，對(duì)其表決決策的模式有所認(rèn)識(shí)。

以美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)會(huì)是國(guó)家立法權(quán)力的代表，在三權(quán)分立原則的指導(dǎo)下，國(guó)會(huì)對(duì)政府的行政權(quán)力形成制約，使之在較大程度上有能力影響對(duì)外決策，通過(guò)分析美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華決策的基本模式，可以對(duì)其表決傾向有所預(yù)知。美國(guó)議會(huì)在對(duì)華經(jīng)濟(jì)議題上雖存在大量負(fù)面議案，但基本得不到通過(guò)，其決策總體上有利于中國(guó)，而在對(duì)華政治議題上卻存在高度一致的反華共識(shí)。國(guó)會(huì)對(duì)華政治議案的態(tài)度傳遞到白宮，最終通過(guò)政府在國(guó)際組織中的投票表態(tài)以形成對(duì)華的壓力。換位思考將引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)：美國(guó)國(guó)會(huì)議員普遍對(duì)華缺乏認(rèn)知。議員們的對(duì)華態(tài)度中存在著典型的群體思維模式，對(duì)華議案的表決中少有議員真正有自己的想法，他們對(duì)華的了解途徑單一，極易被引導(dǎo)。由此看來(lái)，中國(guó)并不能期待美國(guó)國(guó)會(huì)在短期內(nèi)改變其反華傾向，其所采取的對(duì)華制定負(fù)面政治議案的行為模式對(duì)于中國(guó)而言不具有可期待性；同時(shí)對(duì)于美國(guó)作為世界大國(guó)的表決影響力也要有所預(yù)期，其一舉一動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)都足以引起巨大的外部效應(yīng)，對(duì)其他國(guó)家在國(guó)際組織中的表決態(tài)度會(huì)產(chǎn)生潛移默化的影響。作為長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)嘗試?yán)枚喾N媒介擴(kuò)展美國(guó)政界對(duì)華的認(rèn)知途徑，以改善中國(guó)的政治形象，例如，在美國(guó)時(shí)代廣場(chǎng)播放的中國(guó)宣傳片，就曾引起過(guò)美國(guó)各界對(duì)華態(tài)度的正面反響。

以歐洲為例，歐盟成員國(guó)與中國(guó)之間普遍存在政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡狀態(tài)，即所謂的“政冷經(jīng)熱”，在荷蘭、西班牙、斯洛伐克等中小國(guó)家中尤其突出。與此相關(guān)的表決方面的問(wèn)題在于，歐盟在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策與外交安全政策方面所采取的表決方式存在差異，外交安全政策方面由歐盟委員會(huì)主導(dǎo)，并且仍然注重國(guó)家主權(quán)的價(jià)值，采取一國(guó)一票的表決權(quán)分配模式，因此歐盟各國(guó)都對(duì)涉華政治議案具有發(fā)言權(quán)，“政冷經(jīng)熱”的現(xiàn)狀顯然不利于中國(guó)發(fā)揮自身的全球影響力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)考慮，中國(guó)在歐盟的布局不能僅受限于“抓大放小”的策略，為了更好地發(fā)展中國(guó)同一體化歐盟的關(guān)系，必須對(duì)多方態(tài)度、多個(gè)領(lǐng)域予以關(guān)切，這一點(diǎn)放在更寬廣的世界視野下也同樣適用，做到既關(guān)注重點(diǎn)又兼顧平衡。例如，“一帶一路”戰(zhàn)略下對(duì)于區(qū)域共同利益的整合，既注重大國(guó)合作，亦歡迎小國(guó)“搭便車(chē)”，其中所倡導(dǎo)的“共贏”理念就是兼顧外交關(guān)系平衡的最好闡釋。所謂滴水石穿非一日之功，中國(guó)只有在日常的外交關(guān)系中兼顧平衡、做足功夫，在政府間國(guó)際組織的表決等正式場(chǎng)合才能取得他國(guó)的信任與支持，方才有表決話語(yǔ)權(quán)可言。

2.講究多邊場(chǎng)合中的話語(yǔ)對(duì)策

關(guān)于集群效應(yīng)，其本身更像是一把雙刃劍，既可以成為發(fā)達(dá)國(guó)家制約后崛起國(guó)家的手段，又可以成為發(fā)展中國(guó)家抱團(tuán)予以反制的策略。正如前文所述，表決等決策權(quán)利的集群效應(yīng)，給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)的額外權(quán)利造成了南北國(guó)家話語(yǔ)權(quán)利的實(shí)質(zhì)不對(duì)等，因此為消除這種不公正的情勢(shì)，弱勢(shì)成員國(guó)之間更密切的合作是相當(dāng)必要的，旨在通過(guò)集群效應(yīng)來(lái)抵消集群效應(yīng)帶來(lái)的影響。這種抱團(tuán)取暖的做法也會(huì)影響具體表決機(jī)制的設(shè)計(jì)，集團(tuán)表決制的產(chǎn)生正印證了這一點(diǎn)。該種表決方式以集團(tuán)的形式強(qiáng)化了發(fā)展中國(guó)家利益的表達(dá)，回應(yīng)了發(fā)展中國(guó)家建立新秩序的訴求。集團(tuán)表決制度尤其體現(xiàn)了在國(guó)際社會(huì)中集中行使權(quán)利的意義所在，即創(chuàng)造更大的話語(yǔ)影響力，若加以完善，集團(tuán)表決制度未來(lái)將可能在伸張發(fā)展中國(guó)家的需求方面繼續(xù)發(fā)揮其作用。從中國(guó)當(dāng)前的定位出發(fā)，正需要借助群體的力量而非一己之力去爭(zhēng)取表決話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)對(duì)集團(tuán)表決制度之價(jià)值追求的借鑒，我們可以找到提升話語(yǔ)影響力的新路徑：通過(guò)彰顯自身實(shí)力以及互惠共贏的堅(jiān)定立場(chǎng)，中國(guó)將會(huì)獲得更多致力于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家之信賴，通過(guò)集中一致地行使表決權(quán)利，實(shí)質(zhì)上發(fā)揮權(quán)利集群的作用，使所有相關(guān)國(guó)家的話語(yǔ)都能為世界所傾聽(tīng)。

除促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家權(quán)利的集群效應(yīng)以外，作為一種技術(shù)性的手段，在國(guó)際組織中某一事項(xiàng)進(jìn)行表決之前，為使各國(guó)相信某一政策選擇并達(dá)成各方的共識(shí)，應(yīng)就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行事先溝通，我們可以將之稱為“組織外一致”，而這一技術(shù)措施僅旨在為權(quán)利的集群行使提供事先的交流渠道，是否達(dá)成一致還取決于相關(guān)國(guó)家是否具備高度的利益共識(shí)。組織外一致的形式是多樣的，既可以是為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期共識(shí)而達(dá)成的共同聲明，也可以是短暫的共同利益考量，最為集中的形式是通過(guò)國(guó)家集團(tuán)達(dá)成的組織外一致，這一形式具備更為穩(wěn)定的政策取向，例如冷戰(zhàn)時(shí)期的北約與華約。以金磚國(guó)家為例，金磚各國(guó)作為極具潛力的新興經(jīng)濟(jì)體，在尋求經(jīng)濟(jì)秩序變革這一話題上具有共識(shí)，因此在其他普遍性的國(guó)際組織場(chǎng)合，金磚各國(guó)在經(jīng)濟(jì)議題上的表決行為將更傾向于因組織外的一致取向而實(shí)現(xiàn)一致，從而提升話語(yǔ)影響力。中國(guó)主導(dǎo)的上海合作組織也一樣，只是達(dá)成一致的領(lǐng)域有所不同而已。

（三）轉(zhuǎn)型為合格的規(guī)則主導(dǎo)者

在現(xiàn)有體系中爭(zhēng)取表決話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)成為體系的創(chuàng)造者，正如中國(guó)一貫所主張的：新組織、新規(guī)則的創(chuàng)造不是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)，而是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系的補(bǔ)充。在新規(guī)則的創(chuàng)造中尋求話語(yǔ)機(jī)遇不意味著中國(guó)可以一家獨(dú)大，中國(guó)在新規(guī)則創(chuàng)制中的底線是主導(dǎo)規(guī)則而非壟斷規(guī)則，唯有兼顧各方利益、多方參與的規(guī)則才有長(zhǎng)久存續(xù)的可能。

中國(guó)在最低程度上應(yīng)當(dāng)保證新規(guī)則所依據(jù)的原則符合更廣泛參與度的標(biāo)準(zhǔn)，以亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，以下簡(jiǎn)稱亞投行）為例，中國(guó)倡導(dǎo)建立的亞投行想要帶來(lái)更深遠(yuǎn)的影響，須本著開(kāi)放的態(tài)度歡迎各個(gè)國(guó)家成為亞投行的成員國(guó)，即使是美國(guó)、日本等對(duì)亞投行持有消極態(tài)度的國(guó)家也不例外。一方面，廣泛的參與度可以提升表決決議的影響力，在更大程度上形成對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)秩序的補(bǔ)充，并樹(shù)立該種新規(guī)則的影響力；另一方面，雖說(shuō)目前亞投行的定位是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但廣泛的參與度有利于其將來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧缘幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資銀行，為其成長(zhǎng)預(yù)留了空間。與此相對(duì)應(yīng)，更多的參與者意味著給表決制度的設(shè)計(jì)帶來(lái)了更復(fù)雜的程序，更冗長(zhǎng)的協(xié)商，但這樣的代價(jià)顯然是值得的。

在廣泛的參與度之外，表決規(guī)則的設(shè)計(jì)既要博采眾長(zhǎng)，又多方兼顧。同樣以亞投行為例，亞投行的具體表決機(jī)制構(gòu)建以現(xiàn)有的IMF制度為范本進(jìn)行參照是必要的，其成熟的制度規(guī)范與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以使亞投行少走彎路，但在照顧多方利益方面應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待：IMF曾在歷次股份認(rèn)購(gòu)中將基礎(chǔ)投票權(quán)的比例壓縮至近2%，導(dǎo)致“十萬(wàn)美元一票”成為實(shí)質(zhì)上的表決主導(dǎo)規(guī)則，而這種對(duì)基礎(chǔ)投票權(quán)的壓縮同樣也是在壓縮IMF表決結(jié)果的多樣性與正當(dāng)性，對(duì)IMF的成長(zhǎng)并無(wú)益處，中國(guó)應(yīng)當(dāng)引以為鑒。多方兼顧同時(shí)也意味著對(duì)于特權(quán)要謹(jǐn)慎對(duì)待，依據(jù)亞投行協(xié)議附件中確定的認(rèn)繳份額進(jìn)行計(jì)算，中國(guó)在創(chuàng)始之初的投票權(quán)為26.06%，而在理事會(huì)中達(dá)成超級(jí)多數(shù)至少需要贊成的成員國(guó)之份額超過(guò)3/4，中國(guó)實(shí)質(zhì)上享有與美國(guó)在IMF中的一票否決權(quán)性質(zhì)相似的權(quán)利。該事實(shí)確實(shí)引發(fā)了他國(guó)對(duì)于中國(guó)意圖的擔(dān)憂，因此無(wú)論中國(guó)未來(lái)是否希望繼續(xù)保有該份額比例，都需要秉持一項(xiàng)基本原則，即避免在議題表決中過(guò)分裹挾政治因素，更不能只考慮本國(guó)利益，并因此損及他方利益底線。

總而言之，中國(guó)面對(duì)國(guó)際組織表決機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)，不能限于見(jiàn)招拆招的簡(jiǎn)單處理，在統(tǒng)觀全局的基礎(chǔ)上對(duì)各個(gè)方面作出精準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)策略才是長(zhǎng)久之計(jì)。在現(xiàn)行表決規(guī)則體系之內(nèi)，注重合縱連橫，以步步為營(yíng)的策略扎實(shí)擴(kuò)展中國(guó)的話語(yǔ)影響力，此外還要注重設(shè)立并主導(dǎo)新的表決規(guī)則，以互利共贏為理念指導(dǎo)并運(yùn)作新的規(guī)則體系，將有中國(guó)參與的表決規(guī)則構(gòu)建為長(zhǎng)久共融的決策體系。

本文責(zé)任編輯：周玉芹