吳漢東

摘要：財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)在民法發(fā)展過程中有著不同的制度安排。從羅馬法、近代法到現(xiàn)代法，作為權(quán)利對象的財產(chǎn)，已在物質(zhì)化財產(chǎn)之外產(chǎn)生了諸如信息財產(chǎn)、金融財產(chǎn)、人格財產(chǎn)等“新財產(chǎn)”。財產(chǎn)利益表現(xiàn)形態(tài)的差異化，是劃分財產(chǎn)權(quán)類型的基本標準。隨著科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)“物權(quán)——債權(quán)”二元結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，新的財產(chǎn)權(quán)類型不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)體系由此形成一個開放的、動態(tài)的、不斷發(fā)展的制度體系。我國的民事立法，應(yīng)循應(yīng)社會變遷和法律變革的時代潮流，遵守融經(jīng)驗與理論于一體的立法原則。對財產(chǎn)權(quán)的法律形式構(gòu)建，似可以民法法典化為首要，以民事單行法為基礎(chǔ)，以民事特別條例為補充。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)；財產(chǎn)權(quán)；類型化；體系化；法典化

財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)法是民法學(xué)研究的基本范疇，也是民法典編纂面臨的重大問題。從理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的基本立場出發(fā)，我國理應(yīng)接受開放性的財產(chǎn)觀，構(gòu)建具包容性和邏輯性的財產(chǎn)權(quán)體系，在此基礎(chǔ)上進行以法典化為首要的財產(chǎn)權(quán)法律形式構(gòu)造。以上即涉及財產(chǎn)權(quán)的類型化、體系化和法典化問題研究。

一、財產(chǎn)權(quán)客體：差異性類分與同一性基礎(chǔ)

財產(chǎn)是民法學(xué)研究的始點范疇，它既是民事權(quán)利的重要客體，也是社會經(jīng)濟運動的基礎(chǔ)。社會活動中發(fā)生的各種經(jīng)濟關(guān)系，包括占有關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，都直接或間接地與財產(chǎn)有關(guān)。

作為權(quán)利對象的財產(chǎn)，是一個動態(tài)與開放的范疇，因而財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)在民法的發(fā)展過程中有著不同的制度安排。在前資本主義時期，社會經(jīng)濟形態(tài)是以物質(zhì)資料的財產(chǎn)作為基礎(chǔ)的，羅馬私法所設(shè)計的財產(chǎn)權(quán)制度采取了“物——物權(quán)——物法”的邏輯框架結(jié)構(gòu)。在“物即財產(chǎn)”的法理念之下，物與財產(chǎn)具有同等意義，有體物是為客觀實在之物，而無體物也采用了類似實體物的解讀，澳大利亞學(xué)者Drahos將其稱為抽象客體的“似物性”。所謂“thing likeness”意指“無體物”（即所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)）與具實體性的物質(zhì)化財產(chǎn)之相似性。近代民法以降，人類社會生活發(fā)生了深刻的變化，作為民法主要調(diào)整對象的商品經(jīng)濟關(guān)系日趨發(fā)達，商品形態(tài)日益豐富多彩，從消費品、生產(chǎn)資料、房地產(chǎn)等有形商品，到技術(shù)、信息、商機、產(chǎn)權(quán)等無形商品，市場的觸角延伸到一切可以作為財產(chǎn)看待的物質(zhì)與非物質(zhì)的對象。眾多法哲學(xué)家、民法學(xué)家，乃至知識產(chǎn)權(quán)專家為“新財產(chǎn)”出現(xiàn)作出新的理論闡述。羅馬私法上的“無體物”被用以指稱“知識形態(tài)的抽象物”，為財產(chǎn)的“非物質(zhì)化”（dematerialized）提供了一些關(guān)鍵的概念性工具。英國法上的“訴體物”即“訴訟中的動產(chǎn)”（choses in action），將非物質(zhì)性的“知識財產(chǎn)”歸類其中。這些理論創(chuàng)新服務(wù)于制度創(chuàng)新之需，使得財產(chǎn)概念具有不確定性和靈活性，從而將各種形態(tài)的資源囊括到財產(chǎn)權(quán)體系之中。新財產(chǎn)的出現(xiàn)是財產(chǎn)非物質(zhì)化革命的經(jīng)典場景。美國學(xué)者康芒斯在其名著《制度經(jīng)濟學(xué)》一書中談到從有形體財產(chǎn)到無形體財產(chǎn)的變化，“在封建和農(nóng)業(yè)時代，財產(chǎn)是有形體的。在重商主義時代（在英國是17世紀），財產(chǎn)成為可以轉(zhuǎn)讓的債務(wù)那種無形體財產(chǎn)。在資本主義階段最近的這40年中，財產(chǎn)又成為賣者或買者可以自己規(guī)定價格的自由那種無形的財產(chǎn)”。非物質(zhì)性財產(chǎn)具有哪些類型，學(xué)者們從不同視角作出了不同的描述。在格雷的著述中，上述財產(chǎn)既有公司中的股票份額、債券、各種形式的商業(yè)票據(jù)、銀行賬戶、保險單等，也包括一些難以確定的財產(chǎn)，如商標、專利、版權(quán)、特許權(quán)和商譽。施瓦茨將“具有重大價值的新型財產(chǎn)”，歸類為“商業(yè)信譽、商標、商業(yè)秘密、著作權(quán)、經(jīng)營利益、特許權(quán)以及公平的便利權(quán)”。萬德威爾德則強調(diào)了美國法院所認定的“新財產(chǎn)”，包括使用郵政的權(quán)利，雇主自由地增減勞工的權(quán)利，雇傭者自由就業(yè)的權(quán)利，股東選舉公司董事的權(quán)利，免稅的權(quán)利，禁止他人出賣自己采制的新聞的權(quán)利，成為證券交易所會員的權(quán)利等。上述財產(chǎn)是區(qū)別于動產(chǎn)、不動產(chǎn)等傳統(tǒng)財產(chǎn)的“新財產(chǎn)”。這表明，“物即財產(chǎn)”的理念被動搖，“財產(chǎn)與實物的聯(lián)系被消除”，“支配物的權(quán)利”拓展到“有價值的權(quán)利”。在此，筆者擬從財產(chǎn)的客體性角度出發(fā)，將現(xiàn)代社會的“新財產(chǎn)”分為以下幾類：

一是信息財產(chǎn)。該類財產(chǎn)是指附載于一定物質(zhì)之上的資訊、符號和數(shù)據(jù)所構(gòu)成的新型財產(chǎn)。在財產(chǎn)權(quán)客體理論中，無論是物質(zhì)財產(chǎn)還是知識財產(chǎn)，都是獨立于主體意志而實際存在的客觀財產(chǎn)。但是，知識財產(chǎn)是現(xiàn)實存在的精神產(chǎn)物，信息作為社會交往和傳播的對象，具有不同的類型。美國學(xué)者巴克蘭德將信息分為“作為過程的信息”（informarion-as-process）、“作為知識的信息”（information-as-knowledge）、“作為事物的信息”（information-as-thing）。根據(jù)這種分類，知識財產(chǎn)是一種介入智力勞動的“創(chuàng)造型信息”，即知識產(chǎn)權(quán)的客體。作為權(quán)利對象的知識信息可進一步分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營性標記兩類形態(tài)，前者包括作品及其媒介和工業(yè)技術(shù)，后者包括商標、商號、地理標記等。上述知識財產(chǎn)是現(xiàn)代社會中最重要的非物質(zhì)財富。與“創(chuàng)造型信息”相對而言的是“資源型信息”，即附載于遺傳材料其上的遺傳信息。這種“由遺傳規(guī)律產(chǎn)生的，遺傳基因多樣性、物種多樣性及群落多樣性與環(huán)境共同作用決定的遺傳密碼信息”，“具有自然信息資產(chǎn)的特征”。遺傳信息存在于遺傳物質(zhì)之中。遺傳材料（DNA或RNA）記載著生命體或生物體的遺傳信息，并且傳遞給子代，從而使子代顯現(xiàn)出與親代相類似的遺傳性狀。人類利用生命體或生物體的遺傳信息，是遺傳資源價值實現(xiàn)的目的所在。這種遺傳資源信息，既不是一般意義上的無體物（傳統(tǒng)所有權(quán)客體），也不是特殊意義上的創(chuàng)造物（現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的客體），而是一種特殊的信息財產(chǎn)。有學(xué)者將其稱為“基因財產(chǎn)”。

二是金融財產(chǎn)。該類型財產(chǎn)是由法律擬制而代表金融財富所形成的主觀財產(chǎn)，包括貨幣化財產(chǎn)和證券化財產(chǎn)。相對于實物財產(chǎn)而言，貨幣是一種特殊的新型財產(chǎn)。在金屬貨幣本位時代，貨幣被視為動產(chǎn)，與一定單位的貴金屬相聯(lián)系而存在。而在當今信用貨幣時代，貨幣的屬性已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)的變化，其本身已不再有現(xiàn)實的財產(chǎn)客體，貨幣所具有的財產(chǎn)性實質(zhì)來自法律的直接規(guī)定，具有財產(chǎn)一般代表和財產(chǎn)流通媒介的功能。貨幣在觀念上被視為有形財產(chǎn)，《法國民法典》和《德國民法典》盡管對物有著不同的認識，但都將貨幣作為所有權(quán)客體的動產(chǎn)物。在民法客體理論中，貨幣是可以用票面金額來表現(xiàn)其價值的物，它屬于特殊的動產(chǎn)物，也歸類于具高度替代性的種類物。有形證券也是一種主觀財產(chǎn)，它表現(xiàn)為設(shè)定并證明某種財產(chǎn)權(quán)的書面憑據(jù)，在法律上視為一種特殊的動產(chǎn)物。財產(chǎn)法引進有價證券這一特殊種類物，即是以其取代貨幣而進行金錢交付。在現(xiàn)實交易中，有價證券的功能實現(xiàn)，有兩種樣態(tài)：首先是作為貨物的象征，這種有價證券的轉(zhuǎn)讓也就是其所代表的貨物的轉(zhuǎn)讓，即“實物抽象化”；同時也是“抽象實物化”，將書寫或印制收據(jù)的紙張等同于收據(jù)本身，因此，有價證券的交付被視為實物的交付。有價證券與貨幣雖同為法律擬制的主觀財產(chǎn)，并在法律觀念上和現(xiàn)實生活中作為動產(chǎn)物，但貨幣是所有權(quán)的客體，而有價證券是為特殊金錢債權(quán)的載體。后者被稱為“權(quán)利與證券相結(jié)合”，證券與證券權(quán)利合而為一，這就是所謂的“債權(quán)的證券化”。在交易中，有價證券作為實體財物的象征，這種文書的轉(zhuǎn)讓也就是其所代表財物的轉(zhuǎn)讓。概言之，本為有形財產(chǎn)，但基于法律擬制而成為代表金融財富的主觀財產(chǎn)。

三是人格財產(chǎn)。該類財產(chǎn)是與特定主體的人格利益相聯(lián)系而存在的財產(chǎn)，或稱為“具有人格利益的財產(chǎn)”。在大陸法系嚴格的概念體系下，特定利益被概括地進行了財產(chǎn)利益與人格利益的“兩分”。其實，財產(chǎn)利益與人格利益之間的界限并非不可逾越的，正是兩者不同利益的交叉或融合，產(chǎn)生了所謂的“人格財產(chǎn)”和“人格權(quán)商品化”問題。人格財產(chǎn)（personnal property）與可替代財產(chǎn)（fungible property）相類分。該類財產(chǎn)或是外在人物的人格內(nèi)化，即特定財產(chǎn)具有象征人格或寄托情感之價值；或是內(nèi)在自我的財產(chǎn)外化，即財產(chǎn)源于特定主體人格或智慧。人格財產(chǎn)與人格利益有密切聯(lián)系，在其遭受侵害時無法適用可替代物補救。人格財產(chǎn)的民法意義有兩點可以肯定：第一，人格財產(chǎn)本質(zhì)上是一種財產(chǎn)，在客體上歸類為特定物；第二，人格財產(chǎn)在侵權(quán)責任中涉及財產(chǎn)權(quán)損害賠償中的人格利益受損問題。《日本民法典》第710、711條和《奧地利民法典》第1331條規(guī)定，對財產(chǎn)上的人格利益的侵害，適用侵權(quán)賠償責任，即對人格財產(chǎn)采取了肯定的立場。關(guān)于人格財產(chǎn)客體地位的確認，是一個從傳統(tǒng)人格權(quán)到特別財產(chǎn)權(quán)的演變過程。在民事客體范疇中，諸如姓名、肖像、名譽、榮譽等精神利益，在傳統(tǒng)上屬于人格權(quán)的保護范圍，一般認為不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容。但在現(xiàn)代法的框架下，一般人格利益也具有了財產(chǎn)價值，即嬗變?yōu)橘Y信財產(chǎn)。前者本為有形財產(chǎn)，但又代表或象征著某種人格利益，筆者將其概稱為“人格象征性財產(chǎn)”。易繼明教授將其分為具有人格象征意義的財產(chǎn)（如照片、錄像、紀念物）、寄托特定人情感的財產(chǎn)（如寵物、書簡）、源于特定人身體的財產(chǎn)（如遺骸、人體器官或組織）等；后者應(yīng)為無形財產(chǎn)，本為抽象之人格利益，但在商事活動中演變?yōu)榫哂胸敭a(chǎn)利益的資信類財產(chǎn)，筆者將其概稱為“商事人格化財產(chǎn)”。該類財產(chǎn)形式主要有商譽、信用、形象等資信類財產(chǎn)。從資信構(gòu)成來講，其內(nèi)在因素是主體的專屬性人格，其外在因素則來自社會所給予的評價和信賴，這種資信利益是可期待但不確定的財產(chǎn)利益。

財產(chǎn)利益表現(xiàn)形態(tài)的差異化，表現(xiàn)了私的財產(chǎn)制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和樣態(tài)，是我們劃分財產(chǎn)權(quán)益類型的標準。上述財產(chǎn)利益，包括傳統(tǒng)財產(chǎn)和新型財產(chǎn)，之所以歸類為同一權(quán)利客體，關(guān)鍵在于它們的相同屬性。客體的同一性基礎(chǔ)，建立在兩個方面：第一，法律認可。作為客體的財產(chǎn)，是為獨立于主體之外的事物，即具對象性；同時也須是主體享有權(quán)利的客體，即具可支配性。法律意義上的財產(chǎn)，不僅是與主體有別的客觀現(xiàn)實存在，更是法律認可的主體支配客體的現(xiàn)實存在。主觀財產(chǎn)之所以成為財產(chǎn)，概因法律擬制而形成，自不待言。而客觀財產(chǎn)，無論是有體之物還是無體之智力成果，沒有法律的認可亦在現(xiàn)實中存在；但只有法律的認可，客體的財產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵才能得到法律保障。羅馬法時期，在“克里維特”所有制條件下，私人財產(chǎn)先為動產(chǎn)，后才發(fā)展到不動產(chǎn)；近代法時期，由物質(zhì)財產(chǎn)到知識財產(chǎn)，從而產(chǎn)生財產(chǎn)的非物質(zhì)化革命；到現(xiàn)代法時期，諸如基因財產(chǎn)、資信財產(chǎn)的出現(xiàn)，使得財產(chǎn)客體范圍日益豐富多彩?？梢哉J為，私人財產(chǎn)權(quán)客體制度的發(fā)展過程，即是法律對新財產(chǎn)“發(fā)現(xiàn)”并認可的過程。正如馬克思所言：“每當工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式……法便不得不承認它們是獲得財產(chǎn)的新方式”。第二，須有價值存在?？腕w應(yīng)為主體所利用的物質(zhì)利益或精神利益之事物。財產(chǎn)的利益構(gòu)成在于其經(jīng)濟價值，這是主體對客體支配和利用的經(jīng)濟動因，財產(chǎn)權(quán)只是表明對價值事物的分配機制和基于這種分配機制形成的分配結(jié)果的保護。有學(xué)者將財產(chǎn)形態(tài)分為物質(zhì)實體、知識本體及其他價值實體，無論其形態(tài)如何，都有一定的價值和使用價值。動產(chǎn)和不動產(chǎn)即是天然存在或人工制造的物質(zhì)財富，知識財產(chǎn)則是智力勞動創(chuàng)造的非物質(zhì)財富。在這里，經(jīng)濟價值是各類財產(chǎn)形態(tài)的共同指向，或者說構(gòu)成不同類型財產(chǎn)的同一性基礎(chǔ)。英國財產(chǎn)法有著具體物和抽象物的劃分，學(xué)者通常將有價值的資產(chǎn)作為所有權(quán)的客體物。德國民法典總則雖未規(guī)定財產(chǎn)的概念，但學(xué)者認為財產(chǎn)概念在民法中有重要意義，并提出“所有具有金錢價值的權(quán)利才屬于財產(chǎn)”?？傊?，財產(chǎn)價值形態(tài)的多樣性與財產(chǎn)價值基礎(chǔ)的同一性，構(gòu)成了現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)客體的整體性認識。

二、財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：制度變革與體系構(gòu)建

財產(chǎn)權(quán)“以財產(chǎn)為標的，以經(jīng)濟利益為內(nèi)容”，是民事權(quán)利體系中的重要構(gòu)成。財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的分類是以客體即法律所保護的特定利益作為標準的，民事權(quán)利的“二分”涉及財產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建的外部問題。從經(jīng)濟價值的同一性基礎(chǔ)出發(fā)，我們可以將不同價值形態(tài)的財產(chǎn)進行整合，從而形成一個開放性且具邏輯性“財產(chǎn)權(quán)客體譜系”。在“財產(chǎn)譜系”的構(gòu)圖中，以財產(chǎn)是否具有實際的客體為標準，財產(chǎn)分為客觀財產(chǎn)和主觀財產(chǎn)，前者有物質(zhì)財產(chǎn)、知識財產(chǎn)，后者有貨幣化財產(chǎn)和證券化財產(chǎn)；以客體本身是否具有物質(zhì)形態(tài)，財產(chǎn)分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，前者專指動產(chǎn)、不動產(chǎn)，后者主要指信息財產(chǎn)。人格財產(chǎn)中既有有形財產(chǎn)，也有無形財產(chǎn)。圖示如下：

將財產(chǎn)權(quán)區(qū)別于人身權(quán)是以權(quán)利所含實現(xiàn)利益的性質(zhì)，即利益的財產(chǎn)性與否作為區(qū)分標準的，該標準也稱目的標準或標的標準。同時，財產(chǎn)利益表現(xiàn)形態(tài)的差異性，也是我們劃分不同財產(chǎn)權(quán)類型的依據(jù)。在財產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部，因具體實現(xiàn)利益或標的的不同，該類權(quán)利又有更為具體的劃分：（1）財產(chǎn)權(quán)的指向是某一受自然限制的“物件”，這種權(quán)利被稱為對物的權(quán)利，即物權(quán)；（2）財產(chǎn)權(quán)的指向是特定人履行某一行為的“給付”，這種權(quán)利被稱為對人的權(quán)利，即債權(quán)。在傳統(tǒng)上，財產(chǎn)權(quán)主要是物權(quán)與債權(quán)兩大類，此外，還包括礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、繼承權(quán)等準物權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是后世出現(xiàn)的新型財產(chǎn)權(quán)。上述財產(chǎn)權(quán)的類分，有著明確的實現(xiàn)利益之標準：以財產(chǎn)利益的物質(zhì)性與非物質(zhì)性為標準，支配性財產(chǎn)權(quán)可以分為物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。以財產(chǎn)利益的直接支配性與請求履行性為標準，前者產(chǎn)生物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)，后者產(chǎn)生債權(quán)。

從羅馬法到近代法，財產(chǎn)權(quán)類型劃分與體系構(gòu)建的一般理論有著其合理性，但這種分析模式對財產(chǎn)權(quán)的描述是基礎(chǔ)的，而不是絕對和僵化的。隨著科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列的制度創(chuàng)新和法律變革，“物權(quán)——債權(quán)”二元財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)受到很大沖擊，新的財產(chǎn)權(quán)類型不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)分類標準不敷使用。歷史變遷過程表明，財產(chǎn)法是一個開放的、動態(tài)的、不斷發(fā)展的制度體系：

第一，從單一財產(chǎn)權(quán)到復(fù)合財產(chǎn)權(quán)。傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)體系，概分為“物權(quán)——債權(quán)”二元體系，任何財產(chǎn)權(quán)無不在于其中，非此即彼，諸如礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)以至繼承權(quán)也被解讀為“準物權(quán)”。傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)，概為單一財產(chǎn)權(quán)模式，在此有兩層含義：一是權(quán)利性質(zhì)之單一性，或為絕對權(quán)，或為相對權(quán)；二是權(quán)利內(nèi)容之類型化，其支配或請求的基本權(quán)能是相同的。后世的一些財產(chǎn)權(quán)則是一種“權(quán)利束”（a boudle of rights），它不是單一的、整塊的現(xiàn)象概念，而是一系列獨立和特殊利益的組合，是一種“亦此亦彼”的新型財產(chǎn)權(quán)。例如，股權(quán)突破了傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的單一形式與固有權(quán)能結(jié)構(gòu)，其股東權(quán)包括所有權(quán)中的處分權(quán)和收益權(quán)以及債權(quán)中的請求權(quán)；信托權(quán)的法律構(gòu)造不同于具有絕對主義與單一形式特點的所有權(quán)，實現(xiàn)了“權(quán)”與“利”的分離，即受托人享有名義上的所有權(quán)和完整的管理權(quán)，而委托人享有請求給付利益之債權(quán)與行使撤銷、追及之物權(quán)。正如謝懷栻先生所言，在傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)和非財產(chǎn)權(quán)之外，存在著一種“混合性權(quán)利”。

第二，從知識產(chǎn)權(quán)到無形財產(chǎn)權(quán)。非物質(zhì)性財產(chǎn)權(quán)利的形成，有兩次重要的制度變革：一是從特許權(quán)到知識財產(chǎn)權(quán)。知識財產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)即知識產(chǎn)權(quán)，經(jīng)歷了從封建特許權(quán)到近代資本主義財產(chǎn)權(quán)的演變。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私人享有的無形財產(chǎn)權(quán)是法定之權(quán)而不是特定之權(quán)，是羅馬法以來私權(quán)領(lǐng)域制度創(chuàng)新的結(jié)果。二是從人格權(quán)到特別財產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟的條件下，諸如企業(yè)的名稱、名譽、榮譽等精神利益，逐漸演變?yōu)樯虡I(yè)人格利益，即在現(xiàn)代法的框架上產(chǎn)生了資信類的特別財產(chǎn)權(quán)。這是財產(chǎn)非物質(zhì)化革命在當代的繼續(xù)，是“正在開發(fā)中的無形財產(chǎn)”。在商法學(xué)理論中，經(jīng)營性資信權(quán)被稱為商事人格權(quán)，包括商譽權(quán)、信用權(quán)、商品化形象權(quán)、特許權(quán)經(jīng)營權(quán)等。該類權(quán)利客體所涉及的資格、信譽、形象等，是一種財產(chǎn)化的人格利益，它具有明顯的財產(chǎn)利益內(nèi)容，但也有一些精神利益因素。資信類權(quán)利與知識財產(chǎn)權(quán)相異成趣，共同構(gòu)成無形財產(chǎn)權(quán)的制度基礎(chǔ)。這即是說，非物質(zhì)性的財產(chǎn)權(quán)利，主要是知識產(chǎn)權(quán)，但又不限于知識產(chǎn)權(quán)。時至當代，“財產(chǎn)越來越多地變成無形的、非物質(zhì)的”，諸多資信類權(quán)利都是一種具有客體非物質(zhì)屙眭但又不能歸類為知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)。

第三，從虛擬財產(chǎn)權(quán)到基因信息權(quán)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和基因技術(shù)是知識經(jīng)濟時代最具代表性的前沿技術(shù)。在虛擬環(huán)境中生成的數(shù)字信息與在遺傳材料上附載的基因信息，其財產(chǎn)性質(zhì)界定與權(quán)利形態(tài)構(gòu)成，是當下學(xué)術(shù)界和立法界共同關(guān)注的法律問題。首先，我們探討數(shù)字信息所生之虛擬財產(chǎn)權(quán)問題。虛擬財產(chǎn)權(quán)是“對特定的數(shù)字信息享有的權(quán)利”，其客體是“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實事物，以數(shù)字化形式存在，既相對獨立又具排他性的信息資源”，常見形態(tài)有游戲賬號、游戲道具、QQ號碼、游戲幣等。電子貨幣以現(xiàn)實貨幣為基礎(chǔ)，不具有獨立于現(xiàn)實貨幣的價值，不是此處討論的虛擬財產(chǎn)。理論界關(guān)于虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，有“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識產(chǎn)權(quán)說”等觀點。上述權(quán)利屬性證成存有理論缺陷：虛擬財產(chǎn)作為無形之數(shù)據(jù)信息，不是物權(quán)客體意義上的物，且不具有支配、管領(lǐng)的權(quán)能和權(quán)利永續(xù)的效力；虛擬財產(chǎn)概為軟件生成的信息資源，有別于受著作權(quán)保護的游戲軟件本身。質(zhì)言之，前者不具有智力成果的創(chuàng)造性特征；此外，虛擬財產(chǎn)雖存在并依賴于特定的網(wǎng)絡(luò)空間，但其具有獨立存在的價值，持有人享有轉(zhuǎn)讓、交易的權(quán)利。與上述理論不同，“新型財產(chǎn)權(quán)”說認為“虛擬財產(chǎn)是一種固化了的權(quán)利憑證”，“體現(xiàn)了物權(quán)與債權(quán)的結(jié)合”。這一觀點有可取之處。我們面臨另一問題是遺傳資源保護的基因信息權(quán)問題。關(guān)于基因信息權(quán)或者說遺傳資源權(quán)利的法律屬性，國際上較為流行的觀點是將其排斥在知識產(chǎn)權(quán)體系之外，也有人主張將其改造成為一種新型的知識產(chǎn)權(quán)。對于前者，遺傳資源權(quán)利究竟是何種財產(chǎn)權(quán)，目前尚無確定的說法；對于后者，理論界則普遍認為難以接受。筆者認為，基因資源不適用傳統(tǒng)所有權(quán)的保護。基因資源固然與遺傳材料這一物質(zhì)載體有關(guān)，但產(chǎn)生基因財產(chǎn)意義的不是遺傳材料而是附著于其上的遺傳信息。同時，基因資源是一種自然生存的“資源性信息”，沒有人的智力勞動直接介入，因此也不能歸類于知識產(chǎn)權(quán)客體的范疇。可以認為，基因信息權(quán)應(yīng)是一種新的制度工具，從《生物多樣性公約》的原則精神出發(fā)，其權(quán)利要義是利益分享而不是獨占壟斷。概言之，基因信息權(quán)是生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的在先權(quán)利，也是生物體（遺傳材料）所有權(quán)的類似權(quán)利。最后需要說明的是，虛擬財產(chǎn)權(quán)與基因信息權(quán)的客體，概為獨立存在（或虛擬生成，或自然生成）但又不能持有的客觀財產(chǎn)，也是附載于一定物質(zhì)之上具有經(jīng)濟價值（無論是數(shù)據(jù)信息還是遺傳密碼）的信息財產(chǎn)。在此之上的權(quán)利形態(tài)應(yīng)為信息財產(chǎn)權(quán)，或者說信息財產(chǎn)專有權(quán)。

第四，從一般債權(quán)到特別債權(quán)。債權(quán)與物權(quán)相對應(yīng)，乃是債權(quán)人請求債務(wù)人為一定給付的權(quán)利，是調(diào)整財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的重要制度。在民法的發(fā)展過程中，某些債權(quán)的內(nèi)容及效力發(fā)生變化，出現(xiàn)了“債權(quán)物權(quán)化”、“債權(quán)證券化”的現(xiàn)象，其主要情形有兩種：一是不動產(chǎn)租賃權(quán)。租賃權(quán)本為基于租賃合同設(shè)定的債權(quán)，沒有對抗第三人的效力。這是自羅馬法以來所確立的“買賣打破租賃”的規(guī)則，是所有權(quán)優(yōu)于債權(quán)這一原理的經(jīng)典表現(xiàn)。在商品經(jīng)濟日益發(fā)達與所有權(quán)逐漸社會化的今天，所有權(quán)的行使和實現(xiàn)，往往通過非所有權(quán)途徑如他物權(quán)的設(shè)定和債權(quán)的發(fā)生而進行，這一現(xiàn)象在土地、房屋資本化的條件下表現(xiàn)得特別明顯。具言之，土地、房屋所有人的財產(chǎn)利益實現(xiàn)，不是表現(xiàn)為所有人對其土地和房屋的內(nèi)部享有關(guān)系，而是通過特別債權(quán)的運行，轉(zhuǎn)換為不動產(chǎn)交換價值的實現(xiàn)。現(xiàn)代各國民法，為了保護不動產(chǎn)承租人的利益，一方面確立“買賣不能打破租賃”的原則，另一方面規(guī)定不動產(chǎn)承租人的“優(yōu)先購買權(quán)”。上述原則承認該項租賃權(quán)具有物權(quán)的效力，即出現(xiàn)了“租賃權(quán)物權(quán)化”的現(xiàn)象。租賃權(quán)的屬性發(fā)生了一些變化，以至有學(xué)者將其稱為“混合性權(quán)利”，但租賃權(quán)并沒有外化為物權(quán)，也不同于一般債權(quán)，筆者認為稱為“特別債權(quán)”較為適宜。二是票據(jù)權(quán)利。一般而言，金錢債權(quán)的主張并不以書面憑證為要，如有證據(jù)證明債的關(guān)系存在的，債權(quán)人仍有權(quán)要求債務(wù)人給付。但在“債券證券化”的條件下，債權(quán)與證券相結(jié)合，使得傳統(tǒng)金錢債權(quán)在權(quán)項內(nèi)容與履行請求權(quán)方面發(fā)生變化。票據(jù)權(quán)由形式所有權(quán)（即持券人對構(gòu)成證券的物質(zhì)享有所有權(quán)）與實體債權(quán)（即持券人憑借證券上記載內(nèi)容得以主張付款的證券權(quán)利）所構(gòu)成，并在請求權(quán)效力上，持券人可以行使付款請求權(quán)和追索權(quán)。可以認為，依票據(jù)所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利是具有特別清償效力的特殊債權(quán)。

在財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系中，物權(quán)與債權(quán)是近代民法以來形成的兩大基本范疇，無論是財產(chǎn)權(quán)理論還是財產(chǎn)權(quán)立法，依然保留了這種主流思想。誠然，現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)譜系應(yīng)保持一定的傳承性，但是，物權(quán)與債權(quán)并不能周延一切權(quán)利類型。因此，我們有必要在比較物權(quán)與債權(quán)的過程中抽取若干區(qū)分要素，“以類型學(xué)方法”重新構(gòu)建財產(chǎn)權(quán)體系。具言之，擴大民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的適用范圍，在解決“民商合一”（民商事財產(chǎn)權(quán)合一），“財產(chǎn)權(quán)一體化”（有形財產(chǎn)權(quán)與無形財產(chǎn)權(quán)一體）的原則基礎(chǔ)上，吸收“混合型財產(chǎn)權(quán)”、“人格財產(chǎn)權(quán)”、“特別財產(chǎn)權(quán)”等，從而形成一個多元性權(quán)利范疇與開放式制度結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)體系。圖示如下：

三、民事立法中的財產(chǎn)權(quán)制度：法典法與單行法

財產(chǎn)權(quán)立法歷經(jīng)兩千多年的歷史浸潤，在眾多立法者和法學(xué)家的培育之下，現(xiàn)已產(chǎn)生一整套成熟的概念構(gòu)成，構(gòu)建了一些共同或相似的規(guī)范體系，并形成了不同風格和特色的制度體系。我國的民事立法，應(yīng)該順應(yīng)社會變遷和法律變革的時代潮流，遵循融經(jīng)驗與理論于一體的立法原則，采取基本法——專門法——特別條例的立法體例，以構(gòu)建具邏輯性且包容性的財產(chǎn)法體系。

民法典是財產(chǎn)法的形式之最高階段。較之其他法的形式和制度形式，法典歷來是固化和記錄一定的統(tǒng)治秩序、社會秩序和社會改革成果的更有效形式。財產(chǎn)權(quán)的法典化，有一個編纂模式和編章結(jié)構(gòu)問題。對此，近代民法典大抵采用了“法學(xué)階梯式”與“潘德克吞式”的立法選擇。法國民法典對羅馬法的“法學(xué)階梯”體系有著革命性的改造，它打破了將物權(quán)與債權(quán)置于“物法”的同一性結(jié)構(gòu)，分編規(guī)定了財產(chǎn)與財產(chǎn)的取得；但該法典同時存在著財產(chǎn)權(quán)分類不盡科學(xué)的問題，其第三編成為財產(chǎn)問題的“兜底”和“囊括”，諸如契約和侵權(quán)、繼承和贈與、婚姻財產(chǎn)和時效取得等，各種一時難以在邏輯上分門別類的問題都充斥其間。德國民法典構(gòu)建了“潘德克吞式”的財產(chǎn)權(quán)體例，表現(xiàn)了深邃、精確和抽象的立法風格。法典依編章按演繹式排列：其中總則含有關(guān)于財產(chǎn)的抽象的原則性的規(guī)定，然后分債權(quán)、物權(quán)、繼承三編對具體的財產(chǎn)關(guān)系進行規(guī)定。德國民法典的編纂，有著其獨特而為人稱道的歷史地位，但其構(gòu)造的物權(quán)、債權(quán)二元結(jié)構(gòu)過于僵化與封閉，并未能擺脫羅馬法以來的物質(zhì)化財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的羈絆，它是一個嚴謹?shù)捏w系，但卻不是一個開放的體系。質(zhì)言之，物權(quán)——債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)沒有考慮知識產(chǎn)權(quán)以及其他財產(chǎn)權(quán)的制度空間。1992年荷蘭民法典在糅合“法學(xué)階梯式”與“潘德克吞式”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了一種多編式的財產(chǎn)權(quán)體例，被譽為新民法典編纂運動的杰出代表。該法典七編涉及財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，同時在諸財產(chǎn)編之上設(shè)計了“財產(chǎn)權(quán)總則”。荷蘭民法典關(guān)于“人法”與“財產(chǎn)法”的二分結(jié)構(gòu)，以及“財產(chǎn)法”的“總則-分則”的編排體例，得到王衛(wèi)國教授、徐國棟教授等的高度評價。

當下中國，民法典編纂正在推進之中，民法典總則草案已于2017年3月15日通過，民法典各分則草案即物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責任編、婚姻家庭編、繼承編等將在2020年前分編審定。盡管民法典基本框架大體厘定，民法總則已獲通過，但筆者認為仍有一些問題值得探討：（1）關(guān)于財產(chǎn)定義問題。財產(chǎn)之上所附載的經(jīng)濟利益或者說“財產(chǎn)利益”，是一切財產(chǎn)權(quán)利共同指向的對象。一些國家的民法典在其總則中對財產(chǎn)進行寬泛定義，為建構(gòu)開放式的財產(chǎn)權(quán)體系提供了基本的概念構(gòu)成。俄羅斯民法典“民事客體”的條文中，列舉了具有物質(zhì)利益屬性的客體，包括“物，其中包括金錢和有價證券；其他財產(chǎn)，其中包括財產(chǎn)權(quán)利；工作和服務(wù)；信息；智力活動成果；其中包括智力活動成果的專屬權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)）”。荷蘭民法典在“財產(chǎn)法總則”中對財產(chǎn)進行了總括性規(guī)定，即“財產(chǎn)包括所有的物和所有的財產(chǎn)權(quán)利”。我國《民法總則》在“民事權(quán)利”一章中分別列舉了物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的所享有或支配的對象，而沒有財產(chǎn)權(quán)利客體的總體性、概括性的規(guī)定。在《民法總則》中，關(guān)于財產(chǎn)的概念范圍，應(yīng)包括物、智力成果，以及財產(chǎn)性行為或法益。所謂“物”應(yīng)指物質(zhì)實體的“有體物”，也包括價值實體的“抽象物”（貨幣和有價證券）；所謂“智力成果”專指非物質(zhì)性知識財產(chǎn)；所謂“財產(chǎn)性行為或法益”，是為債權(quán)標的的給付以及作為其他財產(chǎn)權(quán)對象的法益。我國《民法總則》中缺乏權(quán)利客體的總括性規(guī)定，有待將來完善，而未來各財產(chǎn)編的財產(chǎn)定義在法理上應(yīng)保持一致。（2）關(guān)于“財產(chǎn)權(quán)總則”問題。從我國民法典框架草案出發(fā)，在不改變物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等概念構(gòu)成及制度分類的前提下，設(shè)計一個“財產(chǎn)權(quán)總則”，是許多學(xué)者的共同建議。傳統(tǒng)的民法典總則，許多未能起到民法規(guī)范體系的融合作用，即對各分則的一般性規(guī)范進行抽象、概括并整合到總則中來，以體現(xiàn)總則共同適用規(guī)范的功能。我國民法典框架草案，循傳統(tǒng)的總則體例，即民法總則不涉及各財產(chǎn)權(quán)編的一般規(guī)定。這樣的編排體例，一是導(dǎo)致各類財產(chǎn)權(quán)缺乏共同適用的規(guī)則和相互必要的銜接；二是導(dǎo)致民法典缺乏接納新型財產(chǎn)權(quán)的制度空間?？傊?，“單行法與民法典之間，民法典與商法典之間以及民法典內(nèi)部的權(quán)利制度之間缺少一個整合的空間和過渡地帶”。“財產(chǎn)權(quán)總則”可規(guī)定財產(chǎn)及其分類、財產(chǎn)法原則、物權(quán)一般規(guī)定、債權(quán)一般規(guī)定、知識產(chǎn)權(quán)一般規(guī)定、其他財產(chǎn)權(quán)一般規(guī)定。上述規(guī)定，可以體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)體系整合和財產(chǎn)權(quán)類型補漏的功能。就目前立法安排而言，《民法總則》已經(jīng)通過，上述的“財產(chǎn)權(quán)總則”在其間作專章規(guī)定無從說起；同時民法典各編已安排就緒，專章規(guī)定“財產(chǎn)權(quán)總則”幾無可能。這一問題是否構(gòu)成缺憾，只能留給后人評判，或可以擇時修補和完善。（3）關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)編”問題。知識產(chǎn)權(quán)“人典”是20世紀90年代以來民法法典化運動的“歷史坐標”。這一時期編撰而成的民法典，沒有傳統(tǒng)民法典的歷史束縛，從而將知識產(chǎn)權(quán)置人民法典中獨立成編。對于當下中國而言，這是回應(yīng)知識經(jīng)濟發(fā)展、完善民事權(quán)利體系、承繼《民法通則》立法傳統(tǒng)的制度需求。本世紀初，王家福先生曾提出知識產(chǎn)權(quán)“人典”的重要主張，他認為，“無形財產(chǎn)需要知識產(chǎn)權(quán)法來保護，如果中國人將知識產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)定寫入民法典，將是對人類的貢獻”。時至今日，將知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要民事權(quán)利納人民法典的呼聲日益高漲，但知識產(chǎn)權(quán)以何種方式入典，社會各界爭議較多，諸如“納入式”、“糅合式”、“鏈接式”不一而足。本人歷經(jīng)十多年的研究，從民法典作原則性規(guī)定的“鏈接”到“入典”獨立成編的“點面”結(jié)合，相關(guān)建議主張也有所調(diào)整。從民法典的邏輯結(jié)構(gòu)角度來看，其分則各編實際上是各民事權(quán)利的獨立編，某項民事權(quán)利的橫向位置和縱向?qū)哟?，取決于該項權(quán)利的位階。知識產(chǎn)權(quán)作為知識形態(tài)的重要財產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)與物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)處于同一位階，在民法典中獨立成編可以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的理性回歸，以此構(gòu)建有形財產(chǎn)權(quán)和無形財產(chǎn)權(quán)的完整權(quán)利體系。（4）關(guān)于其他財產(chǎn)權(quán)的問題。在民法典編纂的框架中，財產(chǎn)權(quán)的分類是必要的，類型化是民事權(quán)利體系的邏輯性要求，也是立法活動的經(jīng)驗性總結(jié)，但是，這種分類所涉及的具體事物也是有限的。在傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)各編之外，實際上還游離著一些難以準確歸類的其他財產(chǎn)權(quán)。對于此類權(quán)利如何規(guī)定，民法典應(yīng)該采取何種立法立場，也是需要探討的問題。民法典謂為“市民權(quán)利宣言書”和“社會生活的百科全書”，但不可能不分巨細、包羅萬象，采取兜底條款對“其他財產(chǎn)權(quán)”作出原則性規(guī)定也許是更好的立法選擇。民法典總則用了三個條文作出相應(yīng)規(guī)定：第125條規(guī)定，“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資權(quán)利”；第126條規(guī)定，“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”；第127條規(guī)定，“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。上述條文為“其他財產(chǎn)權(quán)”預(yù)留了制度空間，其中所指“規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”的法律，應(yīng)為民法典以外的單行法和特別條例。

民法典的編纂，是以民事立法的法典中心主義思想為指導(dǎo)。“民法典所具有的便利找法、咨詢集中、規(guī)則明確、規(guī)則統(tǒng)一、價值統(tǒng)一、規(guī)范裁判等功能，都要求我們制定一部系統(tǒng)全面、邏輯性強的民法典?！钡ǖ渲行闹髁x并不排斥單行法和特別條例的作用，我們可以采取“民法典+單行法和特別條例”的模式，由后者在民法典一般規(guī)定、普遍原則的指導(dǎo)下，對專門的、特定的領(lǐng)域制定出補充性規(guī)范，以此形成完整的民事立法體系。

民事單行法是就某一專門財產(chǎn)制度加以規(guī)定的法律。民法典是民事基本法，統(tǒng)一規(guī)定了民事基本原則、基本制度和基本民事權(quán)利。相對民事基本法而言，民事單行法是某一專門財產(chǎn)權(quán)的法律表現(xiàn)形式，從法律位階上看，它是民法典項下的民事特別法；從規(guī)范內(nèi)容上看，它是調(diào)整特定財產(chǎn)關(guān)系的專門法。關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的單行法主要有三類：一是應(yīng)該作為民法典基本構(gòu)成的財產(chǎn)法。例如《物權(quán)法》《合同法》《繼承法》，在傳統(tǒng)民法典中概為獨立成編的財產(chǎn)法。二是可能作為民法典新興組成部分的財產(chǎn)法。例如規(guī)定各類知識產(chǎn)權(quán)的《著作權(quán)法》《專利法》《商標法》等，在其整體移植時，是“知識產(chǎn)權(quán)編”；但民法典對此僅作原則性規(guī)定時，上述法律仍為專門的財產(chǎn)法。三是不宜在民法典中規(guī)定的財產(chǎn)法。例如，規(guī)范商事活動的財產(chǎn)法，包括《信托法》（信托權(quán)）、《公司法》（股權(quán)）、《票據(jù)法》（票據(jù)權(quán)）等，在民事立法傳統(tǒng)上概以特別法的形式存在；規(guī)定商事人格權(quán)的財產(chǎn)法，涉及商譽權(quán)、信用權(quán)、形象權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)，多以《反不正當競爭法》形式出現(xiàn)，或散見于其他民事規(guī)范之中。

民事特別條例也是財產(chǎn)法的表現(xiàn)形式。它是國家權(quán)力機關(guān)或行政機關(guān)依照政策和法令制定并發(fā)布，針對相關(guān)領(lǐng)域的某些具體事項而作出的法規(guī)性公文，具有法的效力，是從屬于法律的規(guī)范性文件。財產(chǎn)法領(lǐng)域的特別條例，通常存在于各個民事單行法中。例如，《物權(quán)法》項下的《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營條例》《國有土地上房屋征收與補償條例》；《合同法》項下的《招投標法實施條例》《對外承包工程管理條例》；《侵權(quán)責任法》項下的《機動車交通事故責任強制保險條例》等。

總之，財產(chǎn)權(quán)的法律形式構(gòu)建，以民法法典化為首要，以民事單行法為基礎(chǔ)，以民事特別條例為補充，從而形成一個具有系統(tǒng)化、邏輯自洽和價值一致的制度體系。如下頁圖示。

財產(chǎn)權(quán)的體系構(gòu)造與法典化編纂，是我國當下與未來民法理論研究和民事立法活動的重要任務(wù)。財產(chǎn)權(quán)的類型化、體系化與法典化，不僅表現(xiàn)為立法者對制度理性的理想追求，更是中國推行現(xiàn)代法律變革的社會實踐。立法者、學(xué)術(shù)界以及社會各界應(yīng)該看到，財產(chǎn)權(quán)的體系化構(gòu)成是民法典編纂的制度基礎(chǔ)；私權(quán)本位下的財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)，完整地構(gòu)成了民法典中的民事權(quán)利體系。上述問題的探討與解決，既是民法現(xiàn)代化、法典化的立法活動，也是從“學(xué)術(shù)法”到“法典法”的法律發(fā)展過程，更是一個關(guān)于私法精神和財產(chǎn)觀念宣傳和普及的社會運動。

本文責任編輯：林士平