王宏偉

7月23日，河北廊坊發(fā)生一起引發(fā)輿論熱議的刑事案件：賣瓜商販崔先生因提醒顧客防范小偷，結(jié)果招致扒手和同伙的圍毆，并被刺死。人命關(guān)天，這遠(yuǎn)比“扶不扶”造成的社會(huì)沖擊波更大。無(wú)形中，社會(huì)中傳遞著一種不安的情緒，因?yàn)槊總€(gè)人的錢財(cái)都可能成為扒手的“獵物”。如果正氣不彰、人人只求自保，盜賊是否會(huì)更加猖獗？未來(lái)，誰(shuí)會(huì)再做“崔先生”？

我們將扒手稱為“小偷”。小偷之“小”表達(dá)了兩層含義：一是對(duì)偷盜行為的蔑視；二是表明其危害行為的輕微。但是，此案卻因?yàn)樾⊥敌∶l(fā)了人命大案。人們不禁對(duì)于扒手的囂張表示震驚與憤慨。然而，僅有震驚與憤慨是不夠的，我們還要思考：如何才能有效打擊扒竊犯罪？

在新的社會(huì)形態(tài)下，扒竊呈現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)與特點(diǎn)，需要引起人們的重視。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，人們的價(jià)值觀念容易發(fā)生混亂甚至扭曲，不排除一些小偷以“劫富濟(jì)貧”“財(cái)富再分配”等荒唐理由，給自己的不法行為披上道德外衣。另外，在今天這樣一個(gè)高度流動(dòng)性的陌生人社會(huì)，扒手既可以流動(dòng)作案，也可以對(duì)流動(dòng)的人群作案，具有隨機(jī)性和分散性，對(duì)專業(yè)反扒行動(dòng)提出高難度的挑戰(zhàn)。專業(yè)反扒警力人數(shù)有限，而且還要參與大型活動(dòng)安保、臨時(shí)性維穩(wěn)等活動(dòng)，所以僅靠警察難以有效打擊扒竊犯罪。

在陌生人社會(huì)，基于熟人關(guān)系的人際信任不再具有普遍意義，而基于制度性信任的人際關(guān)系還沒有形成。原子化的公眾以“各掃門前雪”的態(tài)度對(duì)待扒竊及其他公共安全風(fēng)險(xiǎn)，不敢挺身而出。有時(shí)，公眾即便成為扒竊的受害者，也不敢與小偷當(dāng)場(chǎng)對(duì)質(zhì)，甚至因公安機(jī)關(guān)的程序繁雜而不予配合。更重要的是，今天的社會(huì)越來(lái)越民主，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)法治、人權(quán)。從本質(zhì)上說(shuō)，這是社會(huì)進(jìn)步的要求與表現(xiàn)。但歷史上存在的一些提升扒竊犯罪成本的有效手段可能不再合法。

在新的時(shí)代與社會(huì)背景下，治理扒竊犯罪要擺脫只強(qiáng)調(diào)用“重典”的思維局限，應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)防范的關(guān)口前移，采取多樣化手段，塑造社會(huì)正確的義利觀與廉恥心，讓扒竊行為難以找到一絲一毫的道德借口，以“人人喊打”的輿論高壓讓扒竊行為得不到一點(diǎn)良心上的寬宥。治理扒竊犯罪需要?jiǎng)訂T全社會(huì)力量的參與，特別是要密切警民合作關(guān)系。警察要向公眾傳授防范扒竊的知識(shí)與技巧，提升后者的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)意識(shí)，公眾要出于社會(huì)擔(dān)當(dāng)而配合警方的反扒竊行動(dòng)。我們要形成對(duì)舉報(bào)、制止扒竊犯罪行為的激勵(lì)制度，同時(shí)加大對(duì)扒竊犯罪行為的懲處力度，形成“邪不壓正”的風(fēng)尚與信心。▲

（作者是中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院國(guó)家安全研究中心主任）