張銀行++郭志禹

摘 要：明代東南海疆抗倭戰(zhàn)爭對所關(guān)涉的區(qū)域武術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，其中，對福建武術(shù)的影響更甚。研究顯示：抗倭戰(zhàn)爭涌現(xiàn)了俞大猷、戚繼光等軍事家、武術(shù)家，其武藝、兵制思想、傳世著作直接或間接促進了福建武術(shù)的成熟和跨地域、跨文化傳揚；基于有效制倭的需要，閩人對當?shù)匚渌嚨摹斑x擇性”傳習和對其他地方武藝的吸收，豐富了福建武術(shù)的內(nèi)容體系；幾乎全民參戰(zhàn)的民間御倭自組織使本地尚武風氣得以傳揚。

關(guān) 鍵 詞：體育史；區(qū)域武術(shù)；抗倭戰(zhàn)爭；福建；明代

中圖分類號：G852 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）04-0015-07

The Anti-Wo War in the Ming dynasty and Wushu development in Fujian

ZHANG Yin-hang1，GUO Zhi-yu2

（1.School of Physical Education，Yangzhou University，Yangzhou 225127，China；

2.School of Wushu，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China）

Abstract： The Anti-Wo War breaking out on southeast seashores in the Ming dynasty had profound influence on Wushu development in the involved coastal regions； its influence on Wushu in Fujian therein was even more profound. This research reveals the followings： in the Anti-Wo War there emerged military experts and Wushu experts such as YU Da-you and QI Ji-guang， their martial arts， thoughts about military systems and works passed on had directly or indirectly boosted the maturity and transregional and transcultural spreading of Wushu in Fujian； based on the need for effectively restraining Wo， the Fujian peoples “selective” inheritance of local martial arts and absorption of martial arts in other places had enriched the content system of Wushu in Fujian； the civilian Wo resisting self-organizations joined by almost all nationals had promoted local warrior advocating atmosphere.

Key words： sports history；regional Wushu；Anti-Wo War；Fujian；Ming dynasty

“南倭北虜”是關(guān)涉明朝政權(quán)穩(wěn)固的兩大威脅，由此，抗倭戰(zhàn)爭也就成為明朝“國之大事”。明初即有福建倭寇的記載，至嘉靖年間（1521-1566年），福建成為“南倭”戰(zhàn)場的最前沿，亦是倭患的最終覆滅之地，持久、慘烈的抗倭戰(zhàn)爭促進了八閩（福建代稱，亦謂“閩”）武術(shù)的成熟和發(fā)展。關(guān)于抗倭戰(zhàn)爭與武術(shù)發(fā)展的相關(guān)研究前人已涉及，其要者如：各版本《中國武術(shù)史》中“明代武術(shù)”部分，福建地方武術(shù)史（志）及南少林武術(shù)的論著，相關(guān)研究也是中外武術(shù)交流史上溯源頭之一[1-3]?？傮w看，既往研究或基于宏觀史實敘述或?qū)Ｓ谀骋晃⒂^現(xiàn)象的探究，未能專注于區(qū)域歷史與文化，本著全面聯(lián)系的整體視域考察抗倭戰(zhàn)爭對福建武術(shù)發(fā)展、福建武術(shù)與其它地域武術(shù)交流及海外傳播的影響。在綜合運用相關(guān)文獻和調(diào)研資料的基礎(chǔ)上，圍繞研究主題進行符合邏輯的推演和考據(jù)，通過時間（明代）和空間（福建）的縱橫維度，全面梳理抗倭戰(zhàn)爭與福建武術(shù)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，并“知微見著”地立足福建、放眼中國武術(shù)的時代發(fā)展，為更好傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、闡釋武術(shù)發(fā)展積累素材。

1 抗倭群英推動福建武術(shù)成熟與跨區(qū)域傳播

明朝奉行“右文左武”國策[4]1132，而在武勇人才選拔上，明初統(tǒng)治者又規(guī)定“文武兼?zhèn)洹钡臉藴省Ｓ纱?，曠日持久的抗倭?zhàn)爭不僅催生了大批儒將，涌現(xiàn)了能武能文的軍事家兼武術(shù)家如俞大猷、戚繼光等。

1）俞大猷的直接推動。

（1）《劍經(jīng)》是俞大猷基于閩地文武的綜合創(chuàng)造。

俞大猷的武藝基礎(chǔ)主要來自于閩地。其一，承于家傳。俞氏入閩始祖俞敏為追隨洪武帝征定天下后，以軍功擢泉州衛(wèi)的百戶，明代實行兵籍世襲制，俞大猷亦襲父職，因此，其最初武藝基礎(chǔ)（熏陶）不可能繞開家傳。其二，劍技得自于泉州人李良欽。俞大猷同李良欽學劍、擊劍，對俞氏影響甚深。其三，棍法受教于泉州人劉邦協(xié)[5]。良好的閩文化基礎(chǔ)，使俞大猷有能力將歷經(jīng)抗倭檢驗的當?shù)匚渌嚫吨T理論，尤其是承自泉中諸師的《易》理，更成為其后論兵釋武的思想源泉，如《劍經(jīng)》開篇即以兵法與拳藝互喻，同時，基于抗倭致勝需要，在習得家傳、同鄉(xiāng)李良欽和劉邦協(xié)之武藝的基礎(chǔ)上，又融匯貫通山西、河南、山東的槍棍技藝，最終創(chuàng)造“以易論拳”的技擊寶典《劍經(jīng)》。從語言上看，《劍經(jīng)》以閩南語寫就，成為閩人最易識讀的技擊理論。

（2）俞大猷“劍”技、拳理與福建武術(shù)。

俞大猷劍技在閩地的傳播極廣，包括：壯丁仆役、閩籍將兵、地方武裝和弟子門生。壯丁仆役是最接近俞大猷日常生活的群體，因防倭護院的需要多從俞大猷學劍技，故當其從金門調(diào)離時“其丁壯習劍法者給役其家不肯去”[8]。俞大猷所率“俞家軍”皆閩籍，閩兵劍技多由俞大猷親傳，如其在被貶汀漳守備期間“日教武士學擊劍”[4]5601，又據(jù)明人《譚襄敏（綸）軼事》記載，俞大猷曾于嘉靖三十四年（1555年）精選“少壯力能舉二百斤者千余，教以荊楚劍法”。①除正規(guī)軍外，俞大猷還實行保甲之法寓兵于農(nóng)以防倭患，《劍經(jīng)》成為武技教科書，甲長由選拔的士兵充任，每甲長帶鄉(xiāng)村義士9名，每義士帶親鄰10人，由官府供給補貼，以《劍經(jīng)》為教材，先教技藝，次教營陣[9]170。另據(jù)考證，俞大猷曾在漳州訓(xùn)練6 000名農(nóng)民軍[10]，使得漳人群起而習之，從而營造“漳人既習文，尤多習武”的尚武景象。②需要注意的是，因俞大猷被貶職調(diào)防及其統(tǒng)帥身份，其劍技在閩兵、地方武裝和丁壯仆役中只是部分傳習。而長期跟隨俞大猷轉(zhuǎn)戰(zhàn)抗倭前線的弟子門生則系統(tǒng)傳習其劍技，如其子俞咨皋（官拜福建總兵）、弟子鄧鐘等。伴隨閩籍抗倭將領(lǐng)們的推廣及大量士兵解甲歸田，俞大猷的棍技隨之廣傳八閩。棍成為今天八閩武壇代表性和普及性兵器，當下民間仍稱棍為“軍棍”。

《劍經(jīng)》中對剛?cè)帷屿o的精辟論述，對福建武術(shù)技擊理論的影響十分廣泛，這一點可從傳統(tǒng)“七大拳種”（20世紀80年代初，全國武術(shù)挖整時福建武術(shù)界對本省7個拳種的簡稱）的拳理得到證明。如五祖拳：“武道不外剛?cè)岫?，剛者先發(fā)制人動迅勢猛，柔者后發(fā)制人引化靈巧。全剛易折，全柔易纏，剛?cè)嵯酀?，操勝在手”。再如永春白鶴拳：“凡遇人接手，后人發(fā)，先人至”，作為永春白鶴拳再傳的福州鶴拳更以正偏、開合、動靜、吞吐、沉浮等對立理論為拳理之本。③又如龍尊拳：“陰陽二字，純剛純?nèi)?。純剛則失，純?nèi)犭y勝者，剛?cè)嵯酀?，橫直相連。”④

（3）俞大猷帶動《劍經(jīng)》的跨區(qū)域傳播。

俞大猷因抗倭而成名，謫貶而被派到遠方戌邊，其武藝伴其進入它域武林。其中，尤以與中州少林武術(shù)和西北棍術(shù)的淵源最為深厚。

嘉靖辛酉年（1561年），俞大猷自西北邊關(guān)南調(diào)抗倭途中，因久慕少林棍法（或因少林僧兵在抗倭戰(zhàn)場的神勇表現(xiàn)）而假道少林寺，發(fā)現(xiàn)少林棍已“傳久而訛”，遂擇宗擎、普從二僧隨往南征，歷三年藝成。至萬歷丁丑年（1577年），俞大猷于京師再次邂逅宗擎，又授其劍訣禪戒[11]。正是此二僧回傳的俞家棍，托起了少林棍術(shù)的“中興”。時至今日，別名為“少林俞家棍”“五虎攔”的俞家棍法依然在少林寺流傳[12]。相對于少林武術(shù)紛繁復(fù)雜的起源說，宗擎、普從回傳棍法成為少林武術(shù)源頭，是能夠確考的信史之一[13]。誠然，伴隨少林棍法的顯揚也間接傳揚了福建武術(shù)。

與俞家棍回傳少林的確切脈絡(luò)不同，關(guān)于《劍經(jīng)》西傳的機緣與路徑目前尚不明了，但亦不乏痕跡可勘。甘肅臨州的“天啟棍”和秦安縣高家屲的“殼子棍”是“西棍”杰出代表，不少研究者，尤其是此二棍的“嫡傳”，多認為其與《劍經(jīng)》淵源甚密。從“扁身”“哄誘”等戰(zhàn)術(shù)，“喜鵲過枝”“鐵牛入石”等勢名，換手調(diào)把的把法等方面，揭示了天啟棍與《劍經(jīng)》的關(guān)聯(lián)性[14]。殼子棍之“右前左后”的行棍姿勢、“死把硬手”的技法特點、“撒手棍”的別名與《劍經(jīng)》頗多相通之處。馬明達認為殼子棍屬“南棍”系統(tǒng)，“殼”通“磕”，“磕”是死把棍的最主要特色，而俞大猷棍法“千金難買一聲響”進而“知拍任君斗”的技擊效果亦通過磕棍實現(xiàn)。另有20世紀80年代自甘肅天水整理捐獻的《二十八宿硬棍著》部分內(nèi)容，更“頗與俞氏《劍經(jīng)》相合”[15]。俞大猷曾數(shù)年戍守西北邊塞（嘉靖三十七年因“王（汪）直案”，被貶謫守衛(wèi)大同至嘉靖四十年南歸）。期間，與“頗嫻劍技”的白云道人（童教師）辯易、論劍，⑤又在“偏頭關(guān)”與教師林琰研討（可能是“換藝”）金槍拍位技術(shù)。⑥大同、偏頭（治于太原）位占西北“九邊”⑦兩席，邊關(guān)衛(wèi)所往往又因戰(zhàn)爭態(tài)勢而互調(diào)“客兵”，“復(fù)調(diào)甘州之兵一萬五千，蘭縣之兵五千六百，以戍延綏；復(fù)調(diào)莊浪之兵三千，涼州之兵三千，以戍寧夏”。⑧不難推測，大同和太原治下三關(guān)（偏頭、雁門、寧武）與陜西行都司治下甘肅諸衛(wèi)所的兵員交流是可能的。甘肅省武術(shù)協(xié)會副主席周建睿也認為；明代衛(wèi)所制度所帶動的兵民武藝交流“是西棍成型的中堅力量”[16]。由此，不排除與俞大猷交流劍技的諸位，及其所訓(xùn)練的兵將因九邊聯(lián)防需要互調(diào)，而將俞氏劍技傳入隴右等地的可能。

2）戚繼光的間接推動。

戚繼光雖非閩人，但其主要聲名與功績卻成于閩地[17]。作為與俞大猷齊名的抗倭民族英雄，不僅協(xié)同俞大猷最終剿滅福建倭患，并一度主持福建防務(wù)。因此，福建武術(shù)發(fā)展亦與之有著很大關(guān)系。如果說俞大猷直接推動福建武術(shù)在當?shù)匕l(fā)展，那么戚繼光則間接推動了福建武術(shù)的海內(nèi)外傳播。

（1）舉賢與能、閩人衛(wèi)閩的兵制思想。

戚繼光治軍唯賢是用，駐防福建的各路將官均其功勛部下，如北路守備王如龍屯福寧，南路守備耿宗元和千戶暴以平屯漳州，坐營把總金科屯泉州，把總陳其可壁連江，坐營把總陳濠、朱鈺壁福清[18]。同時，戚繼光注重舉用閩地能者充任軍職，如連江陳第和、福清郭遇卿皆為閩地文人知兵者，又有福建沿海5寨把總傅應(yīng)嘉（守小埕）、魏宗翰（守烽火門）、羅繼祖（守南日）、秦經(jīng)國（守浯嶼）、鄧銓（守銅山）亦為閩人。上述將領(lǐng)武藝高強者，如率領(lǐng)族眾從戎的浙江義烏人金科、礦徒首領(lǐng)王如龍皆精武藝，福建南安人傅應(yīng)嘉有臂力、善棍法。同時，鑒于浙兵兩班換防間隔仙游被圍的疏漏，戚紀光強調(diào)訓(xùn)練福建民兵，建議各縣額設(shè)民兵、汰弱留強、分班訓(xùn)練、按時檢閱[19]225。

由此，戚家軍在追剿福建余倭及輪班換防福建期間不斷加強海陸武備，驍勇宿將的起用使其多年戰(zhàn)場武藝實踐及練兵、治兵思想得以在各地守備軍、團練、民兵中廣為普及，極大拉動了福建地方尚武風氣的興盛及兵民間的武藝交流。

（2）《劍經(jīng)》搭載《紀效新書》助福建武術(shù)傳揚。

戚繼光與俞大猷自浙至閩始終是抗倭搭檔，為二人戰(zhàn)爭經(jīng)驗與武藝交流提供機緣。戚繼光曾于舟山公署向俞大猷學棍，又極其推崇俞大猷的《劍經(jīng)》：“向見總?cè)钟峁怨魇居啵涿钜褌漭d《劍經(jīng)》……近以此法教長槍，收明效。極妙！極妙！”[20]并在其《紀效新書》中全文轉(zhuǎn)載《劍經(jīng)》。其后，由于歷史原因，《紀效新書》流傳甚廣，不僅成為當時朝廷指定訓(xùn)練士卒的專書，而且日本、朝鮮引介轉(zhuǎn)譯。在日本，相當于明朝萬歷中后期開啟的江戶時代的兵法家平山行藏曾翻印過《紀效新書》，另還以《武術(shù)早學》《軍法兵紀》《兵法奧義書》等不同名目刊行[21]，該書在日本如此普及，應(yīng)對日本武技有所影響?！段遢啎肥侨毡疽徊繕O受尊寵的兵書兼劍術(shù)專著，日本劍道的理論基礎(chǔ)多溯源于此?！段遢啎烦捎谡６辏?645年），作者宮本武藏出生于日本天正十二年（1584年）。馬明達考訂《紀效新書》最早刊印于嘉靖四十五年（1566年）[22]，萬歷朝（1573-1620）中后期的公元1600年前后正是宮本武藏的青少年時期，從時間上看，宮本武藏有接觸《紀效新書》的可能。從內(nèi)容上看，《五輪書》“火之卷”中有“三先”的論述：“懸之先”，戰(zhàn)斗一開始，我方搶先攻擊敵人；“待之先”，即敵人搶先攻擊時，我方防守中，但須后發(fā)先至，搶先擊倒對方；“先之先”，即雙方同時進攻，我方先行將對方擊斃[23]。有日本學者認為，一刀流、直心影流以及高野佐三郎和三橋秀三在各自的《劍道》中都有關(guān)于宮本武藏“三先”理論的表述，但其源頭并不清楚，或許在宮本武藏的父親所教的“當理流”中有其原型，抑或是宮本武藏根據(jù)自己的體驗所總結(jié)的經(jīng)驗之談。⑨但宮本武藏之“三先”與俞大猷的“剛在他力前，柔乘他力后”“后人發(fā)先人至”確有異曲同工之妙，都追求任何情況下的制人而不制于人。此外，在節(jié)奏、技戰(zhàn)術(shù)等方面，《五輪書》與《劍經(jīng)》均不乏相通之處，如打亂敵人節(jié)奏后乘機進攻——“彼忙我靜待，知拍任君斗”；劈、刺為主要技術(shù)——以“一打（劈）一揭”為總要，諸勢以殺（刺）為終結(jié)；習慣將敵人控制于左側(cè)——以大門（左側(cè)）為便捷；人劍合一，劍隨步進——“手動足進參互就”“撒手殺去步跟進”等。另外，于嘉靖倭寇我國東南不逞和萬歷壬辰再掠朝鮮敗北之后開啟的相對封閉、穩(wěn)定的江戶時代是日本文化總結(jié)、繁榮時期，同時，基于日本民族“菊與刀”的矛盾性，特別是視刀劍和榮譽高于一切的武士階層有“滌清污名”的義理自覺[24]，以宮本武藏為代表的武士階層轉(zhuǎn)而學習、研究來自于大明的兵書也是符合邏輯的。分析可見，《五輪書》不排除從當時日本普見的各版本《紀效新書》所轉(zhuǎn)載的《劍經(jīng)》內(nèi)容中汲取養(yǎng)分。在朝鮮，萬歷“壬辰倭亂”期間，戚繼光《紀效新書》受朝鮮當局推崇，戚繼光甚至被尊稱為“戚子”，該書全文轉(zhuǎn)載俞大猷《劍經(jīng)》所配的棍勢圖，又以《棍棒譜》的別名被全文轉(zhuǎn)錄。⑩

由此可見，《劍經(jīng)》為代表的福建武術(shù)梯海東漸最初是以《紀效新書》為載體實現(xiàn)的，從而間接促進福建武術(shù)的海內(nèi)外傳揚。

3）其他人物的推動。

（1）閩籍將兵與福建武術(shù)。

閩籍將兵對福建武術(shù)發(fā)展的推動以“俞家軍”系統(tǒng)為主，如俞大猷的師傅李良欽、趙本學、劉邦協(xié)，其部將、好友、門生如鄧城、鄧鐘、湯克寬、鄒應(yīng)魁、傅應(yīng)嘉等。此外，更不乏調(diào)防江南各有所長的不同區(qū)域閩兵，如驍勇善戰(zhàn)之“賴兵”、素習藤牌之“福漳兵”、善技擊之“永春兵”等[25]。其中，鄧鐘和許國威尤值得一提。鄧鐘之父鄧城與俞大猷為刎頸之交，俞鄧兩家棍法相亞于八閩，鄧鐘更為俞大猷部將、門生。明萬歷二十年（1592年）日本入侵朝鮮，兩廣總督蕭彥因鄧鐘“向出俞大猷門下”[26]，而命其輯纂《籌海重編》。鄧鐘在《籌海重編》[27]轉(zhuǎn)載俞大猷關(guān)于練膽與練技藝、練陣法的關(guān)系，尤其推崇“俞家棍”，認為“習武藝者先習俞家棍，則鉤、刀、槍、鈀俱從此出”?！痘I海重編》不僅被收入《四庫全書》廣為后人追研，更被朝鮮轉(zhuǎn)譯，“籌海重編曰……取劍經(jīng)所云一聲響處直（值）千金，彼失提防我便贏為進法授之筅教師”。不僅閩人抗倭典籍被轉(zhuǎn)譯，“俞家軍”更應(yīng)征親赴朝鮮抗倭。許國威與俞大猷同鄉(xiāng)，乃武進士，曾以欽差統(tǒng)領(lǐng)福營1 160人入朝抗倭，其與朝鮮“御海將軍行龍驤衛(wèi)司正臣”韓嶠的技藝問答顯示其高超武技，如膽力觀、槍勢剛?cè)帷⒊中店庩?、大門小門?！?1從問答武技內(nèi)容看，許國威及其所率閩兵極可能為“俞家軍”，其本人不排除是俞大猷的部將或門生。數(shù)量眾多的閩兵在教練朝鮮軍隊過程中，帶動了福建武術(shù)在朝傳播。

（2）異域?qū)⒈c福建武術(shù)。

異域?qū)⒈鴮Ω＝ㄎ湫g(shù)發(fā)展的促動首推戚繼光，其布防福建的浙兵將領(lǐng)如朱鈺、王如龍、趙大成、胡守仁等均促進與福建當?shù)匚渌嚨慕涣鳌Ａ碛?，戚氏受俞大猷棍技啟發(fā)而廣教浙兵的長槍技，萬歷年援朝后又間接傳入朝鮮，如浙兵首領(lǐng)駱尚志“撥帳下（張六三等）十人為師，教朝鮮選拔七十余精兵，練習槍、劍、狼筅”?！?1《劍經(jīng)》堪為中國武術(shù)史上經(jīng)典的武術(shù)專著之一，因其理明法備及其產(chǎn)生的獨特歷史成因，廣為后世兵家、武術(shù)家轉(zhuǎn)載、研修、采借，《劍經(jīng)》通過自身以及他人的轉(zhuǎn)傳而迅速傳播。浙江余姚人何良臣[28]10認為，棍法之妙盡于俞大猷《劍經(jīng)》：“待其舊力略過，新力未發(fā)而急乘之是其用棍之秘?！庇岽箝鄠鞴魃倭?0年后，安徽徽州人程宗猷學藝少林，著有《少林棍法闡宗》[29]，成為繼俞大猷后又一棍術(shù)巨擘。雖然《闡宗》通篇未談俞大猷及其《劍經(jīng)》，但其中顯然吸收了俞大猷棍技的諸多內(nèi)容，如《劍經(jīng)》認為，若能棍則可通諸利器之法，《闡宗》為“棍為藝中魁首”；“哄”是具有福建方言特點的技法表達，《劍經(jīng)》中多處使用虛晃、擾動的技戰(zhàn)術(shù)，而“哄”在《闡宗》中也多處出現(xiàn)，如披身勢之“圈內(nèi)先須發(fā)哄槍”、高搭手勢之“搭手單提均是哄手”等；“剛在他力前，柔乘他力后”“后人發(fā)，先人至”等《劍經(jīng)》總歌訣也成為《闡宗》的技擊綱領(lǐng)，如“藝中有先人發(fā)，后人至，舊力略過，新力未生之法”；又有勢名相同或相通者，如左右獻花勢（“獻花勢”，棍法名）在《劍經(jīng)》中，常與“滴水勢”相接，主要以打手、劈頭等為主。這一勢在《劍經(jīng)》與《少林棍法闡宗》中不僅名同而且技用亦同。明末清初，江蘇昆山人吳殳又有槍術(shù)專著《手臂錄》[30]問世，其后附有少林僧的《夢綠堂槍法》，該槍法有“舊力略過，新力未生”之語。吳殳在論槍時說：“《紀效新書》，槍法不及沖斗，而言棍甚精”，因之取其通于槍者8條備列于后，而這8條完全轉(zhuǎn)自《劍經(jīng)》。

2 制倭武技豐富福建武術(shù)的內(nèi)容體系

基于倭寇的兇殘和一致對外的民族認同心理，有效抗倭武技往往被人們競相習練并傳延至今，福建武術(shù)的內(nèi)容體系因之得以不斷豐富，主要表現(xiàn)為福建當?shù)匚渌嚨摹斑x擇性”傳習和對異域武技的吸納。

2.1 福建當?shù)匚渌嚨倪x擇性傳習

明代及以前流傳于福建的武術(shù)內(nèi)容不限于棍、藤牌等，但棍、藤牌等武藝迄今仍被廣泛傳習，這種傳統(tǒng)與抗倭實戰(zhàn)需要的軍民“選擇”密切相關(guān)。

1）以棍為尊。

棍術(shù)在明代福建十分盛行，“扒杈棍長一丈二尺，精者能入槍破刀。惟東海邊城與閩中俞大猷之棍，相為表里，法有不傳之秘”[28]100。李良欽的劍技師承尚不明確，部將鄧城、傅應(yīng)嘉的棍法與俞大猷亦非同一師承，而且他們的棍技各有精絕，可見當時福建棍術(shù)流派較多。但基于棍的制倭效果，尤其是俞大猷的影響力，其棍技最受福建武林尊崇，堪比“教父”：“吾溫陵（今泉州）棍法手撲妙絕天下，蓋俞督護集古今棍法大成。身與士卒相角抵，余所接善棍者皆言大父親承督護所指教?！盵31]當然，俞大猷棍技在福建武林有如此禮遇，還不乏與少林武術(shù)的結(jié)緣、弟子門生對其棍技的傳揚等。當前幾乎福建各拳種流派均尚棍，甚至某些老拳師一輩子只練棍的事實，亦可印證抗倭戰(zhàn)爭對福建尚棍傳統(tǒng)的影響。

2）藤牌、丈二等。

制倭兵器，棍之外首推藤牌。福建藤牌技藝素聞名于世，“以藤為牌，近出福建……在南方田塍泥雨中，頗稱極便”，藤牌兵屢為俞大猷招募與舉薦，不僅成為俞家軍的主力，且為彼時軍事家關(guān)注。因其制倭之效，藤牌技藝被普遍學習，在其后諸如鄭氏抗清驅(qū)荷、清軍對俄作戰(zhàn)的戰(zhàn)場上，依然作為一支地域奇兵被征調(diào)。今天，藤牌武藝成為閩臺地區(qū)普遍流傳的代表性地方武藝之一。除棍、藤牌之外，亦有閩臺武林獨有的“兵器”——丈二（長及屋頂?shù)拇髼U）。據(jù)當?shù)厝瓗熃榻B，因為倭寇自海上來，人們既可用丈二將敵船撐開阻止其登陸從而贏得捕殺時機，又可用丈二遠距離挑藤牌，或?qū)⒉輭|墊于腳下防滑以利于穩(wěn)固自身平衡與倭寇搏殺。當下，丈二多作為閩臺宋江陣、獅陣、武館的壓軸武藝，常由功力較高者演練。

此外，亦有俞大猷融通“劍技”的諸種福建地方武藝，如“用棍如讀《四書》，鉤、刀、槍、鈀如各習一經(jīng)”等。

2.2 異域武技的吸納

1）狼筅、鉤鐮、陣戰(zhàn)之法與閩臺“尚陣”習俗。

一說狼筅為取材浙南茅竹，斬去竹尾竹枝并縛鐵鉤的一種奇特抗倭兵器[32]，為浙兵利器；一說狼筅取材黃竹，去小枝留大枝，削尖枝末并經(jīng)火熨、水淬處理，使其形如鷹爪，為狼兵所擅長?！?2無論是狼兵之狼筅抑或浙兵之狼筅，其制倭效果均為閩將所親歷。首先，以雙刀技藝威震倭膽的田州瓦氏夫人所率領(lǐng)的狼兵曾隸屬于俞大猷帳下，“田州瓦氏兵先至……經(jīng)以瓦氏兵隸總兵官俞大猷”[4]2165，顯然，俞大猷不可能忽視狼兵的集體陣戰(zhàn)形式和主要兵器狼筅。其次，著名抗倭將領(lǐng)、福建連江人陳第在向戚繼光獻“土板之計”剿除當?shù)仡B倭時，親見戚家軍鴛鴦陣及狼筅的巨大威力，并深為嘆服[33]。但比較而言，狼兵因其“流弊”（如難節(jié)制等）而只在東南抗倭前線短暫停留，而浙兵則長期剿倭防倭于福建，“鴛鴦陣”之狼筅當更為閩人所熟識。需要注意的是，閩將不僅關(guān)注狼筅，而且演而習之，并保存浙之狼筅精髓。俞大猷門生鄧鐘有一次見軍營中狼筅兵操練，屢為槍兵所制，便教狼筅教頭進攻方法，最終狼筅勝出，有老兵曰：“處州筅原如此，后人失其傳耳?！盵27]現(xiàn)在，狼筅為福建“七大拳種”之一“虎尊拳”的主要器械套路，且在永泰、連江、福州、寧德、莆田、福清、仙游等當年抗倭前線地區(qū)普遍流傳?！?3應(yīng)該說，浙兵救閩于倭禍中的“恩示效應(yīng)”和駐防福建的實際交流，以及俞大猷、陳第等閩將的關(guān)注（俞大猷更從習狼兵之法）共同促進了狼筅在福建武林的流傳。

另一制倭利器當推湖廣土兵的鉤鐮，其技“近能制之者，唯湖廣土兵鉤、鐮、槍、弩”[34]738，善于融通創(chuàng)新的俞大猷顯然極賞識狼兵之法。事實上，俞大猷以其“身經(jīng)而目擊”現(xiàn)身說法，肯定了中原以南各省地方兵及其武藝，如“金處臺慣用狼筅、竹槍諸器，漳泉慣用藤牌鏢槍諸器，新會、東莞慣用長牌砍刀諸器，安遠、龍南慣用大旗長槍諸器，土官兵慣用鉤刀鏢牌藥弩木矛諸器”?！?4以至于其在招募的土著兵員推廣狼兵和土兵作戰(zhàn)技藝，“于本處募民中，擇其最驍勇者，各照狼兵、土兵之法，編為隊伍，結(jié)為營陣，象其衣甲，演其武藝，習其勁捷”[34]729。此間，這種陣戰(zhàn)之法及鉤鐮技藝便在福建兵民中流傳下來。如今福建許多代表性拳種，如五祖拳、連城拳、趙太祖長拳都有鉤鐮可以為證。

特別值得指出的是，形如浙兵“鴛鴦陣”、狼兵“束伍陣戰(zhàn)”之法的宋江陣、獅陣在閩臺廣泛流傳，專以武術(shù)表演和陣法操練為主要內(nèi)容的宋江陣成為閩臺異于它域武術(shù)文化的獨特存在形式[35]。閩臺武陣集體協(xié)同作戰(zhàn)的“陣戰(zhàn)”形式，以及鉤鐮和類似狼筅開道的“頭旗”和壓軸“丈二”等兵器武藝的融合，顯然與抗倭不無關(guān)系。

2）倭刀技藝在閩臺的蹤跡。

倭夷長刀技藝最令明軍忌憚，因此被彼時抗倭將領(lǐng)廣泛重視。學界每論及明代中日刀技交流，或云戚繼光“辛酉年陣上得之”的倭夷原本刀譜，或引程宗猷盡得浙江劉云峰倭刀“壺奧”著譜流傳后世的《單刀法選》，而罔顧倭刀在閩臺地區(qū)的流傳。據(jù)程宗猷對倭刀的描述：刀則長五尺，刀背厚刀口薄，背弧形彎曲，自下漸漸薄開去，兩旁脊線高起，其使用方法為兩手執(zhí)刀左右跳躍[36]。與程氏描述相對照，閩臺地區(qū)均有倭刀痕跡可尋：如福建境內(nèi)各拳種、陣頭中普見的“官刀”，其形制與倭刀基本一致，唯刀身略短而柄稍長，演練時亦為雙手握持?！?5另有臺灣臺中大甲地區(qū)忠義堂武館的特色兵器“水月刀”，又名“斬寇刀”，其型制亦為背厚刃薄、背弧形彎曲[37]。無論從其刀制形狀、雙手持執(zhí)的使用方法，抑或所賦予之“斬寇”意涵而言，均不難發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)聯(lián)性。值得注意的是，現(xiàn)在“泉州海外交通史博物館”收藏有明代倭寇騷擾泉州所使用的刀具，觀之外形明顯為倭刀形制。

3 明代福建抗倭形成地方尚武風氣

3.1 福建尚武風氣濃烈

1）閩兵歸田。

抗倭對福建尚武風氣的拉動主要通過兩條路徑：一是參與官府抗倭，參軍入伍；二是民間結(jié)社演武自保。洪武年間，朱元璋即命江夏侯周德興抽福建福、興、漳、泉四府三丁之一，為沿海戍兵。俞大猷麾下幾乎皆為閩地武藝高強者，不僅自身所率皆閩兵，亦向同僚多方舉薦閩地兵員，“論兩浙軍事問題，要向永春、德化、安溪、同安、詔安招募精壯五百名”。“藤牌手出在福建、漳州府龍溪縣，若責其本府縣官用心選募，約得三千人……可以御北狄、征?？堋盵34]896。廣泛招募與舉薦閩地子弟兵的觀念與主張，為福建培養(yǎng)和輸送了大批本地軍事武藝人才。除戰(zhàn)場作戰(zhàn)的閩地將兵，亦包括戚繼光率領(lǐng)的浙兵等異地兵員換防、駐防福建期間的兵民武藝交流，以及地方士紳耆老與官府合作，通過保甲等形式而選練的鄉(xiāng)兵等地方武裝。戰(zhàn)時，這些兵員成為抗倭正面戰(zhàn)場的主力軍，而待倭患肅清則回歸鄉(xiāng)里，這些身負武藝、數(shù)量眾多的兵員成為地方武術(shù)的傳播者。

2）民眾自衛(wèi)。

雖有如“俞家軍”等善戰(zhàn)正規(guī)軍的存在，但福建偏寓東南且海岸線曲折綿長，倭寇又游劫不定，以及能戰(zhàn)官軍數(shù)量有限和調(diào)遣遲滯，使得民間自組織抗倭往往成為最及時有效的手段。一時間，福建民間或以族群為紐帶，或以堡寨為單位各自組織習武自保。林偕春《兵防總論》載：“自平和小坡倡勇于前，漳浦周坡奮勇于后，寡可擊眾，賊不敢近。埔尾、洋下諸堡，遂鳩族人習技擊，教一為十，教十為百。”甚至形成整個縣城守望相助、互為犄角的抗倭局面，如《長泰縣志》即載：“長泰人民，兢其自衛(wèi)。善化里高安鄉(xiāng)，團練千余人自守……孺童少婦，皆運石擊賊”，相鄰地區(qū)遭掠亦“每由高安鄉(xiāng)兵赴援，戰(zhàn)無不勝?？芡甙渤鄮茫劣诓粦?zhàn)而遁。”○16明代在福建沿海實行衛(wèi)所防御制度，而在民間則以堡寨為營壘，今天上杭、漳州地區(qū)聞名世界的土樓奇觀的形成，部分即緣于抗倭需要。閩中自宋末以來戰(zhàn)亂與兵燹不斷，至明季倭寇殘暴、為禍甚烈，“民眾紛紛自衛(wèi)，兢筑碉堡，習技擊，練鄉(xiāng)兵。所以從壬子到癸亥，長期抗倭，對八閩人民，無異于實施嚴格的軍事訓(xùn)練。尚武成為風氣”[19]230。

福建沿?；鶎用耖g這種普遍自發(fā)的自衛(wèi)組織，對福建整體武風的促進顯而易見，但因各地倭患程度輕重不同，使得各地武風發(fā)展不均衡。

3.2 福建區(qū)域武風發(fā)展，與倭寇主要劫掠地高度相關(guān)

嘉靖年間是福建倭患最為泛濫的時期，經(jīng)過統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，福州、福寧、泉州、漳州、連江、寧德等地區(qū)是嘉靖年間倭患最為深重的地區(qū)，而今天福建境內(nèi)的廈門（明時其地域隸屬于“泉州府”，清初始稱“廈門”）、福州、泉州、漳州、連江、寧德、晉江等地區(qū)恰恰是福建尚武風氣最為濃厚的地區(qū)。依據(jù)歷史地理及約定俗成將福建格劃為5個片區(qū)，并綜合《福建武術(shù)拳械錄》（包括1985年版、2011年版）、各地市方志及武術(shù)相關(guān)出版物，有研究者對上述片區(qū)的武術(shù)拳種進行了整理，大致分布為：閩中地區(qū)34個，占總數(shù)（85個）的40%；閩南24個，占28.2%；閩西4個，占4.7%；閩東10個，占11.8%；閩北13個，占15.3%[38]。由此可見，目前福建拳種幾乎皆集中于閩中南地區(qū)，而明代倭寇主要劫掠的泉州、漳州、晉江、福州、廈門均在閩中南地區(qū)，兩者的關(guān)聯(lián)性由此可見一斑。

明代抗倭戰(zhàn)爭不僅成為福建武術(shù)發(fā)展催化劑，而且成為拉動各區(qū)域武術(shù)文化互動的“動力”，由此提示研究者應(yīng)重視戰(zhàn)爭在各區(qū)域武術(shù)文化形成與交流中的作用，以及武術(shù)核心區(qū)域與關(guān)聯(lián)區(qū)域武術(shù)互動研究。

注釋：

① 陳懋恒《明代倭寇考略》六《倭寇之勘定》，轉(zhuǎn)引自馬明達.說劍叢稿（增訂本），北京：中華書局，2007：217。

② [清]李維鈺本、吳聊薰補纂.《漳州府志》卷四十八《右山川》（光緒三年刻本，第6頁）。

③ 福建省體育運動委員會. 福建武術(shù)拳械錄，未刊內(nèi)部資料，1985：75-136。

④ 《龍尊拳譜》（張壽民，鄭凌勝獻譜），見八閩武壇[J]. 福建省武術(shù)協(xié)會，1983（3）：2。

⑤ [明]俞大猷：《正氣堂余集》卷之二《送童教師序》（清道光刻本，第十五頁，a面）。

⑥ [明]俞大猷：《正氣堂余集》卷之四《劍經(jīng)并序》（清道光刻本，第二十二頁，b面）。

⑦ “九邊”指：遼東、宣府、大同、延綏、寧夏、甘肅、薊州、偏頭、固原。參見：趙寶俊.少林寺[M]. 上海：上海人民出版社，1982：100-102。

⑧ [明]倪岳《論西北備邊事宜疏》.參見：葛劍雄.中國移民史（第五卷）[M]. 福州：福建人民出版社，1997：295。

⑨ 2017年1月4日，通過日本早稻田大學劉暢博士對埼玉大學名譽教授、原日本武道協(xié)會理事大保木老師進行了訪談，據(jù)反饋內(nèi)容整理。

⑩ 韓嶠. 《武藝圖譜通志》卷四《棍棒譜》，第23-30頁。

○11 韓嶠. 《武藝圖譜通志》卷首《技藝質(zhì)疑》，第1-7頁。

○12 [清]李紱：《穆堂類稿·別稿》卷21《練兵記文告附》參見：王雙懷.明清“狼兵”新探[J]. 中國邊疆史地研究，2013，23（3）：21-30。

○13 福建省體育運動委員會. 福建武術(shù)拳械錄（內(nèi)部資料），1985：1。

○14 俞大猷：《正氣堂續(xù)集》卷之七《為伏陳戰(zhàn)守要務(wù)以備采擇疏》，（清道光刻本，第7頁，b面）。

○15 筆者于2010年2月到福建泉州、漳州等處實地調(diào)研所見所聞，其中尤以泉州晉江安海下山后獅陣的官刀形制最為特殊。

○16 張懋建重修，賴翰隅，纂. 《長泰縣志》卷九《忠烈傳》（民二十年重刊，第三十五頁）。

參考文獻：

[1] 藤家禮之助. 日中交流兩千年[M]. 張俊彥，卞立強，譯. 北京：北京大學出版社，1982：152.

[2] 宋濂. 元史[M]. 北京：中華書局，1976.

[3] 朱九德. 倭變事略[M]. 上海：上海書店，1982：122.

[4] 張廷玉. 明史[M]. 北京：中華書局，1974.

[5] 泉州少林古譜注譯[M]. 鄭連來，藏譜，鄭昆明，注譯. 廈門：廈門大學出版社，1996：100.

[6] 李良根. 劍經(jīng)注解[M]. 南昌：江西科學出版社，2002.

[7] 張銀行. 《劍經(jīng)》研究[J]. 體育科學，2014，34（12）：18-29.

[8] 焦竑輯. 焦太史編輯國朝獻征錄七第107卷[G]//續(xù)修四庫全書. 上海：古籍出版社，2002：213-244.

[9] 俞大猷. 正氣堂全集[M]. 廖淵泉，張吉昌，點校.福州：福建人民出版社，2007.

[10] 泉州市武術(shù)協(xié)會. 泉州南少林武術(shù)文存[M]. 香港：香港銀河出版社，2010：30.

[11] 無谷，劉志學. 少林寺資料集[M]. 北京：書目文獻出版社，1982：102.

[12] 唐豪. 少林拳術(shù)秘訣考[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2008：79.

[13] 程大力. 少林武術(shù)通考[M]. 鄭州：少林書局，2006：115.

[14] 方汝楫，侯尚達. 天啟棍研究[M]. 烏魯木齊：新疆科技衛(wèi)生出版社，1993：3.

[15] 蔡智忠. 殼子棍法研究[M]. 蘭州：甘肅教育出版社，2002：3.

[16] 劉鵬. 西棍之研究[D]. 上海：上海體育學院，2014：39.

[17] 范中義. 戚繼光在抗倭戰(zhàn)爭中沒殺過一個日本人嗎？[J]. 軍事歷史，2015（1）：49-52.

[18] 戚祚國. 戚少保年譜耆編[M]. 李克，郝教蘇，校.北京：中華書局，2003：138.

[19] 朱維干. 福建史稿（下冊）[M]. 福州：福建教育出版社，1985.

[20] 戚繼光. 紀效新書[M]. 曹文明，呂穎慧，校. 北京：中華書局，2001：212.

[21] 國家體委武術(shù)研究院. 中國武術(shù)史[M]. 北京：人民體育出版社，1997：276.

[22] 戚繼光. 紀效新書[M]. 馬明達，校. 北京：人民體育出版社，1988：前言.

[23] 袁鎮(zhèn)瀾，鄭旭旭，石文昭. 他山之石，可以攻玉：從宮本武藏的《五輪書》看中國武術(shù)發(fā)展[J]. 中國體育科技，2009，45（1）：121-125.

[24] 露絲·本尼迪克特. 菊與刀[M]. 魏大海，鄭禮瓊，譯. 青島：青島出版社，2009：14-128.

[25] 夏燮. 明通鑒[M]. 沈仲九，校. 北京：中華書局，1959：4.

[26] 蕭彥. 制府疏草（卷下）[M]. 許彥卿，纂. 北京：商務(wù)印書館，1936：26.

[27] 鄧鐘. 籌海重編[M]. 濟南：齊魯書社，1996：163-248.

[28] 何良臣. 陣記[M]. 陳秉才，校. 北京：軍事科學出版社，1984.

[29] 程宗猷. 少林棍法闡宗[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2006：74-119.

[30] 吳殳. 手臂錄[J]. 許禹生，校. 體育月刊，1935，3（8）：9-10.

[31] 黃景昉. 國史唯疑[M]. 上海：上海古籍出版社，2002.

[32] 佚名. 戚繼光創(chuàng)制的武器——筤筅[J]. 中華武術(shù)，1992（5）：37.

[33] 金云銘. 陳第年譜[M]. 臺北：臺灣銀行經(jīng)濟研究室，1972：20.

[34] 鄭若曾. 籌海圖編[M]. 李致忠，點校. 北京：中華書局，2007.

[35] 張銀行，郭志禹，杜舒書. 閩、臺地區(qū)“宋江陣”的比較研究：以福建閩南與臺灣南部地區(qū)為例[J]. 體育科學，2014，34（7）：41-48.

[36] 馬力. 中國古典武學秘籍錄（上冊）[M]. 北京：人民體育出版社，2005.

[37] 郭應(yīng)哲. 一個被遺忘的武術(shù)原鄉(xiāng)——大甲[M]. 臺中：縣立港區(qū)藝術(shù)中心，2002：64.

[38] 郭志禹. 中國地域武術(shù)文化現(xiàn)代闡釋及其發(fā)展趨勢研究[M]. 北京：學苑出版社，2013：315.