摘 要：在組織場(chǎng)域分析框架下，跳出“國家中心論”和“社會(huì)中心論”關(guān)注單一方面的分析限制，將探討的焦點(diǎn)還原至國家權(quán)威與社會(huì)力量的實(shí)際互動(dòng)過程中，以全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)和社區(qū)草根體育組織為例，從它們各自的組織發(fā)展基本狀況、政府與組織關(guān)系、國際體育組織參與以及組織與社會(huì)抗?fàn)?個(gè)層面展開分析，并在此基礎(chǔ)上就其治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。通過比較分析，旨在說明在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，我國體育社會(huì)組織自身所具有的組織特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，以及其在不同場(chǎng)域中所扮演的角色以及發(fā)揮的作用，從而立足于現(xiàn)有制度下提倡政府適度嵌入到體育社會(huì)組織之中，逐步讓渡空間，堅(jiān)持激勵(lì)政策、培育新型體育社會(huì)組織的改革思路。

關(guān) 鍵 詞：體育管理；體育社會(huì)組織治理；全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)；社區(qū)草根體育組織；組織場(chǎng)域；中國

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2017）04-0022-09

An analysis of sports social organization governance structures in China

ZHANG Wei

（School of Physical Education，Shanxi Normal University，Linfen 041000，China）

Abstract： Under organization field domain analysis framework， the author jumped out of the limitations of analysis of “national center theory” and “social center theory” that focus on single aspect， restored the probing focus back to the process of interaction between national authority and social power， took national single event sports associations and community grassroots sports organizations for example， carried out an analysis from such 4 aspects as their respective basic conditions of organization development， government and organization relationship， international organization participation as well as organization and social protest， and on such a basis， compared their governance structures. Via comparative analysis， the author meant to explain the organization characteristics and development patterns possessed by sports organizations themselves in China under the existing institutional environment， as well as the roles they played and the functions they exerted in different field domains， thus based on the existing institution， advocated such a reform idea as that the government moderately embeds into sports social organizations， gradually releases spaces， adheres to stimulation policies， and cultivates new sports social organizations.

Key words： sports management；sports social organization governance；national single event sports association；community grassroots sports organization；organization field domain；China

關(guān)于體育社會(huì)組織發(fā)展問題的探討，我國學(xué)者多從“國家中心論”和“社會(huì)中心論”展開討論。不管從哪種視角出發(fā)，由于進(jìn)行了分析預(yù)設(shè)，在解釋體育社會(huì)組織發(fā)展過程中就容易產(chǎn)生局限性。為了避免這一局限性，以及更加客觀真實(shí)地呈現(xiàn)在國家與社會(huì)關(guān)系實(shí)際面貌和變遷趨勢(shì)下我國體育社會(huì)組織的發(fā)展脈絡(luò)，本研究選擇了組織場(chǎng)域這一分析視角。首先它與之前學(xué)界以體育社會(huì)組織本身作為研究焦點(diǎn)大為不同，其重點(diǎn)關(guān)注中觀層面的分析，是以體育社會(huì)組織為主體的組織場(chǎng)域作為分析單位，從體育社會(huì)組織在與其他主體實(shí)際互動(dòng)過程中形成的權(quán)利關(guān)系出發(fā)，如國家的角色、社會(huì)的力量以及國際體育組織。另外，具有“分析單位”特點(diǎn)的場(chǎng)域分析也為體育社會(huì)組織的比較研究提供了可能，即可以通過場(chǎng)域分析探索不同類型的體育社會(huì)組織與國家互動(dòng)的不同過程，以及產(chǎn)生這種差異的內(nèi)在動(dòng)因和機(jī)制。在具體分析過程中，組織場(chǎng)域的分析邏輯注重的是該場(chǎng)域內(nèi)成員之間的權(quán)利結(jié)構(gòu)，以及建構(gòu)這一場(chǎng)域秩序中的主導(dǎo)力量，這一主導(dǎo)力量既可能是單一的組織行動(dòng)者（如由社會(huì)精英主導(dǎo)類的體育社會(huì)組織），也可能是具有共同價(jià)值和目標(biāo)的諸多組織共同形成的組織聯(lián)盟（如職業(yè)體育聯(lián)盟類的體育社會(huì)組織），這一主導(dǎo)力量的形成乃至主導(dǎo)角色的出現(xiàn)，是體育社會(huì)組織中的行動(dòng)者在持續(xù)不斷的互動(dòng)過程中逐步建構(gòu)的結(jié)果。因此，場(chǎng)域分析為我國體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的研究提供了新視角。

1 組織場(chǎng)域視角的分析邏輯

在過去30多年里，組織制度理論是組織理論中影響最為廣泛的理論之一，而近10年來其理論的發(fā)展重心主要在“從組織中心轉(zhuǎn)向場(chǎng)域?qū)哟蔚姆治鐾緩健狈矫?。組織場(chǎng)域被人們所熟知且被公認(rèn)為具有代表性的定義是，聚集的組織建構(gòu)出的一個(gè)能夠識(shí)別的制度生活領(lǐng)域[1]，或者是一個(gè)存在普遍意義的系統(tǒng)組織，相對(duì)于組織外部的行動(dòng)者，內(nèi)部成員彼此之間存在頻繁而緊密的互動(dòng)[2]。具體而言，場(chǎng)域分析途徑的特點(diǎn)主要有3個(gè)：

（1）作為“分析單位”和“分析層次”的組織場(chǎng)域，在分析策略上，組織場(chǎng)域既被當(dāng)作一種分析單位也被當(dāng)作一個(gè)分析層次。作為一種分析單位，組織場(chǎng)域關(guān)注的是由共同價(jià)值的不同組織所形成的組織聯(lián)盟，以及在組織成員持續(xù)互動(dòng)過程中形成的互動(dòng)規(guī)則和權(quán)利秩序。因此在場(chǎng)域中的治理結(jié)構(gòu)，是以這種互動(dòng)規(guī)則和權(quán)利秩序?yàn)榛A(chǔ)發(fā)展而成的一系列正式或非正式的制度安排，而這種制度安排將對(duì)該場(chǎng)域中個(gè)體成員的具體行動(dòng)形成引導(dǎo)作用或者制約力量。除此之外，組織制度理論也強(qiáng)調(diào)組織場(chǎng)域的發(fā)展是宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與微觀組織行動(dòng)互動(dòng)下的結(jié)果，于是場(chǎng)域也被視作連接宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與微觀組織行動(dòng)的一個(gè)中觀層面的分析層次，并在此基礎(chǔ)上形成了“以場(chǎng)域?yàn)楹诵摹钡亩鄬哟畏治霾呗浴?/p>

（2）“以機(jī)制為基礎(chǔ)”的理論分析取向，場(chǎng)域分析的目的不是針對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象提出一種特定的因果關(guān)系并加以驗(yàn)證，而是要從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中尋找一種與常規(guī)理解所不同的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的存在，以及探尋這種機(jī)制是如何影響組織中的個(gè)體行動(dòng)和組織治理結(jié)構(gòu)的整體性[3]。在這一層面上，組織制度理論在組織場(chǎng)域研究中所形成的“合法性機(jī)制”方面積累了豐碩的成果，豐富了場(chǎng)域分析的內(nèi)容和工具，與此同時(shí)，組織制度理論也被運(yùn)用于分析在其他場(chǎng)域發(fā)展過程中起著重要作用的機(jī)制，并通過實(shí)踐性的研究檢驗(yàn)和闡述這些不同機(jī)制所產(chǎn)生的影響。

（3）場(chǎng)域分析中的國家與社會(huì)，在理論邏輯上，國家與社會(huì)的互動(dòng)并不是場(chǎng)域分析的焦點(diǎn)所在，但在實(shí)踐研究中，場(chǎng)域分析的途徑常常被用來研究國家角色和社會(huì)行動(dòng)關(guān)系的途徑，到今天甚至已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)研究領(lǐng)域，積累了大量的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

場(chǎng)域分析不管作為一種理論還是一種工具，對(duì)于理解國家如何由介入到引導(dǎo)場(chǎng)域的建構(gòu)與發(fā)展進(jìn)而實(shí)踐其國家意志均具有促進(jìn)作用，并且這一研究路徑還有助于學(xué)界對(duì)于國家角色與政策工具的理解[4]。場(chǎng)域分析理論還非常關(guān)注社會(huì)力量“由下向上”推動(dòng)制度改革的能力，該理論在近幾年通過與社會(huì)運(yùn)動(dòng)有關(guān)理論的整合以及自身的不斷發(fā)展和完善，形成了一套更為完整的分析邏輯。對(duì)于“全球—本土”之間的跨層次制度擴(kuò)散現(xiàn)象，場(chǎng)域分析作為國家與社會(huì)關(guān)系的研究策略，在目前諸多的類似研究中是一種相對(duì)獨(dú)特的分析視角，有利于理解全球化進(jìn)程對(duì)于國家與社會(huì)關(guān)系的影響[5]。在理論上，這一分析過程反映出結(jié)構(gòu)與行動(dòng)相互作用的軌跡，而在實(shí)際分析中，這一分析邏輯則有助于解釋為何不同場(chǎng)域存在不同的互動(dòng)秩序與發(fā)展軌跡。

2 我國體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的場(chǎng)域視角分析

2.1 我國體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)場(chǎng)域分析框架的構(gòu)建

根據(jù)組織場(chǎng)域視角的分析邏輯以及我國體育社會(huì)組織的特點(diǎn)，構(gòu)建了我國體育社會(huì)組織的分析框架（見圖1）。該分析框架主要包括兩個(gè)不同的向度，即“國家—社會(huì)”的橫向坐標(biāo)和“全球-本土”的縱向坐標(biāo)，橫向坐標(biāo)表示從“國家-社會(huì)”的向度說明體育社會(huì)組織在合法性上的差異程度，以及體育社會(huì)組織與政府機(jī)構(gòu)制度上的關(guān)聯(lián)程度，同時(shí)加以兩條垂直的虛線分別來表示體育社會(huì)組織在法律和政治環(huán)境中的相對(duì)位置，以便更加清晰和具體地反映我國體育社會(huì)組織所面對(duì)的法律制度和政府限制兩種不同性質(zhì)的制度框架；縱向坐標(biāo)則從“全球-本土”的空間層次上劃分出了體育社會(huì)組織活動(dòng)的范圍，并加以一條水平虛線來表示國家主權(quán)的行使范圍。

從這一分析框架出發(fā)，可以將我國體育社會(huì)組織的行動(dòng)者分為8種類別，即中央政府、地方政府、政府間國際體育組織、非政府間國際體育組織、全國性政府主導(dǎo)型體育社會(huì)組織、地方性政府主導(dǎo)型體育社會(huì)組織，全國性民間型體育社會(huì)組織，地方性民間型體育社會(huì)組織，并歸屬到以下4個(gè)機(jī)構(gòu)。

（1）政府機(jī)構(gòu)。基于中國復(fù)雜的國情對(duì)“強(qiáng)國家”需要的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)[6]，國家政府具有絕對(duì)的權(quán)威性，因此是體育社會(huì)組織法律框架和政治框架的實(shí)際制定者。政府機(jī)構(gòu)主要包括國家體育總局和民政部以及地方體育局和民政局，民政部門只是作為體育社會(huì)組織的登記窗口（合法性的確定），體育行政部門或運(yùn)動(dòng)管理中心則是體育社會(huì)組織業(yè)務(wù)上的管理者。而國家體育總局與地方體育局對(duì)于體育社會(huì)組織具有不同的行動(dòng)偏好，雖然在涉及到政策方面的問題時(shí)各行政機(jī)構(gòu)可能表現(xiàn)出較為復(fù)雜的關(guān)系，但在場(chǎng)域分析的框架下，重點(diǎn)關(guān)注的是與其他場(chǎng)域成員進(jìn)行直接互動(dòng)并影響場(chǎng)域秩序建構(gòu)的政府行動(dòng)者，也就是說對(duì)這一行動(dòng)者產(chǎn)生利益偏好和行動(dòng)取向作用的其他行政機(jī)構(gòu)，在實(shí)際的分析中可以被當(dāng)作外部行動(dòng)者而適度簡化。

（2）準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。中國傳統(tǒng)社會(huì)是以王權(quán)為中樞的大一統(tǒng)秩序，從來就沒有出現(xiàn)過國家與社會(huì)的分離，也不存在嚴(yán)格意義上的市民社會(huì)[7]。新中國成立后一直到改革開放前，國家與社會(huì)也是高度合一，社會(huì)結(jié)構(gòu)屬于政府及其附屬機(jī)構(gòu)為絕對(duì)主體的一大板塊結(jié)構(gòu)，即便是工會(huì)、婦聯(lián)之類的群眾組織，也由國家核定編制，納入行政序列[8]。盡管改革開放以來的一系列社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌使得我國國家與社會(huì)的關(guān)系有所改變，但是“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”的格局依然產(chǎn)生影響。從當(dāng)前我國的現(xiàn)實(shí)狀況來看，可以取得法律認(rèn)可的體育社會(huì)組織幾乎都是由政府主導(dǎo)成立，帶有強(qiáng)烈的政府色彩，于是在推動(dòng)政策實(shí)施和動(dòng)員社會(huì)參與的過程中行動(dòng)者扮演著政府代理人的角色，且往往表現(xiàn)出準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，這類體育社會(huì)組織以體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)和人群體育協(xié)會(huì)為代表。這就使得體育社會(huì)組織的行動(dòng)范圍和價(jià)值取向與其依附的體育行政機(jī)構(gòu)高度相關(guān)，由于隸屬行政關(guān)系的不同，哪怕業(yè)務(wù)方面相同，行動(dòng)者也常常表現(xiàn)出不同的行動(dòng)邏輯。

（3）國際機(jī)構(gòu)。即指國際體育組織，亦稱國際體育團(tuán)體或國際體育機(jī)構(gòu)，主要包括政府間國際體育組織和非政府間國際體育組織兩類行動(dòng)者。政府間國際體育組織如聯(lián)合國教科文組織政府間體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，非政府間國際體育組織如國際奧林匹克委員會(huì)、國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)總會(huì)、國際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)以及各洲體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)和各洲各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)等。兩類行動(dòng)者都在國際社會(huì)中活動(dòng)，其中非政府間國際體育組織更為活躍，在我國的情況也是如此。由于前者是建立在國際法制框架下，因此與我國體育社會(huì)組織的交流具有獨(dú)特的合法性，而后者往往比較難獲得正式的法律承認(rèn)，但與我國體育社會(huì)組織的交流卻具有多元化的渠道和方式，這類組織在其內(nèi)部運(yùn)作和目標(biāo)設(shè)定上都具有高度的自主性，并且由于其豐富的資源和國際影響力，在某種程度上對(duì)我國體育社會(huì)組織的行動(dòng)偏好也能產(chǎn)生一些影響。

（4）社會(huì)機(jī)構(gòu)。這一機(jī)構(gòu)是相對(duì)政府機(jī)構(gòu)而言，其代表的是一種社會(huì)力量，最具有代表性的就是自發(fā)性群眾體育組織。它是基于人們共同的愛好、利益、感情與友誼，在體育實(shí)踐的基礎(chǔ)上，不受任何外界“建制”部門的因素影響和制約的情況下自發(fā)形成，并自主管理的非正式的、結(jié)構(gòu)松散的，利用公共場(chǎng)所進(jìn)行以健身、娛樂、交際、休閑為目的的體育活動(dòng)組織[9]。按照我國的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，它們大都不具有合法性地位，因此對(duì)于政府權(quán)威設(shè)定的政治框架也往往不具有挑戰(zhàn)性，但隨著其整體力量的壯大以及少數(shù)精英型的自發(fā)性群眾體育組織影響力的擴(kuò)大，已經(jīng)逐漸對(duì)國家政策的行動(dòng)者產(chǎn)生了些許影響。而這將是本研究將要關(guān)注的焦點(diǎn)，即其與社會(huì)集體行動(dòng)之間的關(guān)系，各類體育社會(huì)組織在場(chǎng)域中如何形成不同的互動(dòng)關(guān)系。

2.2 我國體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)場(chǎng)域分析框架的運(yùn)用

20世紀(jì)80年代以來，由于人們體育需求不斷增加及政府職能逐漸轉(zhuǎn)變等各種因素合力的結(jié)果，我國不同層級(jí)、不同類型的體育社會(huì)組織獲得較快發(fā)展。我國的體育社會(huì)組織主要有4類，體育社團(tuán)、體育民辦非企業(yè)單位、體育基金會(huì)和自發(fā)性群眾體育組織，其發(fā)展存在多種動(dòng)力機(jī)制和路徑模式，場(chǎng)域分析視角則是從其相關(guān)行動(dòng)者的互動(dòng)過程切入，分析不同類型體育社會(huì)組織在發(fā)展路徑和模式上的差異。我國體育社團(tuán)是特定社會(huì)背景下與制度環(huán)境中的產(chǎn)物，具有鮮明的制度環(huán)境烙印[10]。自發(fā)性群眾體育組織規(guī)模大小不等，組織方式靈活，這些非官方的、扎根于社會(huì)成員之中的民間組織則比龐大的政府組織更靈活、更有效[11]?；谶@兩類體育社會(huì)組織之間的較大差異，選擇兩者進(jìn)行比較研究，以獲得更為明晰的發(fā)展軌跡。其中體育社團(tuán)中選擇全國性單項(xiàng)協(xié)會(huì)作為個(gè)案，自發(fā)性群眾體育組織中選擇社區(qū)草根體育組織作為個(gè)案。

1）全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。

（1）全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r。

20世紀(jì)50年代以來，為適應(yīng)國際體育交流的需要，由政府部門，即國家體委或國家體育總局陸續(xù)組建了一些全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)?；诖耍钡?0世紀(jì)80年代末，我國的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)不過是國家體育部門使用的一種名義[12]，缺少本身體制與機(jī)制內(nèi)涵[13]。于是在國務(wù)院進(jìn)行改革開放后第1次機(jī)構(gòu)改革的背景下，全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)也逐漸地拉開了“實(shí)體化”改革的序幕，從1993年第1個(gè)運(yùn)動(dòng)管理中心——乒乓球運(yùn)動(dòng)管理中心的成立，到1997年9個(gè)運(yùn)動(dòng)管理中心和1個(gè)職能司的成立，在1998年徹底完成了所有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的中心管理制，即國家體委所屬的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目全部劃歸運(yùn)動(dòng)管理中心（屬于事業(yè)單位）管理，國家體委也正式改組為國家體育總局。至此，具有中國特色的“中心+協(xié)會(huì)”的組織模式形成。到2012年，全國性運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心有23個(gè)，全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)有73個(gè)[14]。

運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心作為國家體育總局的事業(yè)單位，管理著單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的各項(xiàng)事務(wù)，于是單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)成為依托于各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的社會(huì)團(tuán)體，根據(jù)其依托方式可分為兩類，一類是一個(gè)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)依托于一個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，如中國籃球協(xié)會(huì)依托于籃球運(yùn)動(dòng)管理中心；一類是若干個(gè)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)依托于一個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，如中國健美協(xié)會(huì)、中國蹦床技巧運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)和中國體操協(xié)會(huì)共同依托于體操運(yùn)動(dòng)管理中心。由此來看，兩者是依屬關(guān)系，并不是地位平等的關(guān)系[15]。久而久之，行政管理上形成了“條塊關(guān)系”，體育社會(huì)組織的運(yùn)行則發(fā)展成“雙重管理體制”，也就是常說的“一個(gè)機(jī)構(gòu)（先是政府體育部門，后來是運(yùn)動(dòng)管理中心），兩塊牌子”。這種組織形式和制度在特定的歷史時(shí)期保證且推動(dòng)了我國體育運(yùn)動(dòng)的平穩(wěn)過渡和快速發(fā)展。但由于歷史局限性，導(dǎo)致其“實(shí)體化”發(fā)展進(jìn)程受阻[16]。

從國家體委（國家體育總局）各司直接統(tǒng)管所有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，到設(shè)立事業(yè)單位屬性的運(yùn)動(dòng)管理中心來分類管理各個(gè)項(xiàng)目，其目的是推進(jìn)單項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的實(shí)體化，即成為有獨(dú)立辦公地點(diǎn)、獨(dú)立人員編制、獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上去行政化，最終讓大多數(shù)體育項(xiàng)目成為完全意義上的民間社團(tuán)組織，并由協(xié)會(huì)取代管理中心來管理運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。但是，時(shí)至今日，1993年5月推出的《國家體委關(guān)于深化體育改革的意見》中提及的有關(guān)全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的改革思路仍然沒有實(shí)現(xiàn)。所以盡管改革一直都在推進(jìn)，但改革效果甚微，一定程度上制約了我國體育運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展，因此單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的發(fā)展史也是一部改革史。

（2）全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與政府的關(guān)系。

我國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)是在政府的主導(dǎo)下自上而下組建而成，協(xié)會(huì)與體育行政部門同構(gòu)，因此一開始單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)就是一種依賴政府的組織。盡管20世紀(jì)80年代以后，單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)完全從政府機(jī)構(gòu)中分離出來，但實(shí)際并沒有獲得獨(dú)立自主，其管理權(quán)由相關(guān)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心行使，協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)人和秘書長均由主要行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。再者由于政府部門掌握著大量的體育資源，單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)對(duì)政府的依賴性只會(huì)更強(qiáng)而不可能減弱，在國家重點(diǎn)體育項(xiàng)目上更是如此，協(xié)會(huì)實(shí)質(zhì)上成了掛名的政府部門，也就是所謂的“準(zhǔn)政府”角色。

從全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生至今，大致經(jīng)歷了與體育行政部門同構(gòu)、與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心一個(gè)機(jī)構(gòu)、與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心“脫鉤”3個(gè)發(fā)展階段。單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與體育行政部門同構(gòu)主要是在我國體育體制改革之前，這一階段，協(xié)會(huì)的權(quán)利全部由體育行政管理部門掌控，有時(shí)以協(xié)會(huì)的名義進(jìn)行國際交往，但協(xié)會(huì)本身沒有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，也沒有自身獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，而是與體育行政管理部門合并在一起[17]。與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心一個(gè)機(jī)構(gòu)的階段則在體育體制改革之后，形成了獨(dú)具特色的“中心+協(xié)會(huì)”的管理模式，也就是運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心既作為事業(yè)單位又作為相關(guān)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。但是以“中心主任”作為法定代理人的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心并不是真正具有獨(dú)立法人地位的實(shí)體，其與政府體育管理部門之間也沒有嚴(yán)格清晰的組織界限，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心甚至套用了行政科級(jí)制度與級(jí)別。因此，從本質(zhì)上來說，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心也是一個(gè)行政組織，其運(yùn)行常常要依賴于政府體育管理部門。

另外，單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的人事制度與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心是合一的，即中心的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人，中心的工作人員同時(shí)又兼任協(xié)會(huì)的各項(xiàng)工作。這一制度安排的直接結(jié)果就是單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)具有明顯的政府特點(diǎn)或官方性質(zhì)，雖然其擁有合法的社會(huì)組織地位，但缺乏社會(huì)組織應(yīng)有的獨(dú)立性和自主性。盡管單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)“中心+協(xié)會(huì)”的管理模式使得我國體育發(fā)展取得了較為卓越的成就，但暴露的問題也越來越多，為了使其健康持續(xù)地發(fā)展，2013年國家體育總局決定拿出18個(gè)全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)作為改革試點(diǎn)，和行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位徹底脫鉤，變成純社團(tuán)[18]。

（3）國際體育組織的參與。

基于“中心+協(xié)會(huì)”的管理模式，全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)自身行政性的公共管理權(quán)力范圍過于寬泛，受到政府職能部門直接干預(yù)的事項(xiàng)也較多。這一特殊的地位和角色，使得全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與國際體育組織的交流和互動(dòng)并不具有實(shí)質(zhì)性的自主權(quán)，其所表現(xiàn)和傳達(dá)的基本是政府的意愿。如國際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)，是與我國全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)聯(lián)系最為緊密的國際體育組織（我國全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)是國際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的會(huì)員單位），該組織不由國家之間簽訂的條約所引起，其活動(dòng)也不由任何國家的政府所控制，還負(fù)責(zé)制定全球統(tǒng)一的體育比賽技術(shù)規(guī)則，掌握著國家隊(duì)、俱樂部或運(yùn)動(dòng)員能否參賽的準(zhǔn)入資格決定權(quán)力等，盡管形式上其權(quán)力很大，但在與我國全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)實(shí)際的交流和互動(dòng)過程中依然不是很順暢。

雖然原來國家體育總局與全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)“一套人馬，兩塊牌子”的“政社不分”問題形式上得到解決，但實(shí)際上“換湯不換藥”，全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)雖然具有社會(huì)組織的合法性，但其目前并沒能按照真正意義上的社會(huì)組織運(yùn)作形式去開展工作，并不完全具有社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性，當(dāng)前依然是對(duì)應(yīng)項(xiàng)目管理中心的附屬品，是政府意志和行動(dòng)的一種體現(xiàn)。雖然中國足球等少數(shù)項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)管理中心已撤銷，拉開了項(xiàng)目協(xié)會(huì)實(shí)體化、社會(huì)化運(yùn)作的大幕，但以往體制下形成的管理思維和慣性依然會(huì)在一定的時(shí)期內(nèi)廣泛存在，協(xié)會(huì)改革依然任重道遠(yuǎn)，所以盡管國際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)出于其義務(wù)和職責(zé)要參與其中的事務(wù)，也障礙重重。

作為國際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的成員單位，我國全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)對(duì)國際各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)制定的組織規(guī)章是嚴(yán)格遵守，但當(dāng)其與我國國家法律發(fā)生沖突時(shí)，其效力則會(huì)出現(xiàn)各種問題。如中國足協(xié)以長春亞泰俱樂部嚴(yán)重違紀(jì)為由給予的“足紀(jì)字（2001）14號(hào)處理決定”，但亞泰俱樂部并不服該處罰決定，于是提出上訴。在上訴中，亞泰俱樂部提出：“《國際足聯(lián)章程》屬于國際民間協(xié)會(huì)規(guī)章，不屬于我國人大批準(zhǔn)和通過的國際公約和條約。如果與我國法律發(fā)生沖突，只能以我國法律為準(zhǔn)?！盵19]然而法院并沒能對(duì)《國際足聯(lián)章程》效力問題做出認(rèn)定，該案最終不了了之。

（4）全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與社會(huì)抗?fàn)帯?/p>

這里所講的社會(huì)抗?fàn)?，指的是一些體育事件成為媒體報(bào)道、大眾議論的對(duì)象，并引起各種社會(huì)爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的矛頭又指向政府時(shí)，與該體育事件有關(guān)的全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)所采取的態(tài)度。這是由于全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)作為專業(yè)性的行業(yè)組織，承擔(dān)著代表和維護(hù)其成員的內(nèi)部利益，并為其謀取利益，同時(shí)在此基礎(chǔ)上達(dá)成行業(yè)發(fā)展的共同利益。這一利益代表的職能一方面體現(xiàn)在協(xié)調(diào)和整合項(xiàng)目內(nèi)部各成員的利益、擔(dān)負(fù)促進(jìn)項(xiàng)目發(fā)展的整體利益的訴求；另一方面，作為行業(yè)利益的整體代表，具有表達(dá)內(nèi)部成員的利益訴求、為項(xiàng)目的發(fā)展?fàn)幦「玫恼攮h(huán)境、爭(zhēng)取政府的公共經(jīng)費(fèi)投入等。當(dāng)行業(yè)利益與國家利益沖突時(shí)，也具有代表行業(yè)利益與政府進(jìn)行協(xié)調(diào)、達(dá)成利益平衡的功能[20]。

例如剛剛發(fā)生的“中國乒乓球公開賽球員棄賽事件”，事件本身其實(shí)不復(fù)雜，通過球員微博大家都看到了是球員對(duì)乒乓球隊(duì)總教練劉國梁調(diào)任乒協(xié)副主席一事抗?fàn)幍姆绞?，但是其所引起的各種討論卻異常激烈，形勢(shì)更是錯(cuò)綜復(fù)雜。事件發(fā)生后，第一個(gè)發(fā)出聲音的是國家體育總局，其新聞發(fā)言人表態(tài)內(nèi)容的最后一句是：“國家體育總局已責(zé)成中國乒乓球協(xié)會(huì)查清事實(shí)，嚴(yán)肅處理”。隨后引起了各界知名人士的發(fā)聲，有討說法的，有批判質(zhì)問的，有要求信息公開的等。但始終不見中國乒乓球協(xié)會(huì)的任何動(dòng)靜，只是在其官方網(wǎng)站上登出了中國男子乒乓球隊(duì)3名運(yùn)動(dòng)員、2名教練員擅自棄賽的致歉信，信的落款是中國乒乓球隊(duì)。其實(shí)劉國梁調(diào)任乒協(xié)并不是產(chǎn)生各種社會(huì)討論的導(dǎo)火索，而是信息上傳下達(dá)的不透明導(dǎo)致這次事件引起社會(huì)大討論，如果乒協(xié)在官方宣布之前能夠解釋為何改組，讓國乒教練組、隊(duì)員們和群眾信服，也未必會(huì)引來如此多的猜測(cè)和抗議。國乒事件的確不是那么簡單，是否真的如大家猜測(cè)那樣涉及權(quán)利之爭(zhēng)，目前無法知曉。這里所關(guān)注的是中國乒乓球協(xié)會(huì)的態(tài)度，發(fā)聲與否，發(fā)聲的內(nèi)容是什么，與其所持的立場(chǎng)以及所扮演的角色至關(guān)重要。但從開始到結(jié)束，中國乒乓球協(xié)會(huì)始終沒有發(fā)出任何聲音，就好像整個(gè)事件與其沒有關(guān)系一樣，置之度外。這些現(xiàn)實(shí)所折射的不只是我國體育管理體制的諸多矛盾和問題，而且還與運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)利維護(hù)制度的健全與否、體育社會(huì)組織在此過程中所應(yīng)扮演的角色及所選擇的行動(dòng)取向等有關(guān)。體育是社會(huì)的一個(gè)窗口，但有時(shí)候體育本身沒有能力解決這些問題，因?yàn)樗粏螁问求w育問題，也是整個(gè)社會(huì)的問題。

2）社區(qū)草根體育組織的治理結(jié)構(gòu)。

（1）社區(qū)草根體育組織的發(fā)展?fàn)顩r。

社區(qū)草根體育組織是指那些植根于社區(qū)基層，屬于民間自下而上發(fā)起，不被現(xiàn)行法規(guī)正式認(rèn)可，但在相當(dāng)程度上具備民間組織特征（即非政府性、非營利性）的各類體育組織[21]。主要包括社區(qū)內(nèi)部的一些項(xiàng)目和人群協(xié)會(huì)、健身團(tuán)隊(duì)等，其規(guī)模一般較小，活動(dòng)內(nèi)容涵蓋了各類傳統(tǒng)、新興以及群眾自創(chuàng)的健身項(xiàng)目。因此它與那些以街道社區(qū)體育協(xié)會(huì)以及街道社區(qū)體育服務(wù)中心、社區(qū)（居委會(huì)）文教（體）委員會(huì)和街道轄區(qū)單位體育協(xié)會(huì)等，主要由行政力量推動(dòng)成立的社區(qū)體育組織大不相同。社區(qū)草根體育組織是中國公民社會(huì)的發(fā)展壯大、社會(huì)活動(dòng)自組織能力的提升和城市社會(huì)體育管理體制改革實(shí)踐的必然結(jié)果[22]，其發(fā)展歷程相對(duì)較短，最早可追溯到20世紀(jì)80年代，它是作為“民間組織”的一支力量逐漸崛起，并成為近幾年來我國全民健身活動(dòng)中的一大景觀，表現(xiàn)出旺盛的活力。

由于該類體育組織大多只是在所在社區(qū)進(jìn)行備案，并不被現(xiàn)行法規(guī)正式認(rèn)可，因此無法搜集和統(tǒng)計(jì)全國現(xiàn)有社區(qū)草根體育組織的數(shù)量。社區(qū)草根體育組織雖誕生和成長于社區(qū)，但其活動(dòng)的范圍和影響力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社區(qū)，并逐步發(fā)展成全國性乃至國際性的草根體育組織。如既有聞名全國的北京“回龍觀業(yè)主足球協(xié)會(huì)”，也有通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖興起跨越國家和地區(qū)的“黎明腳步組織”，以及火遍中國鄉(xiāng)村的上?！?50為夢(mèng)想奔跑”組織，還有很多活躍在地方的生命力極強(qiáng)的微型社區(qū)草根體育組織，由于其數(shù)量之多、分布之廣，不僅成為了社區(qū)體育活動(dòng)的主要力量，而且也成為全民健身活動(dòng)的基本組織形式。然而與其他非正式體育社會(huì)組織一樣，其不可避免地遭遇了資源約束所帶來的發(fā)展阻滯問題，有些社區(qū)草根體育組織通過自身努力低效且緩慢地解決資源匱乏問題，有些社區(qū)草根體育組織則為了目前生存和較快發(fā)展，選擇依附于其他組織的策略，從其他組織汲取發(fā)展所需的資源。

因此同樣是植根于社區(qū)基層，由民間自下而上自發(fā)成立，不被現(xiàn)行法規(guī)正式認(rèn)可的社區(qū)草根體育組織，在發(fā)展過程中選擇了不同的途徑，有的依然是作為名副其實(shí)的社區(qū)草根體育組織存在，有的因?yàn)樯尜Y源需要選擇了依附，而失去其作為社區(qū)草根體育組織的自主性和獨(dú)立性。

（2）社區(qū)草根體育組織與政府的關(guān)系。

合法性與資源約束一般被學(xué)界視為民間組織生存與發(fā)展過程中面臨的兩個(gè)主要問題[23]。對(duì)于中國的社團(tuán)來說，必須同時(shí)爭(zhēng)取兩種合法性： 一種是來自政府的承認(rèn)和信任，即官方合法性；另一種是來自社會(huì)的承認(rèn)和信任，即社會(huì)合法性[24]。對(duì)于我國社區(qū)草根體育組織來說，雖然具有社會(huì)存在的合理性，但往往不具備官方的合法性，即法律上的合法性，因此更多時(shí)候只能通過資源依附來謀求生存和發(fā)展。從資源依附角度出發(fā)，可將社區(qū)草根體育組織分為兩類，一類是獨(dú)立型的社區(qū)草根體育組織，一類是依附型的社區(qū)草根體育組織。根據(jù)其不同的資源獲取策略，又可分為“同構(gòu)”型、“掛靠”型和“寄生”型3種[25]。

獨(dú)立型的社區(qū)草根體育組織，由于其所需資源可從多方面獲得而不用依賴政府，因此在行動(dòng)取向上也不受政府制約，具有一定的自主性和獨(dú)立性。其組織形式完全符合學(xué)理上社會(huì)組織的邏輯，也是體育領(lǐng)域所倡導(dǎo)“政社分開”的理想狀態(tài)。但在當(dāng)前我國政府控制著巨大社會(huì)資源的環(huán)境下，社區(qū)草根體育組織獲得資源的制度化渠道相當(dāng)有限，從政府獲得體制性的資源更是困難。即便這些組織獲得政府的一定支持，也是組織自身努力爭(zhēng)取的，而不是制度安排的結(jié)果，這種支持往往是臨時(shí)性的、不穩(wěn)定的、非制度化的[26]。這類獨(dú)立型社區(qū)草根體育組織常常與政府保持著相對(duì)清晰的邊界，但卻往往徘徊在政府的體制之外，因此不可避免地面臨著生存的困境。

而有一些社區(qū)草根體育組織轉(zhuǎn)向政府尋求生存與發(fā)展的空間，于是依附型社區(qū)草根體育組織就出現(xiàn)了。但不管是何種方式的資源依附，都帶有明顯的行政色彩。資源依附，雖然使得社區(qū)草根體育組織一定程度地失去了原有的自主性和獨(dú)立性，但由于這種依附是建立在一定的契約關(guān)系之上，所以與那些自上而下成立的、屬于政府“自己的”民間體育組織相比，這類社區(qū)草根體育組織還能保持民間組織的自治性。在依附關(guān)系模式下，政府通過支持民間組織的發(fā)展，使民間組織的公共服務(wù)資源為政府所用，使民間組織充當(dāng)政府公共服務(wù)的幫手；作為“支持”的交換，民間組織需要配合政府的工作，響應(yīng)政府的號(hào)召與政策執(zhí)行[27]。

（3）國際體育組織的參與。

社區(qū)草根體育組織植根于社區(qū)，以滿足社區(qū)居民體育健身需求為出發(fā)點(diǎn)，活動(dòng)項(xiàng)目較少，組織規(guī)模也較小，是一類本土性和地方色彩都很強(qiáng)的民間組織。國際體育組織參與的一般都是國際化的大眾體育項(xiàng)目，或者是在世界上具有推廣潛力的體育項(xiàng)目。盡管在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，一些基于網(wǎng)絡(luò)自發(fā)性成立的社區(qū)草根體育組織，跨越了社區(qū)的界限，走向了全國，但是由于社區(qū)草根體育組織并不具備合法的身份，因此國際體育組織即使有意愿參與，在某些資源上予以支持，也沒有相應(yīng)的渠道，行動(dòng)力有限。各種局限背景下，國際體育組織與我國社區(qū)草根體育組織的互動(dòng)和交流幾乎為零。

（4）社區(qū)草根體育組織與社會(huì)抗?fàn)帯?/p>

社區(qū)往往是社會(huì)矛盾的源發(fā)地，與社會(huì)抗?fàn)幍陌l(fā)生和傳播有著密切聯(lián)系。近幾年來，全民健身活動(dòng)蓬勃發(fā)展，運(yùn)動(dòng)成為百姓的新時(shí)尚，于是在社區(qū)體育領(lǐng)域中，也時(shí)常出現(xiàn)社會(huì)抗?fàn)幨录?。最為典型的莫過于因廣場(chǎng)舞擾民引發(fā)的系列事件，如“北京鳴槍放獒事件”[28]“武漢糞襲事件”[29]以及“溫州高音炮還擊事件”等[30]。

對(duì)于廣場(chǎng)舞擾民的現(xiàn)象，社區(qū)居民為了維護(hù)自身權(quán)利，表達(dá)對(duì)安寧居住和休息權(quán)利的訴求，以個(gè)人或集體的形式，采取了較為極端和直接的對(duì)抗方式。但對(duì)于廣場(chǎng)舞參與者來說，他們同樣也有自身的權(quán)利需要維護(hù)，即體育參與權(quán)。據(jù)現(xiàn)有的報(bào)道可知，有關(guān)的社區(qū)草根體育組織并沒有類似于集結(jié)的活動(dòng)，只是有少數(shù)的廣場(chǎng)舞社團(tuán)，在其場(chǎng)地被侵占的情況下，會(huì)有一些間接的抗議行為，但效果甚微。最終，有關(guān)廣場(chǎng)舞擾民問題和廣場(chǎng)舞場(chǎng)地問題都還繼續(xù)存在。

社區(qū)草根體育組織是一類相對(duì)弱小的體育社會(huì)組織，以組織開展體育活動(dòng)為主，連承接政府購買公共體育服務(wù)的資格都沒有，在社區(qū)公共體育事務(wù)的管理中，也沒有話語權(quán)，屬于邊緣化的體育社會(huì)組織。因此，它們更是沒有什么力量能與社會(huì)抗?fàn)?，能自我保全就很不容易了，一旦遇到棘手的問題，組織很可能就會(huì)潰散消失。

3）兩類體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的比較。

全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)是自上而下成立的體育社會(huì)組織，具有法人資格、組織結(jié)構(gòu)緊密，但其獨(dú)立性被政府的從屬性所替代、自治性被政府權(quán)威所替代、社會(huì)服務(wù)功能被政府職能所替代[31]。因此全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)雖然屬于社會(huì)組織，但組織管理和運(yùn)作帶有濃厚的行政色彩，組織自身整合資源的能力和范圍有限，資金來源也單一，基本依賴于政府的行政資源和政府的資金資助，既沒有活力，也沒有積極性。社區(qū)草根體育組織則是自下而上自發(fā)形成的體育社會(huì)組織，其與體育社會(huì)組織的特點(diǎn)最為吻合，雖然不具有法人資格，組織結(jié)構(gòu)松散，但既有活力也有積極性?？傮w來說，由于我國制度環(huán)境的因素，社區(qū)草根體育組織的生存受到很大威脅，與依附于政府生存的全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)有著截然不同的命運(yùn)（見圖2）。

（1）兩類體育社會(huì)組織與政府關(guān)系比較。

全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的發(fā)展與國家體育的改革進(jìn)程相一致，可以說既是國家體育改革的產(chǎn)物，也是國家體育改革的對(duì)象，其社會(huì)基礎(chǔ)雖然薄弱，但政府掌握的資源足以支持全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的發(fā)展，使得全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)依然可以有序穩(wěn)定地存在。社區(qū)草根體育組織則完全不同，其誕生于民間，社會(huì)性極強(qiáng)，卻與政府相距較遠(yuǎn)，是被政府忽視的一類邊緣組織。資源渠道由于捐贈(zèng)草根體育組織常常帶有較大風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)以及個(gè)人不愿對(duì)他們進(jìn)行捐贈(zèng)，因此在我國當(dāng)前“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”的環(huán)境下，生存舉步維艱。由此不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)來說，行政力量干預(yù)過多，是“強(qiáng)國家”的一種表現(xiàn)，而對(duì)于社區(qū)草根體育組織來說，沒有行政力量扶持，發(fā)展尤其艱難，則是“弱社會(huì)”的一種表現(xiàn)。即全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與政府之間是一種“強(qiáng)關(guān)系”，而社區(qū)草根體育組織與政府是一種“弱關(guān)系”，這種關(guān)系伴隨著兩類體育社會(huì)組織的生成和生長。

（2）兩類體育社會(huì)組織與國際體育組織關(guān)系比較。

基于我國國家制度的特殊性，在此環(huán)境中成長或者生存的體育社會(huì)組織，與其他國家相類似的社會(huì)組織有著顯著差別，即使扮演著同樣的角色，但其內(nèi)部的動(dòng)力機(jī)制則有所不同。在與國際體育組織的關(guān)系中，也表現(xiàn)出了截然不同的情況。同樣都是國內(nèi)的體育社會(huì)組織，全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)具有法人資格，但社區(qū)草根體育組織基本不具有，于是在國際交流和合作方面，全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)則更從容，交流和合作的機(jī)會(huì)也會(huì)更多，而這正是社區(qū)草根體育組織無法與之比肩的。但兩者與國際體育組織的互動(dòng)都處于一種“弱關(guān)系”狀態(tài)，即國際體育組織對(duì)于我國這兩類體育社會(huì)組織的滲透不深，信息交換和資源流動(dòng)也不頻繁。全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)制度化，但是只體現(xiàn)在協(xié)會(huì)內(nèi)部和與國內(nèi)的體育社會(huì)組織交流中。社區(qū)草根體育組織治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部以及對(duì)外均沒有實(shí)現(xiàn)制度化。

（3）兩類體育社會(huì)組織參與社會(huì)抗?fàn)幍谋容^。

體育社會(huì)組織是社會(huì)力量的代表，應(yīng)該代表社會(huì)一方，應(yīng)當(dāng)就社會(huì)公共利益，與國家進(jìn)行“談判”。但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中并非能如此，一方面全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)要依賴政府而生存，并且協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)大都是政府的官員兼任，其更不可能站出來與政府對(duì)話；而另一方面社區(qū)草根體育組織雖然想代表民眾，與政府對(duì)話，但卻因其力量薄弱而無法擁有正當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)，往往掙扎之后也沒有什么回應(yīng)。一個(gè)是受制于政府的強(qiáng)權(quán)管控，一個(gè)是受制于自身的力量孱弱，但其最后的結(jié)果都是體育社會(huì)組織無法代表社會(huì)大眾在公共利益問題上與政府進(jìn)行公平地對(duì)話。從民間生長起來的社區(qū)草根體育組織，雖擁有社會(huì)基礎(chǔ)，但并沒有形成組織化的集體行動(dòng)，與社會(huì)抗?fàn)幘筒痪哂心哿Α７炊亲陨隙鲁闪⒌娜珖詥雾?xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)更容易形成組織化的集體行動(dòng)，但它們卻在社會(huì)敏感事件中卻常常保持沉默。

組織場(chǎng)域?yàn)檠芯课覈w育社會(huì)組織提供了一個(gè)全新的分析視角，一方面有助于分析制度環(huán)境對(duì)體育社會(huì)組織的影響，另一方面能夠從體育社會(huì)組織在不同場(chǎng)域的互動(dòng)過程中挖掘不同層次行為者之間的權(quán)利關(guān)系。全國性運(yùn)動(dòng)單項(xiàng)協(xié)會(huì)與政府關(guān)系明顯過于親密，與國際體育組織的互動(dòng)較少，在社會(huì)抗?fàn)庍^程中也沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的角色功能，因此其在發(fā)展過程中對(duì)政府形成了較強(qiáng)依賴性，而缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。社區(qū)草根體育組織誕生于民間，社會(huì)性較強(qiáng)，但與政府離得較遠(yuǎn)，自身生存發(fā)展較為困難，更是難以與社會(huì)抗?fàn)?，卻是我國社會(huì)力量崛起的一種希望，由于其不具有法人資格，與國際體育組織基本不存在互動(dòng)?；谏鐣?huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變以及政府職能轉(zhuǎn)移的改革方向，在體育社會(huì)組織發(fā)展過程中，政府不應(yīng)該干預(yù)過多也不應(yīng)該將其置于邊緣，而是要適度嵌入，即給全國性運(yùn)動(dòng)單項(xiàng)協(xié)會(huì)這類組織讓渡更多發(fā)展空間，而給社區(qū)草根體育組織這類組織更多政策扶持和激勵(lì)機(jī)制等，以發(fā)揮各類組織之所長補(bǔ)其短，與此同時(shí)培育新型的體育社會(huì)組織，增加更多的社會(huì)主體。

參考文獻(xiàn)：

[1] BAUM J A C，DOBBIN F. The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. Advances in Strategic Management，2000（2）：147-160.

[2] SCOTT W R. Institutions and organizations：ideas and interest[J]. Institutions & Organizations Ideas & Interests，2008（3）：195-196.

[3] DAVIS G F，MARQUIS C. Prospects for organization theory in the early twenty-first century：institutional fields and mechanisms[J]. Organization Science，2016（4）：332-343.

[4] DOBBIN F，SUTTON J R. The strength of a weak state：the rights revolution and the rise of human resources management divisions[J]. American Journal of Sociology，1998（2）：441-476.

[5] VASI I B. Thinking globally，planning nationally and acting locally：nested organizational fields and the adoption of environmental practices[J]. Social Forces，2007（1）：113-135.

[6] 賈玉嬌. 國家與社會(huì)：構(gòu)建何種治理秩序？——基于中國社會(huì)管理研究的反思[J]. 社會(huì)科學(xué)，2014（8）：78-85.

[7] 韓克慶. 市民社會(huì)與中國社會(huì)福利體制的構(gòu)建[J].天津社會(huì)科學(xué)，2008（1）：66-68.

[8] 汪流. “國家-社會(huì)”分析框架下的中國體育社會(huì)組織研究：回顧與思考[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（4）：1-8.

[9] 孟凡強(qiáng). 自發(fā)性群眾體育組織成因的理論探討——兼論后繼實(shí)證研究面臨的主要課題[J]. 體育學(xué)刊，2006，13（2）：58-61.

[10] 郝家春，張鐵明. 我國體育社團(tuán)的制度環(huán)境與發(fā)展對(duì)策研究[J]. 沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，35（4）：33-37.

[11] 修琪. 公民社會(huì)視野下自發(fā)性群眾體育組織研究——以山東省為例[D]. 北京：北京體育大學(xué)，2013.

[12] 汪流. 全國性體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)改革的回顧與思考[J].社團(tuán)管理研究，2009（2）：32-36.

[13] 張人民. 從比較中看我國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)制存在的問題[J]. 體育文史，1995（2）：19-21.

[14] 李啟迪，周妍. 全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35（12）：29-34.

[15] 馬志和. 我國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)制度變遷的目標(biāo)模式與政策措施[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32（5）：23-27.

[16] 張毅恒，彭道海，柳鳴毅. 我國全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)改革的歷史回顧與思考[J]. 體育與科學(xué)，2013，34（5）：27-30.

[17] 馬志和. 我國單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的管理權(quán)力及其成員間的關(guān)系[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，30（3）：13-16.

[18] 楊樹安. 18個(gè)全國性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)擬徹底脫鉤[EB/OL]. [2017-02-07]. http：//news.xinhuanet.com/politics/

2014-03/07/c_119661888.htm.

[19] 長春亞泰足球俱樂部律師向北京高級(jí)法院提交訴訟代理詞[EB/OL]. [2017-03-11]. http：//www.southcn.

com/sports/tyzq/zqzgxw/200202070247.htm.

[20] 王旭光，惠繼紅，楊莉. 我國全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)定位分析[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2008（6）：9-10.

[21] 汪流，李捷. 社區(qū)草根體育組織：生存境遇及未來發(fā)展[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（2）：17-21.

[22] 張宏偉，成盼攀. 社區(qū)草根體育組織的涵義、生成與功能定位[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（6）：12-16.

[23] 張緊跟，莊文嘉. 非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼籌備委員會(huì)為例[M]. 社會(huì)學(xué)研究，2008（2）：133-150.

[24] 康曉光. 創(chuàng)造希望：中國青少年基金會(huì)研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997：637.

[25] 胡科，虞重干. 依附：資源約束下草根體育組織的生存策略——3個(gè)個(gè)案的表達(dá)[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，46（9）：25-29.

[26] 汪流，李捷. 社區(qū)草根體育組織：生存境遇及未來發(fā)展[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（2）：17-21.

[27] 羅京運(yùn). 槍聲過后這里的舞場(chǎng)靜悄悄[N]. 北京青年報(bào)，2013-11-06（A17）.

[28] 郇昌店，張偉. 社會(huì)體育組織參與體育治理的效應(yīng)與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（1）：9-13+47.

[29] 張偉，李建國. 創(chuàng)新社會(huì)治理視域下社會(huì)體育組織研究述評(píng)與前瞻[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，27（1）：4-7.

[30] 呂進(jìn)科，謝樹華. 溫州600住戶花了26萬元買高音炮還擊廣場(chǎng)舞音樂[N]. 都市快報(bào)，2014-03-31（ B16）.

[31] 張耀紅. 新時(shí)期改革全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的思考[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（4）：44-48.