李娜

內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

摘要：歷史考據(jù)學(xué)是二十世紀(jì)初由梁?jiǎn)⒊?、胡適等人對(duì)歷史研究法的重新探索，并結(jié)合中國(guó)史學(xué)實(shí)際對(duì)史料的考證，而后又經(jīng)過(guò)陳寅恪、王國(guó)維等的發(fā)展逐步完善歷史考據(jù)學(xué)的原則和方法。歷史考據(jù)學(xué)不但繼承了乾嘉學(xué)派的實(shí)事求是的實(shí)證精神還吸收了西方歷史考據(jù)學(xué)的理論方法，結(jié)合中國(guó)史學(xué)實(shí)際構(gòu)建了新的理論體系。

關(guān)鍵詞：歷史考據(jù)學(xué)；考據(jù)原則與方法；乾嘉考據(jù)學(xué)派

“考訂，即史料價(jià)值之估定也。” 歷史考據(jù)是研究歷史的一種實(shí)證方法，它是在研究歷史的過(guò)程中通過(guò)對(duì)搜集到的史料運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行鑒定和辨別，去斷定史料的真?zhèn)?，以及探索其作偽的意圖。

歷史考據(jù)學(xué)形成于十七世紀(jì)，從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了考據(jù)的重要性，布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》這本書(shū)中描述到“人們也早就知道，不可盲目地親信所有的史料。人們?cè)缫延羞^(guò)這樣的經(jīng)驗(yàn)：發(fā)現(xiàn)為數(shù)不少的書(shū)稿偽造年代和出處，有些記載全是虛構(gòu)的，甚至有些實(shí)物也不過(guò)是贗品?！睍?shū)寫(xiě)史料的當(dāng)事人很多時(shí)候因?yàn)榄h(huán)境的限制，利益的驅(qū)使，無(wú)意識(shí)的行為等導(dǎo)致其所記載的內(nèi)容不實(shí)，而想了解的是內(nèi)蒙古 呼和浩特011517過(guò)去真實(shí)的歷史，我們必須言之有據(jù)，對(duì)我們所要使用到的一切史料進(jìn)行鑒定，去偽求真。

一、考據(jù)的原則

歷史考據(jù)學(xué)與其他科學(xué)研究有著共同的要求，即都是經(jīng)過(guò)對(duì)事物的觀察、分析與綜合，探明事物的因果聯(lián)系。然在此過(guò)程中我們要以科學(xué)的眼光去觀察人類(lèi)的活動(dòng)軌跡，要遵循考據(jù)原則，就如同何炳松在《通史新義》中所闡述的觀點(diǎn)，歷史考據(jù)不同于司法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的考察。 司法之考察結(jié)果必須是在兩個(gè)極端，不是敗就是勝，而歷史考據(jù)則不然，當(dāng)我們沒(méi)有足夠的證據(jù)證明其真?zhèn)螘r(shí)，我們不能武斷的說(shuō)其對(duì)錯(cuò)，我們只能是保持懷疑的態(tài)度并表明自己的看法同時(shí)說(shuō)明懷疑之理由，此為考據(jù)原則之一也。

梁?jiǎn)⒊壬J(rèn)為距史跡發(fā)生時(shí)間越近者所書(shū)寫(xiě)的史料越有可信度，距離發(fā)生史跡地點(diǎn)越近者所書(shū)寫(xiě)的史料亦越有可信度。其舉例1876年的普奧戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為兩國(guó)事后在參謀部的主持下所書(shū)的戰(zhàn)史為第一等史料；預(yù)知十九世紀(jì)末歐洲卜內(nèi)幕交界之內(nèi)幕，則《俾斯麥日記》是第一等史料。然此原則只是一般規(guī)律性的原則，因有時(shí)書(shū)寫(xiě)史料者本身的條件、所處的環(huán)境和自身感情等因素所造成其所書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容中存在著一部分的偽事，故此原則運(yùn)用時(shí)應(yīng)加以辨別。此為考據(jù)原則之二也。

考據(jù)原則之三是不可對(duì)先入之言加以重視。我們對(duì)先看到的史料給予過(guò)分的關(guān)注使其在不自覺(jué)中產(chǎn)生主觀印象以為其所說(shuō)的均為正確，也就是說(shuō)當(dāng)我們拿到史料之初時(shí)要以懷疑的態(tài)度去分析，考證，不可輕信他人言。

二、考據(jù)的方法

（一）廣集證據(jù)，利用現(xiàn)代工具考察歷史

陳寅恪先生在研究歷史時(shí)對(duì)于考據(jù)的原則就是盡可能的擴(kuò)充領(lǐng)域，取材詳備，寧詳勿略。他還曾對(duì)陳述說(shuō)：“歷史研究，資料范圍盡可能擴(kuò)大，結(jié)論要盡可能縮小，考證要求合實(shí)際?！?一般來(lái)講證據(jù)越多越容易進(jìn)行歸納總結(jié)，得到的結(jié)果也越可靠。

（二）舉反證

鑒定史料真?zhèn)巫钪苯佑行У姆椒ň褪桥e出強(qiáng)有力的反證證明其所言為虛。如前人一直認(rèn)為我國(guó)佛教起源是漢明帝在永平七年派使臣經(jīng)過(guò)西域三十六國(guó)到印度求得了佛經(jīng)佛像，而梁?jiǎn)⒊壬ㄟ^(guò)《后漢書(shū)·西域傳》及其他資料中得出當(dāng)時(shí)的中國(guó)與西域至王莽時(shí)就已經(jīng)絕交，且在永平七年西域與匈奴勾結(jié)入寇中原，永平十六年才恢復(fù)邦交，怎么能派遣使者通過(guò)其地方呢？而很多時(shí)候我們知道這件事不可信，卻沒(méi)有有力證據(jù)證明，所以我們能做的就是發(fā)表自己的看法，表明自己懷疑的態(tài)度，訴說(shuō)懷疑的理由。

三、考據(jù)的步驟

（一）來(lái)歷之考據(jù)

現(xiàn)代著作中對(duì)于相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)、作者、當(dāng)事人等等都有明確的標(biāo)注，對(duì)此類(lèi)我們只需考證標(biāo)注的是否正確，故對(duì)史料的來(lái)歷考證多用于古代史料，而最難考證的就是古代官書(shū)的真正作者，更有甚者一部典籍由數(shù)人完成，而最后卻只寫(xiě)主要官員名字，我們不知道真正作者是誰(shuí)，又怎么能了解其所處的時(shí)代背景，又怎能判斷作品的真實(shí)性？所以我們必須考證其來(lái)歷以探明寫(xiě)作之目的，還原歷史真相。

（二）詮釋之考據(jù)

“第一步工作為詮釋之考訂，旨在斷定史料撰人給予史料之意義為何，并藉以推知撰人之概念如何。” 何炳松先生認(rèn)為詮釋之考訂的基礎(chǔ)是建立在使用書(shū)寫(xiě)史料者時(shí)代的文字，因文字是隨著時(shí)代在變化，故我們要使用當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的文字，要處在撰人當(dāng)時(shí)的那個(gè)環(huán)境中去解釋史料的真正含義，考察撰人是否有迂曲之意。

（三）誠(chéng)偽及正確之考據(jù)

書(shū)寫(xiě)史料者所記載的內(nèi)容有時(shí)為其所信之事，有時(shí)是其所不認(rèn)同之事，而研究歷史者最忌諱的就是人云亦云，不經(jīng)考證就親信作者之觀點(diǎn)。人們對(duì)于不知道的事情往往大感興趣并描述的有如目睹，就像安德魯·紀(jì)德所言：有些人說(shuō)謊是無(wú)緣無(wú)故的行為。 而還有些人是因?yàn)槠渌幍沫h(huán)境使其不能知道全部的事實(shí)，其所描述的要不是片面的，要不是受人之脅迫按他人之意愿所書(shū)寫(xiě)也非真正的史實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]馬克·布洛赫.歷史學(xué)家的技藝[M].上海，社會(huì)科學(xué)院出版社，1992.06.

[2]何炳松.通史新義上海[M].古籍出版社，2012.12.

[3]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法上海[M].華東師范大學(xué)出版社，1996.03.

[4]齊世榮.史料五講[M].北京.北京師范大學(xué)出版社，2014.06.

[5]王晴佳.考據(jù)學(xué)的興衰與中日史學(xué)近代化的異同[J].史學(xué)理論研究，2006（1）.

[6]李振宏.20世紀(jì)中國(guó)的史學(xué)方法論研究[J].史學(xué)月刊，2002（11）.

[7]王宏斌.歷史考據(jù)法探源[J].史學(xué)理論研究，2002（3）.