朱海云

摘要：在西方哲學(xué)思維下，競賽道德在競賽中被形式化為競賽道德規(guī)則；競賽道德問題被理解為競賽道德規(guī)則失范問題。但是，事實上通過制訂競賽道德規(guī)則并未有效約束不道德競賽行為的產(chǎn)生，這說明人們需要從根本上重新尋找反思競賽道德的思路。從中國傳統(tǒng)的形而上學(xué)視角審視競賽道德現(xiàn)象，通過揭示競賽道德所蘊含的競賽價值永遠性和競賽道德行為的恰切性，厘清競賽道德規(guī)則無法有效約束不道德競賽行為的根本原因，澄清人們以往對競賽道德的誤解。用道家思想中“無為”的觀念，構(gòu)建了競賽主體效法競賽自然，競賽道德與競賽行為“知行合一”的理論模式。

關(guān)鍵詞：體育哲學(xué)；競賽道德；競賽價值；道德二重性

人們以往大多將競賽道德問題理解為規(guī)則有效性的問題，忽視競賽道德本身具有二重性，即競賽價值的永遠現(xiàn)時性和競賽道德行為的恰切性；前者回答競賽道德為何如此的問題，后者回答競賽道德如何如此的問題。對競賽道德二重性存而不論，解決競賽道德問題的嘗試，必然陷入競賽道德行為產(chǎn)生的悖論之中，即主體在對競賽道德無意識的情況下，而有意識地產(chǎn)生競賽道德行為。正如L科爾伯格慚指出：現(xiàn)有道德研究中存在著“心理學(xué)家謬誤”——純粹根據(jù)研究資料的有效性來界定道德而不涉及道德應(yīng)該真正是什么的哲學(xué)關(guān)注。

1競賽價值的永遠現(xiàn)時性

競賽價值是由主體意志構(gòu)造的存在，與自然法則的存在雖貌似卻神離。大自然的法則中沒有價值判斷，只有事實判斷，比如：獵豹擁有的偽裝色和其他動物無法比擬的速度，人們不會認為這對獵物來說不公平，或者認為獵豹恃強凌弱是不道德的，自然法則是生物不能違背的自然規(guī)律。競賽不僅是在規(guī)則下身體機能的較量，還蘊含了價值判斷的競爭（采用不道德競賽手段的“獲勝”并不被認為是真正的獲勝）。由于競賽道德規(guī)則沒有自然法則般的普遍性，在競賽中“為何如此”的實踐競賽價值是需要人們重新理性思考的問題。

考慮這樣一種假設(shè)情況：百米決賽，使用違禁藥物必然獲勝，不使用違禁藥物只是有可能獲勝；如果對方使用違禁藥物，自己不使用，則不可能獲勝。因此，在競賽主體以獲勝作為行為原則的判斷下，使用違禁藥物成為理性判斷的首選。競賽道德的規(guī)則制定表明，人們將競賽道德理解為具有如自然法則般的普遍性，競賽道德被置于競賽主體的外部，競賽道德和競賽主體間沒有產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)。也就是說，競賽道德規(guī)則只能作用于競賽主體的行為，無法作用于不道德競賽的動機，并且違反競賽道德規(guī)則的行為只有在被發(fā)現(xiàn)的前提下，才能感知它的存在。在此競賽倫理情景下，所有運動員的理性判斷中，不道德競賽行為均符合競賽利益的選擇；運動員使用不道德競賽手段獲勝的結(jié)果是必然的，而使用不道德競賽手段所付出的代價是或然的。為了獲勝，理性的選擇就傾向于違反競賽道德的行為原則。同時，將競賽道德理解為某種普遍的競賽規(guī)則，把競賽道德置于競賽主體外部，非但不能阻止不道德行為的產(chǎn)生，反而對不道德競賽行為的泛濫有推波助瀾的作用。例如：運動員不道德競賽行為被發(fā)現(xiàn)，按照競賽道德規(guī)則的規(guī)定對其進行處罰。受到處罰的運動員并不會因此停止采用不道德競賽手段，因為被處罰的真正原因不是使用不道德競賽手段，而是手段不夠“高明”。由于，違禁藥物檢測手段永遠滯后于違禁藥物的使用，所以永遠沒有可能發(fā)現(xiàn)所有不道德競賽行為。人們雖然以違反競賽道德規(guī)則為由處罰不道德競賽的運動員，但實際上所有人都清楚真正的處罰理由卻是不道德競賽手段不夠“高明”。在處罰“不道德競賽行為”的外力驅(qū)使下，使得不道德競賽手段將越來越“高明”，不道德競賽行為將愈演愈烈。因此，競賽道德規(guī)則無法具有自然法則般的普遍性，如果非要把競賽道德與自然法則等同視之，勢必適得其反。

笛卡爾推斷“我思”的不可懷疑，進而推導(dǎo)出意識的存在——“我在”，即“我思故我在”，這個推論為意識存在的普遍性奠定了穩(wěn)固根基?！拔宜肌痹诟傎愔袆?chuàng)造競賽價值，競賽價值無法脫離“我思”存在。當人們運用“競賽”一詞時，想要表達的是蘊含無窮變化可能性的事情整體，而不是某個特定的事件。事情普遍聯(lián)系并且總是處于流變之中，而事件是從動態(tài)變化的事情中截取的靜態(tài)節(jié)點；由于事情在流變，所以事件與事件之間各不相同，事件被客觀描述就成為事實。人們基于競賽流變對主體的行為進行判斷產(chǎn)生“好”或“壞”的價值觀念，例如：足球比賽中本方故意將球踢出界。如果對主體行為是否將球踢出界進行“是”或“否”的事實判斷，那么只能得出“球被踢出界”的事實。如果我們要對主體行為原則進行“好”或“不好”的價值判斷，就需要找到主體為什么故意將球踢出界的原因。由于競賽的流變是普遍聯(lián)系的（邏輯上的因果聯(lián)系），所以在時間上前一個事件就是后一個事件的原因。如果前一個事件是受逼迫，為了不讓對方獲得比賽的優(yōu)勢，所以故意將球踢出界。這是基于競賽利益的審慎做出的判斷，我們通常認為這是合理的，但不是“善的”。如果前一事件雖然沒有人逼迫，但對方有人倒地，本方為了中止比賽故意將球踢出界。我們通常認為這樣的行為原則雖然不符合技戰(zhàn)術(shù)要求，即不合理的，但卻是“善的”，是一種“好的”行為。這是“我思”在競賽流變中，分析競賽事件之間普遍存在的因果關(guān)系產(chǎn)生的觀念。中國傳統(tǒng)思想中也有類似的思考，“塞翁失馬”形容的就是將生活視為永遠的流變，從福、禍轉(zhuǎn)換的角度說明，只有在生活的流變中才能產(chǎn)生有效的價值觀念；依照具體事件進行價值判斷永遠只能形成“焉知非?！钡牟聹y。這里要說明的是，由于競賽的流變永遠存在，所以流變狀態(tài)先于競賽行為原則存在。邏輯上，主體可以順應(yīng)流變的趨勢產(chǎn)生行為原則，反之亦然。也正因為如此，主體順其自然地主動回應(yīng)流變，在意志作用下產(chǎn)生的競賽行為原則才被認為符合競賽價值觀念，具有競賽價值。由此可見，競賽價值是競賽主體主動使行為原則與競賽流變保持一致，從而應(yīng)對具體競賽變化的觀念。

永恒性（eternal-ness）是不在時間和空間范疇內(nèi)，將事物理解為處于完成狀態(tài)，排除一切變化可能的存在概念，這是西方哲學(xué)中對象化和本質(zhì)化思維的根源。永遠性（continuousness）是把事物視為在時間和空間范疇中，一直處于未完成的狀態(tài)，充滿可能性的流變存在觀念，這是中國傳統(tǒng)思想中沒有本質(zhì)、對象概念的根本原因。也就是說，永恒性是沒有變化可能的靜態(tài)概念，永遠性是一直處于變化狀態(tài)的動態(tài)觀念。這種關(guān)于價值的思考效力構(gòu)成了對流變過程中任意節(jié)點的普遍原理。因此，這樣的普遍原理不回答“是什么”的事實追問，而只傾向于如何領(lǐng)悟事情的流變產(chǎn)生“本應(yīng)如此”行為的價值思考。前者構(gòu)成知識，后者則是智慧。儒家從“仁”的角度領(lǐng)悟流變，認為生活的流變就是人與人關(guān)系的不斷變化，孟子將應(yīng)對生活流變，產(chǎn)生價值行為的做法稱之為：“吾欲仁，斯仁至矣?！庇腥さ氖强档碌乃伎寂c之相似，表述為：“道德律令，在我心中?！备傎惖牧髯兙褪歉傎愔黧w間關(guān)系的不斷變化，對競賽流變中主體間行為的原則思考形成永遠性的價值觀念。競賽價值通過競賽實踐由一種思想效力成為有價值意味的行為（競賽價值行為只能做出來，而不能想出來），競賽道德就是競賽價值的實踐圖式。從具有價值意味的競賽行為中歸納出競賽道德，由競賽道德的演繹可以產(chǎn)生具有競賽價值意味的行為。需要說明的是，競賽道德不等于競賽道德規(guī)則，競賽道德規(guī)則是人們?yōu)椴僮鞣奖?，將競賽道德進行可操作的形式化結(jié)果。競賽道德規(guī)則在實際操作過程中，有較高的“去競賽價值”風(fēng)險，是否具有可操作性仍然值得商榷。把對競賽道德的理解建基于競賽價值的永遠性上，競賽行為的現(xiàn)時性就不僅僅是現(xiàn)實性（只考慮當下利益的審慎），而是對競賽每個當下節(jié)點價值的永遠性思考，即“我”在競賽中如何做，才能夠一直在“變易”的競賽事件中，與競賽的流變保持同步的思考。競賽價值的永遠性使競賽道德從根本上與暫時、策略性的現(xiàn)實競賽利益，審慎和永恒性的競賽技術(shù)規(guī)則的內(nèi)在精神區(qū)別開來。

試圖尋求具有永恒普遍性的競賽道德是人們一廂情愿的迷思。揭示了競賽道德所蘊含的競賽價值所具有的永遠性，競賽道德就成為競賽主體不被動態(tài)變化的競賽流變所拋棄，一直與具體競賽倫理情景變化保持同步的智慧。

2競賽道德行為的恰切性

從現(xiàn)象學(xué)的視角看出，認識競賽道德的過程就是面向競賽道德現(xiàn)象本身的過程。人們意向性感知到的是競賽道德的顯象（schein），包含了競賽道德現(xiàn)象的許多內(nèi)容，其中包括：競賽道德的現(xiàn)象（phenomenon），即道德的競賽行為；競賽道德的現(xiàn)相（erscheinung），即不道德和非道德的競賽行為。海德格爾認為現(xiàn)相僅指外表，有時現(xiàn)相甚至是歪曲存在的顯現(xiàn)；現(xiàn)象指的是大白于光天化日之下的一切，就是存在本身。古希臘人有時干脆把現(xiàn)象與存在者并為一事。競賽道德現(xiàn)象直接呈現(xiàn)競賽道德的存在，競賽道德現(xiàn)相僅是外表與競賽道德行為相似，甚至歪曲競賽道德的顯現(xiàn)?；煜傎惖默F(xiàn)象與現(xiàn)相，是人們對競賽道德理解混亂的根本原因。因此，澄清競賽道德的現(xiàn)象是討論競賽道德行為恰切性的前提。

根據(jù)2004年公布實施的我國《反興奮劑條例》（國務(wù)院令第398號）運動員被明令禁止使用各種違禁藥物，并且規(guī)定了違反禁令將被處以取消比賽成績、取消參賽資格、禁賽等嚴厲懲罰。在理性判斷下，使用違禁藥物的代價是高昂的，運動員會因畏懼懲罰而不使用違禁藥物。在此規(guī)則下，運動員不服用違禁藥物的行為不能被認定為競賽道德行為。因為如果使用違禁藥物的行為動機仍然存在，不使用違禁藥物只是理性服從利益的需要，是對利益審慎的暫時妥協(xié)。在利益審慎的邏輯中，只要懲罰的代價低于競賽中的不正當獲利，那么主體就傾向于采用不道德競賽的手段；甚至為了較高的回報也會鋌而走險。由此可見，把競賽道德理解為“不許……”或者“禁止……”句式的道德規(guī)則，競賽道德就有可能淪為主體對競賽利益審慎時的斤斤計較。由于不道德競賽行為動機仍然存在，在競賽利益驅(qū)使下主體存在更多“投機”的可能。因此，競賽道德規(guī)則產(chǎn)生他律的行為原則，行為原則本身不具有競賽道德價值，他律的行為原則下產(chǎn)生的競賽行為是競賽道德的現(xiàn)相。根據(jù)第1章對競賽價值產(chǎn)生原因的描述，可以通過邏輯分析得出，當主體自律選擇行為原則，行為原則被認為具有競賽價值，此行為原則產(chǎn)生的競賽行為才是競賽道德的現(xiàn)象。儒家也有“無有作好”的道德觀點，解讀為有心為善，雖善不賞。競賽中的“有心”而為就是在競賽道德規(guī)則下出于私心刻意而為，不道德競賽行為在競賽道德規(guī)則的包裝下，可以堂而皇之地在競賽中出現(xiàn)，比如：使用還無法被檢測出的違禁藥物，這樣與競賽道德行為貌似的行為就是競賽道德的現(xiàn)相，是偽善（hypocrisy）。主體怎樣做才是自律的行為，現(xiàn)時的競賽行為如何契合“我思”世界中，競賽價值觀念成為競賽道德現(xiàn)象，構(gòu)成競賽行為與競賽道德的恰切性問題。

西方哲學(xué)思維習(xí)慣于站在人的一邊對存在提問，由此產(chǎn)生物的形而上學(xué)；人是倫理價值思考的邏輯的起點。趙汀陽…指出：思想為自身構(gòu)造了一個所思世界，對超越的外在世界無所言說……我思在存在論上一無所有，我思沒有生活……沒有值得珍惜的事物。在西方哲學(xué)思維下，我思世界與現(xiàn)實世界之間（主體與對象之間）形成難以逾越的隔閡。由“我思”無法必然推導(dǎo)出“他思”，這導(dǎo)致“我思”世界中的競賽價值觀念無法必然對別人的行為動機提出要求，競賽價值成了針對自己的行為要求；同時，“我思”也不能必然推出“我做”（主觀上“說一套”，實際當中“做一套”）。也就是說，我思世界越完滿、越純粹，與現(xiàn)實世界的隔閡就越深，我思世界如何通達現(xiàn)實世界這是西方哲學(xué)的超越性難題。競賽是主體之間在現(xiàn)實的競賽之中打交道，反思競賽道德問題必然產(chǎn)生“競賽是什么”的問題。把競賽理解為人的思考對象，這種思維注定了思考本身就只能是關(guān)于競賽的思考，而無法成為源于競賽的思考。我思世界形成的競賽價值觀念，難以通達競賽的現(xiàn)實之中，由于競賽價值的缺失，競賽道德成為了形式上的空殼，在現(xiàn)實世界中競賽道德只能讓位于現(xiàn)實的競賽利益。因此，事實上的獲勝成為競賽中“如何做”的第一原則。需要說明的是，競賽勝負判斷是對競賽結(jié)果事實和價值的雙重認定，比分、成績等競賽事實是勝負判斷的必要不充分條件；競賽主體的行為原則是否具有“好的”競賽價值，是勝負判斷的充分不必要條件。邏輯上認為，獲勝的判斷中事實占據(jù)主導(dǎo)地位，如果獲勝事實原則成為競賽的第一原則，就有可能導(dǎo)致用事實原則取消價值原則，競賽的價值現(xiàn)時性被誤認為是某種腦力或者身體能力對抗結(jié)果的現(xiàn)實性。這是競賽的墮落，也是不道德競賽行為產(chǎn)生的倫理根源。

道家思想站在“自然”一邊對人提問，生發(fā)出道的形而上學(xué)。道的形而上學(xué)不對存在的本質(zhì)發(fā)問，存在本身被認為是永遠處于開放和變化過程中的狀態(tài)；存在不被設(shè)想為一個已經(jīng)完成的形態(tài)，當然無法產(chǎn)生關(guān)于本質(zhì)的提問。萬物的存在（包括人）一直處于正在構(gòu)造、變化的流變狀態(tài)，構(gòu)造和變化并不是隨機發(fā)生，更不是規(guī)律性產(chǎn)生，而是依照某種萬變不離其宗的可能性有條不紊地創(chuàng)造。這不是西方哲學(xué)那種看似深刻卻無所領(lǐng)悟的邏輯詭辭，比如：萬變唯有變化不變。道的形而上學(xué)是領(lǐng)會存在本意的智慧，存在所蘊含的唯一本意就是繼續(xù)、永遠的存在?！吨芤住は缔o下傳》將存在的本意表述為：“天地之大德日生”，存在就是“生生不息”。道家以“自然”為倫理邏輯的核心，把“生”理解為“道生”，《王弼注》曰：“不禁其性，不塞其源?！钡郎且环N“自然”之生：領(lǐng)會事物存在的本意，不任意扭曲它就是一種“生”。海德格爾與老子有著相同的觀點：把真理領(lǐng)會為去除遮蔽。道的形而上學(xué)思維中，競賽不再是已經(jīng)完成的形態(tài)，而是流變的狀態(tài)。競賽流變狀態(tài)表述為：前一競賽事件的變化導(dǎo)致主體以當下的競賽行為原則回應(yīng)，此原則下產(chǎn)生的具體行為成為現(xiàn)時的事件，現(xiàn)時事件較前一事件而言又產(chǎn)生了新的變化，新的變化成為后一事件中主體產(chǎn)生新的行為原則的原因……如此形成了競賽流變的生生不息，這也就是競賽的自然。因此，競賽本身就是一種流變狀態(tài)，競賽的本意就是讓流變一直延續(xù)，一直不斷產(chǎn)生新的競賽事件。在道的思維邏輯中，競賽行為如何恰切競賽道德不再是如何遵守競賽道德規(guī)則，而是關(guān)于領(lǐng)會競賽本意，在競賽流變狀態(tài)中如何施為的思考。道家思想提出以“無為”的方式恰切自然的流變，“無為”就是不刻意、不造作；胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中面向事物本身的觀點與之相似。以競賽流變的自然狀態(tài)作為倫理思考的起點，人領(lǐng)悟競賽本意就是效法競賽自然，競賽道德行為恰切性就是競賽中人人如何施為的“道”，即競賽道德與競賽行為的“知行合一”。

競賽道德的恰切性源于競賽之道“無”和“有”的雙重性統(tǒng)一。表述為：1）無而不無，謂之有。競賽價值不能只是思想觀念，必須實踐為競賽道德行為，以“無”不刻意、不造作的思維作為行為的本體，生發(fā)出主體在競賽流變的自然中“本應(yīng)如此”行為的端倪，“無”就成為“有”，即競賽道德恰切行為矢向性。2）有而不有，謂之無?！坝小笔谷诵乃脊讨?、執(zhí)拗，無法領(lǐng)悟競賽的流變，比如：一味追求競賽成績提高，難免不使用違禁藥。將“有”化掉，就是去除阻滯競賽流變的障礙?！坝卸挥小?，心思（“無”）就能從桎梏中解脫出來領(lǐng)悟競賽的流變，這構(gòu)成了源于競賽自然之“道”的“知”。道的形而上學(xué)產(chǎn)生了源于競賽之道“無”與“有”的圓思，將競賽流變中的“知”產(chǎn)生的競賽道德與“行”產(chǎn)生的競賽行為統(tǒng)一于“一”，即競賽自然流變的境界。競賽主體不再是在競賽道德規(guī)則約束下不能采取不道德的競賽手段，而是對競賽流變的領(lǐng)悟，效法競賽自然，自然而然地使競賽行為原則恰切競賽道德。

由此可見，競賽道德并不是人們對競賽行為更高要求的“有心為之”，而是領(lǐng)悟競賽自然，“自然而然”效法競賽自然的前提要求。揭示競賽道德的二重性，進一步厘清解讀競賽道德的思路，為反思競賽道德問題提供新的理論視野。