袁曉鳳

[摘要]目的 對(duì)比分析骨髓細(xì)胞形態(tài)檢驗(yàn)在難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血鑒別中的臨床價(jià)值。方法 選取2013年10月～2016年10月在我院治療的64例貧血患者作為研究對(duì)象，其中難治性貧血組占32例，巨幼細(xì)胞性貧血組占32例。兩組患者均進(jìn)行骨髓細(xì)胞形態(tài)的臨床檢驗(yàn)，并將檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析對(duì)比。結(jié)果 難治性貧血組的有核紅細(xì)胞PAS陽(yáng)性率為71.88%，紅系病態(tài)占比為65.63%，粒系病態(tài)占比為75.00%，淋巴樣小巨核占比為100.00%，與巨幼細(xì)胞性貧血組的3.13%、15.63%、6.25%、0.00%比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。難治性貧血組的巨幼變?cè)技t細(xì)胞直徑為（18.64±4.23）μm，巨幼變?cè)缬准t細(xì)胞直徑為（17.64±2.84）μm，顯著短于巨幼細(xì)胞性貧血組的（23.84±6.49）μm、（20.87±4.69）μm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。巨幼細(xì)胞性貧血組的紅細(xì)胞分布寬度為（16.35±3.47）%，低于難治性貧血組的（28.94±7.22）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組的血紅蛋白、血小板以及白細(xì)胞水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 骨髓細(xì)胞形態(tài)檢驗(yàn)在難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血中的臨床檢驗(yàn)價(jià)值可觀，值得進(jìn)一步推廣。

[關(guān)鍵詞]骨髓細(xì)胞形態(tài)；難治性貧血；巨幼細(xì)胞性貧血

[中圖分類號(hào)] R446.11 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）06（c）-0118-03

[Abstract]Objective To compare and analyze the clinical value of morphological examination of bone marrow cells in the identification of refractory anemia and megaloblastic anemia.Methods 64 anemia patients treated in our hospital from October 2013 to October 2016 were selected as observation objects，and 32 cases were refractory anemia，32 cases were megaloblastic anemia.Participants in the two groups were all provided with the clinical test of morphological examination of bone marrow cells，and test results were analyzed and compared.Results In the refractory anemia group，the positivity rate of PAS was 71.88%，the proportion rates of erythroid pathosis，granulocytic pathosis，and lymphoid megakaryocytes was 65.63%，75.00%，and 100.00%；while in the megaloblastic anemia group，they were 3.13%，15.63%，6.25%，and 0.00% respectively，which were displayed great differences after comparisons （P<0.05）.In the refractory anemia group，the diameters of megaloblastic pronormoblast and normoblast were （18.64±4.23）μm and （17.84±2.84）μm，which was shorter than （23.84±6.49）μm and （20.87±4.69）μm in the megaloblastic anemia group，with significant difference （P<0.05）.Meanwhile，the red cell distribution width in the megaloblastic anemia group was （16.35±3.47）%，which was much lower than （28.94±7.22）% in the refractory anemia group，with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference in the level of hemoglobin，platelet and white blood cells between the two groups （P>0.05）.Conclusion The clinical value of morphological examination of bone marrow cells in refractory anemia and megaloblastic anemia is substantial，and is worthy of further promotion.

[Key words]Morphology of bone marrow cell；Refractory anemia；Megaloblastic anemia

在臨床上，貧血的發(fā)病人數(shù)近年來(lái)逐漸增加[1]。難治性貧血屬于骨髓增生異常綜合征中的一種類型，年齡在50歲以上的人群發(fā)病率較高。骨髓異常增生屬于難治性貧血的主要臨床表現(xiàn)，部分患者伴有進(jìn)行性血細(xì)胞減少[2]?；颊吖撬璧脑煅?xì)胞匱乏可導(dǎo)致巨幼細(xì)胞性貧血，其主要臨床表現(xiàn)與難治性貧血有著很大的相似處，導(dǎo)致臨床難以確診，誤診概率較大[3]。，為進(jìn)一步提高以上兩種貧血疾病的臨床診斷率，本研究對(duì)其進(jìn)行骨髓細(xì)胞形態(tài)進(jìn)行檢驗(yàn)，并分析其檢驗(yàn)結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年10月～2016年10月在我院治療的64例貧血患者作為研究對(duì)象，包括32例難治性貧血以及32例巨幼細(xì)胞性貧血。本次檢驗(yàn)提案已經(jīng)提交至我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)，并經(jīng)過(guò)審批，所有患者均對(duì)本次研究知情，并自愿配合研究。難治性貧血組中，男性22例，女性10例；年齡為27～67歲，平均（51.46±3.75）歲；病程為4～12年，平均（8.56±2.54）年。巨幼細(xì)胞性貧血組中，男性21例，女性11例；年齡為27～64歲，平均（51.33±3.12）歲；病程為4～11年，平均（8.23±2.30）年。兩組的性別、年齡以及病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組貧血患者均進(jìn)行血常規(guī)檢查，將血涂片制成之后，進(jìn)行髂后上棘穿刺術(shù)。將患者的體位擺放至側(cè)臥位[4-5]，于其髂后位置進(jìn)行常規(guī)消毒，并使用2%的利多卡因進(jìn)行局部麻醉。穿刺口選于患者的凸面，垂直穿刺入患者的骨髓腔[6]，抽吸0.2 ml左右的骨髓液，將其制成5～6張涂片，將血涂片以及骨髓涂片進(jìn)行瑞吉式染色，并使用顯微鏡進(jìn)行觀察。

1.3觀察指標(biāo)

將兩組貧血患者的骨髓形態(tài)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析對(duì)比，觀察其巨幼變紅細(xì)胞胞體直徑、血常規(guī)檢查結(jié)果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組骨髓形態(tài)檢驗(yàn)結(jié)果的比較

難治性貧血組的紅系病態(tài)、粒系病態(tài)、淋巴樣小巨核數(shù)量以及有核紅細(xì)胞PAS陽(yáng)性率均高于巨幼細(xì)胞性貧血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組巨幼變紅細(xì)胞胞體直徑的比較

難治性貧血組的巨幼變?cè)技t細(xì)胞直徑、巨幼變?cè)缬准t細(xì)胞直徑均短于巨幼細(xì)胞性貧血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組的巨幼變中紅細(xì)胞直徑比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組血常規(guī)檢查結(jié)果的比較

巨幼細(xì)胞性貧血組的紅細(xì)胞分布寬度低于難治性貧血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組的其他指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

3討論

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們生活節(jié)奏的加快使得貧血的發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)，其中常見(jiàn)的貧血類型包括難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血[7-8]。難治性貧血的發(fā)生與造血干細(xì)胞或者祖細(xì)胞水平的損傷具有密切關(guān)聯(lián)；而巨幼細(xì)胞性貧血?jiǎng)t由維生素B12缺乏或者葉酸缺乏引起[9]。

難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血患者的臨床癥狀極為相似，均表現(xiàn)為外周血的一系或者多系細(xì)胞減少，檢驗(yàn)存在幼稚粒細(xì)胞或者幼稚紅細(xì)胞[10-11]。在患者的骨髓中，紅細(xì)胞異?；钴S且具有明顯的增生現(xiàn)象[12-13]，因此，加大了臨床診斷的難度，誤診或者漏診的發(fā)生率較高，對(duì)患者后期的治療具有較大的不良影響[14-15]。

本研究對(duì)難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血患者均實(shí)施骨髓細(xì)胞形態(tài)檢驗(yàn)，結(jié)果較顯示，難治性貧血組的有核紅細(xì)胞PAS陽(yáng)性率為71.88%，顯著優(yōu)于巨幼細(xì)胞性貧血組（P<0.05）；難治性貧血組的紅系病態(tài)、粒系病態(tài)、淋巴樣小巨核占比均高于巨幼細(xì)胞性貧血組（P<0.05），提示對(duì)于難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血，骨髓細(xì)胞形態(tài)的檢驗(yàn)重點(diǎn)并不一樣，針對(duì)難治性貧血應(yīng)側(cè)重對(duì)淋巴樣小巨核細(xì)胞的檢驗(yàn)，而對(duì)于巨幼細(xì)胞性貧血，側(cè)重點(diǎn)則為有核紅細(xì)胞PAS的陽(yáng)性情況。本研究結(jié)果還顯示，兩組的巨幼變紅細(xì)胞胞體直徑存在差異，其中難治性貧血組的巨幼變?cè)技t細(xì)胞直徑、巨幼變?cè)缬准t細(xì)胞直徑均較巨幼細(xì)胞性貧血組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；巨幼細(xì)胞性貧血組的紅細(xì)胞分布寬度明顯低于難治性貧血組（P<0.05），提示兩組貧血患者的血涂片結(jié)果相差并不大，而紅細(xì)胞分布情況具有差異，可作為診斷的有利依據(jù)。

綜上所述，骨髓細(xì)胞形態(tài)在難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血中的鑒別效果良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何苗，趙強(qiáng)，韓燕霞，等.難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血、再生障礙性貧血的細(xì)胞形態(tài)學(xué)對(duì)比分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2016，24（11）：1808-1812.

[2]Price E，Artz AS，Barnhart H，et al.A prospective randomized wait list control trial of intravenous iron sucrose in older adults with unexplained anemia and serum ferritin 20-200 ng/ml[J].Blood Cells Mol Dis，2014，53（4）：221-230.

[3]劉雁，申紅.難治性貧血與慢性再生障礙性貧血的臨床與形態(tài)學(xué)分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41（18）：3430-3432.

[4]吳芹，馮春艷.巨幼細(xì)胞性貧血與難治性貧血細(xì)胞形態(tài)學(xué)的鑒別診斷[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2014，32（24）：134-135.

[5]Lai M，De Stefano V，Landolfi R，et al.Autoimmune hemolytic anemia with gel-based immunohematology tests：neural network analysis[J].Immunol Res，2014，58（1）：70-74.

[6]郭麗.流式細(xì)胞術(shù)定量檢測(cè)骨髓細(xì)胞免疫表型異常對(duì)MDS患者診斷及預(yù)后的參考價(jià)值研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（2）：190-193.

[7]吳敏，李以貴，聶大年，等.骨髓形態(tài)差異在巨幼細(xì)胞性貧血與難治性貧血鑒別診斷中的臨床意義[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2016，24（3）：801-805.

[8]余蓉暉.難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血的骨髓形態(tài)檢驗(yàn)對(duì)比觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（1）：64-65.

[9]王志玲.巨幼細(xì)胞性貧血與難治性貧血的細(xì)胞形態(tài)學(xué)的鑒別[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，48（7）：799-801.

[10]宋發(fā)谷，韓駿飛，周春.骨髓形態(tài)檢驗(yàn)在難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血鑒別診斷中的應(yīng)用[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（9）：1091-1092.

[11]王恒.骨髓形態(tài)檢驗(yàn)在難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血鑒別診斷中的應(yīng)用[J].醫(yī)療裝備，2016，29（10）：74.

[12]袁媛，盧光祥.難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血的骨髓形態(tài)檢驗(yàn)分析[J].哈爾濱醫(yī)藥，2014，34（3）：231.

[13]鐘青，許業(yè)棟.骨髓形態(tài)檢驗(yàn)在難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血鑒別診斷中的臨床價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2016， 6（7）：172-174.

[14]程虹，江明，杜偉，等.難治性貧血與其它貧血性疾病骨髓及血細(xì)胞形態(tài)學(xué)比較分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2012，20（6）：1423-1426.

[15]包淑貞，張如峰，吳文英，等.難治性貧血與巨幼細(xì)胞性貧血的臨床鑒別與診斷[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（18）：3810-3811.

（收稿日期：2017-04-26 本文編輯：祁海文）