本期主持人：張 荊，翟英范

犯罪是全球問題重在控制和治理
——許春金先生訪談

本期主持人：張 荊，翟英范

2016年6月18日，利用亞洲犯罪學(xué)學(xué)會在北京召開第八屆學(xué)術(shù)年會的間隙，本期主持人對臺北大學(xué)社會科學(xué)院院長、亞洲犯罪學(xué)學(xué)會會長許春金教授進(jìn)行了專訪，并由許春金先生終審定稿，特刊發(fā)以饗讀者。

留學(xué)美國拜師名門 理論觀點事實說話

主持人(以下簡稱“問”)：尊敬的許春金教授，您好！我們正在作一個系列的采訪，請老一輩犯罪學(xué)專家談?wù)勛约航?jīng)歷過的中國犯罪學(xué)研究及心路歷程，形成中國犯罪學(xué)口述史。

20世紀(jì)80年代末到90年代初，我(張荊)開始熱衷犯罪學(xué)研究，很想得到一些域外的相關(guān)信息，包括我國臺灣地區(qū)的犯罪學(xué)研究資料，但很難得到，因為當(dāng)時海峽兩岸的交流非常少。幸運的是，有一天，我非常偶然地在北京王府井外文書店英文書架的一角，看到您的中文版《犯罪學(xué)》，我如獲至寶，蹲在書架下整整讀了一個下午，這是我第一次讀到如此系統(tǒng)的犯罪學(xué)書籍。當(dāng)時我就特別想要這本書，但那時海外圖書是天價，我在書架旁徘徊過幾次，最終咬牙花了近一個月的工資買下這本書，并如饑似渴地閱讀。應(yīng)該說您在臺灣地區(qū)犯罪學(xué)界有著深厚的影響力，對我們搞犯罪學(xué)的研究人員來說產(chǎn)生過重大影響。您的著作很嚴(yán)謹(jǐn)，您對任何一個西方犯罪學(xué)家的理論都會進(jìn)行翔實的介紹，但不停止于介紹，您還會提出這個理論的問題點，甚至對理論進(jìn)行一些批判，給讀者很多啟發(fā)。另外，您的著作深入淺出，研究重視實證性，并在臺灣地區(qū)作了大量的犯罪學(xué)調(diào)查，逐漸建立了自己的學(xué)術(shù)體系，具有很高的學(xué)術(shù)地位。

因此，我們受編輯部的委托采訪您，是我們的榮幸。根據(jù)編輯部的訪談提綱，想先請您談一下您的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)思想的變化軌跡，從最初的涉足犯罪學(xué)研究，后到美國留學(xué)，再返回臺灣地區(qū)長期從事犯罪學(xué)研究，學(xué)術(shù)的軌跡是怎樣的？發(fā)生過哪些變化？

許春金(以下簡稱“許”)：您是要我談個人的犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)軌跡，然后再談學(xué)術(shù)思想。

我覺得我的學(xué)術(shù)軌跡一直是連貫的，并沒有大的變化。我到美國去讀書，可以講是一個偶然的機會。因為我成長在臺灣地區(qū)的鄉(xiāng)下，我很羨慕那些能夠跑來跑去的人，能夠有比較自由的思想，一直想著到外面去看一看，去了解一下。所以，中央警官大學(xué)畢業(yè)以后，我就開始積極準(zhǔn)備出外讀書。工作一段時間以后，我就申請到美國的柏克萊大學(xué)去讀書?？墒前乜巳R大學(xué)跟我說，我要入學(xué)的那一年他們不招生，因為當(dāng)時很多老師被紐約大學(xué)吸收走了，他們就希望我到紐約大學(xué)去讀，我申請了并被錄取。在求學(xué)過程中，有一些老師對我的影響比較深，比如赫胥(Hirschi)，他是近代控制理論的代言者、代表人。辛德朗(Hindelang)，可以講他是當(dāng)代被害者學(xué)的先驅(qū)。我都能夠躬逢其盛，在他們門下讀書，非常幸運。

那時候，我先是想讀碩士，可是我覺得讀碩士好像還不太夠，一年半時間太短，一下子就結(jié)束了，好像沒有學(xué)到什么東西，就想再繼續(xù)攻讀博士。博士學(xué)習(xí)的時間就比較久，因為給我免學(xué)費、有獎學(xué)金，就減少了我很多開銷。那時候大學(xué)有一個研究中心，我當(dāng)研究助理，還可以有一點生活費。

到了要寫博士學(xué)位論文的時候，我就想我要寫什么樣的論文呢？那個時候，在美國的中國城，華人的犯罪幫派引起很多人的注意，我就寫了一個研究計劃書，報給美國的司法部，說我要研究紐約市的中國城的華人青少年犯罪幫派問題。很多人質(zhì)疑說，你有可能嗎？可是這個計劃送出去以后，沒過多久，司法部就回復(fù)同意我作這個研究，而且給了作這個研究的經(jīng)費，我很感謝。

我一直對犯罪學(xué)的科學(xué)理論有著很強的好奇，這些理論能用來解釋我們中國城小孩子的犯罪嗎？中國城小孩子為什么加入幫派？等等問題。所以，我就到中國城里面去作訪談，訪談中國城里面的社工、教師，還有移民，以及當(dāng)?shù)氐娜A人領(lǐng)袖，我都是透過學(xué)校老師的一步一步的介紹，走進(jìn)那個圈子，作問卷調(diào)查。我發(fā)覺科學(xué)的理論確實是存在的，而在這個中國城里面是存在幫派的。加入幫派的基本上是哪些人呢？就是進(jìn)入美國社會的失敗者，進(jìn)入中國城他也是失敗者，他沒有辦法在中國城里面找到工作。后來我研究了一下，這些人都是語言不太行，那時候中國城居民大部分是香港來的，都是年紀(jì)比較大的?？吹绞畞須q的小朋友還在讀美國的小學(xué)一年級，因為他們在去美國之前沒讀過書，我們20世紀(jì)70年代、80年代的未成年教育是這樣的狀況。孩子們的功課都比較不好，家庭的照顧也不周到。所以，我那時候就把對犯罪學(xué)的科學(xué)理論，運用到美國社會，運用到中國城里的研究，覺得是蠻有意思。

后來，我回到臺灣，我又想知道在臺灣是怎么樣的狀況，這些理論可以運用嗎？所以，我就作了一個很龐大的研究。我搜集了3000多個樣本，也把赫胥“社會鍵”的理論作了檢驗，發(fā)覺他的理論在臺灣地區(qū)也是值得應(yīng)用的，也是非常有價值的。我認(rèn)為，家庭的因素很重要，大部分的小孩子平常行為不好的都是有家庭的因素。所謂家庭的因素，比方講，破碎家庭、暴力家庭、酗酒家庭，甚至于有毒品家庭，這些家庭的小孩子的偏差行為都是比較多的，功課比較不好的。所以，我覺得赫胥的“社會鍵”的理論蠻好的，應(yīng)用到我們?nèi)A人社會里也是有價值的。

鏈接：許春金先生對社會鍵理論的闡述

美國犯罪學(xué)家赫胥的社會控制理論(Social Control Theory)亦稱社會鍵理論(Social Bond Theory)，是當(dāng)前最具影響力之犯罪理論之一。赫胥在其名著《偏差行為之原因》(Causes of Delinquency)一書中，承襲英國哲學(xué)家霍布斯(Thomas Hobbes)的說法，認(rèn)為人性本為自利功利的動物，都有犯罪的自然傾向。既然都有犯罪的自然傾向，因此，對赫胥而言，犯罪是不需要解釋的，而不犯罪或守法的行為才需要解釋。即，人類為何要守法呢？社會秩序又如何有可能呢？

在闡明人類何以不犯罪或養(yǎng)成守法的行為時，赫胥認(rèn)為：人類要是不受外在法律的控制和環(huán)境的陶冶與教養(yǎng)，便會自然傾向于犯罪。而這些外在的影響力量，如家庭、學(xué)校、職業(yè)、朋友、宗教及社會信仰甚至于法律及警察等即是所謂的“社會控制”。因此，人類之所以不犯罪，乃由于這種外在環(huán)境之教養(yǎng)、陶冶和控制的結(jié)果。在這種社會化的過程中，人和社會建立起強度大小不同的社會鍵而防止一個人去犯罪。因為，犯罪或違法行為會危害一個人和這些機構(gòu)的關(guān)系或個人之未來。

社會鍵的概念在赫胥之控制理論中，占了最主要的地位，社會鍵理論主要包括5個內(nèi)容，分述如下。

(一)附著或依附

赫胥的理論建立于涂爾干(Durkheim)的社會亂迷(Anomie)學(xué)說和自殺(suicide)的研究上。赫胥同意涂爾干所言：“我們個人成為道德動物的程度以我們成為社會動物的程度為衡量。”(We are moral beings to the extent that we are social beings)亦即當(dāng)我們內(nèi)化(internalized)了社會的道德規(guī)范以后，我們才成為道德之人。因此，假如一個人不在乎他人的看法與期待，亦即對他人的意見不具感應(yīng)性而沒有內(nèi)化外在的道德與規(guī)范，他既不為社會規(guī)范所系，而有陷于犯罪之可能。赫胥因而強調(diào)對他人或社會控制機構(gòu)感情的附著或依附(attachment)是防止犯罪最主要的力量。一個人若愈附著于父母、學(xué)校及同輩團(tuán)體，一個人愈不可能犯罪。

(二)奉獻(xiàn)(致力)于傳統(tǒng)的活動

一個孩子由青少年進(jìn)入成年時，必須要接受教育和對未來前途有所期待。社會控制理論認(rèn)為：一個孩子若投注(commitment)相當(dāng)?shù)臅r間和精力于追求較高的教育和事業(yè)，則當(dāng)他要從事偏差行為時，他必須要考慮偏差行為可能為他所帶來的不利代價。易言之，偏差行為若果真發(fā)生，除了可能侵害社會中大多數(shù)人的利益外，亦可能對有希望接受高等教育和獲得高地位事業(yè)的犯罪青少年帶來很大的不良副作用，即喪失了美好的前途和受教育的機會。因此赫胥認(rèn)為：一個孩子若能奉獻(xiàn)本身于傳統(tǒng)的各類活動，則其從事犯罪行為的可能性亦隨之減低。

赫胥的研究發(fā)現(xiàn)，不論青少年的家庭背景如何，其對未來教育的抱負(fù)(aspiration)愈高，則其愈不可能從事犯罪或非行。亦即一個學(xué)生愈期望將來能受高等的教育，其犯罪的可能性愈降低。相同地，一個學(xué)生愈希望將來能從事較高尚和高地位的職業(yè)時，他犯罪的可能性亦降低。這兩點均和以柯恩(Cohen)和克勞渥及奧林(Cloward & Ohlin)為代表的緊張理論(Strain Theory)大相徑庭。但由社會控制理論，我們卻可以知道，一個學(xué)生若胸懷大志，力爭上游，則他遠(yuǎn)比那些終日混混沌沌，不知何去何從的學(xué)生不可能從事偏差行為。

(三)參與傳統(tǒng)的活動

與奉獻(xiàn)于傳統(tǒng)活動相關(guān)聯(lián)的即為個人之參與(involvement)于傳統(tǒng)的活動，如學(xué)術(shù)活動、運動、正當(dāng)?shù)男蓍e活動等。社會控制理論認(rèn)為：邪惡產(chǎn)生于懶人之手(Idles hands are the devils workshop)。一個學(xué)生要是忙于做功課，從事有益身心的休閑活動或運動，他哪里有時間去思考從事偏差行為呢？赫胥的實證研究發(fā)現(xiàn)，一個學(xué)生要是經(jīng)常覺得很無聊，或每天只用很少的時間去做功課，則其犯罪的可能性增加。同時，一個學(xué)生每周用于與朋友閑聊的時間愈多，或用于開車游樂的時間愈多，他愈可能從事偏差行為。這說明了一個人要是有興趣于本身的事業(yè)或功課，便會全心全意地奉獻(xiàn)自己的時間和精力去參與，自然沒有時間去感到無聊，也沒有時間去和他人閑聊或開車游玩，則其犯罪的可能性自然降低。難怪很多的青少年犯罪預(yù)防工作，均是在于提供青少年種種的康樂活動，或協(xié)助就業(yè)，或培養(yǎng)良好的嗜好和運動等等，以消耗青少年的精力，提高他們的參與感而有效地杜絕了青少年犯罪的機會。

(四)信仰或信念

赫胥的社會控制理論認(rèn)為，一個社會對犯罪行為的界定與行為規(guī)范應(yīng)有共同一致的認(rèn)定，而非如蘇哲蘭所主張有一有利于犯罪的次文化。但是，他認(rèn)為人們對于所應(yīng)遵守之行為規(guī)范的道德效力(moral validity)有程度上之差別。例如，大家可能都會認(rèn)為使用毒品是不對的、不好的，但是某些人可能會認(rèn)為毒品使用并未傷害到他人，因此可以適度除罪化。但是有些人可能認(rèn)為毒品使用者易犯他罪，故仍應(yīng)加以犯罪化。而愈不信仰所應(yīng)遵守之規(guī)范的道德效力，其從事犯罪或偏差行為的可能性愈高。

赫胥認(rèn)為：一個人若是對社會的道德規(guī)范或法律不尊重，他便有陷于犯罪的危機。尤其當(dāng)一個人若是不尊重或信仰警察的權(quán)力，同時亦汲汲營營于法律的漏洞，則亂迷的狀態(tài)已在其個人產(chǎn)生(因為他所考慮的均是權(quán)宜之計)，其離犯罪已不遠(yuǎn)矣！一個青少年若是對法律或社會上的道德規(guī)范，沒有強烈的正義感；或?qū)κ欠怯^念模棱兩可，那么他怎么會承認(rèn)法律或執(zhí)法機構(gòu)對其有約束的力量呢？

(五)社會鍵間之關(guān)聯(lián)性

在說明各社會鍵之關(guān)系時，赫胥指出，雖然各社會鍵對偏差行為均有獨立性影響，但一般而言，一個人的其中一社會鍵愈強時，其他社會鍵亦會愈強。例如，就依附與奉獻(xiàn)而言，赫胥認(rèn)為，一個人愈依附于傳統(tǒng)人物，則愈有追求成就的奉獻(xiàn)心志。而當(dāng)一個人耗費時間精力于教育或職業(yè)的追求時，他參與犯罪或偏差活動的可能性愈會受到限制，而愈有可能參與傳統(tǒng)活動。(鏈接完)

我有一次應(yīng)邀到以色列去參加一項移民文化沖突犯罪的研討會，主辦人叫我寫一個報告，是關(guān)于中國的移民和犯罪的問題。我想我以前寫過在美國的移民問題，現(xiàn)在我把焦點放到東南亞的移民來了。我找了好多好多的資料，發(fā)覺在東南亞地區(qū)，中國大陸早期的移民也好，臺灣地區(qū)的移民也好，跟犯罪扯不上關(guān)系的，就是說他們很少去犯罪。有人講有中國黑幫，但是事實上是很少的，即使是黑幫，也是不犯重大犯罪的。當(dāng)時我很好奇，思考為什么。我就馬上找了很多的資料來研究，在中國城的社會控制得比較嚴(yán)格，所謂嚴(yán)格主要是華人非常重視教育，華人非常重視專業(yè)技能，華人都希望下一代能夠讀到好書，能夠有好的專業(yè)教育，比如，去當(dāng)醫(yī)生、教師、工程師。我在尋找一些數(shù)據(jù)，發(fā)覺很奇怪，比方講，在菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞等國家，華人所占的數(shù)量很少，可是他的經(jīng)濟(jì)力量可以達(dá)到75%，就是說華人在商界、在學(xué)術(shù)界、在政界人數(shù)比較少，但是，他們的影響力和實力很大。我馬上找了一些文獻(xiàn)閱讀，都是孔老夫子的那些想法，要我們重視教育，要我們重視父母親，要我們重視禮教、仁愛禮義等東西。所以，我后來把它寫成了一篇文章，就是用這種社會控制理論來解釋這個儒家的思想，我認(rèn)為儒家思想實際上就是一個控制論的學(xué)說，是用禮來控制。法家主張用法來控制，其實兩者是互相為用的。道家雖然是講無為，是說這個要跟自然的“道”一樣的無為，這個也是一種控制。我認(rèn)為，中國古代的這些想法，因為當(dāng)時是戰(zhàn)亂時期，事實上就是一個適應(yīng)了當(dāng)時需要的社會控制。所以說控制理論實際上對我影響比較大。

后來的控制理論又產(chǎn)生了一些新的理論，在20世紀(jì)90年代的末期，又有了自我控制理論、日?；顒永碚?，還有所謂“逐級年齡”的社會控制理論，像這些東西都是很好的犯罪學(xué)理論，是很有價值的學(xué)術(shù)理論，為什么？因為這些理論可以幫助我們來預(yù)防犯罪，幫助我們制定好預(yù)防犯罪的政策。

恢復(fù)性司法再辟新徑 關(guān)系修復(fù)防仇恨蔓延

許：我以前曾跟新德朗教授作研究，曾經(jīng)是他的助理，他是一位絕頂聰明的人，后來的一些被害者理論或者是被害預(yù)防的思想，都是從他那邊來的?？墒?，他很早就仙逝了，39歲得了腦瘤，很可惜過早仙逝。因為他太用功了，我到他的辦公室去，站在門口往里看，是沒有路可以走的，都是書，找不到下腳的地方。他有點兒工作狂，23、24歲就得到柏克萊大學(xué)的博士學(xué)位了，太過執(zhí)著于工作，他的被害者學(xué)研究非常有影響力。

我當(dāng)中央警察大學(xué)的犯罪防治學(xué)系的主任時，常常寒暑假出去調(diào)研，帶學(xué)生出去實習(xí)，我就觀察那些在收容所的小孩子，對他們進(jìn)行訪談。這些孩子中大部分都是在家庭受虐待、暴力、被疏忽，是在這種家庭環(huán)境影響下走出來的，他們身上有好多好多不幸的故事。我就在想，我們了解這個犯罪人首先就要去了解他的被害情況。

在電視上經(jīng)?？吹剑绻幸粋€殺人犯或者是一個強盜犯被警察抓了，他從看守所被提出來要去模擬現(xiàn)場，或者是出來接受開庭，就能看到被害人的家屬追著那個犯罪人打。我不曉得大陸這邊會不會這樣。然后有的犯罪人會跪下來跟被害人一直說道歉，說對不起，有的不會，就戴著頭盔很羞愧地走進(jìn)去。我就在想，這個加害人跟被害人的這種關(guān)系要怎么能夠修補呢？

直到有一次我去荷蘭參加一個被害者學(xué)的會議，他們談修復(fù)式司法，修復(fù)式司法其實就是以被害人為中心，修補被害所受到的創(chuàng)傷。在大陸叫恢復(fù)性司法。我覺得這就是我要找的東西，所以回到臺灣我就開始作這方面的研究，我寫研究計劃，我找研究生來搜集文章資料，開始寫文章，當(dāng)時沒有人會注意這樣的東西。

鏈接：許春金先生理解的修復(fù)式正義

我們處理犯罪問題的方式，實有賴我們對所謂“正義”之定義與了解。正義可以被定義為應(yīng)報、矯治或修復(fù)、補償。目前仍以應(yīng)報式正義(Retributive Justice)或懲罰模式(Punitive Model)為主流思潮。但我們也應(yīng)了解，這只是處理犯罪之一種模式。在歷史上另外還有許多其他的模式，而我們現(xiàn)在的懲罰模式還是相當(dāng)晚近的發(fā)展。

但修復(fù)式正義亦非嶄新的刑法改革運動。在歷史上，修復(fù)式刑事司法曾占有主導(dǎo)的地位。Braithwaite嘗言：在整個人類歷史上，修復(fù)式刑事司法一直都是人類處理犯罪的主導(dǎo)模式。修復(fù)式正義只是回到正義的根本，而非新的觀念或看法。

但是歷史上有關(guān)“正義”的討論往往模糊了修復(fù)式正義的真正基礎(chǔ)。學(xué)者們，常太過于執(zhí)著于今日司法體系主導(dǎo)思想的“懲罰模式”，而幾乎不能再思考曾在其他時、地施行成功的其他模式。同時以為：以懲罰當(dāng)作犯罪控制的基礎(chǔ)是一種永久的自然法律規(guī)則，而且一直都是人類社會最合適的犯罪處理方式。

事實上，懲罰模式并非唯一的模式。尚有其他各種方式存在于各時代的人類社會中。事實上，懲罰模式亦僅存在幾個世紀(jì)之久。相反地，修復(fù)式正義模式存在更久的時間。在西方歷史上，非法律方式的糾紛解決技巧才是主流。傳統(tǒng)上，人們不愿意訴諸國家、政府，因為這樣就會有許多的污名附于其上。因此，國家的角色是有限的。小區(qū)才是糾紛解決的主角。如下表所示，古代與現(xiàn)代處理犯罪的方式存有許多差異，對犯罪與正義的認(rèn)知也就不同了。

表1 古代與現(xiàn)代處理犯罪方式的比較

修復(fù)式正義主張正義是一種調(diào)解、協(xié)商的過程，而不是一種引用法律作成片面決定的過程。修復(fù)式正義重視關(guān)系之維系及協(xié)商。如果法律的功能有如醫(yī)生，醫(yī)生在維系人體的健康，法律則在維系社會的健康，故應(yīng)將原先受損的關(guān)系拉回使其平衡。

修復(fù)式正義主要是回復(fù)社會關(guān)系，重建平等的社會關(guān)系，以滿足人類彼此關(guān)懷、尊重的基本需求。修復(fù)式正義要求一個人必須了解個人、群體及小區(qū)間的關(guān)系為何。Tony Marshall(1996)對修復(fù)式正義的定義：

“修復(fù)式正義是一項特殊犯行的所有利害當(dāng)事人共同聚在一起，共同處理犯罪后果及其未來意涵(implications)的過程。”

Bazemore和Walgrave(1999)則界定修復(fù)式正義為：任何主要目的為回復(fù)犯罪所造成的損害之活動，均稱之。前者著重其過程，后者著重其實質(zhì)內(nèi)容。我以為修復(fù)式正義有五個要素：

一是以“社會”“沖突”的觀點，而非“法律”的觀點來看待犯罪事件：

二是修復(fù)式正義是一種回復(fù)損害的“關(guān)系式正義”(Relational Justice)；

三是修復(fù)式正義主張，借著發(fā)現(xiàn)問題、回復(fù)損害、治療創(chuàng)傷而能進(jìn)行廣泛有意義的社會革新，從而為社會創(chuàng)建更多更好的“和平及福祉”；

四是修復(fù)式正義尋求加害者、被害者及小區(qū)的共同參與修復(fù)及治療；

五是犯罪處理的場域在小區(qū)。(鏈接完)

一直到幾年前，臺灣地區(qū)法務(wù)部門負(fù)責(zé)人了解到被害者的不好處境，希望開始推動這個修復(fù)式司法，可是底下的人沒有人知道這是什么東西。他們就找到我的文章，說許老師作了好多研究，有指導(dǎo)的碩士論文，有發(fā)表的文章，也有我個人寫的研究報告。他們就把我找去，還有幾個老師找去，談?wù)勑迯?fù)式司法到底是什么東西。談完以后，他們就寫出了一個《修復(fù)式司法試行方案》，就是現(xiàn)在臺灣地區(qū)推動的這種修復(fù)式司法。但是，推動修復(fù)式司法，要有促進(jìn)角色的人員，要有調(diào)解人。調(diào)解人在我們臺灣地區(qū)跟大陸應(yīng)該都是一樣的。

這個刑案調(diào)解很早就有，在周朝就開始了，周朝、漢朝都有，一直傳下來，臺灣地區(qū)也一直都在沿襲這樣的調(diào)解委員會，這也是歷史上一脈相承的，實際上是很早很早就有了，美國人談的那些修復(fù)式正義(Restorative Justice)，我們中國早有了，比他們要早得多。

像日本人談社區(qū)矯正政策一樣，其實我們也早有社區(qū)矯正了，很多東西就是說我們傳統(tǒng)的文化里面是有的，可是我們沒有賦予他一個新的或者是好的科學(xué)上、研究上的定義，或者是研究上的名詞，所以我們總以為西方是比我們行的，可是就人文社會來講，我們是比他們要燦爛得多得多，博大精深得多。

臺灣地區(qū)現(xiàn)在推動的修復(fù)式司法，首先找香港專家來訓(xùn)練我們的促進(jìn)者?，F(xiàn)在，由我們自己來訓(xùn)練。因此，我們可以說有兩套系統(tǒng)，一套是比較傳統(tǒng)的調(diào)解，另一套是新的修復(fù)性的、修復(fù)式的司法。后者較著重關(guān)系，或心靈創(chuàng)傷修復(fù)。

因此，我認(rèn)為我的學(xué)術(shù)思想事實上是一貫的，脈絡(luò)一貫，我一直都是控制理論的，也許是我教育背景的關(guān)系，與我的研究背景的關(guān)系，一直是控制理論的這樣一種犯罪預(yù)防觀，主張進(jìn)行修復(fù)式司法，抑制犯罪，用修復(fù)式司法這樣的方式來解決加害人與被害人之間的沖突，建立一種關(guān)聯(lián)。我的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研究史是這樣一直連貫下來的，沒有什么變化的，我相信我不會到臨老的時候再來推翻自己的東西。

問：許教授剛才講的意思我明白，您說您到美國留學(xué)的時候，當(dāng)時指導(dǎo)您的老師在作犯罪學(xué)控制理論的研究，您從他那里學(xué)習(xí)后，把社會控制理論拿到美國的中國城和臺灣地區(qū)再作研究、實驗，最后得到這個理論還是很有價值的，您堅持犯罪學(xué)社會控制理論研究，但社會控制理論的研究和您后面從事的恢復(fù)性司法研究應(yīng)該說還是兩個不同的階段吧？

2.1.3 紅色文獻(xiàn)資源建設(shè)應(yīng)加強與相關(guān)部門的聯(lián)合。高校圖書館在建立紅色文獻(xiàn)資源時應(yīng)打破條塊分割的界限，積極尋求系統(tǒng)內(nèi)外相關(guān)單位或部門的合作，開展紅色文獻(xiàn)資源的共建共享。這樣既能實現(xiàn)優(yōu)勢互補，還能避免重復(fù)建設(shè)。

許：可以講是兩個不同的階段。但社會控制跟后來的恢復(fù)性司法是不矛盾、不沖突的。我所講的社會控制是用來預(yù)防犯罪的，都是通過家庭、學(xué)校、社區(qū)來預(yù)防犯罪，還沒有發(fā)生的，我們是預(yù)防，已經(jīng)發(fā)生的沖突我們怎么解決？我主張盡量用恢復(fù)性司法來作處理(當(dāng)然，目前的懲罰式司法仍是主流，仍是犯罪處理的重要方式)。所以，這兩個階段事實上是沒有矛盾的。

要講恢復(fù)性司法跟社會控制理論之間關(guān)系的話，現(xiàn)在有很多人講恢復(fù)性司法是增加一個犯罪人的社會資本。所謂的這種社會資本，就是讓他感覺到社會是有溫暖的，他是被關(guān)照的，是被愛護(hù)的一個人。澳洲著名學(xué)者John Braithwaite說：在法庭上，犯罪人是單獨受審判的，可是適用恢復(fù)性司法的時候，是有人來理解他的，有人幫他、協(xié)助他承擔(dān)起責(zé)任，向被害人道歉，向被害人賠償，他跟這個促進(jìn)者有一個比較仁愛的關(guān)系。

臺灣地區(qū)曾有一個很有名的案子，這個小孩子是酒后跟人家打架了，打得半死，對方當(dāng)然是受到很大的傷害，對方要求很高的賠償金額，但他沒有這么多錢，他就在監(jiān)獄里面服刑，一直沒辦法達(dá)成賠償協(xié)議。在監(jiān)獄里面他就學(xué)打鼓。后來，他快出獄了，問他要去哪里，他說他希望去參加一個優(yōu)人神鼓隊，可是優(yōu)人神鼓隊又怕他三心二意，打了兩個月就不打了，就讓他先到山上的廟里去想一想，想兩個禮拜回來，若想通了，下定決心了，再決定。他想了兩個禮拜，回來說自己決定要打鼓了，不會三心二意的。他參加打鼓隊以后，每次打鼓表演，他都寄一份戲票給那個被害人，邀請這個被害人看他打鼓。被害人慢慢地被感動了，表示愿意跟他談一談。但是，看打鼓時，并沒有看出他的真實面孔，因為很久沒有看到了。當(dāng)在律師樓看到他時，詫異地問：是他嗎？因為這個人變了，變得沒有殺氣，變得比較溫和了，變得比較安詳了，他們很快就達(dá)成協(xié)議了。這樣達(dá)成協(xié)議，加害者和被害者之間有一個比較好的關(guān)系，這種關(guān)系可能是他以前都沒有的關(guān)系，而加害者對社會亦會有比較好的關(guān)系，這種關(guān)系建立的理論解釋就是社會控制理論。所謂社會控制理論，說的是家庭可以控制這個小孩子。家庭怎么樣控制？給這個小孩子溫暖，給小孩子愛，給小孩子照顧，對小孩子監(jiān)護(hù)，那么這個小孩子就不會犯罪。現(xiàn)在社會的主要問題是，這個監(jiān)督可能不夠，或監(jiān)督或處罰可能是錯誤的。例如，看到小孩子不聽話，隨意質(zhì)問和發(fā)脾氣，“你這孩子怎么這樣子”？小孩子都還沒有回應(yīng)，巴掌就打到孩子嘴巴上了，這種監(jiān)督或處罰當(dāng)然不行。

我見過這樣的小孩子，20年前，有一個小孩子殺了自己的爸爸媽媽。我去監(jiān)獄去訪問他，問他為什么殺了自己的爸媽，監(jiān)獄管理人員跟我講，懷疑這個小孩子是不是有自閉癥，因為他不講話，頭發(fā)染成黃色的，全身是刺青、文身，肚子上有一道手術(shù)印。我和他交談，發(fā)現(xiàn)他在家受到很嚴(yán)重的家暴，讓他受不了，他那個腹部的一道傷口與他的爸爸有關(guān)。他很怕爸爸，媽媽又是非常溺愛他，買一部摩托車給他，他騎摩托車越騎越快，因為他有一種恐懼，害怕他爸爸，越騎越快，越想越快，出車禍了，腸子外流，手術(shù)治療的結(jié)果留下了一條很長的傷口。小孩子有這樣的背景，有這種很嚴(yán)重的家庭暴力的背景。這個小孩子因犯罪時已成年，后來被執(zhí)行槍決，因為殺害直系血親，這個是重罪。少年是不得處死刑的，但是他已經(jīng)超過少年的年紀(jì)，而且又是把爸爸媽媽兩個人都?xì)⒌袅恕?/p>

我剛剛講這些話的意思是說，像這樣的小孩子沒有體會和認(rèn)識到家庭是什么樣子的溫暖和幸福，現(xiàn)在適用修復(fù)式司法，就會給他這樣的人以愛和溫暖，這就是個社會資本。當(dāng)自己要做一件壞事的時候，會想到：曾經(jīng)有人愛過自己，曾經(jīng)有人照顧過自己，這總是一個控制、一種約束。自己想偷東西的時候，想到父母親這么愛自己，這么關(guān)心自己，家里的兄弟姐妹或者是叔叔伯伯都那么照顧自己，自己怎么會去偷人家的東西？去偷的時候自己會想到這些人，想到自己該怎么向愛自己的人交代。如果你是一個被放棄的人，一個沒人要的人，一個被疏忽的人，偷竊有什么關(guān)系？殺人又有什么關(guān)系？就是失去了內(nèi)在的控制。這就是社會控制力，其實就是一個愛的理論。

問：許教授一席話讓我聯(lián)想到我在日本攻讀博士學(xué)位時，和您研究的內(nèi)容很接近，也是研究移民的犯罪問題。您剛才談的是社會控制理論，我是用的索爾斯坦·塞林(Thorsten Sellin)的文化沖突論來研究移民犯罪問題。研究表明，移民第二代比第一代更容易犯罪，塞林認(rèn)為一個很重要的原因是“中途半端”的心理狀態(tài)。我是美國人，還是華人，或是其他國家的人？好像都不是。有一種自我認(rèn)同危機，這種自我認(rèn)同危機容易導(dǎo)致第二代移民的心理沖突，而且他們又缺少第一代移民的吃苦耐勞的精神，因此容易犯罪。這與您剛才談的社會控制論，移民子女難以融入兩邊的群體的研究結(jié)論很相似。社會控制理論應(yīng)當(dāng)屬于社會功能學(xué)派，與沖突論學(xué)派是完全對立的，但研究出來的結(jié)果似乎又是重合的，您怎么看待這個問題？

許：對，您講的這兩個犯罪學(xué)學(xué)派有差異，沒有錯。但實證上研究的事實大家都有共同的研究結(jié)論，移民第二代常處在一種認(rèn)同危機中，到底是要往美國文化，還是要往中國文化走？認(rèn)同有危機了就是一種沖突，這種沖突是不是會導(dǎo)致犯罪，在控制理論里面是有不同的解讀的。它認(rèn)為雖然認(rèn)同有危機，可還是認(rèn)為犯罪是不對的，殺人、放火、強盜都是不對的，所以應(yīng)該是不會造成犯罪的。我喝咖啡還是喝茶應(yīng)該不會造成我犯罪，美國人喝咖啡，在華人社會是比較多喝茶的，在美國社會里喝茶應(yīng)該不會造成犯罪。對控制理論來講，他覺得這個地方需要再澄清。有些犯罪，像現(xiàn)在很多的極端暴力犯罪，比方講，一下子殺死了二三十個人、三四十個人，恐怖主義，那些人基本上的一種心態(tài)是自己是一個被另一種文化壓迫的、受到歧視的、受到傷害的人，就是說這是文化上的沖突，或許可用文化沖突來說明極端暴力犯罪現(xiàn)象。

臺灣學(xué)界兩階段 概念思辨與實證

許：臺灣犯罪學(xué)如果說要有階段的劃分，大概就是分兩個階段。在我之前，犯罪學(xué)老師們比較重視概念的傳輸，概念的說明和解釋。從我這一代開始，比較重視實證資料的搜集，對理論的檢驗和討論。

臺灣的犯罪學(xué)也是在向西方學(xué)習(xí)，但是我們比較重視本土實證資料的檢驗，社會各界非常支持實證方面的檢驗。大體上從我這一代開始，如，臺北大學(xué)周愫嫻、侯崇文教授和中正大學(xué)楊士隆教授，都非常重視實證的研究和檢驗。理論能不能站得住腳，我們需要去找資料來證明。您剛才講的文化沖突，就是次級文化理論站得住站不住的問題，我們也去找資料，幫派組織犯罪是什么性質(zhì)的，我們?nèi)プ鲗嵉匮芯?，訪談了很多的幫派分子；也訪問很多的刑事警察，他們一天到晚都跟那些幫派分子打交道；我們也到監(jiān)獄里面去訪談幫派成員，搞清楚幫派到底是個什么樣的情況。這個階段的特色就是實證資料的搜集。這次來北京之前兩個禮拜，臺灣地區(qū)的科技部門給了我們一個巨量資料研究，我們組織了六七個老師一起作這個研究，主要是研究臺灣的常習(xí)犯，就是那種犯了兩三次罪，不斷犯罪的人，也就是大陸常說的慣犯，還有跨境犯罪。有關(guān)部門已經(jīng)搜集很多資料，現(xiàn)在這些資料經(jīng)過去識別化后讓我們作研究。所以，我們這一代人比較幸運，重視實證，也有許多資料可研究。犯罪學(xué)是一種實證科學(xué)，我們比較重視統(tǒng)計分析，統(tǒng)計模型的建構(gòu)。可以這么講，無論哪一種犯罪我們認(rèn)為都可以作實證研究。我個人在臺灣地區(qū)每五年作一次犯罪被害調(diào)查，全臺灣地區(qū)的犯罪被害調(diào)查，作了20年，我們積累了大概有6萬份的資料。這個寶貴的資料我們還在繼續(xù)作，有一群研究人員正在整理。

這些資料會顯現(xiàn)出什么現(xiàn)象？我們會寫出研究報告，每次都是中文的。我們現(xiàn)在正在找人，規(guī)劃要把20年來的犯罪被害現(xiàn)象的變化作成一系列的研究和討論，作一個系列性研究。因此，我們這代人的特色就是重視實證科學(xué)。

問：您談到的實證科學(xué)最需要的就是數(shù)據(jù)分析。對于數(shù)據(jù)分析，您剛才講，學(xué)者作這樣的研究非常受支持，在實證研究中，除了我們實地調(diào)查以外，還需要大量的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)來支撐我們的實證科學(xué)。在犯罪數(shù)據(jù)的問題上，官方數(shù)據(jù)有沒有保密等級、以及數(shù)據(jù)使用范圍的規(guī)定，比如說哪一些資料可以提供給學(xué)者，哪一些資料不給，只能現(xiàn)場閱讀的，或者是絕密的，即是說有沒有犯罪資料的等級劃分，或者犯罪學(xué)學(xué)者在與官方溝通上有哪些經(jīng)驗和好的做法？

許：在臺灣地區(qū)，只要不牽涉?zhèn)€人隱私的資料，有關(guān)單位都可以拿出來，可提供資料給學(xué)者研究，沒有限制。打個比方說，個人的出生年月日、婚姻狀況、收入、住址等個人信息，在去掉個人辨識的資料后就能夠給你作研究。當(dāng)然，你要去申請，符合《個人資料保護(hù)法》的規(guī)定，批準(zhǔn)了，可以給你。在臺灣地區(qū)，你的申請要符合《個人資料保護(hù)法》，是學(xué)術(shù)用途、公共利益的用途。目前臺灣地區(qū)很重視研究倫理問題，你要個案來作訪談，都要簽同意書，到監(jiān)獄里面你要作訪談，要讓他簽同意書，他同意了你才可以。到學(xué)校里面去調(diào)查未成年學(xué)生，學(xué)生要拿回去給家長簽同意，才可以。臺灣地區(qū)立法和做法都很注意保護(hù)受研究的對象，研究只要是在《個人資料保護(hù)法》的規(guī)范之內(nèi)，基于學(xué)術(shù)、公共利益的用途，有關(guān)部門都可以與你合作協(xié)助，把資料提供給你作研究。

您提到咱們作實證研究，比如說把后續(xù)的社會鍵理論，拿過來作一些驗證，作一些臺灣資料的考證，充分地證實這些犯罪學(xué)理論的同時，我們會不會還有自己更必要的思辨出現(xiàn)，或者我們就是在不斷地證明他們的一些理論，我覺得是可以的。

像今天早上劉建宏老師在談亞洲犯罪學(xué)典范，明天澳洲來的學(xué)者會談南方犯罪學(xué)的典范，要離開美國傳統(tǒng)的犯罪學(xué)內(nèi)容。我覺得這個典范的產(chǎn)生基本上還是要有實證資料，典范的產(chǎn)生可以是出自像牛頓式的頓悟，但是我們都不是那么聰明的人，我們只能夠漸悟，漸漸地領(lǐng)悟，即使?jié)u漸領(lǐng)悟也是要有實證資料的搜集。例如，臺灣有一種現(xiàn)象，就是殺人犯罪中殺人者與被殺者之間百分之九十幾都是有關(guān)系的，而且是親密關(guān)系，比如家庭暴力或者親密伴侶沖突產(chǎn)生的殺人犯罪。一般來講，殺人犯罪是重罪，他不會無緣無故地殺人，經(jīng)常是有糾葛的一段時間。這個現(xiàn)象跟美國的情況就不太一樣了，美國的殺人犯罪很多都是無緣無故搶劫而殺人，所占的比例非常高。這是不太一樣的現(xiàn)象，要把它發(fā)展成理論，首先還是要有實證的發(fā)現(xiàn)，就是說發(fā)覺本土這些現(xiàn)象跟西方犯罪學(xué)理論所講的內(nèi)涵是不一致的，這個不一致就是一個很重要的發(fā)現(xiàn)，要繼續(xù)去追，還是要有實證資料作支撐。

但是，我還是要強調(diào)一點，西方的犯罪學(xué)已經(jīng)發(fā)展了兩百年的歷史，他們已經(jīng)有很豐富的資料支撐和很豐富的理論，不適宜一概把它們丟掉，否則是很可惜的。適當(dāng)?shù)貞?yīng)用他們的理論，對這個社會幫助是非常大的，對社會的犯罪預(yù)防幫助是非常大的。

我可以講一個好的例子，我在臺灣地區(qū)的中央警察大學(xué)教犯罪學(xué)，很多的高級警官很努力在我們這邊攻讀博士。因為我一直教他們犯罪學(xué)，就研究到這種所謂的烙碼的問題，就是臺灣地區(qū)的汽車失竊很嚴(yán)重，他們就在想怎么辦。他們看到這類文獻(xiàn)很多，外面有烙碼的研究成果和好的解決辦法，他們覺得很有用，就學(xué)習(xí)烙碼策略。學(xué)了烙碼策略以后，首先由警察人員自己在機車上實施，結(jié)果失竊下降。因為機車上面的主要零件上面打上標(biāo)識碼，總共可以有15個地方打上烙碼，小偷偷了以后沒辦法賣掉，所以價值就下降了，竊盜也就下降了。因此，他們就提交了一個計劃，向行政院提出所有的新汽車出廠后，都要打上這個標(biāo)識碼，這樣如果失竊可以查汽車的身份和歸屬，失竊的汽車在銷贓市場的價值就下降。汽車失竊下降，帶來良好的連鎖反應(yīng)，汽車保險的費率也下降了；小孩子偷車賣錢買毒品也下降了，用偷來的車去強盜、去搶奪的犯罪也下降了。

我有一篇文章專門討論這種犯罪類型之間的互動，其實可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為有一種動力學(xué)的問題。我把它寫到我的那本《人本犯罪學(xué)》的書里面，這是可以證實的。我有一些學(xué)生的論文，也在討論這些東西。如果推測由于某個政策帶來的其他犯罪現(xiàn)象的下降，可以使用共變量分析、時間序列分析去加以驗證，因此也是一種實證?，F(xiàn)在，我很關(guān)注的是臺灣的毒品問題，中正大學(xué)的楊士隆教授也在關(guān)心毒品問題，我還沒有理出一個比較好的研究思路出來。

問：在國際犯罪學(xué)界，結(jié)構(gòu)功能主義，文化沖突論，壓力理論，標(biāo)簽理論等，有各種各樣的學(xué)術(shù)流派和理論，那么，在臺灣地區(qū)，有犯罪學(xué)流派嗎？有的話，情況如何？主要犯罪學(xué)流派及其代表人物有哪些？比如說許老師您是社會控制理論的代表人物。

許：我們也有學(xué)術(shù)流派。學(xué)界流派有好的地方，也有不好的地方，但我覺得它的好處是比較多的，多于壞處。好處是說有不同的聲音和研究視角，大家一起來討論。這個世界是大家的，這個犯罪是世界上都有的，當(dāng)然大家都可以研究，都可以提出好的可以用來預(yù)防犯罪的理論，好的可以打擊犯罪的理論，好的可以應(yīng)用的理論，看誰有辦法來幫助這個社會，提供很好地預(yù)防犯罪的理論。

主要犯罪學(xué)流派及其代表人物的話，我是社會控制理論。在我以前，蔡德輝老師比較喜歡講標(biāo)簽理論，這個也是好的。要求警察、法院有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，不要歧視性地對待犯罪嫌疑人，這方面他是有很大的貢獻(xiàn)的。我們的侯崇文校長比較重視互動理論，他介紹和研究社會學(xué)的這個互動學(xué)派是有貢獻(xiàn)的，因為犯罪有時候是一種社會建構(gòu)。怎么樣的社會建構(gòu)？吸食毒品，事實上可以變成一個犯罪人，但是也可以變成一個病人，就看你怎么樣來建構(gòu)。他如果是病人，你就要給他醫(yī)療；他如果是犯罪人，你就要給他懲罰。臺灣現(xiàn)在是采取一種病人和犯罪人并存態(tài)度，歐洲是把吸毒人看作病人，亞洲主要是看作犯罪的人，像新加坡、日本都把他們看作犯罪人，在這方面的研究中侯崇文校長是有貢獻(xiàn)的。

問：您說臺灣地區(qū)犯罪學(xué)研究活動中，當(dāng)局持積極接納的態(tài)度，當(dāng)局和學(xué)者之間的關(guān)系怎樣？您怎么看犯罪學(xué)學(xué)者對現(xiàn)實的批判性研究？

許：是的，批評、批判性的研究沒有錯，大部分學(xué)者是有批判性的。當(dāng)局對待批判性的研究應(yīng)該是什么態(tài)度？當(dāng)局應(yīng)該開明、開放和支持批評、批判，批判是社會進(jìn)步的原動力之一。

臺灣大學(xué)李茂生教授的批判研究，我覺得就很好，能讓你從另一個角度來思考你沒有想到的地方，你沒看到他看到了。人家為什么會批判呢？因為你做得不夠，或做得不夠好，說明人家也愛這個社會，批評沒有問題。另外，當(dāng)局也需要各種不同的學(xué)者來幫忙，讓他的這種政策比較符合老百姓的需求，比較符合社會的具體狀況，政策也會比較有效。

我看臺灣地區(qū)有些地方的反映還是蠻快的，我看到許福生教授報紙上一篇文章里說，他寫在報紙上的東西，當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)負(fù)責(zé)人看了馬上就給他打電話，說你那個東西寫得很好，對我們有很好的參考價值。反應(yīng)很快，當(dāng)局都有專門的人在看這個東西，處理相關(guān)問題。

今天早上上海政法學(xué)院嚴(yán)勵教授不是在講群眾、大眾嗎？政府就是要重視大眾的意見，政府反映老百姓的真實需求。但是，也不能走得過頭，否則就成了所謂的民粹，不好走到民粹這樣的地步。

問：在犯罪學(xué)研究領(lǐng)域大體上有思辨和實證兩大研究類型，大陸學(xué)者這邊已經(jīng)認(rèn)識到實證對犯罪學(xué)研究的重要性，但是真正全面地進(jìn)入實證研究還很不夠，大家在努力，學(xué)者們似乎更愿意作思辨的犯罪學(xué)研究，您作為臺灣資深的犯罪學(xué)家，您認(rèn)為，思辨和實證就犯罪學(xué)研究而言，哪一個對社會防控犯罪作用更大呢？

許：我覺得兩個都會起作用，我們需要思辨的人，我們也需要實證的人。

我舉一個我個人經(jīng)歷過的例子，比方講有組織犯罪，也就是大陸常說的黑社會性質(zhì)的有組織犯罪?？墒恰敖M織犯罪”這四個字，“組織”和“犯罪”有時候有點矛盾，犯罪會不會組織？你看那些犯罪者大部分都是受教育程度不高、識字不多，怎么有辦法像一般的公司、一般的學(xué)校那樣有組織化？這個犯罪會不會被組織化起來？就要去做實證研究了。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究組織犯罪，他去紐約市里面搜集不同的組織犯罪，像非法賽馬、非法賭博的幫派或者是組織犯罪的資料，發(fā)覺所謂的“組織犯罪”很難組織化，都是小規(guī)模化，有點像7-ELEVEN這樣子的東西，就是街頭一個小小的據(jù)點，有一點像經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的卡特爾(Cartel)概念一樣。所以，他想說，組織犯罪這個名詞是互相矛盾的，應(yīng)該把它叫作無組織犯罪。他寫了一本書，叫作《無組織犯罪》(Disorganized Crime)。

您問實證、思辨概念是不是要相輔相成，一定要有兩個相輔相成的，兩者都是很重要的。但是問題在于，實證研究比較辛苦，要出去到外面找資料，找到資料以后，花很大的工夫整理分析，最終可能只產(chǎn)生了一個表格，或者是一個機構(gòu)的東西，可是已經(jīng)花掉你三個月、五個月或更長的時間?？墒牵急?，研究者就可以坐在一個地方想來想去，辨過來辨過去，或作那些思辨的討論。因此，人們都是比較容易走思辨的道路的，愿意坐在研究室里面、冷氣房里面吹冷氣，不愿意炎炎夏天，穿著布鞋，戴著帽子，披著斗笠，到外面去搜集田野資料，對不對？

我認(rèn)為，一個好的學(xué)者應(yīng)該要兩者兼?zhèn)?。我討論過，美國的赫胥教授是兩者兼?zhèn)?，MichaelHindelang也是兩者兼?zhèn)?，John Braithwaite也是兩者兼?zhèn)?，他們都是好的學(xué)者。我個人則稍微傾向?qū)嵶C，思辨比較困難。

問：從某種意義上講，通過實證得出的結(jié)論比通過思辨想出的結(jié)論更接近于客觀性和科學(xué)性。我在日本讀博士期間也作了大量犯罪學(xué)的實證研究，跑監(jiān)獄、到警察署、去犯罪者的出生地調(diào)查等，很艱苦?；貋砗罄^續(xù)從事犯罪學(xué)的實證研究，似乎更加艱難，到公安局、到監(jiān)獄做點調(diào)研，弄點兒數(shù)據(jù)確實有很多的障礙，數(shù)據(jù)是否真實，以及科學(xué)分析數(shù)據(jù)的方法也很重要。深感實證研究是一件相當(dāng)艱難的工作。

許：對，實證研究結(jié)論更有科學(xué)性，更有信服性，更容易讓受眾信服，而且由此推出來的政策比較容易貼近事實。我是覺得大陸如果能夠比較充分認(rèn)識到犯罪學(xué)實證研究的價值，實際上是幫助這個社會預(yù)防更多的犯罪發(fā)生，給研究人員提供更多的幫助，能夠用開放一點的胸襟來對待這些實證事實與研究，就能夠得出更好的刑事政策。

剛剛講過，我曉得大家都關(guān)心刑事政策。比方講，中國是不是死刑數(shù)量最多的國家呢？猛一看好像是，可是一除上人口基數(shù)，就變得很小了。另外，死刑在大陸已經(jīng)下降了很多，早上有一個學(xué)者講了，已經(jīng)下降了，伊朗也是一樣在下降。在大陸，犯罪率是在上升還是下降？恐怕不是很清楚，可是我看過一些統(tǒng)計數(shù)字，把看上去比較大的犯罪數(shù)量除以人口基數(shù)以后，犯罪率是很低的，大陸事實上是一個低犯罪率的社會。不用害怕說犯罪的發(fā)生、犯罪的數(shù)據(jù)是一個什么樣的數(shù)字，公布了這個數(shù)字只有讓世人更為了解大陸，讓這方面的研究更為順利。

犯罪是全球問題 重在控制和治理

問：我在日本留學(xué)，日本屬大陸法系，將犯罪學(xué)放在刑法學(xué)里研究，中國大陸也基本差不多，是刑法下一個較弱的學(xué)科。記得留學(xué)回來到各大學(xué)找工作面試，人事處的人問我，你是什么專業(yè)呀？聽到我是研究犯罪學(xué)時說，刑法學(xué)中的一章，或放在前沿中講一講，占很少的課時，所以，大學(xué)不大愿意要我們這些搞犯罪學(xué)的人。像您這樣的犯罪學(xué)者大多是從英美法系留學(xué)回來，在美國作為英美法系領(lǐng)頭羊，他們把犯罪學(xué)放在社會學(xué)里，而社會學(xué)是強調(diào)調(diào)研的，強調(diào)作大量的實證研究。

大陸法系和英美法系在犯罪學(xué)研究上是兩個不同的思路。一個是把犯罪學(xué)作為刑法學(xué)的開場白，講明什么是犯罪就可以了。另一個是要把犯罪現(xiàn)象放到個體生理、心理和社會環(huán)境的系統(tǒng)中去尋找犯罪變化的規(guī)律。兩者相比似乎大陸法系的國家會忽視或低看犯罪學(xué)價值和存在，大陸在制定和修改法律的時候，很少會去聽取犯罪學(xué)者的意見，犯罪學(xué)者的地位較低，也很難提高。許教授一生都在致力于犯罪學(xué)研究，請您談一談歷史上犯罪學(xué)的學(xué)科定位，與刑法等學(xué)科的關(guān)系，犯罪學(xué)的教學(xué)與學(xué)生就業(yè)。

另外，法國犯罪學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為犯罪是一種人的個性的表現(xiàn)，他認(rèn)為人是有個性，當(dāng)然也會有超出社會規(guī)范的一些個性出現(xiàn)，這就是犯罪，那么如果將來有一天，人們把犯罪全部消滅掉了，人類可能就沒有了個性，也就沒有了創(chuàng)造性。對未來的人類社會能否消滅犯罪？您有何看法。

許：人能自己控制自己最好，這是自我控制理論所強調(diào)的。人能夠自己約束自己，就是說，犯罪機會產(chǎn)生的時候我能夠不動心，這就是自我控制，不需借助于外在的力量。但是，我們都知道，人雖是一個高等動物，人畢竟是人，人都是有欲望、有需求的，有時也是脆弱的，100%的實現(xiàn)自我控制還是很難的，所以需要給人一種欲望發(fā)揮的空間，文學(xué)、藝術(shù)甚至于娛樂就有必要。你說能夠消滅犯罪這樣的想法，臺灣地區(qū)曾經(jīng)有一陣子也有這樣的想法。美國講對抗犯罪、對抗毒品的戰(zhàn)爭，這個也是不對的，現(xiàn)在都不這么提了。就是說我們過去的實踐已經(jīng)證明了犯罪是沒辦法消滅的，犯罪只能夠管理，只能夠治理，可能治理得多或治理得少，但是沒辦法消滅。所以，犯罪學(xué)是應(yīng)該一直要存在的，因為有不同形式的犯罪會產(chǎn)生。我們以前有網(wǎng)絡(luò)犯罪嗎？沒有。以前你有沒有聽說過跨境犯罪？現(xiàn)在臺灣地區(qū)跟大陸海峽兩岸合作打擊電信詐騙，到馬來西亞、肯尼亞，去把那些詐騙犯帶回來。

作為一個犯罪學(xué)者應(yīng)該在整個社會上有自己的地位和貢獻(xiàn)，就是說對于當(dāng)前的一些犯罪，要總結(jié)出犯罪性質(zhì)、特性，提出如何來治理，如何來預(yù)防這些犯罪，是犯罪學(xué)家不可回避的貢獻(xiàn)和責(zé)任。犯罪學(xué)一直要存在，一直都要是一個顯學(xué)，犯罪的性質(zhì)、治理犯罪的對策一提出來，就要立法，所以它應(yīng)該和刑法結(jié)合在一起，犯罪學(xué)是法律的前沿才對。然后，這個法律執(zhí)行得好不好，有沒有什么問題，要經(jīng)過討論，要經(jīng)過研究，這也是犯罪學(xué)家的責(zé)任。犯罪學(xué)家應(yīng)該在這個社會里一直都要有作為、有貢獻(xiàn)的，一直都有他角色扮演的地方。犯罪學(xué)應(yīng)該像經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，經(jīng)濟(jì)是幫助我們賺錢的，犯罪學(xué)是幫我們減少社會風(fēng)險，兩者應(yīng)該是并駕齊驅(qū)的?？墒牵藗儸F(xiàn)在重視賺錢，不重視犯罪的治療、治理。但是如果犯罪太多了，就影響經(jīng)濟(jì)了，所以兩者應(yīng)該是要并行的。

您說得很好，如果將來有一天，人們把犯罪全部消滅掉了，人類可能就沒有創(chuàng)造性了。所以，犯罪這個東西從這一點上來講，它又有合理存在的這樣一個必然。

我想起來，大陸有的學(xué)校成立了專門的犯罪學(xué)系，犯罪學(xué)學(xué)院，人數(shù)還不少。這樣有專門的犯罪學(xué)學(xué)院和系來承擔(dān)這樣的教學(xué)和科研工作是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

犯罪學(xué)和刑法學(xué)之間的這種關(guān)系，法律制定得準(zhǔn)確與否和犯罪學(xué)家對犯罪現(xiàn)象研究的程度有關(guān)，反過來，法律制定得準(zhǔn)確不準(zhǔn)確、好與壞，又要經(jīng)過后面的犯罪現(xiàn)象來檢驗。

大陸受大陸法系影響很大，不過德國很精準(zhǔn)，他們犯罪學(xué)的研究也是很進(jìn)步的，犯罪學(xué)系畢業(yè)的學(xué)生有很多地方可以去工作，像去監(jiān)所、當(dāng)警察。我在美國讀書的時候，很多警察、律師、法官都來我們犯罪學(xué)研究所讀書，也有公務(wù)員來讀犯罪學(xué)，還有很多其他領(lǐng)域的人來讀。社會上還是有很多人對犯罪現(xiàn)象有興趣，也有好奇。

問：許老師，我們想再問您最后一個問題，從歷史角度來講，臺灣地區(qū)的犯罪學(xué)研究和上世紀(jì)30年代民國政府時期的犯罪學(xué)，有沒有歷史延續(xù)性？是直接延續(xù)還是另起爐灶？大陸1949年以后幾乎沒有人研究犯罪學(xué)，直到改革開放以后犯罪學(xué)才興起。臺灣地區(qū)從什么時候開始搞犯罪學(xué)研究的？犯罪學(xué)研究未來將會朝什么方向發(fā)展呢？

許：20世紀(jì)60年代，我讀書的時候好像沒有什么犯罪學(xué)，我在警官學(xué)校上學(xué)當(dāng)學(xué)生的時候，有犯罪學(xué)的課程，但沒有什么書，內(nèi)涵也很模糊。

現(xiàn)在犯罪學(xué)比較重視科學(xué)方法的運用，以前雖然也試了，但是真正有這樣的研究好像不多。上世紀(jì)初期，人們在社會學(xué)里作犯罪學(xué)，嚴(yán)景耀先生在30年代的時候在北京監(jiān)獄作過實證研究。也有一些教科書，我記得還有一些翻譯的書籍，可是事實上好像沒有造成什么影響。真正的犯罪學(xué)研究應(yīng)該是從周震歐、蔡德輝老師等開始的，差不多我們是一代人，年齡也是跟我差不多，比我大幾歲而已。也就是說從我們這一代人開始，才出現(xiàn)一大批搞犯罪學(xué)研究的人，以后如雨后春筍的樣子迅速多起來。

各個地方的犯罪學(xué)都有不同的功用，在臺灣地區(qū)，犯罪學(xué)的這種研究大家集中在少年犯罪的問題，應(yīng)用在這種犯罪的預(yù)防上。美國的犯罪學(xué)比較偏重在監(jiān)獄里，監(jiān)獄的矯治，現(xiàn)在應(yīng)用犯罪學(xué)理論跟監(jiān)獄矯治做結(jié)合。日本可能又是不太一樣。所以，我覺得犯罪學(xué)是一個大整體，可是每個地方會有不同的發(fā)展樣貌產(chǎn)生。但是，你要說叫我講的話，我只能夠講實證這條路是不會斷的，還會繼續(xù)走，而且越走越寬，越來越容易。

像臺灣大學(xué)李茂生教授就是比較善于思辨的，他很少作實證，他的訓(xùn)練上就是這樣子的。我是被訓(xùn)練來做實證，周愫嫻、侯崇文也是被訓(xùn)練來作這個實證的。所以我們都會受到學(xué)習(xí)背景的影響。貢獻(xiàn)有限，但是有小的推進(jìn)。

問：謝謝尊敬的許春金會長，對您的訪談給了我們很多啟發(fā)，有回味無窮之感。您早年留學(xué)美國，拜師于名門，回臺灣后堅持辛苦的實證研究，成為臺灣地區(qū)社會控制理論和恢復(fù)性司法的代表性人物。您啟發(fā)了我們，犯罪是世界各國都存在的問題，不管是美國犯罪學(xué)家、還是德國犯罪學(xué)家經(jīng)過百年研究積累產(chǎn)出的犯罪學(xué)理論，不是某個國度的理論，而是國際犯罪學(xué)研究的共同財富，不去運用或另起爐灶太可惜，我們應(yīng)該盡可能運用這些理論巨人的犯罪學(xué)理論分析本地區(qū)的犯罪問題，并在這些研究分析過程中豐富犯罪學(xué)理論，在巨人的肩膀上得出哪怕一點點的理論創(chuàng)新。您還告訴我們幾百年犯罪學(xué)研究的實踐提醒我們，犯罪重在控制和治理。我們犯罪學(xué)研究者不會失業(yè)。另外，實證研究除了研究人員深入實地調(diào)研訪談外，還需要與各級政府合作，犯罪學(xué)離不開官方龐大的、定期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，犯罪學(xué)也可以努力為政府治理犯罪提出好的方案。還有很多很多的啟發(fā)……真的很感謝您能接受我們的采訪！最后我們一起照個相吧。

(責(zé)任編輯：張 超 校對：鄭 璐)

2017-01-07

D917

A

1008-2433(2017)04-0005-12

主持人簡介：張 荊(1957—)，男，北京人，北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法律系教授、主任，北京改革和發(fā)展研究會副會長、亞洲犯罪學(xué)會常委、中國犯罪學(xué)學(xué)會常務(wù)理事、中國預(yù)防青少年犯罪研究會常務(wù)理事、中國關(guān)心下一代工作委員會(兒發(fā)中心)專家委員，日本一橋大學(xué)法學(xué)博士。翟英范(1955— )，男，河南滎陽人，河南警察學(xué)院教授。