曹林

網絡之大，差不多已找不到一個不談論房子和房價的地方了，無法掙脫房價這個話題。有評論人近日談到這樣一個觀點，大致是：當年的房奴如今已經翻身成中產，成為一個驕傲的階級。房奴這個詞10年前出現(xiàn)時，充滿悲情，對應的是為了還房貸而不惜犧牲生活質量的悲慘生存狀態(tài)。而房價一路飆升，靠房產的升值，當年的房奴已經成為一個驕傲的有房階級。

這位評論人說的是現(xiàn)實，高歌猛進的樓市讓昔日房奴揚眉吐氣，人們普遍認為，買房就會升值，能買到房就意味著搭上了財富增值的列車，哪管什么奴，限購之下，無數人處于“跪求成為房奴而不得”的沮喪狀態(tài)。房奴已經成為一個驕傲的階級，但我覺得，房奴就是房奴，靠飆升的房價成為中產了，心理上還是房子的奴隸。

沒有房子的，想著擁有一套房;有房子的，想換一套大一點的房;有大房子的，想搞一套學區(qū)房;有學區(qū)房的，想多買幾套房去投資升值;在這座城市有了房的，尋找著新的機會在其他城市買房投資。悠悠萬事，買房為大，一切堅固的東西都煙消云散，千言萬語化為一句話：你買房了嗎？你有幾套房？這不是心理房奴又是什么？

那個著名的段子，顯然是在羞辱北大清華的學歷――如果北大清華畢業(yè)都買不起房，還買學區(qū)房做啥？也在羞辱著奮斗，你奮斗一輩子，不如別人早早買套房?？茖W、藝術、文學、詩歌，這些都經不起房價的拷問：折騰這些有什么用，買得起一套房嗎？將其他一切價值都置于房價的比較之中接受房價的嘲笑，這不是心理房奴又是什么？

科學家奮斗一輩子買不起一套房，是科學家出了問題嗎？奮斗出了問題嗎？當然沒有，可那種將一切用“買不買得起一套房子”去衡量的心理房奴思維消解著科學和奮斗的意義。心理房奴思維消解著很多意義，是反智的――知識有什么用，學歷有什么用，讀書有什么用，還買不起一套房。是反奮斗的――奮斗有什么用，還不如早早買一套房。是反藝術、反文學、反詩和遠方的，因為無法兌換成房子，在房子面前缺乏價值兌換力。

前段時間跟我的學生們在課堂上討論房子問題，很多學生都說，他們身在大學，并不理解社會中人在房子面前那么瘋狂，他們認真讀書做學問，并沒有覺得房子有那么重要，如果不是課堂討論這個話題，他們根本不會被媒體的這個議題所設置。

我聽了感到很欣慰，原來還是有一塊免于被房子話題干擾的凈土的，讓他們可以安心讀詩，平靜做學問，研究科學與藝術。但我知道，當他們畢業(yè)走向社會的時候，也許立刻會成為“心理房奴”，失去這份淡定和自信，只關心樓市的漲跌，每月每天把自己的收入在心理上兌換成多少平米房子，為房喜、為房悲、為房憂、為房焦慮。

是的，再多的財產不如一套房產堅挺，“中產階級”確實不如“有房階級”讓人有底氣。可是，靠房產的瘋狂升值而不是一步步地奮斗而中產的這個階層，雖然在財產意義上成為中產了，但房奴畢竟是房奴，成中產了心理上還是房子的奴隸。一個社會的中產階層，如果主要是一群房奴們依靠“房產暴漲”成長起來的，那么這樣的中產階層是很脆弱的。

中產作為一個階層，不僅是財產意義上的，更是心理和社會學意義上的，一步步地靠自己的奮斗成為中產，這個奮斗過程中，與財富增長同步的是素養(yǎng)、文明、優(yōu)雅、擁有了閑暇之后豐富的精神生活、財務自由后的精神追求，等等。而房奴們靠房子升值一夜暴富，速成為財產意義上的中產，房奴雖然成為驕傲的階層，卻是脆弱的，心理上仍是房奴：只關心房價的漲跌，不關心其他社會發(fā)展，缺乏精神追求，粗鄙、自私、功利、冷漠、短視、患得患失。最大的脆弱在于，哪天房子一旦開始貶值，這些中產就會被打回原形。

全民成為心理房奴，全民被房子綁架，我知道我說的這些很容易就被一句話消解了：說這些有什么用呢，你買房沒？你有幾套房了？